Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 10.08.2018 09:01:23Про перфорацию консервных банок Вы начали, жду выводов, спойлер был дан, чтобы Вы надлежащим образом подготовились к порке и не слили, как всегда в сухую. Фору Вам даю, тасказать.

Эргономика, перфорация...
Перечислите уже все слова, значения которых Вы не понимаете. Вперед, по пунктам в посте выше.

Цитата: averig от 10.08.2018 10:49:12Да я просто в себя прийти не могу от такого шквала информации. Дайте хоть отдышаться.

Майн готт! А ведь точно! Где Вы это взяли? Это же полностью меняет весь ход рассуждений!
Вы же показали мне банку "С ДРУГОЙ СТОРОНЫ"!
Я даже подумать не мог, что она так выглядит.

Вижу Вы уже на грани отпраздновать очередную перемогу. Поздравляю!
Она войдет в анналы. 
Это Победа, которую потомки будут вспоминать словами, - "Помню славная была заруба... и как Мы им задали..."

Но я в растерянности. Дайте же немного подумать...
Глядя с предложенного Вами ракурса, я уже предполагаю страшное... Может быть все процессы становятся обратными?
Если  плоская стенка при виде снаружи "впукивается" в пространство, то глядя изнутре, она наверное "выпукивается" наружу???
Вай-вай! Какой неожиданный результат.

Если бы Вы не ленились в чем-либо разбираться, Вы бы могли в обоснование перемоги подложить нечто более существенное. 
Например отыскать "обитаемый гермообъем" с плоской стенкой. 

Я вот отыскал. Это заднее днище кабины Бурана и Шаттла.
Эти примеры ответили бы на мой вопрос, в той формулировке, которой я его задал.

Ну вот видите, как хорошо, а Вы кочевряжились. Я ж человек вобщем, не злобливый, всегда рад поделиться знаниями, подискутировать. Тем более с человеком, который не гнушается честно обозначить, что он с Украины, а не сидит на ветке криптохохлом, скрывая и возраст и национальность.Тем более вижу, что Вы довольно быстро дрейфуете на нашу-тёмную сторону силы.
Тему с Бураном, это Вы конешна предвосхитили правильно, следом бы пошел именно он. Сломали мне многоходовочку Тут только остаётся порадоваться за Вашу проницательность и смелость. Но тогда переходим сразу к следующему шагу моей блистательной и безаварийной серии пусков торпед по дерижополю:
Внимание вопрос: какова нагрузка на прямоугольную калитку в Буране "БМПэшном эквиваленте"? 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 18:06:07Понятно с Вами. Итак, с Вас:
1. Значения температур, измеренных непосредственно астронавтами на Луне.
2. Значения температур, измеренных приборами, оставленными на Луне.
3. Опровержение материала, данного в этой ссылке перегревом (за что ему большое спасибо):
"Дело усугублялось тем, что, кроме тепловыделений аппаратуры, радиационного нагрева от Солнца, необходимо было учитывать и внешние температурные условия Луны. Известно, что на Луне в тени температура поверхности достигает -200° С, а на освещенной части доходит до +130° С."
 
Пока не проведете полную работу по всем пунктам разговаривать с Вами, товарищ балабол, не о чем.

"люблю вас заместо гугле попользовать, чтоб на блюдечке с голубой каемочкой" (c) South
Дураков нет, они все поженилися (с) А.И. Новохатский

по пунктам:
1) тождественны п. 2 (в начале первой кассеты )
2) мистер Google всегда поможет, в крайнем случае - Rндех найдется всё.
3) Астронавты летали к Луне лунным утром

Цитата: -=MeXicaN=- от 10.08.2018 17:31:40Мне представляется, что Ваши представления о фрезеровании не выдерживают никакой критики. Иначе бы Вы такое просто не писали. Но предоставлю возможность самому благородному кабальеро перегреву огулять Вас по этой теме.
Ограничусь спойлером, что фрезеруют не только сталь сорта ХРЖ (херовая ржавая железка), и не только канавки

Цитата: перегрев от 09.08.2018 23:55:30Не-а... И конструкторов советского ЛК это тоже, походу, совсем не волновало. И они хотели сделать точно так же как на ЛМ, но не осилили по технологическим причинам.

ЦитатаВ разделе «Облик Лунного корабля» мы вкратце описали, как выбиралась форма, образованная плоскими панелями. Но в те времена сделать плоскую панель было проблемой. По трехслойным панелям, скажем, с алюминиевыми сотовыми наполнителями, были только теоретические заделы, именно заделы. Методики их расчета требовали серьезных проверок, а технологическое обеспечение изготовления только разрабатывалось. Делать такие панели путем фрезерования представлялось сложным как в расчетном, так и в технологическом плане.

Причем здесь трехслойным панели с алюминиевыми сотовыми наполнителями и фрезеровка? Вроде бы американцы травили алюминиевые листы до толщины пивной банки.

Цитата: moonnow от 10.08.2018 18:25:59Причем здесь трехслойным панели с алюминиевыми сотовыми наполнителями и фрезеровка? Вроде бы американцы травили алюминиевые листы до толщины пивной банки.

наверное не при чём, так как речь (скорее всего) идет о панелях вафельной конструкции, изготовленных фрезерованием из плит алюминиевого сплава, что во-первых дорого по материалу, а во-вторых по обработке.

Цитата: перегрев от 09.08.2018 23:55:30Одна беда, отчего-то разработчики советского лунного корабля думали совершенно иначе.

Дебилы поди? Прямо же пишут, что хотели сделать вот так

А может этого того? Эти ихние так называемые "мемуары" просто операция прикрытия? Часть сделки "зерно плюс КАМАЗ в обмен на молчание"?

Не-а... И конструкторов советского ЛК это тоже, походу, совсем не волновало. И они хотели сделать точно так же как на ЛМ, но не осилили по технологическим причинам.

Похоже, категорическое непонимание смысла прочитанного - Ваша принципиальная позиция. Значит, плоские панели не осилили по технологическим причинам? Для советской промышленности сделать сферический корпус ЛК было делом плёвым, а плоскую стенку -ну никак? В том-то и дело, что плоская стенка с прочностными параметрами аналогичными сферической конструкции -совсем другой коленкор, о чем автор статьи очень популярно излагает:
 
"По трехслойным панелям, скажем, с алюминиевыми сотовыми наполнителями, были только теоретические заделы, именно заделы. Методики их расчета требовали серьезных проверок, а технологическое обеспечение изготовления только разрабатывалось. Делать такие панели путем фрезерования представлялось сложным как в расчетном, так и в технологическом плане."
 
И уж конечно, пара сотен кг. стружки не сказалась бы на советской экономике никак. От слова совсем. А хотели они сделать "так же" для улучшения обзора при посадке. Но, как видим, для этого не было отработанных методик расчета.
 
Возвращаясь к нашей любимой шероховатости. Почему же Вы требуете от американцев неукоснительно следовать советским методикам расчета в одном случае и допускаете их непозволительную вольность в другом? По-другому каменный цветок не выходит?
 
В этой статье есть еще несколько интересных моментов, например:
"Напрашивалась чисто кислородная атмосфера. У наших зарубежных коллег она и была выбрана. Это позволяло иметь по отношению к вакууму давление в кабине примерно 0,4 атмосферы (парциальное давление кислорода). Но это влекло за собой создание специальной арматуры, элементов безопасности, особой технологии производства, обмедненного инструмента и т.д. Опыта в этих вопросах у нас было существенно меньше, чем у американцев. Приняли атмосферу обычную воздушную, которую применяли до этого на всех советских пилотируемых аппаратах. Оставив парциальное давление кислорода без изменений, мы уменьшили содержание азота. В результате давление в кабине было примерно 560 мм ртутного столба. Это существенно облегчало отработку действий экипажа, да и по комфортности практически не проигрывали. Воздушная атмосфера приводила к дополнительным массам, но все понимали, что так будет безопасней и лучше. Позже жизнь подтвердила это."

 
Не подскажете, уважаемый, о чем это автор (выделено синим)? Ведь для "наивных чукотских вьюношей" жЫзнь подтвердила, что на Луну пробрались как раз обладатели кислородной атмосферы? Чё это автор "тупит"? А может, вовсе не он, а ВЫ?
 
Ещё:
"В верхней части переходного отсека снаружи устанавливались на специальной плате чувствительные элементы системы управления — два датчика: солнечно-звездный и звездный....
Проверка точности ориентации осей гиростабилизированной платформы осуществлялась солнечным и планетным датчиками. "
 
Как, скажите, глупые русские собирались ориентироваться на Луне по звездным датчикам, если американские ковбои этих самых звезд в упор не видели?
 
Ещё:
"Известно, что на Луне в тени температура поверхности достигает -200° С, а на освещенной части доходит до +130° С."
 
Видите, русским это было известно. А вы нас до сих пор не можете проинформировать, что же стало известно американцам о лунных температурах после шестикратного ее посещения человеками в скафандерах на молнии.

Цитата: Alexxey от 10.08.2018 11:03:52В реальных конструкциях есть ещё, например, вопросы компоновки, с которой шарики не очень-то дружат.

Видимо, именно по этой причине советские аппараты имели бОльший полезный объем при меньших габаритах.

Цитата: Alexxey от 10.08.2018 11:07:39Не. Вас просто не замечают.

Это от того, что Вы постоянно находитесь в позе "страус в опасносте". А оттуда мало что видать. Хотите, тест проведем? Какого цвета космос за иллюминатором?

UPD.
Внимание!

Данную статью считаю опровергнутой. Найденный pmg кратер показывает хорошее совпадение со снимками Сервейера.
Наглядное сравнение Alexxey







Текст статьи.

"....Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».
















А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!..."


Если кому то хочется приобщиться к чистому источнику фотографии, это можно сделать здесь
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073.pdf
На странице 70.
Для желающих покопаться, там есть еще, хоть и не столь ярких

Цитата: averig от 10.08.2018 20:03:06

Скрытый текст

"
....Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».

Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку наЛуну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата

 

 

Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.

Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).

Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:

 

 

А это фото более панорамное:

 

  

Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».

А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!..."


Если кому то хочется приобщиться к чистому источнику фотографии, это можно сделать здесь
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073.pdf
На странице 70.
Для желающих покопаться, там есть еще, хоть и не столь ярких

.

Цитата: averig от 10.08.2018 20:03:06Ха-ха. Ребятки то и не сильно заморачивались.

Не убедили.
Искали как следует? Или как обычно?

Цитата: -=MeXicaN=- от 10.08.2018 18:22:12"люблю вас заместо гугле попользовать, чтоб на блюдечке с голубой каемочкой" (c) South
Дураков нет, они все поженилися (с) А.И. Новохатский

по пунктам:
1) тождественны п. 2 (в начале первой кассеты )
2) мистер Google всегда поможет, в крайнем случае - Rндех найдется всё.
3) Астронавты летали к Луне лунным утром

Что и ожидалось. Товарищ пуст, как барабан.

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 20:48:50Что и ожидалось. Товарищ пуст, как барабан.

Предлагаю честное гусарское пари, что если я предоставлю данные, Вы это свое мнение засунете себе в автоподпись, идёт?

Цитата: averig от 10.08.2018 10:37:28Когда я вчитываюсь в приведеную Вами цитату, - "Над нами «висел» придуманный в недрах министерства КИМ (коэффициент использования материала). Уже в семидесятых годах, когда научились использовать стружку от фрезерования, метод фрезерования стал широко практиковаться в авиастроении и полностью себя оправдал"

Когда Вы вчитываетесь в приведенную цитату, то старательно делаете вид, что не замечаете ключевой фразы 

ЦитатаА как нам хотелось сделать хотя бы переднюю стенку из плоской панели! 

По человечески мне понятна Ваша паника, наверное крайне неловко себя чувствуешь, когда длительное время, важно и многословно, пусть путано и не рядышком, но вещаешь о неприемлемости плоских панелей в принципе, а тут тебе, хренась – непосредственно в плоскую  лицевую поверхность опровергательской головной части прилетает такое откровение от разработчиков советского ЛК!  Еще вчера, как Вам казалось, что Вы были властителем дум и повелителем вообще всех безмоментных оболочек, а теперь, внезапно, стали тем кем являетесь на самом деле – заурядным опровергом, выдающим свои безграмотные имхи за истину в последней инстанции. Так чисто по дружески, от госдепа, забираясь на броневичок, надо бы в первую очередь озаботиться устойчивостью платформы, а не тем насколько брутально будет выглядеть чеканный профиль в треуголке и элегантно оттопыренная ножка в ботфорте.  А то вот прилетит такая "четырехфунтовка Новицкого" в виде цитаты от советских конструкторов и alles kaput. Треуголка с ножкой в ботфорте в одну сторону, броневичок в другую... 

Цитата: averig от 10.08.2018 10:37:28То как живого вижу стоящего над инжнером НКВД-ешника со взведенным пистолетом. 
Ясен пень, проектируем же серийную вещь, масштабы потерь для страны при фрезеровании, и представить себе невозможно. 

Тем более такая чепуха, - какую-то копеечную ракетку на луну запускаем. Н-1... да ерунда какая.
Ну сковырнется там космонавтик... так то далеко, зато какая экономия на стружке.


- Тук-тук
- Сиди, я сам открою.

Мой дорогой украинский друх! Спасибо, что Вы не скрываете своих персональных данных, но то что Вам там видится является исключительно плодом Вашего воображения, необратимо изуродованного украинской пропагандой. Какие к херам энкавэдешники? Какие нахер пистолеты? То, что Вам в этой Вашей Хохляндии ни хера не рассказали как в СССР согласовывалась КД является исключительно Вашей персональной половой проблемой. 


Разработчики ЛК прямо пишут, что в те времена не было методики расчета плоских панелей и технологий их изготовления. Отработка космического аппарата предполагает изготовление целого ряда макетов для проведения соответствующих испытаний. Для "Персоны", например, таковых было девятнадцать. Каждый макет для соответствующей программы испытаний это абсолютно штатное (т.е. изготовленное по действующему комплекту КД) изделие. Это значит, что для испытаний на герметичность нужно сделать отдельный аппарат, для испытаний на прочность другой, для испытаний на статику третий, для виброиспытаний – четвертый, и т.д. Это означает, что для производства программа отработки ЛК выливалась во вполне определенную серию. И не маленькую... А теперь вопрос на знание предмета, Вам известно, сколько по советским нормам для пилотируемых космических полетов нужно экземпляров для подтверждения запасов по прочности, например? По глазам вижу, что нет.  Так вот, докладываю голосом – минимум шесть.  Соберите все отработочные макеты в кучу, и я Вас уверяю, столь развеселивший Вас КИМ заиграет совсем другими красками.


Дальше можно было бы рассказать, как технологи согласовывают КД и почему не прошли плоские панели, но зачем?  Имеются все основания утверждать, что Вы ни бельмеса в этом не поймете. Впрочем Вы легко можете доказать обратное. Расскажите, что проверяется технологами в КД и за что они расписываются? Ну предположим Вы технолог, Вам на согласование приходит чертеж плоской фрезерованной панели из Д16 (условно). Что проверяем?

Цитата: averig от 10.08.2018 10:37:28И ниже, в описании пульта управления, я с благоговейным трепетом читаю

"На пульте расположили даже глобус Земли."

Вещь безусловно нужная в дальнем походе. Особенно при осуществлении посадки на луну. 
Когда лавируешь между кратерами глобус земли просто обязан быть перед глазами.
Жаль только, что его там нет, как нет и глобуса Луны, Юпитера и остальных глобусообразных тел

Какие глобусы и каких планет были на панели управления ЛК неизвестно, потому что панель управления по Вашей ссылке это панель управления облётного корабля, а не посадочного модуля. Это панель управления Союза. Вы врёте. Не найдя ни единого аргумента против прямых воспоминаний разработчиков ЛК Вы пытаетесь их дискредитировать путем прямой подтасовки. Мол, раз автор мемуаров "ошибся" с глобусом, значит и насчет "плоских панелей" ему тоже веры нет. В качестве "доказательства" Вы приводите совершенно другой космический корабль. За такие фокусы в приличной компании моментально бьют канделябром по башке. 

Цитата: averig от 10.08.2018 10:37:28Старость, к сожалению, не щадит никого. И у когда-то умных людей это особенно заметно.

А вот это уже просто низость. Вам  привели цитату от разработчика советского ЛК. Цитату прямо опровергающую весь Ваш бред. Вы не додумались ни до чего лучшего, кроме как голословно обвинить автора мемуаров в маразме. Причем еще и сознательно соврали. Риторический вопрос – Вам правда не стыдно?

Цитата: averig от 10.08.2018 10:37:28Но у меня есть и хорошие новости.

Говорят, британские ученые в одном из исследований утверждают, что бесплодных форумных клоунов это никак не касается. Гыгыкать им, спрятавшись за ником до гробовой доски. 
И никакой маразм им в этом деле не помеха. Даже наоборот, - Помогает достижению новых высот.
Успехов!

Ну в переводе на язык родных осин это означает, что похвастаться собственными конструкторскими решениями Вы не можете.  Кто бы сомневался... Ну раз пошла такая пьянка, вопрос – фюзеляж любого пассажирского самолета это безмоментная оболочка, или как?

Цитата: -=MeXicaN=- от 10.08.2018 20:53:42Предлагаю честное гусарское пари, что если я предоставлю данные, Вы это свое мнение засунете себе в автоподпись, идёт?

Шанс предоставить данные у Вас уже был. И не один. Вы его просра пропустили между пальцами. Теперь довольствуйтесь заслуженной характеристикой. С детьми пари не заключают.

Цитата: перегрев от 10.08.2018 21:24:08В качестве "доказательства" Вы приводите совершенно другой космический корабль. За такие фокусы в приличной компании моментально бьют канделябром по башке. 

И Вам, судя по всему должно частенько перепадать. Потому как, к примеру, в качестве доказательства F-1 Вы ничтоже сумняшеся приводите советскую методику расчета.

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04А у Вас что, есть американский расчет охлаждения F-1? И прям вот с параметрами шероховатости? Ну Вы и жмот, однако.

Чё, лапочка, постановление американского политбюро о расчете по советской инженерной методике больше не требуется? Вы ж этого просили... 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Покажите методику расчета от производителя F-1 с обязательным параметром - шероховатостью. Либо докажите что он, производитель, пользовался советской методикой (какого, кстати, года?).

С Вами всё в порядке? Один придурок считает охлаждение. Он же, вкупе с компанией таких же придурков, всячески намекает, что является "секретным ракетчиком". Почему "секретный ракетчик" не считает по стандартной инженерной методике? Он же должен ее знать. Почему оный придурок не ничего не знает про стандартную методику? Он тупой? Почему он не учитывает обязательные коэффициенты? Шероховатость в том числе? 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Что Вас развеселило?

Вы. Меня развеселили Вы. Меня жутко развеселило Ваше напыщенное "техническое описание профиля". Можете это как-то сформулировать в любых терминах? Технических или других удобных Вам? 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Если нет не только данных о значении, но даже никакого упоминания о влиянии параметра (А), способного изменить результат в разы как в одну сторону, так и в другую, но есть перечисление значений других параметров,  нормальные люди считают, что значение параметра А не оказывает существенного влияния на результат.

Ути-пути... А в советской методике расчета коэффициент есть, упоминается, и даже формулы приводятся как считать. То что шероховатость не оказывает влияние на коэффициент теплоотдачи надо доказать, тем более, что пациент в оценке гидравлического сопротивления тракта из расчета гладкой трубки наипался в два раза.  Кто сказал, что не из-за шероховатости?

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Если говорить об искусственной шероховатости, которую Вы почему-то отождествляете с контролируемой , коли таковая по результатам экспериментов в каком-то варианте сочетания профилей, шага тех самых колечек, спиралек дала улучшение охлаждения в 2 с лишним раза - это обязательно самым скрупулезным образом должно было зафиксировано в  документации, иначе каждый двигатель летал бы по-своему (или не летал). И здесь нет никакой разницы, советская методика, американская или китайская. Но таких данных Вы выковырять не смогли. Даже из носа.

Милочка Вы моя, покажите мне место где я говорил про "искусственную шероховатость"? Я говорил о двух вещах
1. Клиент сам признался, что ошибся в два раза в оценке гидравлического сопротивления тракта.Клиент сам признался, что считал гидравлическое сопротивление для "гладких" труб. Есть простое объяснение такому пройопу – шероховатость тракта. У Вас есть другое?
2. Получение "искусственной шероховатости" не является проблемой. Более того, сама технология изготовления таких трубок предопределяет повышенную шероховатость внутренней поверхности.
Что там должно быть зафиксировано в документации Вам безусловно виднее. Там например, зафиксировано, что трубки были профилированные и имели переменный диаметр – минимальный в критическом сечении. И что? Где это учитывается в "росчёте"?

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Перегрев, ну не позорьтесь так. Это только "спецы" из Вашей команды утверждали, что им, студентам, преподаватель давал готовые значения в миллиметрах, нормальному человеку, даже без знаний предмета, достаточно набрать в гугле "Rz" или "Ra" и посмотреть. Мало того, в течение той самой недели я Вам привел ссылки на приборы, измеряющие те самые шероховатости и показал, что в части единиц измерения они полностью со мной солидарны. Если мне не изменяет память (а она мне верна до гроба), это как раз Вы до сих пор так и не смогли родить размерность той "не абы какой" шероховатости, которую, по Вашим хотелкам, непременно нужно было учесть. Может сейчас готовы? Итак? (Барабанная дробь)...

Второй раз, ути-пути...  А напомните мне, какой такой забавный крендель верещал за "поллитры" и "калибры"? Кто это притаранил Rz, который уже хрен знает сколько лет не применяется? Да и еще и не смог объяснить, в чем эта самая Rz измеряется и что оно собой представляет? Не помните?  А мы помним. Неделю потратить на на то, что бы выяснить в каких единицах измеряется шероховатость и, в течении этой недели, беспомощно моросить, про то, что он, дескать, привык измерять физические величины в осязаемых единицах типа "поллитра" это ли не смешно? Хотите подборку Ваших позорных метаний? Потрачу время, обязательно сделаю 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Ваше понимание работает стабильно. Значит, ни бе, ни ме - Вы, а слился оппонент?

Угу. Конечно слился. Еще разок для особо одаренных, по пунктам.
1. Советская инженерная методика предписывает учитывать 13 уточняющих показателей. Один из них коэффициент учитывающий интенсификацию теплообмена за счет шероховатости тракта охлаждения.
2 Аркаша этот коэффициент не учитывал. Он вообще учел только один, да и тот неправильно. Разумеется занизив этот коэффициент процентов на 20. Что касается шероховатости, то он долго блеял, что, мол, неизвестно как, мол не во всех учебниках про него написано, мол нету формул как считать и в итоге его тупо проигнорировал, хотя в предельном случае, коэффициент теплоотдачи повышался раза в два.
3. В советской стандартной методике есть и обязательное указание учитывать шероховатость, и написано как считать.
4. Но Аркаша сдуру посчитал гидравлическое сопротивление тракта и ошибся в два раза. Есть простое объяснение почему ошибся. Точнее два. Либо он просто тупой и не умеет считать, либо он не учел шероховатость. Вам какое больше нравится? 

В итоге установлено, что шероховатость должна учитываться обязательно и, что никаких внятных объяснений почему её не нужно учитывать ни Вы, и долбодятел Аркадий так и не привели. Это и называется слив

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 17:53:04Хм-м... ЛМ тоже в этой "куче"?

Понятия не имею. У Вас были вопросы к гироскопам. Потрудитесь сформулировать их явно. А то пока повторяется история с шероховатостью... С гироскопами-то, что не так?
P.S. Судя по "Хм-м" про устройство командных приборов, например, 63й машины Вы определенно не в курсе....  Хотя, кто бы сомневался...
P.P.S. И вообще скажите спасибо, что мне времени не хватает вернуться к панорамным камерам лунохода. Вы же утверждаете, что они находились в контуре терморегуляции, а не в вакууме на внешней поверхности? Правильно?

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 21:45:58И Вам, судя по всему должно частенько перепадать. Потому как, к примеру, в качестве доказательства F-1 Вы ничтоже сумняшеся приводите советскую методику расчета.

Лапочка, советскую методику расчета я привожу исключительно в качестве доказательства безграмотности "расчотов" опровергов. В том смысле, что смотрите как надо считать и сравните с тем как считают опроверги. В советской методике прямо написано об обязательном учете "естественной или искусственной шероховатости". Где это учитывают опроверги, при том, что они же ошибаются в величине гидравлического сопротивления в два раза. 

Цитата: Просто_русский от 10.08.2018 21:35:38Шанс предоставить данные у Вас уже был. И не один. Вы его просра пропустили между пальцами. Теперь довольствуйтесь заслуженной характеристикой. С детьми пари не заключают.

Да-да-да ))))) то есть Вы не только наглый лжец, но ещё и унылый трус?
А сколько было понтов с распальцовкой, я де суровый нагибатор НАСА, сам себе в зеркало не улыбаюсь.
Может кто-нить за Вас впишется? Есть у Вас закадычные подельники? 
Эй! Рукопожатие скептики, опровергатели и конспирологии? Нужна помощь зала, у нас на глазах товарищьч публично признаётся в том, что он сам не верит в ту чепуху, что тут генерирует тоннами и оверквотит потом мегатоннами, кто ещё верит в то, что астронавты не измеряли температуру на Луне? Кто готов принять пари? Может хотя бы из проплюсовавших?

Цитата: -=MeXicaN=- от 10.08.2018 18:13:09А смысл? Зачем Вам мой бисер? Если предоставлю, что "трещинка в позиции появится"(с) South ?

Намёк понял (бисер, трещинки), не дурак.

Очевидно, что информация сов. секретная.

Цитата: averig от 10.08.2018 20:03:06"....Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, во-первых, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».

Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку наЛуну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата

 

 

Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.

Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервеером-3» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).

Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:

 

 

А это фото более панорамное:

 

  

Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, ленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссаздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на плверхность Луны в районе посадки «Сервеёера-3».

А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!..."


Если кому то хочется приобщиться к чистому источнику фотографии, это можно сделать здесь
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690027073.pdf
На странице 70.
Для желающих покопаться, там есть еще, хоть и не столь ярких

Да действительно такой груды около Сервеёера-3 что то незаметно на фото с А12
Там есть и более панорамные. Приведу список основных из которых можно
осмотреть все склоны этого кратера.
https://www.hq.nasa.…7084HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7091HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7092HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7093HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7116HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7130HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7137HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7144HR.jpg
https://www.hq.nasa.…7145HR.jpg
Вообще на 48 кассете кадры AS12-48-7084 по AS12-48-7152 это
съемки "этого кратера". Есть что посмотреть.
см. https://www.hq.nasa.…html#Mag48
Еще и в 49 кое что есть по кратеру Сервеёера, так они его назвали.
https://www.hq.nasa.…9-7317.jpg
 


Да похоже вы нашли серьезный прокол НАСА с этой грудой камней.
Ай-яй-яй! Как же так неосторожно!?