Цитата: N.A. от 12.07.2010 17:08:41
Впрочем, навскидку -
Север насчитал по совмещению 5.40:На эту дату либрация по долготе составляла ~7.50, в сумме стало быть ~130, ну и искажения Земли на фото дают еще градус-полтора, итого - 14-14,50. По астросиму емнип - градусов 14 с хвостиком.
Как-то так.
ИМХО.
Цитата: N.A.
Факты - вещь абсолютно упрямая. И тот, до кого эти факты не доходят после трех объяснений - перехода на личности вполне заслуживает.
jmp http://glav.su/forum…#msg683536
Цитата: транаец от 12.07.2010 18:22:55
По теме демонстрации флага и цены прыжков астронавтов Вы решили уйти от ответа, что не делает Вам чести, как и переход на личности. Так что желаю Вам творческих успехов в попытках доказать недоказуемое.
Цитата: Эмершкворлгерн от 12.07.2010 18:29:45
***
а как известно в этот момент, правый край диска уходит немного влево...
...то положение А-11, было бы ещё катастрофичней,
хотя оно и без того катастрофичное,..хуже-некуда уже и при этом положении :)
Цитата: an_private от 12.07.2010 15:33:33
Не приплетайте научную точку зрения к своей точке зрения.Враньё.Нет, разумеется. Это уже просто тяжелый бред. Люди способны подпрыгивать на метр? Да, способны. Люди не подпрыгивают на метр в обычной жизни? Да, не подпрыгивают. Следовательно по Вашей псевдологике всё вокруг является фальсификацией.
Поймите Вы, наконец - доводы вида "а почему они не" вообще являются бредом. Никто не обязан выполнять все извращенные требования опровергателей. Завтра некий опровергатель спросит - а почему они на голове не ходили. Могли ведь? Могли. А не ходили - значит их там не было. Неужели Вам непонятна вся бредовость этого подхода? И вообще никто и никогда не ориентируется на опровергателей - решаются реальные задачи, а не высосанные из пальца требования опровергателей. Я уже приводил пример, но Вы "скромно" сделали вид, что его не заметили:
В качестве аналога - а почему это Гагарин на орбите не выскочил из кресла и не сделал 24 сальто-мортале, чтобы продемонстрировать невесомость? А? Не мог, значит? Значит не было никакой невесомости? Значит организаторы полёта Гагарина занимались "хорошо сорганизованной провокацией по дискредитации СССР" или просто фальсификацией?
Да, кстати, Вы, как всегда, игнорируете часть вопроса - с "неопровержимыми доказательствами" уже разобрались? Будете выставлять?
Цитата
Вы понимаете, что при требовании "независимой экспертизы" ни один полёт в космос не удовлетворяет Вашим критериям?
Цитата
Нет?А какой тогда годится?Опять пытаетесь использовать любимый приём демагога - заложить требуемый ответ в сам вопрос. Полёт Аполло является техническим достижением, которое является одновременно "демонстрацией флага". Также в рамках полёта были произведены научные эксперименты.
Цитата: транаец от 12.07.2010 19:18:40МКС удовлетворяет, если Вы не доверяете данным космических агенств, можете сами с ними связаться по радио, у них на борту есть позывной.
ЦитатаНу и просто в бинокль посмотреть на МКС можно - возмите данные из ЦУПа, когда в вашей местности ночью будет пролетать МКС и Вы её увидете, если конечно облака позволят.
ЦитатаКто-нибудь оспаривал результаты научных экспериментов? Мне подобное не известно.
ЦитатаНо эти эксперименты могли быть выполнены автоматами, что гораздо дешевле.
ЦитатаТак что вопрос только к демонстрации флага.
ЦитатаПри демонстрации флага нужно демонстрировать - показывать, что они достигли Луны, а не павильона.
ЦитатаЭтого конечно можно не делать , если есть полная уверенность, что враги никогда не будут иметь возможности высадится на Луну и такой цирк устроить.
ЦитатаПротивник в этой ситуации получает возможность продемонстрировать "настоящие" прыжки, а может пойти и дальше: прилететь на место высадки и заявить, что следов астронавтов нет, вне зависимости от того были они или нет.
ЦитатаУверенности в том, что русские не сделают этого, пусть даже через 10 лет, не было и быть не могло.
Поэтому говорить, что астронавтам было просто лень прыгать глупо, должны быть более весомые причины.
Цитата: an_private от 12.07.2010 19:45:50
Вы способны хоть что-то обосновать самостоятельно без передергиваний? Или как с критериями достоверности не способны связно сформулировать хотя бы несколько предложений подряд?
Цитата: Пиджак_9
...
Кстати, вы (я имею в виду идиот-клубовцев) совсем распоясались. Делаете из посетителей объект насмешек и издевательства благодаря бардаку на форуме.
Впрочем, это в традициях англосаксонской культуры: когда на Руси душевнобольных держали при монастырях, нынешние хозяева мира воспитывали оных горячим железом. Впрочем и сейчас на вооружении санитаров в их лечебницах спецэлектрошокеры пониженного напряжения, которые призваны вызывать максимальную боль.
Унтерменши, что тут скажешь.
Цитата: an_private от 12.07.2010 19:45:50
Теперь до прохожелогии добрались. У Вас что - хобби выискивать всевозможное дерьмо на просторах инета? ...
Или у Вас базовый принцип - притащить на ветку очередное дерьмо из интернета, обнаружить, что дерьмо тут же сливают в унитаз и тащить следующее дерьмо? Ну так не удивляйтесь, что после подобного дерьмотаскания к Вам и относятся соответственно?
Вы способны хоть что-то обосновать самостоятельно без передергиваний? Или как с критериями достоверности не способны связно сформулировать хотя бы несколько предложений подряд?
Цитата: транаец
Я у Вас спрашивал, считаете ли Вы это демонстрацией флага или научным экспериментом - внятного ответа от Вас не получил, но невнятный, что вроде научный - уточните позицию.
Цитата: транаец от 12.07.2010 19:18:40
Кто-нибудь оспаривал результаты научных экспериментов? Мне подобное не известно. Но эти эксперименты могли быть выполнены автоматами, что гораздо дешевле.
Цитата: Пиджак_9
...
Ну и еще два метода оценки скорости. Так что эта работа как бы не одно из немногих темных пятен на светлых одеждах.
...
Цитата
Движение ракеты с конусообразным обтекателем, - вполне аналогично случаю клина. Угол клина – соответствует половине угла конусообразного обтекателя.
Цитата: перегрев от 12.07.2010 22:36:48
Вы же не коим образом не специалист в аэродинамике (как и я впрочем). Тем не менее оцениваете работу Покровского как одно из "немногих темных пятен". Что произвело впечатление количество формул и номограмм? Ну так тогда вопрос: ничего, что Покровский пишет:между тем Абрамович на стр 143 книги "Прикладная газовая динамика" отмечает, что при одинаковых углах конуса и клина на конусе скачок получается слабее" Ваш Покровский использовал не ту физическую модель. Так что один из методов оценки скорости можно отправлять куда? Правильно, в топку.
От себя добавлю что для визуализации скачков уплотнения применяется метод теневой фотографии. По аэрозольным частицам РДТТ скачки уплотнения (да и ещё с точной геометрией) визуализируют ровно те же самые специалисты которые насчитали тепловые потоки в КС F-1 в разы больше чем в самых нагруженных ЖРД
Цитата: Lexx от 13.07.2010 00:00:27
Ваш пост в топку - выделил фразу, на которой он построен. Насколько слабее? Может, его вообще нет? или меньше в пределах погрешности?
Цитата
Это ровным счетом ничего не доказывает, поскольку Абрамович не говорит от отсутствии скачка ка конусообразном обтекателе
Цитата: перегрев от 13.07.2010 00:15:47
Уважаемый, подсчёт скорости у Покровского строится на определении скорости набегающего потока по углу наклона косого скачка уплотнения. Так вот считает он угол наклона скачка при обтекании клина. Качественно при прочих равных при сверхзвуковом обтекании конуса скачок просто будет просто другой (с другим углом), нежели при обтекании клина. Неверно выбрана физическая модель. Плюс никто не определяет угол наклона скачка по непонятным видеокадрам. Толщина скачка очень маленькая. Для таких целей применяется метод теневой фотографии. Опеделения угла наклона косого скачка по видеокадрам-профанация.Более того, Абрамович прямо говорит о наличии скачка уплотнения на конусе. Но всегда на конусе будет другой скачок, нежели на клине. Учите матчасть.
Цитата: перегрев от 13.07.2010 00:15:47
Но всегда на конусе будет другой скачок, нежели на клине. Учите матчасть.
13:49:00EST 00000 13.07.1969 апогей Луны |
10:12:00EST 01223 14.07.1969 новая Луна |
04:59:00EST 21070 28.07.1969 перигей Луны |
22:45:00EST 22136 28.07.1969 полная Луна |
406601km расстояние до Луны в апогее |
357925km расстояние до Луны в перигее |
382263km средний радиус орбиты Луны |
024338km средний радиус флуктуации центра орбиты Луны относительно Земли |
90.00°ВД 08:59:00EST 00000 14.07.1969 - лунный терминатор на 90°ВД |
14.22°ВД 12:44:00EST 08865 20.07.1969 - расстыковка CSM c LM Apollo11 |
12.91°ВД 15:17:40EST 09019 20.07.1969 - посадка LM на Луну |
08.77°ВД 23:22:26EST 09503 20.07.1969 - сделано фото AS11-40-5923 |
00.00°ВД 16:28:00EST 10529 21.07.1969 - лунный терминатор на нулевом меридиане |
90.00°ЗД 23:57:00EST 21058 28.07.1969 - лунный терминатор на 90°ЗД |