Цитата: oleg1000
В моих расчётах появляются некие цифры, которые можно применять при анализе фотоматериалов от NASA. Без них можно бесконечно заваливать тему разным "североподобным" бредом с наложениемв штанынесовместимых вещей.
Цитата: транаец от 13.07.2010 17:37:41
Ну сколько можно повторять, что при анализе событий мы используем предположения, и они могут быть разными. Предположения должны быть допустимыми, а на их основе уже говорят, что например вероятность обнаружения скажем какого-нибудь мезона 95%.
ЦитатаВ правовой сфере такого нет и быть не может - если у Вас есть 100рублей, то они есть на 100%.
ЦитатаОпять мы скатываемся в Ваши игры с римским правом...
Цитата"Неопровержимость доказательства" подразумевает лишь его очевидность.
ЦитатаДля оценки очевидного события не надо быть экспертом, хотя и в этом случае лушче сказать, что вероятность 99.99%.
ЦитатаКак люди оценивают вероятность фальсификации Вы можете посмотреть в шапке этого топика.
Цитата: транаец
Ну оно и видно - Вы конечно при этом эксперт, всеми признанный специалист, а Покровский ни ухом, наверно всю жизнь на таксо бомбил.
Цитата: Пиджак_9 от 13.07.2010 12:53:32
Нет, не специалист. Тем более - в сверзвуковой аэродинамике.
Поэтому показывал эту работу специалисту, коих мало, что мамонтов. Он таки да, поморщился, но в первом приближении сойдет. Т.е. грубых ошибок, которые могли бы повлиять на общий вывод, не нашел.
Цитата
Так что покажите ее и Вы, тем более, у Вас в конторе наверняка есть люди, занимающиеся этим делом.
Цитата
Ну и побалуйте заключением, а мы с удовольствием почитаем, т.к. по этой работе есть только четыре возможных объяснения:
Цитата
1 Ореолы Мимохожего
2 Картинная плоскость Красильникова
3 Гипотеза о выходе продуктов горения за пределы скачка уплотнения
4 И неизвестная накладка во входных цифровых данных типа скорости съемки фильма.
Цитата: segulen от 13.07.2010 01:50:35
И таки расскажите НЕУВАЖАЕМЫЙ агент НАСА Дилетант,
КАК всё же была решена проблема ПОЛНОГО сгорания
Топлива в двигателе Ф-1 без Детонаций и с такой
Мошной тягой в 700 тонн??!
А мы ДРУЖНО Посмеёмся, имея на руках ДСПешный
Доклад профессора Лунёва из ЦНИИМАША!-)
Цитата: транаец
Но вот обнаружить у меня сто рублей физически задача не простая (я против), тем более утвержадать, что вчера у меня в кармане было 100 рублей с вероятностью 100% невозможно.
ЦитатаИнструментальные измерения показывют с точностью и с вероятностью (может что-то сломано итд) - но вероятность обычно не указывается, если она близка к 100%.
ЦитатаНо как видите, они не являются критерием абсолютной истины - соответственно не являются принципиально неопровержимыми.
ЦитатаВажнее тут, что признаётся наукой, что признаётся правом и что признаётся общественным мнением - это три совершенно разных вещи, которые лучше не смешивать.
ЦитатаКогда решение суда окончательно и обжалованию не подлежит - это в правовой области истина и она 100%, в науке критерий признания события другой и устанавливается научным сообществом как непротиворечивость данных независимых экспериментов. Общественному мнению наплевать и на то и на другое и его оценка выражает состояние общества. Поэтому мы должны признать, что очевидность для суда, науки и общества - разные вещи.
Цитата: SEVER NN
я не берусь за дела, которые могу проиграть...
в частности "доказательство" по какому-либо аспекту в лунной афёре...
Цитата: SEVER NN
3)...Проекция фотографии Земли на Луну, (с аполонов) является паспортом экспедиции,
и показывает ту фазу...которая есть на луне, то есть подлинную...
...а здесь можно и вычислить садился ли А-11 в тень или нет...[/color]
Цитата: oleg1000 от 13.07.2010 19:50:53
Почему при наложениив штаныэтой проекции вы не сместили нулевой меридиан к линии терминатора ?
Цитата: транаец
Если Вам перевели законно на счёт 100 рублей, то они там есть на 100%, поскольку это вопрос правовой, если что не так , решает суд и установит опять таки 100% истину. Пытаясь оценить вероятность нахождения 100 рублей в заднем кармане брюк 10 августа 1968 года, мы никогда не можем быть уверены, что они там были на 100% - ну что тут непонятного?
ЦитатаПо учебнику ещё проще - его принимает госкомиссия, если что-то не устраивает, придётся вычеркнуть или дописать. Или вобще переписать всё заново.
ЦитатаТеория вероятности как раз научно рассматривает события и явления.
ЦитатаСобытие (по теории вероятности) является достоверным, если оно всгда повторяется, сколько бы мы раз эксперимент не ставили и октябрьская революция тут не исключение.
ЦитатаЕсли доставать из сейфа со сторублёвками купюры, то Вы "достоверно" будете доставать только сторублёвые купюры, а достать оттуда пятисотку "невероятно". Но на практике вероятность никогда не будет 100%, поскольку вероятность, что в сейф положили только сторублёвки не 100%.
ЦитатаВы опять ушли от темы - теперь Вам революцию подавай. Честно говоря, у меня уже нет желания дискутировать с Вами по поводу оценки вероятности фальсификации прыжков по той причине, что Вы постоянно уходите от темы и переливаете из пустого в порожнее.
Цитата: транаец
Нет, она будет достоверной только в том случае, если Вы её будете повторять каждый раз.
ЦитатаМоя позиция, что надо оценивать вероятность из предположений
ЦитатаВаша лепить всякий абсурд и уходить от темы.
Цитата: an_private от 13.07.2010 21:38:59
Скажите, Вы случайно не женщина? Это для женской логики характерным является крайняя "поляризация". Вы понимаете, что достоверное событие и 100% достоверное событие - это разные вещи? И для того, чтобы признать событие достоверным - вовсе не обязательно его повторять (сколько раз, его, кстати, надо повторить, чтобы оно наконец стало 100% достоверным? ;D ). Все нормальные люди делают простую оценку - смотрят - сколько доказательств "за" и сколько "против". И на основе баланса доказательств делают оценку достоверности. Всё просто. И это, собственно, и есть краткое изложение системы доказательств, принятой в римском праве.
Применение же Вашей "системы доказательств" приводит к полному абсурду - так как у Вас лишь две градации - событие 100% достоверно и событие абсолютно недостоверно. Бредовость данного подхода Вам неоднократно демонстрировалась. Ну, если Вы совершенно неспособны осознать эту бредовость - что поделать, не обижайтесь, что Вам вряд ли будут что-то доказывать...КАК???!!! Как именно это делать? Я уже неделю пытаюсь из Вас выцепить клещами хоть сколько-нибудь стройную систему оценки достоверности события. Вместо этого вижу лишь всевозможный бред (одинаковая недостоверность вообще всех событий, необходимость повторения событий, независимые экспертизы, неопровержимые доказательства и прочий бред).Ну так если Вы раз за разом в качестве системы критериев предлагаете "системы", приводящие к абсурду, то именно это я Вам и демонстрирую.
Цитата: Пиджак_9
Щас, побежал шестерить.
Цитата
Толку от Вас - только россказни (в пятый раз) о том как ваши коллеги смеялись. Они у вас так смеются, что это может быть вредно для здоровья.
Цитата
Есть пятый вариант? Опубликуйте, почитаем, подумаем. И нефиг, я тоже работаю, а не пузо чешу пяткой.
Цитата
Движение ракеты с конусообразным обтекателем, - вполне аналогично случаю клина. Угол клина – соответствует половине угла конусообразного обтекателя. В конкретном случае ракеты Сатурн-5-Аполлон мы можем просто измерить угол этого конуса по фотографии(Фото 6).
Цитата: перегрев от 13.07.2010 22:23:43
Сначала один простой вопрос: Вы (ну или Ваш аксакал) согласны со следующим утверждением Покровского:ЦитатаДвижение ракеты с конусообразным обтекателем, - вполне аналогично случаю клина. Угол клина – соответствует половине угла конусообразного обтекателя. В конкретном случае ракеты Сатурн-5-Аполлон мы можем просто измерить угол этого конуса по фотографии(Фото 6).
Отсюда http://www.supernovu….php?doc=5
Простой вопрос. Простой ответ. Да или нет?
Цитата: транаец от 13.07.2010 15:17:23
Не удивлюсь, если тираж книг по "альтернативной истории" значительно превышает тираж учебников, один Фоменко с хронологией - 700 тыс экземпляров.
А ведь в этих книгах приведена масса фотографий, доказательств итд.
Чем принципиально отличается насалогия лунной экспедиции от этих книжек?
Цитата: транаец от 13.07.2010 21:46:18
Вы спросили с точки зрения теории вероятности про октябрьскую революцию - тема к Луне не относится совсем - ну что тут сказать...
ЦитатаВот теперь к Вам вопрос - американский суд взвесив за и против вынес одно решение, российский другое, а иранский третье. Какое из этих решений достоверно, а какое недостоверно?
Цитата: транаец от 13.07.2010 21:46:18
Вот теперь к Вам вопрос - американский суд взвесив за и против вынес одно решение, российский другое, а иранский третье. Какое из этих решений достоверно, а какое недостоверно?
Цитата: транаец
Право, я прочитал статью Покровского и не заметил подвоха.
Цитата: Пиджак_9
И теперь шепотом. Тихо-тихо.
Представляете себе какой восторг был бы на идиот-клубе, если такую описку (а я надеюсь, что это именно она) допустил бы "опровергатель"? Бесовские скачки со Старым во главе, не меньше.