Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 15:45:20Не могу, я же не телепат. Изложите проблему: неправильные формулы, неправильные расчеты, что-то другое. Чего скакать вокруг да около на боевой овце? Устанет она ещё до отправки на фронт.

Проблема изложена. Телепатом быть не нужно. Почему Луна не убегает от Земли, если сила притяжения Земля-Луна более чем в 2 раза меньше, нежели сила притяжения Солнце-Луна. 
Овца выносливая. Носится по полю боя и бебекает о том, о чём понятия не имеет. Причём давно. И не устаёт. 

Цитата: Vick от 02.12.2018 16:09:17Проблема изложена. Телепатом быть не нужно. Почему Луна не убегает от Земли, если сила притяжения Земля-Луна более чем в 2 раза меньше, нежели сила притяжения Солнце-Луна. 
Овца выносливая. Носится по полю боя и бебекает о том, о чём понятия не имеет. Причём давно. И не устаёт. 

Я вижу, что Вы не устаёте. Значит, претензий к формулам и расчетам у Вас никаких нет. Тогда давайте переходить к теме. Вы сильно отвлеклись.

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 16:26:301. Ну что Вы,  таких познаний  у меня нет. 
Насколько я нашел  - это Юрий Шатохин
http://newsvideo.su/video/7455069
2. "МЫ знаем" - Вас Vick тоже несколько под одним ником?

1. Не скромничайте. У этого Юры познаний тоже не густо. Но у него есть желание. Спасибо, буду знать.
2. "Тоже" – это как у вас что ли? Да, нас тут пятеро. Одного (шестого) вчера уволили. За просыпалово совесности.
3. А вы какой вывод сделали из приведённой мной цитаты? Нас обманывает "официальная физика" или ещё какие варианты?

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09Было. Заглохло как всегда. Алексей пришел к выводу, что точность взвешивания на центровку возвращаемого пепелаца не влияет.

Это смотря у кого заглохло. Во-первых, не надо перевирать, Алексей пришёл к выводу, что точности взвешивания этими весами за глаза хватает для обеспечения значительно лучшей центровки, чем была способна штатно компенсировать система управления — в результате плескания и неравномерного расхода компонентов топлива при взлёте, например. Во-вторых, не просто пришёл к выводу, а показал это с цифрами и ссылками. А у Вас в ответ так и не появилось ничего, кроме детсадовского: "гы-гы, безмен, ну и ржака". Т.е. в смысле вменяемых возражений — да, заглохло, как всегда.

Цитата: polak от 02.12.2018 14:34:09А насчет температурных воздействий на пружину предположили, что взвешивание производилось в кабине))) Хотя проще было для пружины использовать бериллий. Но тема цены деления осталась не раскрытой. Забытые технологии

Не предположили, а установили. А цена деления осталась нераскрытой только для Вас похоже. 5 фунтов (~2,3 кг).
А вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз. Рано или поздно оппонентам надоест, и можно пополнить коллекцию высиженных "нестыковок" апупеи (да тысячи их, тысячи).

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49Это смотря у кого заглохло. Во-первых, не надо перевирать, Алексей пришёл к выводу, что точности взвешивания этими весами за глаза хватает для обеспечения значительно лучшей центровки, чем была способна штатно компенсировать система управления — в результате плескания и неравномерного расхода компонентов топлива при взлёте, например.

Чего и как могла штатно компенсировать ни разу никем и нигде не испытанная система управления всем хорошо видно на примере земного прототипа. Катапульта не даст соврать.

ЦитатаА вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз.

Какая точная самооценка! Например, как с плёнками. Привести мурзилки с характеристиками плёнок, фотоаппаратов и на этом основании утверждать, что именно они летали на Луну. Ни свидетельств производителей плёнок, ни их послеполётных экспертиз не надо. Потом попетросяним по поводу "гвоноэкспертов" (забыв как зовут крутого эксперта по грунту), малость разбавим экстрасенсами и фсё. Через месяц можно с гордо выпяченным подбородком снова заявлять, что приводились документы по изучению.... и прочее бла-бла-бла. 

Цитата: Alexxey от 02.12.2018 17:24:49....
Не предположили, а установили. А цена деления осталась нераскрытой только для Вас похоже. 5 фунтов (~2,3 кг).
А вообще, Вы очень точно охарактеризовали свой (и не только свой) фирменный стиль опровергательства: "Замечательный прием! Пустить обсуждение по 1001 кругу. "Нравесть" и "соображалка" рулит!" Точно так. Замаскировать слив и полную неспособность к ведению осмысленной дискуссии под глупым петросянством, чуток отсидеться, и можно снова запускать ту же глупость в 1001 раз. Рано или поздно оппонентам надоест, и можно пополнить коллекцию высиженных "нестыковок" апупеи (да тысячи их, тысячи).

Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье". А там еще и компоненты в баках плескались и астронавтов мотало не по детски. Не влияет- вот и весь сказ)))
Однако
"Первая «прогулка» по Луне продолжалась 2,5 часа. Она оказалась менее утомительной, чем предполагали. Астронавты проверили способность передвижения человека по лунной поверхности, собрали 21 кг образцов лунный пород, установили на Луне научные приборы - сейсмометр и лазерный отражатель." http://galspace.spb.ru/index103.html
Так как можно собрать 21 кг образцов при цене деления безмена 2,3 кг? Это задачка не для  Жени Петросяна, а, скорее, для Миши Задорнова. Светлая ему память!
И вообще... Слив, глупость, фирменный стиль опровергательства, неспособность к осмысленной дискуссии. Дебилизм (ну это уже не ваше) Не надоело ярлыки развешивать?
Насчет "отсидеться".- Я вообще-то не в окопе. Веду активный образ жизни, как доктор прописал. Хотелось бы дожить до "проверки" мест посещения

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье".

Кстати про рысканье. Если посмотреть ролики старта, можно увидеть как аппарат летит раскачиваясь влево-враво. Но центр этого маятника находится в верхней части иллюминатора, то есть в передней по ходу части конструкции. При этом силовая установка (двигатель находится сзади). То есть поворачивает сопло, а "нос" идёт по четко проложенному курсу. Вопрос: каким образом двигатели ориентации оказывают бОльшее отклоняющее влияние на точку, к которой приложено значительное поперечное усилие, чем на "нос" корабля, где никакого усилия нет?

Цитата: Просто_русский от 02.12.2018 21:57:34Кстати про рысканье. Если посмотреть ролики старта, можно увидеть как аппарат летит раскачиваясь влево-враво. Но центр этого маятника находится в верхней части иллюминатора, то есть в передней по ходу части конструкции. При этом силовая установка (двигатель находится сзади). То есть поворачивает сопло, а "нос" идёт по четко проложенному курсу. Вопрос: каким образом двигатели ориентации оказывают бОльшее отклоняющее влияние на точку, к которой приложено значительное поперечное усилие, чем на "нос" корабля, где никакого усилия нет?

А есть объяснение колдыбания ЛМ при взлёте со стороны защитников?

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Предположим, что система активной стабилизации была такая офигительная, что центровка  "на глаз" практически не влияла на "тангаж и рысканье". А там еще и компоненты в баках плескались и астронавтов мотало не по детски. Не влияет- вот и весь сказ)))

Опять перевираете. Вот к чему эти гнилые приёмчики? Не "не влияет", а парируется системой управления. Это принципиально разные вещи. Со своими изначальными смехуёчками про "безмен" Вы выглядите все более убого и теперь уже перешли к практике передёргивания слов оппонента?

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Однако
"Первая «прогулка» по Луне продолжалась 2,5 часа. Она оказалась менее утомительной, чем предполагали. Астронавты проверили способность передвижения человека по лунной поверхности, собрали 21 кг образцов лунный пород, установили на Луне научные приборы - сейсмометр и лазерный отражатель." http://galspace.spb.ru/index103.html
Так как можно собрать 21 кг образцов при цене деления безмена 2,3 кг?

Во-первых, Ваш любимый безмен на А11 и А12 не летал, там были другие весы. Хотя, в данном случае, это не столь важно.
Во-вторых, не очень понятно, какие-такие проблемы могут быть со сбором 21 кг образцов при какой угодно цене деления безмена?! Очевидно. что вне зависимости от точности весов можно запросто собрать хоть 21 кг, хоть 21 кг 132 грамма 567 миллиграммов. По факту. Вы может быть хотите сказать, что Аполлон 11 имел задание собрать именно ровно 21 кг, и, мол, как же им удалось сделать это столь точно при такие неточных весах? Так Вы ошибаетесь, по планам Аполлон 11 мог собрать и вернуть до 130 фунтов (до ~59 кг) образцов, а собрал сколько успел, получилось столько сколько получилось, точно это установили на Земле. А насчёт менее утомительной "прогулки", чем предполагали – не знаю, откуда такой вывод. Например такую вещь, как разворачивание зонтика большой стационарной антенны отменили именно по соображениям экономии времени, именно поэтому телекартинка с поверхности в А11 такое говно — проверили, что с антенны ЛМ приём идёт хоть как-то и решили отдать время на другие нужды. Не похоже, что они там от скуки калошами грунт околачивали.

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02И вообще... Слив, глупость, фирменный стиль опровергательства, неспособность к осмысленной дискуссии. Дебилизм (ну это уже не ваше) Не надоело ярлыки развешивать?

Это не ярлыки, а обоснованные оценки. А Вы бы не жаловались, а лучше бы деятельно опровергали эти оценки (хотя бы, раз уж лунную программу не получается).

Цитата: ДядяВася от 02.12.2018 22:14:46А есть объяснение колдыбания ЛМ при взлёте со стороны защитников?

У них всегда одно объяснение: как хотели, так и летели.
Тут ещё интересно отсутствие вращательных колебаний (если можно так выразиться) относительно продольной оси. Как буд-то пепелац летел на крыльях, повиливая хвостом.
И мне нигде не попадались кадры полёта взлётной ступени на обратной стороне Луны. Это ведь, судя по хитрой траектории полёта, должно быть красивое зрелище. Сплошная иллюминация со всех сторон. Не хуже новогодней ёлки. Но одно дело показать мигающие лампочки в соплах макета, а другое - реальную работу двигателя. Особенно если не знаешь как это должно выглядеть. Но, впрочем, возможно такие кадры есть. Любопытно было бы посмотреть.

Цитата: Просто_русский от 03.12.2018 02:42:09

Скрытый текст

У них всегда одно объяснение: как хотели, так и летели.
Тут ещё интересно отсутствие вращательных колебаний (если можно так выразиться) относительно продольной оси. Как буд-то пепелац летел на крыльях, повиливая хвостом.

И мне нигде не попадались кадры полёта взлётной ступени на обратной стороне Луны. Это ведь, судя по хитрой траектории полёта, должно быть красивое зрелище. Сплошная иллюминация со всех сторон. Не хуже новогодней ёлки.

Скрытый текст

Но одно дело показать мигающие лампочки в соплах макета, а другое - реальную работу двигателя. Особенно если не знаешь как это должно выглядеть. Но, впрочем, возможно такие кадры есть. Любопытно было бы посмотреть.

А что там, на обратной стороне? Зачем и откуда там иллюминация-с?

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 00:01:14Опять перевираете. Вот к чему эти гнилые приёмчики? Не "не влияет", а парируется системой управления. Это принципиально разные вещи. Со своими изначальными смехуёчками про "безмен" Вы выглядите все более убого и теперь уже перешли к практике передёргивания слов оппонента?
Во-первых, Ваш любимый безмен на А11 и А12 не летал, там были другие весы. Хотя, в данном случае, это не столь важно.
Во-вторых, не очень понятно, какие-такие проблемы могут быть со сбором 21 кг образцов при какой угодно цене деления безмена?! Очевидно. что вне зависимости от точности весов можно запросто собрать хоть 21 кг, хоть 21 кг 132 грамма 567 миллиграммов. По факту. Вы может быть хотите сказать, что Аполлон 11 имел задание собрать именно ровно 21 кг, и, мол, как же им удалось сделать это столь точно при такие неточных весах? Так Вы ошибаетесь, по планам Аполлон 11 мог собрать и вернуть до 130 фунтов (до ~59 кг) образцов, а собрал сколько успел, получилось столько сколько получилось, точно это установили на Земле. А насчёт менее утомительной "прогулки", чем предполагали – не знаю, откуда такой вывод. Например такую вещь, как разворачивание зонтика большой стационарной антенны отменили именно по соображениям экономии времени, именно поэтому телекартинка с поверхности в А11 такое говно — проверили, что с антенны ЛМ приём идёт хоть как-то и решили отдать время на другие нужды. Не похоже, что они там от скуки калошами грунт околачивали.
Это не ярлыки, а обоснованные оценки. А Вы бы не жаловались, а лучше бы деятельно опровергали эти оценки (хотя бы, раз уж лунную программу не получается).

"Гнилые приемчики"? Ну-ну... Не ндравится?
Насчет "других весов" очень важно. Это какие "другие весы", от которых отказались в угоду сермяжному безмену с охренительной точностью? А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.Потом, кстати, эти образцы по чумоданам (вроде герметичным) расфасовывали, чтобы потом земной атмосферой не засорить? При этом, конечно, несущественно, какую дрянь могли занести на Землю. Подобными сюжетами развития событий голливуд до сих пор балуется. Ах карантин? Но, как утверждается, все-таки атмосферой земной засорили. Это чо? Через ниппель что-ли? Обратного эффекта не наблюдается? Да и в персональную сумочку сыпануть пару горсток, чтобы в далеком будущем кто-то толкнул эту контрабанду на э-бэйе...безо всякого карантина.
Еще раз повторяю. Я ничего не собираюсь опровергать. Это все равно что опровергать русский народный эпос как Иван-дурак на печи ездил))) Ci pan to rozumie?
PS Жаловаться и обижаться можно на партнеров. Но ту сторону, которую вы представляете, вряд ли можно назвать партнерами. Да это и вы сами прекрасно знаете.
Так что творите и дальше американский народный эпос о полетах "во сне и наяву". А мы почитаем. Интересно ведь.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.

Про кабину ЛМ Алеша не подумал, ведь при взвешивании в кабине происходит непосредственное загрязнение образцов, а потом пойди пойми откуда в образцах следы  СО2 и Н2О и прочего.
Ждем версию, что они взвешивали в скафандрах.

Цитата: газотрон от 03.12.2018 10:10:14Ребята эти только-только  адаптировались после перегрузок взлетных с Земли под невесомость  а тут на Луну надо  выпрыгивать а там Лунная гравитация а затем  опять через перегрузки взлета с Луны  и опять невесомость и посадка)) со второй космической, наверное там тоже перегрузки хоть какие то)) есть и уже Земная гравитация и всё как то шутя и играючи

Так надо учитывать не только невесомость но и давление при котором были полеты, 0,3 от земного это не шутки, там за 10-14 дней не только сердечно-сосудистая начнет перестроение но и мышцы грудной. По этому резкое возвращение в старые 1атм для организма будет шоком, при котором вряд ли захочется улыбаться. 

Цитата: газотрон от 03.12.2018 09:02:58На выходных смотрел по телеку про Корейскую войну. Так там показывали и рассказывали что дыхание кислородом действовало угнетающе на организм летчиков, кислород и перепады давления сильно изматывали их вызвало апатию даже старались подряд в третий вылет уже не выпускать ибо это уже было опасно. А вот у  лунотоптальцев этого не было  а было даже наоборот судя на  гарцевание по мунной поверхности

Ну что вы хотите? 
Зыбкому пространству^©, которое запросто меняет цвет лунной поверхности с видимого с Земли бурого на уныло цементоидный для наблюдателя/фотографа на самой этой лунной поверхности изменить влияние кислорода на организм как два пальца обосвальт. 

Цитата: South от 03.12.2018 11:10:50Про кабину ЛМ Алеша не подумал, ведь при взвешивании в кабине происходит непосредственное загрязнение образцов, а потом пойди пойми откуда в образцах следы  СО2 и Н2О и прочего.
Ждем версию, что они взвешивали в скафандрах.

Что ж Вы такой необучаемый-то, а?

Цитата: Alexxey от 01.08.2018 19:37:01

ЦитатаЦитата: normalized_ от 01.08.2018 19:48:56
Интересно через сколько лет поймете и поймете ли:

Ни через сколько. Ведь разрушится такой милый сердцу, понятный и простой образ лысого дяди с молотком и волосатыми (о ужас!) руками, который как дважды два, без вставания с дивана и напряжения извилин, позволяет ощущать себя великим развенчателем, уделавшим нутупую насу.

ЦитатаЦитата: normalized_ от 01.08.2018 19:48:56
в ящиках перевозилось около половины грунта.
по два ящика за каждую экспедицию.

Более того, помимо ящиков было ещё несколько типов вакуумных контейнеров небольшого размера, которые запечатывались непосредственно после наполнения.

Например, у Алана Бина (А12) в руке контейнер SESC:

Понятно же, что переть все 400 кг образцов в глубоком вакууме громоздко, дико затратно по весу, а, главное, нах не нужно.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34"Гнилые приемчики"? Ну-ну... Не ндравится?

Конечно не нравится. Кому понравится еогда оппонент ведёт недобросовестную дискуссию и нагло перевирает твои слова.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34Насчет "других весов" очень важно. Это какие "другие весы", от которых отказались в угоду сермяжному безмену с охренительной точностью?

Матчасть учите, потом умничайте. Когда в обратном порядке — раз за разом получается глупый вид. Про поруганную центровку, я смотрю, уже ни слова? Ну ничего, через месяц-другой, гарантирую, опять вылезете с тем же набором гы-гы-калок.

Цитата: polak от 03.12.2018 10:44:34А заодно и пару фоток процесса взвешивания . Не на Земле, конечно, а на Луне. Желательно (как Вы и утверждали) в кабине модуля.

Ага, может сразу видеосъёмку с одновременной клятвой на библии?

Цитата: South от 03.12.2018 16:12:12Так в чем проблема с вакуумной упаковкой на Луне? Вакуум есть, полиэтилен давно изобретен.

ДядяВася давным-давно ликбез проводил. Вы опять прогуляли?

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 16:29:26ДядяВася давным-давно ликбез проводил. Вы опять прогуляли?

Это вы как всегда. моторредуктор  с фотоаппаратом сравниваете.
Мягкая вакуумная упаковка подошла бы, для большей части грунта.

Цитата: Alexxey от 03.12.2018 16:29:26ДядяВася давным-давно ликбез проводил. Вы опять прогуляли?

Спасибо, что напомнили. Я показал, что чемодан никак не предназначен для сохранения образцов в высоком вакууме.

А оказалось, чемодан, вообще не предназначался для вакуума, т.к. образцы загружались в атмосфере ЛМ. 
А это не только кислород, пары воды, углекислого газа но и весь букет "выхлопа" человеков изо всех дыр, включая букет микробов и других биологических составляющих жизнедеятельности.

Кстати чемодан, зачем то, вакуумировался на Земле, якобы для того, что бы не загрязнять образцы остаточными газами при загрузки образцов.

Так, нахрена делали это чудо техники? И ладно бы только для распила бабла.



Но самое главное, что исследовать такие образцы грунта на малые газовые составляющие и биологическую активность вообще бессмысленно.

Вот поэтому содержание воды в грунте так и остался загадкой, до наших работ по грунту.

Советую вспомнить, как подготавливались гелиевая и азотная камеры для приёмки и работы с лунным грунтом в ГЕОХИ.

Одним словом, это очередная имитация лунной программы.