Были или нет американцы на Луне?

Цитата: MikeGin1968 от 02.12.2018 11:39:02Сорри, я не знаю было ли на этой ветке

Теория вероятности и полет Американцев на Луну
http://otstoja.net/st2/


Статья очень познавательная.
Если дублирую - извиняюсь

Ничего страшного.
Наоборот, повторение интересных ссылок, время от времени - полезно.
Вряд ли случайно сюда заглянувший, будет просматривать всю ветку.
Вдогонку, вот ещё интересненькое, заставляющее задуматься - http://ffke1975.naro…base-2.htm

Цитата: Vick от 05.12.2018 03:20:37Ратуйте, люди добрые! 
Русские украли протуберанцы!
Солнце без лучиков!

Солнце без лучиков, но в центральной части, в половину радиуса, явственно виден темноватый круг.
Видна конструкция прожектора, не иначе.

Цитата: polak от 02.12.2018 21:38:02Так как можно собрать 21 кг образцов при цене деления безмена 2,3 кг?

Кстати, интересно.
Интересен сам процесс.
То есть взвешивали, записывали, взвешивали, записывали...
Записывали карандашиком, или спецручкой, на чём записывали...., а как спецручка в вакууме работала,  в перчатках, или снимали,  в темноте, а может фонарик был?, 
Потом суммировали, столбиком, опять записывали, или передавали данные по радиоканалу, а на Земле суммировали..., потом давали добро, а где эти, не побоюсь этого слова, знаменитые переговоры..., или где эти математические выкладки в журнале сделанные корявой рукой в перчатке. На чём лежал журнал, получается при записи должны быть задействованы две руки, а по легенде этим вроде  занимался только один астронавт(могу ошибаться)
А если радиоканал неустойчив, или поломался, пробы тогда ёк...
Надеюсь НАСА уже приступило к фабрикации этого действа, и скоро нам всё растолкуют?

Цитата: Несвядомы от 04.12.2018 08:17:44"OlegK
У меня нет своих каналов ТВ или раскрученных на ю-тубе.  Да и народу скучно читать какую-то спецуху по реальным космическим программам.  Желтая пресса и ТВ тут всегда будут иметь фору. 
Поэтому я с пару лет как ушел со специализированных форумов типа а-базы или ГА (при всем уважении мы тут читаем сами себя) и варюсь на массовых форумах.  Я достаточно активен на ЯПлакал, где луносрачи возникают почти каждый месяц.  Думаю, что небесполезно. Там "обычный" пользователь, но в целом нормальные и трезвомыслящие люди.  Аудитория несравнима с традиционными специализированными форумами. 
ЯП нравится тем, что вообще не банят и крепкое словцо там даже приветствуется, а на топовые темы слетаются сотни пользователей.  На тамошнем жаргоне защитники-скептики именуются моглики-немоглики.  Мною там конспиролухов уже пугают. "

Что следует из этой очень "полезной" информации? Несмотря на "информативность" по теме, четко видно:

- товарищ шляется по разным форумам по луносрачам ежедневно, по работе
- предпочитает откровенные флудильни а не темы где его могут макнуть техническими подробностями...
- лучший аргумент тролля это "крепкое словцо" и тонны флуда, которым замазывается полная несостоятельность "топтания"... 

пля, и не противно же людям ТАКУЮ работу иметь....

Если что, присылайте сюда народ со своими вопросами.
Думаю, полезно будет всем.

Цитата: ленивый черепах от 05.12.2018 10:45:33+1
Про американцев на Луне информация была очень скупая, зато про Анжелу Дейвис нам говорили на каждом углу.

Даже Володя Высоцкий аполлониаду в своем творчестве вроде как-то пропустил. Что нельзя сказать об Анжеле Дэвис. 
Хотя, возможно, я заблуждаюсь и что-то было про "американцев на Луне"? В последней подборке песен на МР3, которую купил на Горбушке лет 10 назад, точно не было. Хотя продавец клялся, что там ВСЕ!!! 
Если есть у кого, то прошу ссылку. Буду очень благодарен.

Цитата: Papakarlo от 04.12.2018 11:05:28Ах, да.. извиняюсь. Я этой темой увлекся всего три дня назад.
Но не подскажете, почему при любом углублении в тему, у меня возникают сомнения еще больше? )))
И вот сейчас читаю про Аполлон-13.
Миссия номер 13
Запуск в 13:13
Первые проблемы начались 13 апреля
 
Это что за дичь? Чем больше я читаю, тем больше Голливуда. Почему в этой истории кругом один сплошной Голливуд? Причем с хеппи-эндом, несмотря на взрыв кислородного  баллона в служебном модуле.
Поймите, каждую отдельную ситуацию в этой длинной истории можно как-то объяснить. Я сам могу оправдать все, что угодно.. постоянно этим занимаюсь на работе. Но совершенно не понятно, как можно объяснить наличие череды всех невероятных ситуаций в совокупности. Начиная от чудесного путешествия американцев и заканчивая потерей всех компетенций. Вероятность этого события стремится к нулю. И любой здравомыслящий человек это прекрасно понимает. Это как раз тот самый случай, когда количество невероятных фактов показывает качество ситуации.

Если у вас технический уклон, и вы желаете проникнуться профессионализмом американского тех. персонала(как нам его показывают) то полюбопытствуйте что же привело к "взрыву" емкости с жидким кислородом.

Цитата: газотрон от 05.12.2018 11:14:453. А космическая пыль а микрометиориты? Они кстати с какой скоростью в отсутствии атмосферы влетают в реголит?
Полсотни лет уж прошло а следы топтальцев якобы со снимков  с орбиты как свежие видать космическому мусору  запрещено бомбардировать те святые места))

И космическая пыль, и микрометеориты, они... Например, МКС за 20 лет они не превратили в лунный ландшафт, её очертания несколько угадываются. Если приглядеться и мысленно дорисовать сбитые панели солнечных батарей и сквозные пробоины в корпусе залатать. 
А влетают в реголит с разными скоростями. Смотря откель и куда летел тот микро-пылинк. 
Видать, у вас странные представления о количестве космического мусора в околосолнечном пространстве. 

Цитата: Liss от 04.12.2018 13:28:32"Опять двойка" (c)
Почти неограниченным было финансирование программы "Аполлон", на которую ухнули 24-25 млрд $, причем почти полностью к моменту первой высадки (производство ракет и кораблей уже завершалось).
А на Space Shuttle запланировали 5.15 млрд $, а израсходовали к моменту первого полета около 9 млрд, причем долларов похудевших минимум вдвое, если не втрое, на двузначной инфляции 1970-х.

Передёргиваем...
Если уж вы решили сравнивать финансы полного финансирования программ от начала до конца то цифры будут другими.
И так, на всю программу Аполлон ушло 24-25млрд. долларов.
На всю программу Спейс-Шаттл ушло 200 миллиардов.
.
Прекрасно видно как американцы "экономили".

Цитата: ДальнийВ от 05.12.2018 13:15:51На всю программу Спейс-Шаттл ушло 200 миллиардов.

1. Обоснуйте эту сумму.
2. Оцените стоимость лунной программы в случае осуществления 135 экспедиций на Луну на протяжении 30 лет.
3. А лучше бы молчали и не позорились.

Цитата: АрктикЪ от 05.12.2018 13:23:151. извини, братан... не хотел у тебя твой хлеб отнимать...
===
2. понятно, что речь идет о температуре предметов... а не о температуре воздуха...
модуль- предмет... и дверь-предмет... и рама двери- тоже предмет...
===
3. и вообще, не надо цепляться ко мне...
я верую, что американцы были на Луне...
не знаю почему... неосознанно как-то все...

1. Не отберёшь, не переживай. 
2. Понятно, что тебе не совсем понятно, что в тени ничего там не нагревается до "100 градусов выше ноля". Никакой предмет. А остыть до минусовых температур может. 
3. Это зря. Присоединяйся к партии опровергирующих скептицистов открыто и решительно – у них весело. И pmg видит уже впердя полную победу кумунизьма скептицизма.  

Если и взаправду такой телескоп показывает такое качество приближения, замечу, лучше чем "мыльница" LRO, то у группы опровергов есть реальный шанс доказать всем, без полета на Луну, что там американцев не было!
Аппарат, который юзал француз стоит около 600 тысяч рублей. Сумма небольшая, если разделить на всех опровергов. Сколько вас там человек 30? Собирайте команду. Больше народу, меньше цифра!
Все, в отличии от лунного автомата, реально в текущей ситуации.
Ссыль на аппарат:
+74955008585
celestron c14 edgehd (356mm)
https://telescopes.ru
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3262_Celestron-EdgeHD-1400-OTA---356-mm-f-11-Flat-Field-SC-Teleskop.html
Точный ценник 9000€, но мне сказали, что через такой телескоп такие фотки не получатся Так что он, похоже гонит
Дерзайте, опроверги!

Цитата: ДальнийВ от 05.12.2018 12:44:35А также и уровень американских астронавтов, кои за весь полёт так и не заметили звёзд.

Я скромно размещу еще раз ролик с российским флагом на МКС.
На нем, как можно заметить - звезд нет.
Неужели МКС - фейк?
Или просто товарищи опровергавшие посадку на Луну че-то не догоняют.

Цитата: АрктикЪ от 05.12.2018 13:08:24был прекрасный лунный день... светило солнце... хотя и было немножко жарковато... темные предметы нагревались до 100 градусов по Цельсию...
но все равно было вери вэлл...
наставив флажков и погуляв по серому реголиту усталые Скотт и Ирвин зашли в модуль... а там - йоптвою мать... прямо на полу 10 литров воды... 
что делать?
"Хьюстон у нас проблемы"...
"ноу проблем... ложитесь спать, парни... утро вечера мудренее"...
окей... легли спать... как проснулись, то сразу начали мыть полы... помыли... собрали все в пластиковый пакет и выкинули его нах... прямо в дверь... 
молодцы... все правильно сделали...
потому что вода могла замерзнуть... при 100 градусах выше нуля вода замерзает только в путь...
пришли бы астронавты с прогулки - опа, а дверь примерзла от жары...
надо было ее тогда ломиком вскрывать... а это неэстетично...
да и вообще... с поломатой дверью потом лететь назад... продуть может...
а в космосе хворать нельзя...

Вот уж воистину: смотрим в книгу, видим фигу. С такой феерической неспособностью понимать печатные тексты, неудивительно, что впарить иному опровергателю можно абсолютно любую околесицу — лишь бы она была созвучна его железобетонной убеждённости в апупее.
Я уж даже не заикаюсь о том, что прочтение всего-то пары абзацев из отчёта целиком и полностью снимает все вопросы по реально произошедшему инциденту. Не, это не опровергательский метод. Куда увлекательнее Попово-Велюровы, которые по этой теме наворотили кучи бредятины, переписывая и перевирая друг у друга — вот такое чтиво опровергателям по нраву.

Цитата: газотрон от 05.12.2018 14:00:29А при чем тут МКС? МКС он же твёрдый а на Луне пыль она мягкая а в неё влетает с огромной скоростью метеорит.
Интернет выдал правда по Земле инфу за год  40 000тонн  а за 50лет сколько на нашу матушку оседает пылищи?!!. Ладно Луна поменьше но и атмосферы там нет ничего не препятствует)) проникновению)) 
Ну напишите свои данные по количеству мусора в околосолнечном пространстве, интересно будет узнать

Площадь поверхности Земли 510 072 000 кв. км. 40 000 тонн (40 миллиардов грамм) разделим на площадь – получаем 78,4 грамм на квадратный километр. За 50 лет около 3921 граммов. Четыре кило. Это на километр квадратный. В квадратном километре миллион квадратных метров. То есть 0,003921 грамма на квадратный метр. 4 миллиграмма. За 50 лет. 
Атмосфера не препятствует особо – то что "сгорает" в атмосфере всё равно оседает на землю, ну и частично остаётся в атмосфере в виде газов. Даже если предположить невероятное, что оседает лишь одна тысячная от попадающего в  атмосферу – это будет всё равно лишь 4 грамма на квадратный метр за 50 лет. На метр квадратный. Но по пять рублей. Но большие. А вчера по три.  
Это в том случае, если "40 000 тонн" - это не общая масса попадающих в атмосферу объектов, а лишь "оседающая на поверхность" без учёта "остающегося в атмосфере в виде газиков". 
****
Вот что не понятного я ща сказал?

Цитата: АрктикЪ от 05.12.2018 16:05:31вы, товарисч, типичный классический скептицист...
я вам привел цитату из исследований нашего правильного товарища, твердо стоящего на защите лунных рубежей от грязных посягательств апологетов теории заговора...
правильный товарищ убедительно доказывает, что вода замерзает при температуре обшивки модуля +100 градусов по цельсию...
а вы только хамите.. переходите на личности...
нехорошо... очень нехорошо...

Какого "правильного товарища"? Где цитата?  Под спойлером? И где там про "вода замерзает при плюс ста градусах цельсия"? И где там глупость про "лунный модуль разогревался до 100 градусов? Ткни пальчиком. А то ведь ваша опровергайская братия все портки описала от восторга, "разоблачая" теплозащиту лунного модуля, все эти "коряво-криво прилепленные панельки и "фольгу какую-то"

Цитата: Несвядомы от 05.12.2018 16:12:35Любые заметки в любых газетах - НЕ 100% гарантия того что событие имело место быть. 
Так доступно?

Не-а. Не доступно. Речь была лишь о том, что якобы "НЕОТКУДА было узнать о многократности миссий аполлонов". Советским людям де не рассказывали. А оказывается – рассказывали. В главной газете страны писали. 

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15В это, Вы привели вид чемодана со всех сторон. Да красивый чемодан и застёжки красивые, но для Высокого вакуума он совсем не годится, на что я дал Вам ссылку, как делаются разъёмные соединения для высокого вакуума - Ссылка . Ответа не последовало.

Как это не последовало? Вы кроме картинок ни текста, ни ссылок не увидели?
Catalog Of Apollo Lunar Surface Geological Samplihg Tools And Containers
"The ALSRC was an aluminum box with a triple seal (one knife edge in soft indium metal and two fluorosilicone O-type rings). ... the soft metal sealing surface was also the alloy of 90% indium and 10% silver; the two sealing O-type rings were compound L608-6 fluorosilicone (much of the previous literature reports the O-type rings to have been Viton A)."
"Алюминиевый ящик с тройным уплотнением (острая кромка в мягкий индиевый сплав и два фторсиликоновых О-образных кольца). ... мягкий металл ножевого уплотнения — сплав 90% индия и 10% серебра, материал О-образных колец фторсиликон L608-6 (в более ранних вариантах витон А)"
Что не так по материалам/типу уплотнения? Нет болтов для стяжки фланцев по ГОСТ-у? А тут они есть?

"На Луне 16 контейнер для грунта и сферическая возвращаемая капсула имели одну общую крышку с резиновым уплотнением."
Чем такой контейнер принципиально лучше аполлоновского? Только тем, что цилиндрический? Ну так Вы который раз игнорируете тот факт, что часть лунных образцов собиралась и в цилиндрические контейнеры небольшого размера из нержавейки:
Core Sample Vacuum container (CSVC):

41 см х 6.1 см, для 4-см кернов.
Special Environment Sample container (SESC):

21 см х 6.1 см, для реголита и небольших камней.
Оба из коррозионностойкой стали 304L c уплотнением "острая кромка в мягкий металл" (индиево-серебряный сплав).

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15Заодно не подскажете как откачивали этот чемодан на земле, и где у него находится высоковакуумный вентиль?

"Prior to flight, the box was closed under vacuum". Судя по всему, никак не откачивали. На Земле в вакууме закрыли, на Луне в вакууме открыли. И наоборот.

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15А что я на это должен сказать? Что "специалист" не понимает о чём пишет? Зачем мне мех. свойства сплава, если сплавы серии 7000 вообще не применяются в вакуумной технике, из-за высокого содержания цинка - Материалы, не подходящие для условий вакуума

Ну вообще-то этот пост был к Вашему рассуждениям хилости ящика. А насчёт сплавов. Нержавейка 304L хотя бы подходит?
И, насколько я понял, цинк начинает гадить при каких-никаких температурах. Тут пишут, что если менее 100°С, то можно и латунь применять (а там цинка куда побольше, чем в сплаве 7075). От упаковки и занесения в ЛМ и до распаковки на Земле ящик пребывал фактически при комнатной температуре. Может потому и применили?

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15Здесь, у Вас, только предположения, где образцы упаковывались в чемоданы, т.е. чистое ИМХО. 
Опять же нет ни одной фотографии с Луны, где образцы упаковывают в чемоданы на поверхности Луны. Ограничились только тренировками на Земле.

Это не ИМХО, а совершенно точно. Придумать на MESA (откидном багажнике ЛМ) специальный столик для размещения ящика на удобной для астронавта высоте, тренироваться с его упаковкой/закрытием с скафандре, привезти в нём с Земли вакуума, а потом занести в ЛМ, напустить атмосферы и начать в него сморкаться? Ну глупо же.

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15А нахрена было переть с Луны 4 центнера камней, когда не могли обеспечить их сохранность в полёте. Ограничились бы центнером, всё равно до сих пор и полцентнера не исследовали. 
Я понимаю, что исследователям было похрену, что исследовать, главное, чтоб от НАСА стояло "мамой клянусь", ну и желательно, чтоб совсем туфту в виде деревяшек не подсовывали. А уж такая мелочь, как атмосфера хранения, никого не интересовала.

А в чём несохранность образца, который будут исследовать на какие-нибудь там механические/электрические свойства, морфологию и прочую мордологию? Если со всех мест отбора есть небольшие пробы в цилинтрических контейнерах с качественным вакуумом, часть образцов в вакууме похуже в ящиках, часть просто в пакетах, то на все типы исследований хватит. Ну а нахрена 4 центнера — это теперь можно быть таким умным. Тогда-то не знали, насколько разнообразным (или наоборот однообразным) окажется лунный грунт из разных мест. (Йододефицитные подсчёты с делением центнеров на параграфы всерьёз ведь не будем обсуждать?)
Да и потом, после А15 уже, ИМХО, шло выжимание хоть чего-нибудь новенького, чтоб продлить программу и финансирование. Ничего лучше, чем "привезём ещё больше грунта" не придумалось. Закрыли б не три последних экспедиции, а пять — думаю мало что бы поменялось.

Цитата: АрктикЪ от 05.12.2018 16:05:31вы, товарисч, типичный классический скептицист...
я вам привел цитату из исследований нашего правильного товарища, твердо стоящего на защите лунных рубежей от грязных посягательств апологетов теории заговора...
правильный товарищ убедительно доказывает, что вода замерзает при температуре обшивки модуля +100 градусов по цельсию...
а вы только хамите.. переходите на личности...
нехорошо... очень нехорошо...

Мне совершенно всё равно из кого Вы привели цитату, тем более что без ссылки.
Комментировал я лишь Ваши бредовые выводы, которые и процитировал. Как Вы к ним пришли тут совершенно вторично.

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15А что я на это должен сказать? Что "специалист" не понимает о чём пишет?

Я не понимаю, зачем Вы пытаетесь опровергать "аферу" исключительно с помощью примитивной демагогии.

Попробуйте начать выполнять свои просьбы, а потом уже переходите на личности оппоннтов.




Еще один пример:

Цитата: ДядяВася от 04.12.2018 22:11:15Зачем мне мех. свойства сплава,

Цитата: ДядяВася от 07.08.2017 23:52:00
Да и выдержит вообще этот чемодан атмосферное давление большой вопрос. На верхнюю крышку и дно чемодана будет давить почти по тонне атмосферного давления и на боковушки то же соответственно.
Вывод: чемодан красивый, но предназначен для таскания камней с соседнего карьера.

Так ответ на этот большой вопрос где? К таким вот имхованиям "на глазок" Вам и сплав, и мех свойства даже дали.
Два года прошло, по вашим словам, а ответа так и нет.

Может вы  уже давно и привыкли строить выводы на основе вопросов и на основе предположений. Но научное сообщество над таким подходом просто смеется.
И не только.

Я не понимаю, зачем Вы пытаетесь опровергать космические полеты с помощью демагогии и вранья? А?
Ведь у Вас не получается это сделать именно поэтому. Уже могли бы догадаться. 

Цитата: polak от 05.12.2018 12:43:50Даже Володя Высоцкий аполлониаду в своем творчестве вроде как-то пропустил. Что нельзя сказать об Анжеле Дэвис. 
Хотя, возможно, я заблуждаюсь и что-то было про "американцев на Луне"? В последней подборке песен на МР3, которую купил на Горбушке лет 10 назад, точно не было. Хотя продавец клялся, что там ВСЕ!!! 
Если есть у кого, то прошу ссылку. Буду очень благодарен.

Владимир Семёныч в своем творчестве и полет первого человека в космосе ни как не отобразил, и первый выход, и первую женщину.  Их тоже не было?  По космос у него есть только одна песня

Наврал две 

И луну тоже немного поминает

Но вскорости мы на Луну полетим,-
И что нам с Америкой драться:
Левую - нам, правую - им,
А остальное - китайцам. 1965 год