Были или нет американцы на Луне?

Цитата: газотрон от 05.12.2018 07:43:33Дык это американцы уже же запретили  или со дня на день  запретят приближаться к местам высадки на луне а то как бы чего не вышло
Ну то такое)) а вот где взлетные Лунные модули? Они наверное уже шлепнулись на поверхность Луны а так как в лунной атмосфере которой нет не сгорели то что то же валяется в товарных количествах  на поверхности.

Про них забыли. Вы же сомневаетесь, что американцы луну топтали - вот Вам следы чоботов и самобеглых тележек. А про взлётные ступени речи не было. Поэтому и в кадр не попали.

Цитата: Vick от 05.12.2018 03:20:37Ратуйте, люди добрые! 
Русские украли протуберанцы!
Солнце без лучиков!

Неужто Хасселем снято? С пластиночкой? А крестики где?

Цитата: avt5160701 от 05.12.2018 17:01:11Союз, Вы, главное не нервничайте! Деньги на телескоп собирайте потихоньку. Или, как вариант - пишите французу! Он Вам пришлет фотки, а мы их заценим

"Заценщик", идите ищите хоть одно экспертное заключение по всему фуфлу, которое вы здесь пытаетесь выдать за доказательства. Идите ищите хоть одно фото с пластиной, подтверждающее ваши цельнотянутые из носа имхи. Идите помогите Пикейному жилету допереть каменюку из Америки. Бедолага уже пару лет мучается. Идите помогите геологам составить список проб американского грунта или научите их работать со сканером. Пока что вы совсем без штанов. Даже лямок нет. Вот когда будет вам о чём мычать предметно, тогда и будете раздавать указания.

Цитата: polak от 04.12.2018 20:12:09А то что сверстники мои (и не только) в то время не знали, что америкосы "летали на Луну" аж 6 раз, то это факт. Да некоторые и не имели понятия, что они вообще летали. Никого  по большому счету это не интересовало.

Только не надо расписываться за всех Ваших сверстников. Круг интересов Вашего ближайшего окружения приблизительно понятен. Но это не значит, что все были такие.
В 1974 вышла книга:

Для детей младшего возраста. Дошколята, которые умели читать, могли узнать сколько раз американцы высаживались на Луне и как они это делали. Так, что неосведомлённость Ваша, и части Ваших сверстников - проблема сугубо частная... правда, продолжающаяся по сей день.
Здесь интересна личность автора книги. Павел Клушанцев. Нужно рассказывать, кто это? Или сами поинтересуетесь? Лучше поздно, чем никогда.
После того, как поинтересуетесь, подумайте, что из себя представляют современные "эксперты от кинематографии" Коновалов, Елхов и иже с ними...

Цитата: vkbru от 05.12.2018 16:58:34Владимир Семёныч в своем творчестве и полет первого человека в космосе ни как не отобразил, и первый выход, и первую женщину.  Их тоже не было?  По космос у него есть только одна песня

Скрытый текст

Наврал две 
И луну тоже немного поминает
Но вскорости мы на Луну полетим,-
И что нам с Америкой драться:
Левую - нам, правую - им,
А остальное - китайцам. 1965 год

Их-то как раз и было!
Безотносительно имён. 
Доказательства - очевидность последующих полётов и выходов.
А вот на Луне - не было!
Пока.

Цитата: Левий от 05.12.2018 19:19:17Для меня в пользу того, что американцы не были на Луне вживую, говорит одно: если сейчас нет технической возможности отправить людей на Луну, то глупо предполагать, что пятьдесят лет назад она была. Все остальные мелочи (фото, скафандры, цвет Луны, управление стыковкой вручную), которые разбираются здесь под микроскопом, не имеют никакого значения.

Ну как жа!? 
А утраченные секреты старых мастерофф^©?
Вы замахиваетесь на один из краеугольных, тссзть! Истфак негодуэ!

Цитата: Левий от 05.12.2018 19:19:17если сейчас нет технической возможности отправить людей на Луну, то...

А кто Вам сказал, что её нет? Платите N (ещё лучше — M) охулиардов денег, и Вас отправят. И даже вернут. То, что хренти сколько лет никто не отправлял посадочных модулей на Венеру, не означает, что соответствующей советской программы не существовало.

Цитата: АрктикЪ от 04.12.2018 13:30:09ох уж эти скептики...
американцы прилетели на Луну... поставили там флаги... покатались на квадроциклах... наковыряли грунту...
есть неоспоримые доказательства... фото сделанные НАСА с орбитального зонда Lunar Reconnaissance Orbiter с высоты 21км от поверхности Луны...
смотрим... наслаждаемся:

Скрытый текст

французский астроном-любитель Тьерри Лего, используя 365 мм телескоп Celestron C14 EdgeHD и камеру Skynyx2.2, сделал фотографии лунной поверхности, находясь на Земле... а точнее в окрестностях Парижа...
ну любитель он и есть любитель... до уникальных фотошедевров НАСА ему как пешком до Пекина...

Скрытый текст

можно лично убедиться, что вся поверхность Луны густо истоптана следами американских астронавтов...

Если вы с помощью этого телескопа решили убедиться в том, что вся поверхность Луны густо истоптана следами американских астронавтов, или хотя бы в том, что там стоит в количестве 6 штук некое их железо, которое намного больше по размерам, чем упомянутые следы, то я настоятельно советую вам – и всем опровергам - последовать совету уважаемого avt5160701 
 
https://glav.su/forum/1/682/messages/5116023/#message5116023
 
собрать команду и закупить указанный телескоп. Авось не через доброе  слово моих коллег по здравому смыслу, а через выпоротую ремнем задницу зря потраченное бабло до вас дойдет, что этот телескоп не разглядит на Луне никаких следов пребывания астронавтов, в том числе и посадочных модулей.
 
Поскольку г-н Арктик, судя по его возрасту, где-то во втором-третьем классе  , я не буду утомлять его углами, радианами и тысячными и переводом одного в другое – все это ему еще предстоит узнать (как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух…).
 
А всего лишь замечу, что при заявленной разрешающей способности этого телескопа в 0,33 угловых секунды, с его помощью на Луне можно наблюдать какие-либо объекты размером не менее чем 600 х 600 метров. Например, кратеры примерно такого диаметра.  
 
Так что – как сказал камрад avt5160701  - дерзайте, опроверги!

Цитата: Alexxey от 05.12.2018 16:31:47Это не ИМХО, а совершенно точно. Придумать на MESA (откидном багажнике ЛМ) специальный столик для размещения ящика на удобной для астронавта высоте, тренироваться с его упаковкой/закрытием с скафандре, привезти в нём с Земли вакуума, а потом занести в ЛМ, напустить атмосферы и начать в него сморкаться? Ну глупо же.


А в чём несохранность образца, который будут исследовать на какие-нибудь там механические/электрические свойства, морфологию и прочую мордологию? Если со всех мест отбора есть небольшие пробы в цилинтрических контейнерах с качественным вакуумом, часть образцов в вакууме похуже в ящиках, часть просто в пакетах, то на все типы исследований хватит.

Похоже, опять зажали фотки с реалити-шоу взвешивания и упаковки лунных реголитов-каменюк. Жмоты)))
Пришлось Вам ограничиться имхой и фоткой с массовки.
Сочувствую.

Цитата: Technik от 05.12.2018 21:21:51А всего лишь замечу, что при заявленной разрешающей способности этого телескопа в 0,33 угловых секунды, с его помощью на Луне можно наблюдать какие-либо объекты размером не менее чем 600 х 600 метров. 
...

Правильно ли я сосчитал, что на орбите Луны с высоты 21 км оптика подобного типа должна разглядеть объекты размером 3х3 см? Я просто хочу понять, возможно ли принципиально показать эти объекты в нормальном виде. Кстати, на орбите свет уже не будет проходить сквозь атмосферу Земли, так что разрешение по-идее должно быть еще выше. 
Мне действительно интересно. Я не имел дела с телескопами

Цитата: Vist от 05.12.2018 21:49:20Про Клушанцева, поинтересовались? Нет? Ну и правильно. Коновалов - форева!

У Клушанцева Луна цветная, не порядок!!!.

Цитата: ДальнийВ от 05.12.2018 08:37:27Ну вообще-то это везение А-13 непревзойдённое.
Как у Мюнхаузена!
В результате испускания "духа" кислородного бачка, произошёл срыв всего графика полёта.
Вместо высадки и романтических гуляний под Землёй крутанулись и... попали точно туда, куда и планировали в начале этого лихого вояжа.
Даже ещё точнее.

Когда читал эту душераздирающую историю, у меня еще и другие вопросы возникали.
лень, поднимать но:
После испускания кислородного духа, двигатель аполлона они больше не запускали.
Все коррекции орбиты они осуществляли "задом наперед", двигателем посадочного модуля.
И бог бы с ним. В принципе то можно пересчитать тягу и время в импульсы.
Но подруливать то как с работающим двигателем?
Двигателями ориентации лунного модуля, которые дай бог память по 45 кг тяги? (Ага! Ворочать 45 тонную махину с работающим двигателем)  с помощью двигателей которые имеют расположение под повороты курятника,  вокруг другого(!) центра масс 
Одно дело, когда центр масс, (она же ось вращения) находится "внутри" опоясывающей системы двигателей ориентации. Тогда вращать "легко и приятно" как карусель за периметр. И совершенно другое дело, когда масса в несколько раз больше и центр масс вынесен в сторону.)
И двигатели эти заточены под примерно в три раза меньшую массу. 
К тому же вращать нужно относительно центра массы общей системы, который  куда-то смещен и уже неизвестен(!), (после взрыва). 
(Что и сколько там взорвалось и оторвалось, они смогли увидеть и как то "оценить", только когда отстыковались.) То есть когда уже почти прилетели. 
Тут только включи основной двигатель и таким "винтом" пойдешь, если тяги корректирующих двигателей не хватит. А ее и не должно хватать. Никто такой запас по тяге им давать не будет при разработке.
К таким мелочам,  как прицеливаться, летя задом наперед я уже и не придираюсь. Это уже действительно мелочи.
Но... и тут повезло.
К вопросу о важности центра масс, приведу пример, автора описывающего советский лунный корабль, (хоть я ему и не особо доверяю, после истории с "глобусом земли").
"Требовалась разработка специальной системы фиксации космонавта в скафандре. Эта система (рис. 16) должна позволять пройти космонавту на рабочее место (рис. 17), развернуться и жестко зафиксироваться. Фиксации подлежали и ноги космонавта. Таким образом центр масс космонавта был однозначно определен относительно продольной оси корабля и соответственно вектора тяги двигателей. К чему приводит, как его называют разработчики, разбаланс, а именно нахождение экипажа при работающих двигателях в нерасчетной точке, мы уже имели представление. Это было во время полета корабля «Восход-2». Отказала система автоматической посадки. Командир корабля П.И.Беляев взял управление на себя. Он сделал все, что ему было положено и что было детально отработано на Земле. Но хотелось еще лучше. Командир следил, чтобы ориентация корабля не нарушилась во время работы двигателей. Но достичь этого можно было, только сместившись со своего кресла. Этим он «сбил» боковую центровку. В результате корабль приземлился в лесах под Пермью."
http://www.astronaut…ext/05.htm
Ну а теперь представьте, что у вас не только "ноги космонавта не зафиксированы", а еще сбоку висит "дура" в два ваших веса. Мало того что центр масс в стороне. Да еще и не "осесимметричная" (после взрыва).
Много вы ее нарулите пукалками по 45 кг тяги, когда у вас включится основной двигатель?

Цитата: polak от 05.12.2018 21:50:01Похоже, опять зажали фотки с реалити-шоу взвешивания и упаковки лунных реголитов-каменюк. Жмоты)))
Пришлось Вам ограничиться имхой и фоткой с массовки.
Сочувствую.

Ну мне-то для подтверждения факта того, что упаковка и запечатывание контейнеров SRC и планировалась и производилась на поверхности, фоток не надо. Достаточно проверить расписанные по шагам планы действий астронавтов и/ или стенограммы фактических переговоров (хотя нужно быть альтернативно одарённым, чтобы это до сих пор не было ясно и так).
А вот и всё любезно собранное уже в одном месте — и планы, и переговоры, и ТВ-трансляция процесса укладки образцов после EVA-1. В 123:22:38 Сернан закрывает ящик, по своей инструкции, процесс отлично виден в отрывке ТВ-трансляции.

Цитата: averig от 05.12.2018 23:21:22Когда читал эту душераздирающую историю, у меня еще и другие вопросы возникали.
лень, поднимать но:
...

Вы бы помимо чтения душераздирающих историй и фантазирования, почитали что-нибудь про матчасть. Причём лучше до, а в идеале — вместо. В объёме Шунейко хотя бы.

Цитата: Alexxey от 06.12.2018 00:21:30Вы бы помимо чтения душераздирающих историй и фантазирования, почитали что-нибудь про матчасть. Причём лучше до, а в идеале — вместо. В объёме Шунейко хотя бы.

Все курятники взлетали строго по направлению вида из иллюминатора. То есть, как прилунились, точно в том же направлении и взлетали. Интересно, такая фишка как оптимизирует расчет траектории? Впрочем, уверен, что суперкомпьютеру аполлона и программистам это как два пальца. Десяток километров для самизнаетекого не крюк. Но вот алгоритм выхода в заданную точку непонятен. Хотя бы на примере этого ролика. Сначала аппарат "летит" по прямой, потом резко сворачивает направо, потом летит вдоль вдоль горной гряды (маяк чтоль?), потом опять поворот. Как чЮдно выглядят поповиляния можно посмотреть на этом видео. Кстати, пока нигде не видел съемки старта А-11, где бы она начиналась до момента старта. Как будто камеру включили через пару секунд после того, как стартовали. Но, может плохо искал. В этом же ролике есть прикольные моменты как работают антенны- мухобойки. На 47:11 круглая белая тарелочка, что на лбу, прихлопывает какую-то муху. А на 50:27 отщёлкивается чёрненькая, та что справа. И потом ещё долго колеблется. Сила тяжести, мать её.
А вот в этом ролике есть и полная лажа (см. с 40:44)
У летящего пепелаца ус отклеился колышется кусок обшивки с какой-то проволочиной.

Матчасть.

Цитата: Alexxey от 06.12.2018 00:05:09Ну мне-то для подтверждения факта того, что упаковка и запечатывание контейнеров SRC и планировалась и производилась на поверхности, фоток не надо. Достаточно проверить расписанные по шагам планы действий астронавтов и/ или стенограммы фактических переговоров (хотя нужно быть альтернативно одарённым, чтобы это до сих пор не было ясно и так).
А вот и всё любезно собранное уже в одном месте — и планы, и переговоры, и ТВ-трансляция процесса укладки образцов после EVA-1. В 123:22:38 Сернан закрывает ящик, по своей инструкции, процесс отлично виден в отрывке ТВ-трансляции.

Круто! Оперативно работаете. Даже разъяснение для "тупых". Надеюсь про безмен тоже будет в скором времени?

Цитата: Vick от 05.12.2018 03:20:37Ратуйте, люди добрые! 
Русские украли протуберанцы!
Солнце без лучиков!

Судя по глуму и хаю вокруг этого видео, группа лиц открыла для себя принципиально новое физическое явление - не на все объективы ставится диафрагма!
МАЛАДЦЫ!
Где же г-жа Cheen? (я не ошибся с половой принадлежностью?)
Что же она никак не расскажет нам про диафрагмы?

Цитата: Alexxey от 06.12.2018 00:21:30Вы бы помимо чтения душераздирающих историй и фантазирования, почитали что-нибудь про матчасть. Причём лучше до, а в идеале — вместо. В объёме Шунейко хотя бы.

Вспискнуть что либо осмысленное опять не получилось? Ну ничего, бывает.
Вы главное не отчаивайтесь. Еще лет пять-семь дежурства здесь и возможно появится прогресс.
Тем более для человека, который напряженно пытается понять, почему у него "кресты в засветке" не исчезают там, где даже рамка кадра засвечена, это даже нормально. Не огорчайтесь.

Да, кстати, Шунейко по поводу  коррекций Аполлона 13 с помощью посадочного модуля и его двигателей ориентации пишет очень обстоятельно.

"экипаж успешно осуществляет все необходимые маневры и производит коррекцию траектории полета Apollo-13"
http://epizodsspace.…-4-13.html
Это в общем-то все, по поводу соотношения центровок и нахождения слабых двигателей ориентации в совершенно неэффективном, по отношению к смещенному центру масс, месте.

Цитата: polak от 06.12.2018 02:20:52Круто! Оперативно работаете. Даже разъяснение для "тупых".

Ну надо же, я думал будет "без фоток не считается".

Цитата: polak от 06.12.2018 02:20:52Надеюсь про безмен тоже будет в скором времени?

Что Вам осталось неясным про безмен? Для выяснения места, где производилось взвешивание, фоток точно также не требуется. А ссылка на стенограмму, из которой явно следует, что взвешивали после EVA сидя в ЛМ, давалась ещё фиг знает когда. Я же Вам напоминал уже, на днях буквально, что этот факт не предположили, а давным давно установили.

ПС. Или Вы цену деления безмена опять забыли?

Цитата: averig от 06.12.2018 08:57:05Тем более для человека, который напряженно пытается понять, почему у него "кресты в засветке" не исчезают там, где даже рамка кадра засвечена, это даже нормально. Не огорчайтесь.

На вопросы типа: "а почему это кирпич квадратный, а круги на воде круглые?" — обычно отвечать смысла не имеет. Вы вообразили себе нечто, вот и обосновывайте чего навоображали.

Цитата: averig от 06.12.2018 08:57:05Да, кстати, Шунейко по поводу  коррекций Аполлона 13 с помощью посадочного модуля и его двигателей ориентации пишет очень обстоятельно.

У Шунейко тоже лучше начинать с матчасти.
Например: "Цифровой автопилот лунного корабля обеспечивает управление на активных и пассивных участках траектории полета всех трех конфигураций: посадочной (рис. 23.1), взлетной (рис. 23.2) и всего корабля Apollo (рис. 23.3)."А если Вы почитаете отчёт испытательного полёта Аполло 9 (ЕМНИП), то узнаете, что испытание управления всей связкой LM+CSM посредством только РСУ ЛМ, как в ручном, так и в автоматическом режиме, а также включение двигателя посадочной ступени в той же конфигурации, входило в задачи полёта и было успешно проверено.
И т.д.