Были или нет американцы на Луне?

Цитата: polak от 23.12.2018 23:40:08Нефиг передергивать. Разговор-то идет об F-1. Причем тут двигун посадочного модуля? Тем более, что мягкая посадка непилотируемых аппаратов на Луну обеих держав не вызывает сомнений. Да и взлет, вероятно,тоже. Учитывая наличие некоторого количества собственного лунного грунта у амеров. Про советский грунт не говорю.
А СССР смог то, что его движки, естественно модернизированные, до сих пор таскают ПН не только собственную, но и амерскую. Причем "великолепные" движки, по словам Илона Маска. Не более и не менее.

Шевалье д'Перегрев вам задал вопрос про советский лунный грунт, а у меня есть вопрос по американскому: 
какие у вас и у вашего нано-гуру г-на местного ученого есть доказательства (кроме извлеченных из собственного носа козявок) существования американских возвращаемых, да еще и с грунтом в заднем кармане космо-джинсов, автоматов?

Цитата: Alexxey от 14.12.2018 17:50:21....
Снова обратно: для кого не подтверждена?! Для старательно зажмуривающихся на многочисленные расчёты и моделирования, основанные на реальных измерениях реальных аппаратов, в пользу спекулятивных малограмотных имх анонимных откупоривателей космических чакр? Это противоречие здравому смыслу, а не в лунной программе.
....

вы уже нашли 8 см антирадиационной защиты в конструкции лунных курятников ?
а в скафандрах ? может плохо искали ? ищите лучше ! и чаще !

Цитата: Cheen от 23.12.2018 21:21:30Вы не поверите,но НАСе пофиг.
И вообще, любая недооценка потенциального противника (конкурента) это проблема не его,а недооценивающих.

вы не поверите , но нам , насакритикам , пофиг на НАСА .
а НАСА на нас настолько пофиг , что они потратили миллионы долларов на LRO в попытке обелить себя .

Цитата: Vist от 23.12.2018 14:15:48Ну, Вы-то разобраться не хотите, это понятно. Но, "для тех кому интересно и кто хочет разобраться", попробуйте в нескольких тезисах изложить: в чём конкретно состоит "подвиг" незащищённых кино и фотокамер в открытом космосе? Что такого героически невозможного они совершали?

Это Вы совсем нагло и беззастенчиво врёте. Никто и никогда не выдавал кадры из фильма "Человек вышел в космос", как сделанные в открытом космосе. Зато в этом фильме они есть, а этот ролик состоит из них целиком.

Ну, Вики, так Вики... На той же страничке про "Восход-2", в разделе "Фильмы" есть гиперссылка: В скафандре над планетой. Открываем, читаем:

Из записи переговоров с экипажем:
Беляев. «Алмаз-2» начал выход. Кинокамера включена? 
Леонов. Понял. Я «Алмаз-2». Снимаю крышку. Выбрасываю. Кавказ! Кавказ! Кавказ вижу под собой! Начал выход! 
Беляев. Человек вышел в космическое пространство!
... ... ...
Леонов. Подхожу к шлюзу! 
Беляев. Хорошо, хорошо! Вижу тебя хорошо! 
Леонов. Снова начинаю отход. По-моему, положение человека влияет на корабль. 
Беляев. Я «Алмаз». Отход космонавта от корабля влияет на корабль в целом... Хорошо отошел. Как дела, Леша? 
Леонов. Отлично! Отлично! 
Беляев. Две минуты осталось! 
Леонов. Да, да! Сейчас! Никак не могу кинокамеру оторвать. 
Беляев. Подготовиться к входу. 
Леонов. Понял! Понял! Снял кинокамеру, снял! 
Беляев. «Алмаз-2» чувствует себя хорошо. Входит в шлюз. Снял кинокамеру. Леша, отдохни! Ничего не говори! В шлюз вошел? 
Леонов. Вошел! Вошел! 
Беляев. По готовности доложи закрытие люка. 
Леонов. Можно закрывать крышку. 
Беляев. Закрываю крышку люка ШК. Крышку люка ШК закрываю!
"Поизвивайтесь -ка ещё..." ©(Ваше)

https://www.youtube.…I0sVt1wQ6A

Интересные переговоры!
Из них явствует что кинокамера уже была установлена у среза люка ещё до выхода Леонова.
Леонов только снял крышку(и включил кинокамеру, возможно).
Потом после "плавания", снял кинокамеру и взял с собой.
Эти действия кстати можно проконтролировать смотря на вид снятый с  внешней телекамеры.
2.47 - выход на обрез люка.
2.54 - снятие крышки с кинокамеры.
9.20 - процесс снятия кинокамеры с кронштейна.
9.24 - а вот и внешний вид снятой с кронштейна кинокамеры.
Интересная кинокамера, вернее это явно бокс для кинокамеры.
Кинокамера надо полагать внутри.
Интересно, а что делает кинокамера внутри этой большой белой коробки?
Ведь по американскому космическому и лунному опыту, а также со слов НАСАверов, кинокамере это не требуется.
Американская кинокамера прекрасно смотрится и работает без всяких надетых на неё коробочек.
.
И так, делаем вывод что кинокамера была помещена в бокс, герметичный бокс, ведь иначе эту кинокамеру можно было обмотать специальными белыми тряпочками.(для уменьшения веса к примеру)
Но нет, не видим мы этих защитных белых тряпочек- чехольчиков.
А видим добротную белую коробку.
П.С.
Вот, как обычно, с помощью верующих, мы убедились что выход Леонова в открытый космос снимали как и положено кинокамерой, помещённой в специальный бокс. Гермобокс.
 Так и не предоставили нам НАСАверующие советские  фото и кино кадры, сделанные на незащищённую аппаратуру в условиях открытого космоса.
П.П.С.
Кстати, при съёмке видно что корабль не стабилизирован, и медленно вращается.
В 7,23  - Леонов оттолкнулся от корабля и корабль начал медленно вращаться в другую сторону.
Кто смотрел первый выход американца в "космос" наверное заметил что по отношению к кромке Земли - корабль как "влитой" - стоит мёртво.
Астронавт не производит никакого влияния на корабль.
Чугуниевый видать...

Цитата: Liss от 23.12.2018 14:17:08Мне, коллега, Ваша возня по проверке возможности съемки на простую незащищённую камеру не интересна. Не потому, что это неинтересный технический вопрос, а потому что Вы используете его не для постижения истины, а для достижения своих личных опровергательских целей. С чего я должен Вам в этом помогать?
Вы выдвинули тезис – цветные кадры Леонова в космосе поддельны (раскрашены).
Я доказал, что в истории отечественной программы известен обратный процесс – выдача в черно-белом варианте исходно цветной киносъемки Гагарина.
Я также привел свидетельство Каманина, согласно которому, выход Леонова снимался на цветную кинопленку.
Вот это – доказано, и бросьте прятать голову в дерьмо, чтобы этого не видеть.
А как там была защищена цветная кинокамера Леонова, мне глубоко плевать.

Естественно вам наплевать.
 Ведь только американцам удалось, по версии НАСА, прекрасно работать простой незащищённой плёночной кино и фотоаппаратурой в 
условиях открытого космоса.
Больше, во всём Мире никто  такой трюк не смог проделать.
Никто и никогда!
.
Так что единственное что вы можете сделать, так это как страус, не замечать такого изумительного американского чуда.
И это чудо никто повторить не смог.
Ибо чудо это - афера!
П.С.
Ну а вы - продолжайте верить американцам и дальше!
Здесь не наказуемо.

Цитата: Liss от 23.12.2018 14:27:05Интересно, опроверги различают Википедию, которую пишут такие же безграмотные граждане (хмм... интересно, кстати, какой страны граждане?), и нормальные источники?
Почитайте у Хачатурьянца и Хрунова ("На орбите вне корабля", 1977) подробный разбор выхода Леонова. Хрунов был его дублером и знает, о чем пишет. Леонов снял крышку кинокамеры в начале выхода, а в конце снял саму кинокамеру и забрал ее с собой. Вот ее-то цветную пленку мы и обсуждаем. А телекамеру, с которой шел прямой репортаж на НИПы и далее в эфир, никому снимать не надо было, естественно.

https://www.youtube.…I0sVt1wQ6A
Смотрим примерно на 9.20
Опишите нам внешний вид предмета который снял Леонов.
.
Да, и ещё, расскажите-ка нам , кто устанавливал этот предмет на штатное место, с которого Леонов потом снял крышку а после демонтировал.
Только не фантазируйте...

Цитата: Cemen от 23.12.2018 16:25:47В этом видео есть ещё любопытный момент: направление вращения Земли меняется. Это значит, что КК поворачивается относительно направления полета. Странно то, что вместе с КК одновременно поворачивается и фигурка "астронавта". А ведь фигурка не имеет жёсткой сцепки с КК. Там только гибкий кабель и фал. Т.е. "астронавт" отдаляется от КК, через некоторое время КК начинает маневр. И фигурка на гибкой связи, которая свободно висит в пространстве, маневрирует одновременно с КК. Причем не видно, чтобы гибка связь натягивалась при маневрах.

https://www.youtube.…I0sVt1wQ6A
А здесь на 7.23 Леонов оттолкнулся от корабля.
И корабль повело в другую сторону.
.
Чего не наблюдаем в американском фильме.
А ведь их корыто гораздо легче.
.
Ну аферисты же!

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:22:53Ведь только американцам удалось, по версии НАСА, прекрасно работать простой незащищённой плёночной кино и фотоаппаратурой в 
условиях открытого космоса.
Больше, во всём Мире никто  такой трюк не смог проделать.
Никто и никогда!

Самое забавное, что Вы, кажется, и вправду в это верите. 

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:46:44https://www.youtube.com/watch?v=mI0sVt1wQ6A
Смотрим примерно на 9.20
Опишите нам внешний вид предмета который снял Леонов.
.
Да, и ещё, расскажите-ка нам , кто устанавливал этот предмет на штатное место, с которого Леонов потом снял крышку а после демонтировал.
Только не фантазируйте...

Длинная коробка прямоугольного сечения.
Стояла, насколько можно судить, на кронштейне, связанном с верхней силовой конструкцией шлюзовой камеры и приходящем в рабочее положение после ее наддува. Устанавливалась либо в ОКБ-1 в Подлипках, либо на Байконуре.
А что, с этим тоже в душе опроверга какое-то неясное беспокойство возникает?

Цитата: vkbru от 24.12.2018 05:29:33Зачем так передергивать, кадры на которые ссылаетесь Вы сделаны 10 февраля . То есть через два дня после посадки.

Та ранее есть кадры где они также без всяких проблем с координацией и без посторонней помощи выходят из "звездолета" .

ЦитатаНе могли бы Вы назвать имя этого астронавта 

Andrew J. Feustel

Цитата: texelbo от 22.12.2018 23:08:46Но это никаким образом не отменяет невозможность удерживаться от дефекации в течении восьми суток, на чем вы с Борманом настаиваете. Он что, все восемь суток бодрствовал? Лишь бы во сне не обосраться? 
Давайте не будем ну совсем уже откровенной ерундой здесь размахивать.

Это вы просто с людьми с жёсткими запорами не встречались. Неделя, две - запросто.

Цитата: sign от 24.12.2018 12:00:03Это вы просто с людьми с жёсткими запорами не встречались. Неделя, две - запросто.

Интересный параметр, отбора в астронавты

Цитата: сябры от 23.12.2018 20:58:00Кстати,американцы вели прямой репортаж с Луны,а как они передовали сигнал на землю снимая на телекамеру?

Ну технически это возможно.
Вот ознакомьтесь к примеру о развитии советской космической телевизионной  техники - http://kik-sssr.ru/VNIIT.htm
.
Так что трудности в телепередаче с Луны есть, но они преодолимы.
Правда это не значит что на Луне кто-то был.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:12:24Интересные переговоры!
Из них явствует что кинокамера уже была установлена у среза люка ещё до выхода Леонова.

Явствует. А что из этого следует? Только то, что камера должна быть в термоизоляции.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:12:24Интересная кинокамера, вернее это явно бокс для кинокамеры.

А вот это совсем не явно. Какие у Вас основания для такого вывода?

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:12:24И так, делаем вывод что кинокамера была помещена в бокс, герметичный бокс, ведь иначе эту кинокамеру можно было обмотать специальными белыми тряпочками.

Вы не вывод делаете, Вы постулируете в удобную для себя сторону. Совершенно безосновательно. У нас уже есть пример подобного поведения:

Здесь тоже кое кто видел "гермочехол". И Вы его в этом поддерживали.
Кинокамера на документальных кадрах - "обмотана белыми тряпочками". Попробуйте опровергнуть.
Кстати, фотоаппарат - тоже, его хорошо видно в ролике.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:12:24Но нет, не видим мы этих защитных белых тряпочек- чехольчиков.
А видим добротную белую коробку.

Вы не видите ни того, ни другого. Качество телетрансляции этого не позволяет. Но Вы ещё и нигде не видите ни единого упоминания гермобокса. Только кинокамеры. Как с этим быть?

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 10:12:24Кстати, при съёмке видно что корабль не стабилизирован, и медленно вращается.
В 7,23  - Леонов оттолкнулся от корабля и корабль начал медленно вращаться в другую сторону.
Кто смотрел первый выход американца в "космос" наверное заметил что по отношению к кромке Земли - корабль как "влитой" - стоит мёртво.
Астронавт не производит никакого влияния на корабль.
Чугуниевый видать...

Как Вы думаете, ваш товарищ по несчастию Cemen смотрел ролик с выходом Уайта? Судя по этому:

Цитата: Cemen от 23.12.2018 16:25:47В этом видео есть ещё любопытный момент: направление вращения Земли меняется. Это значит, что КК поворачивается относительно направления полета. Странно то, что вместе с КК одновременно поворачивается и фигурка "астронавта". А ведь фигурка не имеет жёсткой сцепки с КК. Там только гибкий кабель и фал. Т.е. "астронавт" отдаляется от КК, через некоторое время КК начинает маневр. И фигурка на гибкой связи, которая свободно висит в пространстве, маневрирует одновременно с КК. Причем не видно, чтобы гибка связь натягивалась при маневрах.

- он смотрел. Вот только, незадача какая, вращение корабля он заметил. А Вы - не захотели замечать?

Цитата: сябры от 23.12.2018 21:14:41На Луне нет атмосферы,поэтому нет защиты от ультрафиолета и солнечной радиации,поэтому предметы на солнечной стороне нагреваются до 150 градусов.Вечернюю школу я не заканчивал,поэтому вопрос:"Как космонавты охлаждались,ведь они находились там сутками,и их "ястреб" постоянно находился на солнце,какая нибудь теория существует?"Я уже молчу про радиацию и вакуум,считаю в таких условиях снимать на камеру невозможно.

Поищите это -  Spacesuits.djvu

Мои ссылки битые.
Про скафандры, наши и американские лунные.
Только вот фишка в том, что в нашем скафандре все жизненно важные системы продублированы вплоть до аккумуляторов.
В американском лунном скафандре дубляжа нет, не считая резерва воздуха.
Но если к примеру выйдет из строя насос, воздушный или водяной, или батарея питания - то астронавт - труп.
Но для аферы такой скафандр подойдёт.
Проблем нет.

Цитата: перегрев от 24.12.2018 00:25:36Ну, во-первых, "техничный" Вы наш, нету такого термина" сборочный узел". Это жаргонизм. То, что Вы называете "сборочным узлом", называется сборочной единицей. Причем, ни ТНА, ни двигатель тем более никакими "сборочными узлами" не являются, Это изделия. Возьмите за правило гуглить, что ли, прежде пытаться изображать из себя "специалиста" 

Хватит нести пургу, товарищ "специалист". Погуглить стоило бы вам, коль не разбираетесь в различиях и терминологии. А двигатель - самый что ни на есть сборочный узел для ракетного комплекса. Демагогия не поможет Вам отмазаться от поиска шероховатости.

ЦитатаИ что? Крыльчатка насоса или колесо турбины тоже деталь. Вы что хотите сказать, что для таких деталей биение или дисбаланс не указываются?

Дальше что? Во-первых, это ни разу не доказывает, что шероховатость на чертеже не указывается. Во-вторых, биение определяется НА ВАЛУ. Отдельно крыльчатка таким параметром не обладает. То есть Вы опять нихера не понимаете, о чём пишете.

ЦитатаПослушайте, после того, что Вы неделю не смогли нагуглить, как шероховатость обозначается в КД, любые Ваши рассказы про виденные Вами чертежи имеют нулевую ценность.

Долго будете тут со своими фантазиями метаться? Вам было СРАЗУ дано ТРИ ссылки по теме (да-да, и с обозначениями). Неделю все ждали, когда перегрев их прочтёт. Но корм оказался не в коня, и пациенту пришлось давать ещё и ссылки на приборы, измеряющие ту самую шероховатость. Напомнить в подробностях, или уже прекратите свой унылый лепет?

ЦитатаИ да ну-ка покажите-ка мне чертеж трубки охлаждения F-1. 

Свой иметь надо, прежде чем пытаться что-то доказать.

ЦитатаВ расчете теплообмена должны учитываться ТРИНАДЦАТЬ поправочных коэффициентов. В том числе и поправка на шероховатость. Ни хера этого нет. 

Кому должны, Вам? Так Вы даже формулу того самого Кш привести до сих пор стесняетесь, а от искусственной шероховатости открещиваетесь, как от внебрачной дочки.

ЦитатаПричем тут "советские методики", при чем тут "эмпирика" Вы наверное даже самом себе внятно объяснить не сумеете

Это звучит "невнятно" только для тех, кому кровь из носа нужно слезть с кукана. Ну если методики и эмпирика не причем, не соблаговолит ли дон озвучить место, из которого была выковыряна та самая шероховатость и метод выковыривания? Методики (расчеты), эмпирику (эксперимент) убрали. Итак???? Не стесняйтесь, брякните ещё что-нибудь "заумное". Позориться, так уж позориться на всю катушку.
 
p.s. Ваши пафосные пассажи о "проектировании сложных систем" говорят только о том, что к проектированию, как таковому, Вы вообще никакого отношения не имеете и никогда не имели. С Вами обсуждать эту тему не имеет смысла. "Менталитет" у Вас не конструкторский.

Цитата: перегрев от 24.12.2018 00:40:33Т.е., никогда. Принимается. Потому как без трубочки, вся аркашина ахинея представляет собой бессмысленное упражнения по разводу лохов. Есть куча фоток, технических описаний, видео. Получается всё поддельное? А настоящий движок где, на котором он взлетал? Или он не взлетал?

Надо ли выделенное понимать так, что перегрев никогда не приведет характеристик шероховатости трубок ФЭ-1? Ни рассчитанных, ни эмпирически полученных? Ожидаемо, прогнозируемо. Можете на этом заканчивать вертеть хвостом. Бессмысленная трата времени и энергии с Вашей стороны. Догоняйте цирк.

Цитата: __Alex_loki_ от 24.12.2018 07:53:16скатыванием в дерьмо псевдо-патриотическими агитками пока что отличились только насазащитники , "вещая истину" от имени "российского научного сообщества" и "российской космонавтики" , хотя никто им не давал права говорить от чьего-либо лица .

У них и от лица НАСА каждый первый ничтоже сумняшеся. Сектантам можно фсё!

Цитата: __Alex_loki_ от 24.12.2018 08:03:38вы уже нашли 8 см антирадиационной защиты в конструкции лунных курятников ?
а в скафандрах ? может плохо искали ? ищите лучше ! и чаще !

Можно ещё поискать фото лунотоптальцев "под сенью спасительных радионепробиваемых сумок". Как у их потомков с Ориона.

Цитата: Liss от 24.12.2018 10:56:21Самое забавное, что Вы, кажется, и вправду в это верите.

Видите-ли, нет ни в интернете, ни в книгах для широкой публики, ни одной советской фотографии или киноматериалов которые были бы сделаны на фото или кинокамеры не защищённые от космической среды.
Вот как у лунных американцев, видим простой фотик и видим сделанное им фото.
Вот такие вот факты.
А вы всё вера,вера.
Верой оперируете вы.
Мы оперируем фактами.
Но если вам есть что показать - показывайте.
От вашей пустой болтовни мы уже устали.
П.С.
Как обычно ,от верующих один пустой трёп и ни одного задокументированного доказательства работы незащищённой плёночной аппаратуры в условиях открытого космоса.