Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 24.12.2018 10:59:41Длинная коробка прямоугольного сечения.
Стояла, насколько можно судить, на кронштейне, связанном с верхней силовой конструкцией шлюзовой камеры и приходящем в рабочее положение после ее наддува. Устанавливалась либо в ОКБ-1 в Подлипках, либо на Байконуре.
А что, с этим тоже в душе опроверга какое-то неясное беспокойство возникает?

Коробка...
А дальше что замолчали?
А что в коробке?
Наверное космические конфеты?
П.С.
Вот ни за что верующий не признается что в этой коробке, сиречь гермобоксе, находилась кинокамера.
Которую как мы видели, Леонов и демонтировал и занёс в шлюз.

Цитата: Vist от 24.12.2018 13:02:03Явствует. А что из этого следует? Только то, что камера должна быть в термоизоляции.

А вот это совсем не явно. Какие у Вас основания для такого вывода?

Вы не вывод делаете, Вы постулируете в удобную для себя сторону. Совершенно безосновательно. У нас уже есть пример подобного поведения:

Здесь тоже кое кто видел "гермочехол". И Вы его в этом поддерживали.
Кинокамера на документальных кадрах - "обмотана белыми тряпочками". Попробуйте опровергнуть.
Кстати, фотоаппарат - тоже, его хорошо видно в ролике.

Вы не видите ни того, ни другого. Качество телетрансляции этого не позволяет. Но Вы ещё и нигде не видите ни единого упоминания гермобокса. Только кинокамеры. Как с этим быть?

Как Вы думаете, ваш товарищ по несчастию Cemen смотрел ролик с выходом Уайта? Судя по этому:

- он смотрел. Вот только, незадача какая, вращение корабля он заметил. А Вы - не захотели замечать?

Где видна незащищённая кинокамера как у лунных американцев?
https://www.youtube.…I0sVt1wQ6A
Почему вместо кашерной кинокамеры мы наблюдаем белую "коробку" на 9.24
П.С.
Сейчас будем наблюдать ламбаду в исполнении верующих...
Как они будут нас убеждать что белая "коробка" для красоты.
П.П.С.
Вот и всё что надо знать про защитников лунной аферы.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 14:03:08Видите-ли, нет ни в интернете, ни в книгах для широкой публики, ни одной советской фотографии или киноматериалов которые были бы сделаны на фото или кинокамеры не защищённые от космической среды.

Вам точно одной советской фотографии, сделанной камерой не защищённые от космической среды, будет достаточно?
Так она здесь уже приводилась:

Из статьи Ю. М. Батурина и  Д. Ю. Щербинина "ФОТО- И КИНОТЕХНИКА НА БОРТУ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ПИЛОТИРУЕМЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ (1961–2000)" (Вопросы истории естествознания и техники. – 2011. – № 3.):

ЦитатаТри основные ее модели – камеры Hasselblad 500 С/М, Hasselblad EL/M и
Hasselblad SWC. Две первые представляют собой однообъективные зеркаль-
ные аппараты; модель 500 С/М – ручной, а модель 500 EL/M – с моторным
приводом для транспортировки пленки и взведения затвора. Hasselblad SWC –
широкоугольный аппарат. В 1984 г. он был использован В. А. Джанибековым
для съемки в открытом космосе. Съемка тогда была исключительно важна,
потому что во время выхода в открытый космос С. Е. Савицкая испытывала
новый универсальный ручной инструмент (УРИ), разработанный в киевском
Институте электросварки имени Е. О. Патона. С его помощью были выполне-
ны операции по резке, сварке и пайке металлических пластин

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 14:03:08Мы оперируем фактами.

Ага. Оно и видно. Какие факты позволяют Вам утверждать, что кинокамера, снимавшая выход Леонова, находилась в гермобоксе?

Цитата: Vist от 24.12.2018 13:02:03...

Здесь тоже кое кто видел "гермочехол". И Вы его в этом поддерживали.
Кинокамера на документальных кадрах - "обмотана белыми тряпочками". Попробуйте опровергнуть.

а это разве не Nikon D2X(s) с герметичным магниевым прорезиненным корпусом ?

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 14:25:45Сейчас будем наблюдать ламбаду в исполнении верующих...

Зачем нам вторгаться в чужой номер? Он у Вас довольно зрелищным получается .

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 14:25:45Как они будут нас убеждать что белая "коробка" для красоты.

Я не буду вас убеждать ни в чём. Даже в том, что "белая коробка" - это кинокамера С-97М в термочехле. Потому, как "гермобокс" существует только в Вашем воображении, а следовательно - на реальность никак не влияет .

Цитата: __Alex_loki_ от 24.12.2018 14:46:46а это разве не Nikon D2X(s) с герметичным магниевым прорезиненным корпусом ?

Нет. Тем более, что Nikon избавился от резиновых деталей в камерах, предназначенных для работы в космосе, а корпус Nikon D2X(s) вовсе не герметичный, а пылебрызгозащищённый .

Цитата: Vist от 24.12.2018 14:57:00Нет. Тем более, что Nikon избавился от резиновых деталей в камерах, предназначенных для работы в космосе .

это ж когда он успел ?
и чем отличается "герметичный" от "пыле- влаго- защищённый" ?

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 14:08:06Коробка...
А дальше что замолчали?
А что в коробке?
Наверное космические конфеты?
П.С.
Вот ни за что верующий не признается что в этой коробке, сиречь гермобоксе, находилась кинокамера.
Которую как мы видели, Леонов и демонтировал и занёс в шлюз.

Вопрос был поставлен точно:

ЦитатаОпишите нам внешний вид предмета который снял Леонов.

Ответ получили? Радуйтесь.
На дополнительный вопрос тоже отвечу, не проблема: в коробке кинокамера.
Если бы Вы не поленились заглянуть в книжку Хачатурьянца и Хрунова, то в ней еще в 1977 году все нарисовано было:

На отсеке резервной ТДУ вверху видим телекамеру, которая работала весь выход, на кронштейне на обрезе люка – кинокамеру, на груди Леонова – вторую кинокамеру, которую он то ли не сумел включить, то ли забыл.
Найдете фотографию снятой Леоновым кинокамеры – тащите сюда, посмотрим, гермобокс там или что, а пока Вы бездоказательно имхуете.
Но на самом деле все гораздо хуже.
Потому что основной критерий апупеи – что не повторено, того не было – Леонова просто-таки уничтожает.
По легенде ТАСС Леонов в марте 1965 вышел из корабля через надувной (!) нежесткий шлюзовой отсек.
Никто, нигде и никогда больше не предпринимал выхода в космос из надувного шлюза. Типичная "утерянная технология", которой очевидным образом, по критериям апупеи, и не было никогда.
Так что первый советский выход был сделан в январе 1969 Хруновым и Елисеевым. Хотя... не, тоже не катит. Никто и никогда больше не выходил в открытый космос из разгерметизированного бытового отсека "Союза", и уж тем более не занимался таким маразмом, как переход по открытому космосу в другой такой же корабль. Опять легенда ТАСС не выдерживает проверку реальностью. Зрада, однако.

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 13:13:47в нашем скафандре все жизненно важные системы продублированы вплоть до аккумуляторов.

Ну Вы совсем, как Рогозин... Тот, во время выхода Кононенко и Прокопьева так устал, так спать захотел, что начал поздравлять космонавтов, когда они только готовились к возвращению на станцию. Ему, как и Вам, неведомо, что аварийный запас кислорода на 30 минут, а "время в пути" - стабильно около часа. Вот и всё дублирование -

Цитата: ДальнийВ от 24.12.2018 13:13:47Проблем нет.

Но, космонавты и астронавты - мужественные люди... не чета некоторым...

Цитата: Vist от 24.12.2018 15:19:35"В сад..." ©

зачем вы так себя ?
если человек не может объяснить разницу , то либо её нет , либо он сам эту разницу не понимает .
вы думали что никто не проверит время появления фотографии и какие в это время были на МКС аппараты ?

первый тезис Нового : насазащитники ни ухом , ни рылом...

Цитата: Просто_русский от 24.12.2018 14:35:13В астронавты брали исключительно страдающих жёсткими запорами. А вообще не стесняйтесь, обращайтесь
"да, зависит конечно все от питания, активности... но если больше суток нет... то скорее меры принимайте!!!! Происходит всасывание обратно всех токсинов-отравление и интоксикация! Если есть у кого проблемы, пишите в личку. Консультант-нутрициолог (занимаюсь обменом веществ)"

Ага, я же писал +37 С внутри астоноута. Восемь суток, и еще прибывает и прибывает.
Брожение.
Увеличение давления.
Создание твердой каловой пробки из камнеподобного, полностью обезвоженного сожедржимого. А куда вода делась - правильно, впиталась с всеми продуктами разложения и брожения в стенку толстой кишки а потом в кровь.
Сильнейшее отравление.
Спазмы.
Боли.
Тут еще одна дама удивительные вещи писала - об исчезновении съеденной астронаутами массе еды. Типа, еда не вышла, а усвоилась.
Еда наверное усвоилась, а масса-то, масса еды? - куда деласяяя... ыыы... 

Цитата: __Alex_loki_ от 24.12.2018 15:22:59вы думали что никто не проверит время появления фотографии и какие в это время были на МКС аппараты ?

Ага. Думал:

Цитата: Vist от 15.12.2018 15:16:30Вопрос, может быть и риторический, но ответ вполне конкретный. Это камера Nikon D4 в руках астронавта Криса Кэссиди, 16 июля 2013 г.

Цитата: texelbo от 24.12.2018 16:23:21Ага, я же писал +37 С внутри астоноута. Восемь суток, и еще прибывает и прибывает.
Брожение.
Увеличение давления.
Создание твердой каловой пробки из камнеподобного, полностью обезвоженного сожедржимого. А куда вода делась - правильно, впиталась с всеми продуктами разложения и брожения в стенку толстой кишки а потом в кровь.
Сильнейшее отравление.
Спазмы.
Боли.
Тут еще одна дама удивительные вещи писала - об исчезновении съеденной астронаутами массе еды. Типа, еда не вышла, а усвоилась.
Еда наверное усвоилась, а масса-то, масса еды? - куда деласяяя... ыыы...

Что  "Ы"? Вы в день гадите по 4 кг или даже по два? пардон за натуралистические подробности.
Лень проверять цифру про 4 кг съеденного и выпитого, приму на веру. Из этих 4 кг полтора-два литра жидкости.
С его выведением, как из космонавта так и вообще проблем нет. А в "массе еды", для тех кто прогуливал не только географию,физику и астрономию,но и биологию, напоминаю - в еде, если они не сухари жуют, тоже от 50% массы та же вода. Кстати,выделяется она ещё с потом и дыханием. Итого у нас твёрдой массы остаётся прилично меньше киллограмма, часть из которого усваивается.
Видели в магазинах всякие сухие супы,пюре, и прочие дошираки? вот этот сухой объем поделите на два (если не на три...от варёной картошки мизерный остаток) и получится та масса, которую вам надо вывести из организма.

Цитата: Cheen от 24.12.2018 17:00:42Что  "Ы"? Вы в день гадите по 4 кг или даже по два? пардон за натуралистические подробности.
Лень проверять цифру про 4 кг съеденного и выпитого, приму на веру. Из этих 4 кг полтора-два литра жидкости.
С его выведением, как из космонавта так и вообще проблем нет. А в "массе еды", для тех кто прогуливал не только географию,физику и астрономию,но и биологию, напоминаю - в еде, если они не сухари жуют, тоже от 50% массы та же вода. Кстати,выделяется она ещё с потом и дыханием. Итого у нас твёрдой массы остаётся прилично меньше киллограмма, часть из которого усваивается.
Видели в магазинах всякие сухие супы,пюре, и прочие дошираки? вот этот сухой объем поделите на два (если не на три...от варёной картошки мизерный остаток) и получится та масса, которую вам надо вывести из организма.

Куда 4 кг еды дели из человека в скафандре??
Куда он "выдохнул" -  в скафандр? Дальше что? 14 дней - 2 кг жидкости каждый день - хоть в виде пердЯчегопара, хоть в виде слюны, хоть в виде мочи. Вынь да положь.
Ежели в человека кажинный божий ень впихивать 4 кг еды и воды - то он либо отказывается какать, писать, плевааться и потеть, либо должон выделять эту массу взад, то есть наружу. Способ выделения здесь опускаем.

Так куда масса делась - из скафандра, выпитая/съеденая за две недели, ась?

Цитата: Technik от 24.12.2018 07:59:00Шевалье д'Перегрев вам задал вопрос про советский лунный грунт, а у меня есть вопрос по американскому: 
какие у вас и у вашего нано-гуру г-на местного ученого есть доказательства (кроме извлеченных из собственного носа козявок) существования американских возвращаемых, да еще и с грунтом в заднем кармане космо-джинсов, автоматов?

Лично у меня никаких доказательств нет по поводу привоза амерскими автоматами лунного грунта. Это чисто конспирологическое предположение. А что? Нельзя? Технически эта задача была вполне выполнима в то время обеими державами. СССР эту задачу реализовал. Могли это сделать и американцы. Успешная программа сервейеров это подтверждает.
PS Что это у вас, защитников, фишка такая,- доны, шевалье, монсеньеры и прочая хня? Вроде, взрослые люди...

Цитата: polak от 24.12.2018 18:51:50Лично у меня никаких доказательств нет по поводу привоза амерскими автоматами лунного грунта. Это чисто конспирологическое предположение. А что? Нельзя? Технически эта задача была вполне выполнима в то время обеими державами. СССР эту задачу реализовал. Могли это сделать и американцы. Успешная программа сервейеров это подтверждает.
PS Что это у вас, защитников, фишка такая,- доны, шевалье, монсеньеры и прочая хня? Вроде, взрослые люди...

А в сетевых филиалах ПНД всегда так! Наполеоны, сэры, пэры и прочие хэры просто кишмя. 

Цитата: polak от 24.12.2018 18:51:50Лично у меня никаких доказательств нет по поводу привоза амерскими автоматами лунного грунта. Это чисто конспирологическое предположение. А что? Нельзя? Технически эта задача была вполне выполнима в то время обеими державами. СССР эту задачу реализовал. Могли это сделать и американцы. Успешная программа сервейеров это подтверждает.
PS Что это у вас, защитников, фишка такая,- доны, шевалье, монсеньеры и прочая хня? Вроде, взрослые люди...

Опровергам упрекать кого-то в невзрослости - это пожар в публичном доме во время наводнения после землетрясения... Или, проще, полный ПЭ...

Ну да ладно. Т.е. кроме конспирологии по поводу американских возвращаемых автоматов у вас, опровергов, нет ничего от слова совсем ничего. Даже Мухины, Рене и Кейсинги, не говоря о Сибрелах и сенаторПушковых, по этому поводу молчат, как рыбы об лед. Кстати, Сервейор в принципе не мог служить основой для возвращаемого аппарата. Да и нахрена американцам параллелиться, если все ресурсы брошены на пилотируемую программу? Заранее рассчитывать на ее неудачу и подстраховываться? Вы там в своей Полонии должны разбираться в пиндосах получше меня - уж если они делают, то делают в расчете на победу. 

Итак, автоматов - нет. А американский лунный грунт есть. Что бы по этому поводу не верещал местный павиан по кличке Глядун. Но у вас, как и у других опровергов, по этому поводу никаких разумных мыслЕй не возникало, не возникает и не возникнет. Увы.

Цитата: Liss от 24.12.2018 14:59:53Но на самом деле все гораздо хуже.
Потому что основной критерий апупеи – что не повторено, того не было – Леонова просто-таки уничтожает.
По легенде ТАСС Леонов в марте 1965 вышел из корабля через надувной (!) нежесткий шлюзовой отсек.
Никто, нигде и никогда больше не предпринимал выхода в космос из надувного шлюза. Типичная "утерянная технология", которой очевидным образом, по критериям апупеи, и не было никогда.

Не нужно передёргивать. Это было временное техническое решение для существующего КА. В дальнейшем необходимости в этом не было.

Цитата: Liss от 24.12.2018 14:59:53Так что первый советский выход был сделан в январе 1969 Хруновым и Елисеевым. Хотя... не, тоже не катит. Никто и никогда больше не выходил в открытый космос из разгерметизированного бытового отсека "Союза", и уж тем более не занимался таким маразмом, как переход по открытому космосу в другой такой же корабль. Опять легенда ТАСС не выдерживает проверку реальностью. Зрада, однако.

Опять передёргиваете.

Решение было временным, т.к. к этому моменту Корабли «Союз» модели «7К-ОК» не имели переходного люка в стыковочном узле, а роль шлюзовых отсеков выполняли орбитальные отсеки.

ЦитатаКосмонавты Хрунов и Елисеев использовали скафандры «Ястреб», командир корабля Борис Волынов помогал им облачаться в скафандры, проверял системы жизнеобеспечения и коммуникаций скафандров. Затем Волынов вернулся в спускаемый аппарат и закрыл люк между орбитальным отсеком и спускаемым аппаратом корабля «Союз-5». Корабли «Союз» модели «7К-ОК» не имели переходного люка в стыковочном узле. Во время перехода орбитальные отсеки кораблей использовались в качестве шлюзовых камер. После разгерметизации орбитального отсека первым в открытый космос вышел Евгений Хрунов. В это время состыкованные корабли находились над Южной Америкой и не имели радиоконтакта с центром управления полётом в СССР. Выход Елисеева происходил уже над территорией СССР, когда поддерживался радиоконтакт с Землёй. Елисеев закрыл за собой люк «Союза-5». Хрунов и Елисеев перешли в орбитальный отсек «Союза-4», который затем был наполнен воздухом, командир «Союза-4» Владимир Шаталов помог Хрунову и Елисееву снять скафандры. Хрунов и Елисеев передали Шаталову письма, телеграммы и газеты, которые вышли уже после старта Шаталова в космос. Корабли «Союз-4» и «Союз-5» находились в состыкованном состоянии 4 часа 35 минут. 

Источник: https://fishki.net/2192474-sojuz-4-i-sojuz-5-pervaja-orbitalynaja-stancija.html © Fishki.net

Задача полёта была отработка стыковки двух КА. 
В дальнейшем конструкция стыковочного узла позволила осуществлять переход между КА (или КА и ОС) без разгерметизации орбитального отсека. Как видим Советская пилотируемая космонавтика осуществлялась эволюционно, по шагам с постепенной отработкой технических средств.

Кстати, Шатлл также обладал шлюзовой камерой для выхода в открытый космос или переход в ОС.

И что мы видим в программах "Джемени", "Аполлон". Выход в открытый космос (или на поверхность Луны) - да без проблем - дверь вышибаем ногой - и ты в самом что ни наесть в космическом пространстве. Надоело гулять, заползаем, дверцу прикрыли, и ты в уютном гнёздышке (правда без сортира).

Цитата: ДядяВася от 22.12.2018 19:33:12Какой смысл этих чехольчиков? Не иначе срамоту прикрыть.
Ну да, конечно, не какая то альфа-, гамма- или просто стеклоткань, а именно бета-, и просто стеклоткань. 

Насколько нагуглил кроме аполлонов и скайлеба больше нигде не применялся. А здесь от чего она защищала, от температуры или микрометеоритов?

Ключевой момент в твоей рапсодии "нагуглил". Т.е., зачем чехольчик нужен ты не знаешь, в голову ничего не приходит, значит подделка. Ну, чё стандартный опровергательский подход

Цитата: ДядяВася от 22.12.2018 19:33:12Как на самом деле разъёмы заделывать советую почитать ОСТ 1 04013-83. Заделки жгутов (кабелей) бортовой электрической сети летательных аппаратов, приборов и агрегатов в низковольтные низкочастотные цилиндрические соединители. Типы, основные размеры и технические требования .

А причем тут авиационный ОСТ на заделку жгутов? Там точно не будет требований про чехольчики, их надо искать в нормативных документов на стыковку электрических соединителей.

Цитата: ДядяВася от 22.12.2018 19:33:12Зачем на тумблеры натягивать мешочек?

А если подумать?

Цитата: ДядяВася от 22.12.2018 19:33:12А жгуты завязочками связывать? Срамота просто. 
Посмотрите ГОСТ 23586-96 Монтаж электрический радиоэлектронной аппаратуры и приборов. Технические требования к жгутам и их креплению .

Ну вот как обычно. Опроверг во всей красе! Ты сам свой ГОСТ читал? Нет, конечно, ты ж только картинки посмотрел. Ну дык почитай. Пункт 10.1 твоего же ГОСТа

Цитата10.1 Крепление жгутов в аппаратуре должно быть произведено скобами, хомутами, лентами, шнурами, нитками, клеями и компаундами.

Вполне себе нитками крепить можно. Нитками, Карл!!! Не то, что завязочками. А вот тебе до кучи цитатки из чисто ракетного ОСТа

Вот тебе про "вязку" жгутов.

А вот про крепление жгутов

Цитата: ДядяВася от 22.12.2018 19:33:12Я не сфероконически рассуждаю. Видел и разбирал аппаратуру военных времён, позже видел как вяжутся жгуты и для больших ЭВМ. Загляденье просто.

Ты рассуждаешь именно, что сфероконически. Вы там опроверги, все как на подбор, что-то разбирали, собирали, видели и слышали. Ну с ваших слов. А на поверку никто ни хрена не знает как оно должно быть в соответствии с документацией. И получается, что имховали, имховали опроверги про "позор и срамоту", а в итоге оказалось, что монтаж электрических кабелей ЛМ выполнен вполне по советским стандартам. 
P.S. Ты на пункт 6.5.8 внимание обрати. 

Цитата: перегрев от 24.12.2018 21:02:17Ключевой момент в твоей рапсодии "нагуглил". Т.е., зачем чехольчик нужен ты не знаешь, в голову ничего не приходит, значит подделка. Ну, чё стандартный опровергательский подход

А ты наверное знаешь. Просвети. Или как с шероховатостью? Знаю, но не скажу.

Цитата: перегрев от 24.12.2018 21:02:17А причем тут авиационный ОСТ на заделку жгутов? Там точно не будет требований про чехольчики, их надо искать в нормативных документов на стыковку электрических соединителей.

Ты исходные посты почитай и картинки посмотри, что обсуждается, прежде чем простыни катать. Может поймёшь что такое вязка жгутов, а что их крепление.