Были или нет американцы на Луне?

Цитата: N.A. от 27.09.2010 11:22:29
"НАСА говорит", что основной проблемой при работе со скотчем в период EVA был не вакуум, а пыль

ЗЫ. А вот разработчики "волшебной ленты" из 3M - до сих пор помнят о самых разных случаях необычного применения своего детища с торговой маркой :

Цитата
Scotch® Duct Tape has always been a secret weapon.
...
Apollo 13 astronauts used it for repairs and the Apollo 17 astronauts to keep dust off the lunar rover’s fenders; [b]it is now policy to have a roll on every space shuttle mission[b]

А в кабине Шаттла вакуум и пыль часто бывают?

Цитата: N.A. от 27.09.2010 15:53:55
О, очередной Капитан Очевидность пожаловал.  :D
Отностительно "мгновенной потери свойств в вакууме" - Вы адресом ошиблись, это к Lexx'у.
Относительно "жидкого азота" - полистайте диспут о "расплавленном/рассыпавшемся/растрескавшемся" флаге, который состоялся здесь в конце прошлой осени.
Насчет "толстых перчаток и поддевания" - Вы должно быть не в курсе, что умные люди обычно загибают на рулоне кончик ленты дабы при ее разматывании не возникало дурацких проблем, как у Вас.

N.A., ну просто классика жанра.
Вам прямо говорят о том, что на Луне вакуум, и предлагают провести 3 экперимента.
В ответ вы
1 отсылаете человека к моему посту за разъяснениями о "мгновенной потере свойств в вакууме" - гениально, но по сути ответа нет. Да еще и мой пост перевираете  :D
2 Насчет двух экспериментов отвечаете не менее гениально - "полистайте диспут о "расплавленном/рассыпавшемся/растрескавшемся" флаге, который состоялся здесь в конце прошлой осени". Какое отношение имеет флаг к клейкому слою на ленте и к самой ленте? Омерикаканцы что, ЮэС флагом, порванным на лоскуты, крыло прикрутили?
3 Ответ про толстые перчатки - ответ ровно на половину, можно засчитать.
Итого: не отвечаете на 3 поставленных вопроса, и на один отвечаете наполовину. Большего от вас не добиться, убедился на собственном опыте  :D

Теперь ваш ответ на мой пост разберем

Цитата: N.A. от 27.09.2010 11:22:29
"НАСА говорит", что основной проблемой при работе со скотчем в период EVA был не вакуум, а пыль  ;)Как минимум один раз процесс работы со скотчем был запечатлен в прямой телетрансляции, см. ролик

и комментарии на alsj (техническое решение с ремонтом крыла LRV в стиле "очумелых ручек" сгенерила наземная команда поддержки)
Отдельные случаи применения скотча астронавтами Аполло просуммированы на workingonthemooon

Ссылки посмотрел. Как уже было отмеченно, вы постите ссылки, как бы это помягче, не совсем на то, о чем вас спрашивают. Сайт 3М порадовал, много картинок, но картинки с Луны нет  :D. Зная про америкаканскую страсть к саморекламе, сильно удивился, не увидев там ровера. Видимо, сами не верят  :).
Вы подрываетесь ответить на сомнения в том, что скотч невозможно использовать в условиях Луны, своим постом про то, что они делали и при каких условиях. Вопрос был именно про вакуум, и +120 на солнце, -160 в тени, и "работоспособность" клейкой ленты. Вы же отвечаете "они делали это, тогда, там". А про вакуум вы там мило замечаете, что это проблемой не было  ;). Так вот это то как раз и есть ОСНОВНАЯ проблема  :D

Цитата: N.A. от 27.09.2010 11:22:29
Добавлю коппечку, хоть и не защитник.

Цитата: N.A. от 27.09.2010 15:53:55
О, очередной Капитан Очевидность пожаловал.  :D

Вы не опровергатель, этого у вас не отнять. По вашим же словам, вы и не защитник - поверим на слово. Спасибо за ссылку на Лукмор, там нашел подходящее определение для вас. Вероятно, вы  УГ

Цитата: Lexx от 27.09.2010 23:44:43
Вопрос был именно про вакуум, и +120 на солнце, -160 в тени

А температура чего +120 на солнце?

Цитата: Lexx от 27.09.2010 23:44:43
Вопрос был именно про вакуум, и +120 на солнце, -160 в тени, и "работоспособность" клейкой ленты.

+120 (по закону Стефана-Больцмана ) это температура когда солнечные лучи падают под прямым углом, под углом скажем 5 градусов, температура опустится до -45, а в тени будет определятся только температурой окружающих предметов. Скотч термоциклирования не выдерживает увы, поэтому для Луны неприменим.
Есть ещё один момент,  который в прошлый раз защитники оставили без ответа, решил его напомнить :
наэлекризованная лунная пыль должна прилипать к диэлектрикам наумер - но не видать прилипшей пыли, ни на астронавтах, ни на скотче.
То что пыль там наэлекризованная узнали несколько позже - сейчас американцы готовят к запуску аппарат для изучения пылевых облаков на луне.

Цитата: Lexx от 27.09.2010 23:44:43

А про вакуум вы там мило замечаете, что это проблемой не было  ;). Так вот это то как раз и есть ОСНОВНАЯ проблема...

Итого: не отвечаете на 3 поставленных вопроса, и на один отвечаете наполовину. Большего от вас не добиться,

Прикольно рассуждаете. На мыле.ру есть такой сервис, где вопросы можно задавать, но даже тaм никто вам отвечать не нанимался. Это же Вас что-то подвигнуло заявить, что вакуум - проблема для скотча, откуда N.А, или мне, например, знать что именно навело Вас на такую странную мысль? Ответьте своему коллеге по разуму, его именно к Вам и перенаправили. Заодно и нас просветите, какие там в вакууме проблемы, клейкий слой, наверное, испаряется мгновенно как вода?  ;D

Цитата: Lexx от 27.09.2010 00:09:42
Брошу свои 200 грамм не вентилятор.
ИМХО, клейкий слой должен терять свои свойства почти мгновенно...

Цитата: транаец от 28.09.2010 01:06:28
Скотч термоциклирования не выдерживает увы, поэтому для Луны неприменим.

Эрзац-крыло, заметим, тоже не на скотче держится.

Цитата: транаец
Ну и на чём же оно держится? - вроде как по легенде приклеяли карту скотчем - я конечно вижу там ещё какую-то прищепку, но об этом не слышал.

Лучше один раз увидеть. Крыло изготовлено из карты и скотча, но прикреплено ещё двумя "прищепками" (клик на фотку).

Цитата: транаец
Но Вы так и не ответили про угол 27 градусов на фото с флагом - или же признаёте фотку фальшивкой?

Ещё не смотрел. Я, в принципе, с самого начала сказал - даже если и фейк, подумаешь? Возможно, флаг висел как опавший [], и для такого исторического момента кое-что "подкрутили" чтобы было "красиво".  :) Посмотрю - скажу.

Да , ещё американцы должны были заметить триболюминесценцию скотча в вакууме при разматывании - но что-то не заметили.

Окромя того, бумага в ультрафиолете светится характерным голубоватым цветом - то есть карта на ровере должна быть голубой и явно светиться.

Цитата: транаец от 28.09.2010 02:02:49
карта на ровере должна быть голубой и явно светиться.

Не должна. Вам уж точно ничего не должна. А может светиться, а может и нет. А даже если и светилась, то фотоплёнка может это не зафиксировать. Да вы можете и сами проверить. Возьмите лист белой бумаги и выйдите с ним на улицу в яркий солнечный день. Потом нам расскажете, светилась голубым или нет. Сфотографируйте её, на всякий случай.  8)

Цитата: N.A. от 27.09.2010 15:53:55
О, очередной [url=http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C]
В конце концов, попробуйте привести хоть одну причину - а зачем мне-то все это проделывать? Вы же - опровергатель? Вот и опровергайте. Время пошло.

Вы очевидно просто свято верующий в том что американцы высаживались на Луну человек. Иначе не забыли бы основное правило доказательства в науке. А именно, бремя доказательства открытия лежит на самом исследователе (в данном случае на НАСА и.. на вас, коль вы так беззаветно и отважно за них вписываетесь.)
А "опровергатели" или на нормальном языке - оппоненты, в науке и в исследованиях, на то и существуют чтобы задавать исследователю или кандидату на выдающееся открытие неудобные вопросы. А следовательно, доказывать надо то, что американцы были на Луне, а уж никак не обратное. Это у вас логика какая то извращенная. Американская.

Цитата: ER* от 28.09.2010 01:28:50
Эрзац-крыло, заметим, тоже не на скотче держится.

Опять следов нет от ровера. Да что же это такое?! [сокрушается и негодует]
barclay, не поленился и сходил поставить (+) в другом месте за то, что вы тут написали.

Цитата: barclay от 28.09.2010 10:42:58
А именно, бремя доказательства открытия лежит на самом исследователе (в данном случае на НАСА и.. на вас, коль вы так беззаветно и отважно за них вписываетесь.)

Программа Аполло и скотч от 3М - не открытия. А кто подписывается за НАСА? Я понимаю, вам, опровергателям, в это трудно поверить, но НАСА "защитникам" по барабану. Прикол посмотреть как опровергатели доказывают тезисы Старого. Иными словами, существует - возможно странный - кайф почитать перлы опровергателей. Поэтому и неинтересно что-то доказывать, отвечать на дурацкие вопросы, за котороми с неизбежностью последуют другие дурацкие вопросы (знаете поговорку про дурака и мудрецов?), а интересно посмотреть как автор-конспиролог путается в своих утверждениях.

Вот Вы, например, как таковых вопросов не задавали, а сделали утверждения про +120 -160. Не хотите защитить свои утверждения? Например, что температура карты (или неважно чего) из которой изготовили эрзац-крыло была 120°. Или, что опускание скотча в жидкий азот в земных условиях  эквивалентно остыванию в космосе.  :) Ведь что-то толкнуло Вас на такие заявления? Или нет? Просто имханули и теперь требуете что бы Вас опровергали, да побыстрее?

Цитата
А "опровергатели" или на нормальном языке - оппоненты, в науке и в исследованиях, на то и существуют чтобы задавать исследователю или кандидату на выдающееся открытие неудобные вопросы. А следовательно, доказывать надо то, что американцы были на Луне, а уж никак не обратное. Это у вас логика какая то извращенная. Американская.

А вы вопросы и не задавали. Логика самая нормальная. Представте форум. Оппонент заявляет 2х2=5. И тут ему сразу несколько участников - тысячи их - да нет же, сэр, Вы неправы, смотрите 2х2=4, вот одно док-во, вот другое, вот ссылки.

Или другое развитие ситуации: Оппонент заявляет 2х2=5. И тут ему сразу: жжош непaдецки - докажи! И аффтар либо быстро соскакивает (слив защитан), либо действительно начинает "доказывать". Какой вариант форума читать интереснее? Мне - второй. Логично? И, надеюсь без обид.  ;)


З.Ы. Наклеил на кастрюлю с кипящей водой скотч (непрозрачный, коричневый, который для упаковки применяют). Наблюдаю уже час - полёт нормальный.  ;D

Цитата: C-Real от 28.09.2010 11:03:02
Опять следов нет от ровера. Да что же это такое?! [сокрушается и негодует]

Да, да. Хрен поймёшь эту НАСА. Иногда явно видно следы, иногда нет. Как же это можно было объяснить? Снимали посменно, в одной из смен был глупый негр-декоратор, он всегда ставил ровер краном (он же ещё сквозняк устраивал). Остальные декораторы были умнее - катили ровер своим ходом.  ;D

Цитата: C-Real от 28.09.2010 11:03:02
Опять следов нет от ровера. Да что же это такое?! [сокрушается и негодует]

А тут есть? Время пошло.

Цитата: Lexx от 27.09.2010 23:44:43
N.A., ну просто классика жанра.
Вам прямо говорят о том, что на Луне вакуум, и предлагают провести 3 экперимента.
В ответ вы
1 отсылаете человека к моему посту за разъяснениями о "мгновенной потере свойств в вакууме" - гениально, но по сути ответа нет. Да еще и мой пост перевираете  :D
2 Насчет двух экспериментов отвечаете не менее гениально - "полистайте диспут о "расплавленном/рассыпавшемся/растрескавшемся" флаге, который состоялся здесь в конце прошлой осени". Какое отношение имеет флаг к клейкому слою на ленте и к самой ленте? Омерикаканцы что, ЮэС флагом, порванным на лоскуты, крыло прикрутили?
3 Ответ про толстые перчатки - ответ ровно на половину, можно засчитать.
Итого: не отвечаете на 3 поставленных вопроса, и на один отвечаете наполовину. Большего от вас не добиться, убедился на собственном опыте  Ссылки посмотрел. Как уже было отмеченно, вы постите ссылки, как бы это помягче, не совсем на то, о чем вас спрашивают. Сайт 3М порадовал, много картинок, но картинки с Луны нет  :D. Зная про америкаканскую страсть к саморекламе, сильно удивился, не увидев там ровера. Видимо, сами не верят  :).
Вы подрываетесь ответить на сомнения в том, что скотч невозможно использовать в условиях Луны, своим постом про то, что они делали и при каких условиях. Вопрос был именно про вакуум, и +120 на солнце, -160 в тени, и "работоспособность" клейкой ленты. Вы же отвечаете "они делали это, тогда, там". А про вакуум вы там мило замечаете, что это проблемой не было  ;). Так вот это то как раз и есть ОСНОВНАЯ проблема  :DВы не опровергатель, этого у вас не отнять. По вашим же словам, вы и не защитник - поверим на слово. Спасибо за ссылку на Лукмор, там нашел подходящее определение для вас. Вероятно, вы  УГ

Lexx, я поскипал Ваш обычный флуд. Еще разок, внимательно перечитайте свои вопросы:

Цитата: Lexx от 27.09.2010 00:09:42
Господа защитники, просветите пожалуйста, что за волшебный скотч использовали америкаканцы, когда клеили карту к роверу? Вакуум, знаете-ли, и всё такое. Как-то не верится, что смогли бы. ИМХО, клейкий слой должен терять свои свойства почти мгновенно, да и как-то сложновато выглядит этот процесс в скафандре.
Что говорит об этом НАСА?

и мои ответы. Расскажите - что именно Вам в них непонятно? И заодно огласите, в чем состоит "ОСНОВНАЯ" проблема и какое она имеет отношение к теме ветки.

Цитата: транаец
Про крыло вобщем-то вопросов нет. Но Вы так и не ответили про угол 27 градусов на фото с флагом - или же признаёте фотку фальшивкой?

Что-то у Вас к градусам странная тяга, транаец. Но при всем при том, с удовольствием отмечу, что стали Вы - закономерно - пугливы, и осторожны, как горная лань. Можете внятно рассказать, где вы там 27 градусов намеряли, и как они проиворечат отчету? Надеюсь, на сей раз речь не идет о сравнении градусов в какой-нибудь бутылке сакэ с градусами угла места РЛС или чем-нибудь подобном?

Цитата: транаец от 28.09.2010 02:02:49
Да , ещё американцы должны были заметить триболюминесценцию скотча в вакууме при разматывании - но что-то не заметили.

Окромя того, бумага в ультрафиолете светится характерным голубоватым цветом - то есть карта на ровере должна быть голубой и явно светиться.

Типично опровергунская логика. Скотч->вакуум->свеченние(как вариант - радиация)->непременно должно было быть видно(как вариант - непременно должна была пленка засветиться).
Добавлю копеечку к соображениям Опаньки! - а если Вы угодили в семантическую ловушки и скотч был другой?

Цитата: barclay от 28.09.2010 10:42:58
Вы очевидно просто свято верующий в том что американцы высаживались на Луну человек. Иначе не забыли бы основное правило доказательства в науке. А именно, бремя доказательства открытия лежит на самом исследователе (в данном случае на НАСА и.. на вас, коль вы так беззаветно и отважно за них вписываетесь.)
А "опровергатели" или на нормальном языке - оппоненты, в науке и в исследованиях, на то и существуют чтобы задавать исследователю или кандидату на выдающееся открытие неудобные вопросы. А следовательно, доказывать надо то, что американцы были на Луне, а уж никак не обратное. Это у вас логика какая то извращенная. Американская.

Не угадали. Я - скептик с нормальной логикой. А вот Вы - судя по Вашим постам - верующий в аферу (с), с логикой извращенной. Ибо если Вы не были верующим, то взяли бы на себя труд понять, что "температура на Луне", которую Вы почерпнули из Вики - это температура грунта. И максимум оной температуры достигается примерно в полдень, ~через неделю после восхода, а минимум - перед рассветом, через две недели после заката. И именно поэтому козырять оными значениями в потугах доказать, что некий материал на Луне "непременно должен" расплавиться/замерзнуть может только недалекий верующий.

Цитата: C-Real от 28.09.2010 11:03:02
Опять следов нет от ровера. Да что же это такое?! [сокрушается и негодует]
barclay, не поленился и сходил поставить (+) в другом месте за то, что вы тут написали.

http://history.nasa.…1048HR.jpg

Цитата: ER* от 28.09.2010 11:45:18
Да, да. Хрен поймёшь эту НАСА. Иногда явно видно следы, иногда нет. Как же это можно было объяснить? Снимали посменно, в одной из смен был глупый негр-декоратор, он всегда ставил ровер краном (он же ещё сквозняк устраивал). Остальные декораторы были умнее - катили ровер своим ходом.  ;D

Не, в этот раз поставил краном, и начал было рисовать следы и уже почти дорисовал, да видно решил сбацать под это дело какой-нибудь рэп да и увлекся, отвлекся и - забыл.

Цитата: C-Real
Ухты! А где вы взяли эту картинку?

Откуда Яша берёт пургу?

http://www.afisha.ru…902/81359/

Цитата: N.A. от 28.09.2010 12:20:10
http://history.nasa.…1048HR.jpg

Что это доказывает? От этой картинки, почему-то, не появились следы на предыдущей... ???

Цитата: ER* от 28.09.2010 12:28:35
Откуда Яша берёт пургу?

http://www.afisha.ru…902/81359/

Опять не угадали.  Вот отсюда вам Том показал:

Цитата: ER* от 28.09.2010 11:40:11

Программа Аполло и скотч от 3М - не открытия.

От только не надо. И программа Аполло будет является величайшим географическим открытием если конечно будет неопровержимо доказано что она удалась и люди были на Луне.
И лента Scotch хорошее изобретение.

Цитата А кто подписывается за НАСА?

Да вы дражайший! Разве не видно?

ЦитатаЯ понимаю, вам, опровергателям, в это трудно поверить, но НАСА "защитникам" по барабану.

Так же как NASA по барабану неоднократные и настойчивые просьбы научной общественности объяснить массу нестыковок в их похождениях на Луне, или показать реальные неоспоримые вещественные доказательства высадки человека на Луну.
То у них потерялось, то у них в металлолом сдали, то форматнулось случайно, то вообще крыть нечем.

ЦитатаВот Вы, например, как таковых вопросов не задавали, а сделали утверждения про +120 -160. Не хотите защитить свои утверждения? Например, что температура карты (или неважно чего) из которой изготовили эрзац-крыло была 120°. Или, что опускание скотча в жидкий азот в земных условиях  эквивалентно остыванию в космосе.  :) Ведь что-то толкнуло Вас на такие заявления? Или нет? Просто имханули и теперь требуете что бы Вас опровергали, да побыстрее?

Нет. Пробовал. Клейкая лента просто не держит при температуре уже +80 +90 градусов. Клеящий слой размягчается и сползает с ленты оставаясь на нагретой поверхности. То что крепится лентой просто падает.
После охлаждения в жидком азоте клеющая поверхность буквально каменеет и теряет способность клеиться к поверхности.
Как жвачка на морозе. Никуда не приклеится.

ЦитатаЗ.Ы. Наклеил на кастрюлю с кипящей водой скотч (непрозрачный, коричневый, который для упаковки применяют). Наблюдаю уже час - полёт нормальный.  ;D

Это без нагрузки. Она ничего не держит кроме самой себя.

Вообще забавно. Чем больше защитники предоставляют "доказательств" тем смешнее наблюдать. Например...



Все "лунные" камни на переднем плане имеют ярко выраженные последствия нахождения в условиях земной атмосферы.
Т.е следы выветривания

ЦитатаВыве́тривание — совокупность сложных процессов качественного и количественного преобразования горных пород и слагающих их минералов, приводящих к образованию почвы. Происходит за счет действия на литосферу гидросферы, атмосферы и биосферы.
http://ru.wikipedia.…0%B8%D0%B5

И на следующем фото тоже камни около касманафтов, по сути уже просто обкатанные валуны. Какая Луна я вас умоляю!
Плюс хорошо выраженное явление сортировки камней под влиянием силы тяжести на склоне перед валунами. Вверху легкая пыль и песок, в середине камешки малых и средних размеров, внизу крупные осколки и валуны. Так что скорее всего это фото - фейк.