Были или нет американцы на Луне?

Цитата: adolfus от 29.09.2019 14:49:59Ага, поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Сам то знаешь? Или просто понты колотишь?

Тебе никто не говорил, что ты несколько нудноват? Любой учебник по теории ЖРД после 1968 года качай и будет тебе щастье.

Цитата: adolfus от 29.09.2019 14:49:59Думаешь, наверное, что кроме тебя никто не занимался теплообменов в каналах сложной формы охлаждением тонких стенок?

Вообще ничего такого не думаю.Только если ты занимался, то должен понимать какую глупость сморозил. Кроме чисто критериальных зависимостей существуют и другие варианты расчета теплообмена. Вот Иевлев, чью формулу ты обозвал чушью и фейком решал систему дифференциальных уравнений пограничного слоя. Результатом явилась работающая расчетная методика специально для ЖРД, в которой используется та самая функция S. Да, да, да именно с той самой "безграмотной формулой, опровергающей всю теорию подобия" 

Цитата: adolfus от 29.09.2019 14:49:59Кстати, а с чего ты взял, что сопло охлаждается течением в длинных трубах? Из той фейковой книжки, что никак назвать не можешь?

А вот с этого места по-подробнее. А чем оно охлаждается?

Цитата: Протеин от 29.09.2019 14:43:53Добрый день всем.
Уважаемый Перегрев.
1.  " Как в том анекдоте про чукчу и подводную лодку;  Ты не умничай, рукой покажи." :о) Меньше слов, больше дела.
Ниже пара картинок.
Хочу видеть как точка 1 переместилась в точку 3.  Точка 2 переместилась в точку4. Тянут из точки 5. Розовая черта граница за которую тросики и тяги не заходят.  (на второй картинке)
На первой картинке точка 1 перемещается в точку 2. Механизм НАСА перед Вашими глазами.
В ожидании увидеть Вашу схему.

Я маленько удивлен. Вы в Солидворксе (ну с ваших слов) узел подвеса рассчитали, а здесь какие-то убогие картинки с пойнта кажите. Лично я в них ничего не понял. Какая точка, куда. Хотите сказать, что механизм неработоспособен? Не вопрос, формулируйте тезис и объясняйте почему не работает.

Цитата: Протеин от 29.09.2019 14:43:532.  Вибропрочность

По Вашей же ссылке

ЦитатаСпособность объекта не разрушаться при механических воздействиях называется вибропрочностью, а способность нормально функционировать — виброустойчивостью.

Термин виброустойчивость применяется, например, к электронной аппаратуре и никогда к шпильке. Потому, что главная функция шпильки – не разрушиться, в том числе под воздействием вибраций. Применительно к вибрациям и шпилькам всегда говорят "вибропрочность" и "долговечность"

Цитата: Протеин от 29.09.2019 14:43:53И цитата \n\nКартинки двери АЛСЕП.

\n\n

PS.
Забыл напомнить про Удельный импульс  который создал взрыв бака с кислородом на сборку АП13.
Обещали представить свой расчет. Жду.

Вы чего-то попутали. Я ничего не обещал. Я просил Вас объяснить откуда у Вас появился удельный импульс в 5 с чем-то тысяч "кг.с"

Цитата: pmg от 29.09.2019 15:32:17Такого в истории еще не было что бы тысячи статей в первейших научных журналах
вместе с персональными репутациями их авторов пошли на помойку. Грузовиками
будут вывозить в макулатуру учебники, мемуары, книги по истории и энциклопедии.

Как это не было?
"Один из наиболее ранних «библеоклазмов» устроил по совету Ли Сы китайский император Цинь Ши Хуан в 221 г. до н. э. Учёных же он велел живыми закопать в землю. Ирония состояла в том, что вскоре после этого его династию свергли неграмотные простолюдины."
И повторялось то, что Вы предлагаете в истории многократно.

Цитата: Alexxey от 29.09.2019 21:26:28Как это не было?
"Один из наиболее ранних «библеоклазмов» устроил по совету Ли Сы китайский император Цинь Ши Хуан в 221 г. до н. э. Учёных же он велел живыми закопать в землю. Ирония состояла в том, что вскоре после этого его династию свергли неграмотные простолюдины."
И повторялось то, что Вы предлагаете в истории многократно.

Ничего такого, даже близко я не предлагал. Впрочем это все ваша пустая
риторика. А что вы предлагаете делать с аполлоноской макулатурой накопившейся
за 50 лет в случае если наконец официально признают факт того что программа
была фальсифицирована? Конкретно! Неужели же ваше любимое универсальное
решение всех таких проблем - ничего не вижу, ничего не слышу, и вообще ничего
нет и не было" Не прокатит...

Кстати вы уже обратили внимание на

https://glav.su/forum/1/682/me…age5400349 ?



Предупреждаю заранее - специально для вас я включу этот косяк в список избранных косяков НАСА
и буду тыкать вам этим в нос каждый раз когда вы решите заводить свой любимый мотив - "ничего не
вижу, ничего не слышу, и вообще ничего нет и не было".

Цитата: перегрев от 29.09.2019 19:34:29Вот Иевлев, чью формулу ты обозвал чушью и фейком решал систему дифференциальных уравнений пограничного слоя.

...
Собственно, я предполагал, что именно В.М. эту формулу и родил. И формула эта вне критериальных подходов.
Нет его книг ни на рутрекере, ни на либрусеке, за исключением одной, к моменту выхода устаревшей лет на 15. Я ее скачал, глянул внутрь и вспомнил, как делал заявку, но система подписок как раз в те времена разваливалась и я пролетел. Потом полистал на фабрике в библиотеке и понял, что ничего не потерял – уже тогда всем было ясно, что алгебраическое моделирование масштаба турбулентности является тупиком. Мир тогда вовсю работал с уравнениями переноса для энергии турбулентности, а мы ыуже работали с уравнениями переноса для корреляций, поскольку у нас был анизотропный случай. Так что эта книжка уже тогда выглядела слишком примитивной. А сегодня выглядит вообще просто убого даже на фоне возможностей солидворкса, не говоря уже об ансисе и флоувижне. Так что ни разу не авторитет. Извини.

Цитата: pmg от 29.09.2019 22:02:45Кстати вы уже обратили внимание на

https://glav.su/forum/1/682/me…age5400349 ?\n\n

"Почти с той же точки", "ничегошеньки же не сдвинулось, только гора немножко".

Цитата: pmg от 29.09.2019 22:02:45Предупреждаю заранее - специально для вас я включу этот косяк в список избранных косяков НАСА

Да, включите обязательно, этот образчик безграмотности займёт там достойное место.

Цитата: pmg от 29.09.2019 22:02:45Ничего такого, даже близко я не предлагал.

Так и Ли Сы, вероятно, тоже потом говорил, что ничего такого не имел в виду. Ваше предложение найдётся кому "углУбить и расшЫрить", собственно уже.

Цитата: pmg от 29.09.2019 15:32:17Будет. Наступит момент когда все крысы со всех кораблей побегут переобуваться.
Жаль только не все "херои" и другие прямые участники доживут до этого момента.
Но будет много и другого интересного.

Такого в истории еще не было что бы тысячи статей в первейших научных журналах
вместе с персональными репутациями их авторов пошли на помойку. Грузовиками
будут вывозить в макулатуру учебники, мемуары, книги по истории и энциклопедии.

Возникнут вопросы как такое могло в принципе пройти незамеченным? Доказано что
деньги, пресса и спецслужбы могут как угодно искажать реальность в общественном
сознании а системы контроля на уровне цивилизации оказались полностью
неработоспособными, а скорее всего даже просто фиктивными и отсутствуют как таковые
несмотря на уверения в обратном.

Все это надо менять. В противном случае технологическое развитие просто угробит
всю цивилизацию. Так что эта история совсем даже не мелочь а самый главный вопрос
на данном этапе.\n\n
.

Вы лукавите, изображая как вам "стражно шить" и как вы распереживались за науку. Но толику правды вы из себя выдавили: вы на самом деле мечтаете, что "перевернёте мир". Но вам даже геростратами быть не суждено: у вас нет ни малейшего понятия о принципах системности, на которых стоит здание науки. Систему разрушать надо так же системно. А не как у вас всё: соплей много, и все друг с дружкой никак не связаны... Не, так вы даже шалаш не построите. 

Хочу задать пару вопросов, они в большей степени риторические, ответов я на них даже и не жду, но осмысление их даст еще большее понимание нюансов лунной аферы.
1. Почему из 6 "экспедиций" Аполлонариев ни одной не было на обратной стороне Луны?
Это важный вопрос, ибо обратная сторона представляет не меньший, а может быть и больший интерес для науки (только не спрашивайте какой).
2. Почему из 6 "экспедиций" ни одной не было женской? Представляете: русский первый спутник, первый человек в космосе, первая женщина космонавт (Терешкова, 1963г!), первый Луноход и т.д. И тут такая возможность закрыть для русских и эту возможность быть первой женщиной на Луне,  но они почему-то ей не воспользовались. Теоретически, ведь и первая женщина-космонавт на Луне могла быть русской, если бы наша лунная программа осуществилась,но ни мы, ни американцы, этого не сделали. Более того, я не припомню, чтобы такая возможность даже теоретически обсуждалась, этот вопрос, на мой взгляд, обходят стороной. Первая американка в космосе Салли Райд побывала там , внимание!, в 1983г!, внимание! на Шаттле! спустя 20 лет после Терешковой. Как такое могло быть вообще? А может женщины не люди и их участие в космических открытиях не принципиально?
3. Ну, и почему все-таки за 6 экспедиций не смогли сделать нормальную лестницу в курятнике, чтобы космонавтам не приходилось прыгать и забираться на метровую высоту?
4. На многих фото, после приземления на Луну, курятники стоят не перпендикулярно поверхности Луны. Возможен ли штатный старт с Луны под углом к нормали поверхности Луны? Какой допустимый угол?

По литературе о похождениях американцев на Луне в нашей Томской государственной библиотеке ничего нет. "Незнайку на Луне" переведенную на английский спокойно нашел, а американские бестселлеры такого грандиозного события, как полеты на Луну, в нашей стране, ощущение, что чураются как черт от ладана. Если у кого есть на английском бестселлеры их похождений, мемуары, прошу поделиться, ибо на ибеи заказывать непонятное чтиво за кровные, - честно, жаль). 
P.S. Рекомендую перечитать "Незнайку на Луне" , такое ощущение, что Носов как бы предвидел грядущие события от "полетов" на Луну до развала СССР и описал их в виде сказки. Кстати, в переводе на английский даже в названии книги опустили слово Луна и получилось просто "Dunno's Adventures"... а должно быть "Dunno on the Moon"

Цитата: Alexxey от 29.09.2019 23:44:50"Почти с той же точки", "ничегошеньки же не сдвинулось, только гора немножко".

Так понимаю, что вопрос к следам от ровера - которые должны были остаться в кадре даже после изменения точки съемки.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 07:45:29Так понимаю, что вопрос к следам от ровера - которые должны были остаться в кадре даже после изменения точки съемки.

Понятно, что к следам ровера. Вам тоже непонятно куда они делись?

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:53Хочу задать пару вопросов, они в большей степени риторические, ответов я на них даже и не жду, но осмысление их даст еще большее понимание нюансов лунной аферы.

Добрый день всем.
Так зарядка для глазомера.
Каждый может сам накачать фоток старта и пиксельным методом высчитывать высоту Сатурн 5.
Ниже пара фоток  и данные Сатурн 5 из Вики.  (вопрос о весе и длине ракеты)
Конечно, это оценочная высота + - 5 метров.  Но 20 - 30 метров явно не хватает.
Данные ракеты.

Старт Аполло 11

Старт Ап 13

С уважением

Цитата: Vick от 29.09.2019 23:57:12Про неплоскую землю забыл. Тож набрехали.

Для вас она плоская или неплоская? Или, как научные учёные скажут, такая и будет?
Учёным надо верить. Или не надо? Вы как то можете ясность внести? 

А если учёные скажут лоботомию сделать? Или радиоактивные пилюли принимать? 
Не хотите ли вылечить насморк у своего ребенка с помощью пакетика героина? 
Это ведь не знахари и не шарлатаны - а известная фармкомпания предлагала. 
Не хотите беременной жене тератогенные таблетки предложить? 
А ведь всё это предлагала НАУКА, высоконаучные учёные. 

Или пока брехня лично вас не касается или чем-то выгодна, то это как божья утренняя роса? 

Да, кстати я ещё забыл про афёру с ядерной зимой, афёру с озоновой дырой, афёру с глобальным потеплением. 
Вам кстати уже пора вставать из-за компьютера и выходить на майдан , потому что злые углеродно-агрессивные взрослые обижают аспергичную Грету, которая за всё хорошее, и против всего плохого.  

Она пишет, что взрослые "лжецы" и "конспирологи" лишают её будущего, и поэтому только выходить на улицы.
 
Такие же "лжецы и конспирологи" оболгали величайшее достижение человечества, высадку на Луне. 

Цитата: Протеин от 30.09.2019 09:33:35Добрый день всем.
Так зарядка для глазомера.
Каждый может сам накачать фоток старта и пиксельным методом высчитывать высоту Сатурн 5.
Ниже пара фоток  и данные Сатурн 5 из Вики.  (вопрос о весе и длине ракеты)
Конечно, это оценочная высота + - 5 метров.  Но 20 - 30 метров явно не хватает.

С поправкой на перспективу считали? Там можно оценить по степени эллипсовидности дюз и сечений корпуса - от среза в линию (поправки нет) до ровного круга (поправка бесконечность, ибо видимая высота 0).

Цитата: Alexxey от 30.09.2019 08:34:28Понятно, что к следам ровера. Вам тоже непонятно куда они делись?

Я правильно понимаю, что все миссии заявлены как проводившиеся лунным утром? Тогда да, непонятно.

Цитата: ДальнийВ от 30.09.2019 06:44:52https://www.youtube.com/watch?v=2XIvuyw9nC0
На данном чисто рекламном ролике, кстати  в стиле а ля аполлон, показаны короткие нарезки разных эпизодов, крупным планом, без наездов и поворотов, которые можно наделать где угодно, даже в самолёте. И по данным нарезкам нельзя получить представление о компоновке шаттла. (интересно, почему это так ?)

Скрытый текст

Есть и явные проколы, смотрим 4 минуту, пар из цилиндра почему-то не чувствует себя в невесомости.
На 12.50 вид из иллюминатора, видны два каната, но почему-то наблюдается влияние на них силы тяжести.
Так что сбацали этот рекламный отчёт из всякого тренировочного мусора.
.
А вот по этому видео, снятым цельным куском, о компоновке внутри шаттла можно составить довольно точное представление. 
Чётко видно что это не самолётная тренировка. 
https://youtu.be/BXWwWFnTzXY
За что нашему космонавту и специалисту по станции МКС большое спасибо.
П.С.
Так что ищите другое, более реальное видео.
П.П.С.
Из анализа нарезок видно что Крикалёв в шаттле ничем особенным не занимался и ничего полезного для космонавтики в астронавтике не 
обнаружил.
Так... потусовался.
Кстати, эти покатушки некоторые выдают здесь за величайшие космические достижения России.
Зато, под фанфары покатушек космонавтов на шаттлах, слили все реальные космические наработки, на которые были потрачены многие сотни миллионов народных рублей. 

Для общего развития
https://youtu.be/liUZf1ZWF_k     16 минут

Цитата: Luddit от 30.09.2019 10:11:54Я правильно понимаю, что все миссии заявлены как проводившиеся лунным утром?

И даже время всех мероприятий подробно запротоколировано. Можете для любого момента сами проверить лунное время суток и высоту Солнца, например.

Цитата: Luddit от 30.09.2019 10:11:54Тогда да, непонятно.

А что именно непонятно в связи с лунным утром?

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:53Хочу задать пару вопросов, они в большей степени риторические, ответов я на них даже и не жду, но осмысление их даст еще большее понимание нюансов лунной аферы.

Кому? Хотите задать?

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:531. Почему из 6 "экспедиций" Аполлонариев ни одной не было на обратной стороне Луны?
Это важный вопрос, ибо обратная сторона представляет не меньший, а может быть и больший интерес для науки (только не спрашивайте какой).

Китайцы недавно пустили луноход туда. Но для этого они ещё кое-что запустили и совсем не на Луну. Что запустили, куда и зачем? Если сами найдёте эту информацию, перестанете быть незнайкой. 

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:532. Почему из 6 "экспедиций" ни одной не было женской? Представляете: русский первый спутник, первый человек в космосе, первая женщина космонавт (Терешкова, 1963г!), первый Луноход и т.д. И тут такая возможность закрыть для русских и эту возможность быть первой женщиной на Луне,  но они почему-то ей не воспользовались. Теоретически, ведь и первая женщина-космонавт на Луне могла быть русской, если бы наша лунная программа осуществилась,но ни мы, ни американцы, этого не сделали. Более того, я не припомню, чтобы такая возможность даже теоретически обсуждалась, этот вопрос, на мой взгляд, обходят стороной. Первая американка в космосе Салли Райд побывала там , внимание!, в 1983г!, внимание! на Шаттле! спустя 20 лет после Терешковой. Как такое могло быть вообще? А может женщины не люди и их участие в космических открытиях не принципиально?

А ещё экипаж бойскаутов не запустили. Хотя наши Незнайку на Луне  "Москву-кассиопею" с "Отроками во вселенной" давно по экранам прокатили, аж в 70-х. Кстати, по количеству женщин-астронавтов, погибших в космосе, американцы далеко впереди всех. 

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:533. Ну, и почему все-таки за 6 экспедиций не смогли сделать нормальную лестницу в курятнике, чтобы космонавтам не приходилось прыгать и забираться на метровую высоту?

Ну, они не инвалиды, чтобы на метр не прыгнуть при лунной гравитации. Ваша воля – эскалатор или лифт бы забубенили? 

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:534. На многих фото, после приземления на Луну, курятники стоят не перпендикулярно поверхности Луны. Возможен ли штатный старт с Луны под углом к нормали поверхности Луны? Какой допустимый угол?

Курятники не летают. Хотите разговора – лечите свой выговор, иначе вы такое же тролляко, как большинство вашей братии в этом заповеднике и разговаривать с вами санитары будут соответственно.

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:53По литературе о похождениях американцев на Луне в нашей Томской государственной библиотеке ничего нет. "Незнайку на Луне" переведенную на английский спокойно нашел, а американские бестселлеры такого грандиозного события, как полеты на Луну, в нашей стране, ощущение, что чураются как черт от ладана. Если у кого есть на английском бестселлеры их похождений, мемуары, прошу поделиться, ибо на ибеи заказывать непонятное чтиво за кровные, - честно, жаль).

Начните с википедии. Её тоже в томской библиотеке на руки не выдают, но вы поищите в иных местах. 

Цитата: Дмитрий_A от 30.09.2019 06:42:53P.S. Рекомендую перечитать "Незнайку на Луне" , такое ощущение, что Носов как бы предвидел грядущие события от "полетов" на Луну до развала СССР и описал их в виде сказки. Кстати, в переводе на английский даже в названии книги опустили слово Луна и получилось просто "Dunno's Adventures"... а должно быть "Dunno on the Moon"

И вам не хворать почитать "Из пушки на Луну". Доже в русском переводе этот трактат имеется. 

Цитата: Luddit от 30.09.2019 07:45:29Так понимаю, что вопрос к следам от ровера - которые должны были остаться в кадре даже после изменения точки съемки.

А должны были? А вдруг "лунная буря" прошлась? Разве не видны её следы?

Цитата: Vick от 30.09.2019 12:06:46А должны были? А вдруг "лунная буря" прошлась? Разве не видны её следы?

А есть в отчетах НАСА о данной буре, не вдруг?