Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 04.11.2019 08:50:24На абстрактной картинке выглядит гладко. Но вообще-то лучше картинку именно для кислорода, с разметкой от заливки до выхода в рабочий режим и отметками тех % заполненности, что есть в насовском документе.

А ключ? От квартиры с где девки лежат? 

Цитата: Luddit от 04.11.2019 08:50:24А вообще я бы руки оторвал тому, кто придумал называть газ сжимающейся жидкостью. Жидкость - это то, что плещется, то есть имеет свободную поверхность.

Можите им рога пририсовать. Портреты этих ребят во всех учебниках.

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2019 02:13:25А плотность то изменилась.

Если что, то там и количество кислорода изменилось

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2019 02:13:25И так повторим вопрос - куда делся жидкий кислород из бака?

Израсходовался.

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2019 02:13:25Как определяли его количество в баке если ёмкостной датчик не работает?

А кто сказал, что не "не работал".

Цитата: ДальнийВ от 03.11.2019 02:25:58Значит вы утверждаете что ёмкостной датчик будет корректно показывать количество кислорода в баке даже когда в баке имеется и жидкая фаза и газообразная?
Тогда расскажите что будет показывать датчик в этом частном случае

Вы бы поинтересовались сначала кто такую дебильную картинку нарисовал.  И почему он ее потом удалил.  Подсказка, это человек (из ваших), который вот-вот должен заработать много-много денег.  А дебилизм картинки в том, что при заявленных амерами параметрах кислорода такое расположения зеркала жидкости невозможно ни при каких условиях. В принципе невозможно

Цитата: Liss от 05.11.2019 18:52:29Ой-вэй. А Вы не забыли уведомить тов. Молотова, что он должен на что-то там ответить?

Считал ранее, что вы умнее, но вы делаете всё, чтобы я так перестал считать.
Вы не можете не знать, что Молотова об этом уведомил sharp89.
А Молотов возьми да и ответь справкой, выписанной самому себе: ссылка
Лучше бы ему этого не делать, но фарш уже не провернёшь назад: ссылка
Молотов очень красноречиво подтвердил то, что никакими документами он свои россказни подтвердить не может.
А вы, Лисов, струхнули тогда и очень сильно: ссылка.

ФотоВлад полностью опроверг враньё о слежении за Аполлонами в СССР.
Не вставая со своего аналитического дивана! Ну, почти не вставая.
Кто молодец? ФотоВлад молодец! Вранью о слежении за Аполлонами конец.
Правда, г-н Лисов? 

Цитата: photo_vlad от 05.11.2019 19:28:38Цитата: photo_vlad от 05.11.2019 20:28:38

Считал ранее, что вы умнее, но вы делаете всё, чтобы я так перестал считать.
Вы не можете не знать, что Молотова об этом уведомил sharp89.
А Молотов возьми да и ответь справкой, выписанной самому себе: ссылка
Лучше бы ему этого не делать, но фарш уже не провернёшь назад: ссылка
Молотов очень красноречиво подтвердил то, что никакими документами он свои россказни подтвердить не может.
А вы, Лисов, струхнули тогда и очень сильно: ссылка.

ФотоВлад полностью опроверг враньё о слежении за Аполлонами в СССР.
Не вставая со своего аналитического дивана! Ну, почти не вставая.
Кто молодец? ФотоВлад молодец! Вранью о слежении за Аполлонами конец.
Правда, г-н Лисов? 

По- моему, вы себя здесь просто зря растрачиваете...

Не так давно я с ужасом узнал, что среди определенного рода молодежи г-н Юрий Дудь популярен настолько, что едва ли не половина опрошенных видит его чуть ли не будущим президентом Росиии.

Пост вице- президента у нас отсутствует, но напроситься к нему в Сурковы - показав ему пару ваших постов - вы бы точно смогли. По крайней мере, прыщавой наглости у вас для этого хватает, и даже более, а жульничества - тем более
(Напоминаю г-дам модераторам, что г-н Влад у нас жулик доказанный - что , конечно, вызывает у него словесную и иную дефекации - но тут уж никуда не деться... Ссылку не привожу, более расширенное доказательство с привлечением смысловой экспертизы соответствующего текста г- на Влада будет через пару недель. Благо пребываю в настоящем отпуске, и не намерен слишком уж растрачивать цветы своей селезенки на мелких поцев.

Так что дерзайте, Влад! Клоуну Зеленскому удалось, а чем вы хуже?

Цитата: Стерх60 от 05.11.2019 07:25:44А как так, 30 лет назад в России был сверхтяжелый РН, а сегодня нет? А куда делся двигатель второй ступени РД-0120, который делали для сверхтяжелой 20 лет назад?

Не понял отсылки на 30 лет назад. К чему это было? Вот если бы СССР перестали 30 лет назад летать на орбиту, я бы принял Ваш аргумент.
Но все это время СССР, а потом Россия летали в космос и до сих пор летают. Вы статью читали?
Поясните свою непонятную никому мысль, пожалуйста.

Цитата: Liss от 05.11.2019 18:56:27Миль пардон, а чего там вчера САС испытывали? Того, чего нет?

Когда полетит, тогда будет "есть".

ЦитатаТормоза не с кораблем, а с носителем. Желательно все-таки что-то знать по теме, прежде чем пропагандой заниматься.

Правда? Орион готов на 100%? А кто и как это проверил?

ЦитатаТришкин кафтан там, а не программа.

Со времён аполлонов так.

ЦитатаЧто ж, посмотрим, кто полетит на Луну раньше – российский беспилотный аппарат (на данный момент это "Луна-25", но согласен на любой другой) или американский беспилотный аппарат.

Смотрим аж с 2004 года, когда РФ даже и не думала никуда лететь. По их программе Орион уже давно в пилотируемом режиме летать должон. Но... это будет потом. Когда-нибудь. Может быть. Если США, как государство, доживут.

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 20:22:06Когда полетит, тогда будет "есть".

Мы опять хотим поговорить о том, был ли СССР готов к пилотируемому полету 11 апреля 1961 года?

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 20:22:06По их программе Орион уже давно в пилотируемом режиме летать должон. Но... это будет потом. Когда-нибудь. Может быть. Если США, как государство, доживут.

А вот тут согласен с каждым словом. И должны были давно, и могут не дожить.

Цитата: photo_vlad от 05.11.2019 19:28:38Считал ранее, что вы умнее, но вы делаете всё, чтобы я так перестал считать.
Вы не можете не знать, что Молотова об этом уведомил sharp89.
А Молотов возьми да и ответь справкой, выписанной самому себе: ссылка
Лучше бы ему этого не делать, но фарш уже не провернёшь назад: ссылка
Молотов очень красноречиво подтвердил то, что никакими документами он свои россказни подтвердить не может.
А вы, Лисов, струхнули тогда и очень сильно: ссылка.

ФотоВлад полностью опроверг враньё о слежении за Аполлонами в СССР.
Не вставая со своего аналитического дивана! Ну, почти не вставая.
Кто молодец? ФотоВлад молодец! Вранью о слежении за Аполлонами конец.
Правда, г-н Лисов? 

Да у Вас мания величия, коллега. Ну все вокруг только и занимаются решением Ваших головоломок, удовлетворением Ваших хотелок и расточением похвал.
А в действительности всем начхать, мягко говоря.

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Вы чё, сговорились, что ли. Ну нельзя же быть такими тупыми (это я о "защитниках, как явлении).

Коллега, Вы приведенную Вашим союзником картинку внимательно рассмотрели?

Вы видите, что зона существования двух фаз заканчивается на P=Pкр и выше не идет?
Да или нет?

Цитата: перегрев от 05.11.2019 18:57:19Я смотрю опровергательство это судьба. Уж коли начал опровергать остановиться никак уже не можно. Сначала Аполлоны, потом Буран, далее везде.  Теперь дошла очередь до термодинамики.  
Только видишь ли в чем дело, при давлении большем, чем критическое давление (для данного вещества) существования вещества в двух фазовых состояниях (газ и жидкость) невозможно в принципе. Потому, что критическим давлением, называется максимальное давление насыщенного пара для данного вещества. Хоть бы в Вику заглянул бы прежде чем всякий бред нести

Кумекаешь об чём спич? 
Во всех случаях, при давлении выше критического, вещество находится в одном и том же агрегатном состоянии при любой температуре. Что до твоего мысленного эксперимента с "Чайником ДядиВаси"  то  при давлении больше, чем 221 атмосфера в "Чайнике имени тебя", при любой температуре, всегда будет одно и тоже агрегатное состояние вещества. Что при нуле градусов, что при 800.
Точно такая же хрень будет и кислородом. Только критическое давление кислорода не 221 кг, а чуть более 51. Не веришь мне, загляни на страницу 486 Варгафтика. Как найдешь там для кислорода при давлении 60 бар "горизонтальную линию, отграничивающую область жидкого состояния от области пара – моргни два раза.
P.S. Воистину "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус..."

Закусывать дочитывать надо. Ту же вику.

"В критической точке исчезает двухфазное состояние вещества и возникает новое состояние — критическое (критическая фаза^[1]). На диаграмме состояния однокомпонентной системы существует лишь одна критическая точка равновесия жидкость — газ, характеризующаяся индивидуальными для каждого вещества значениями критических параметров: критической температуры фазового равновесия, критического давления, критического удельного объёма^[1][2]. При температуре выше критической газ невозможно сконденсировать в жидкое состояние ни при каком давлении."
 
"Критической точке на диаграмме состояния вещества соответствуют предельные точки на кривых равновесия фаз, в окрестностях точки фазовое равновесие нарушается, происходит потеря термодинамической устойчивости по плотности вещества. По одну сторону от критической точки вещество однородно (обычно при ), а по другую — разделяется на жидкость и пар. "
 
Колоться надо аккуратнеее. И не частить.

Цитата: перегрев от 05.11.2019 19:08:11Вы лучше его через нотариуса передайте.  При подписании договора.  Насароги к подписанию договора с Вашими условиями готовы. А Вы?

Фамилии насарогов, адрес зоопарка, пожалуйста. И о каком договоре идёт речь?

Цитата: Liss от 05.11.2019 20:33:23Коллега, Вы приведенную Вашим союзником картинку внимательно рассмотрели?

Я пас. Ключи, деньги, дефки.

Цитата: Liss от 05.11.2019 18:56:27Что ж, посмотрим, кто полетит на Луну раньше – российский беспилотный аппарат (на данный момент это "Луна-25", но согласен на любой другой) или американский беспилотный аппарат.

А почему беспилотный? После уже свершившихся успешных!!! шести!!! высадок, США просто обязаны вперед нас запустить людей опять на Луну.
Или они там не были? Тогда абсолютно верно. Можно и нужно соревноваться - кто же вперед запустит беспилотника.

Цитата: Liss от 05.11.2019 20:27:23Мы опять хотим поговорить о том, был ли СССР готов к пилотируемому полету 11 апреля 1961 года?

Никак нет. В этой ветке мы хотим поговорить, высаживались ли американцы на Луне и какие этому есть доказательства. У Вас они есть?

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 20:44:28Никак нет. В этой ветке мы хотим поговорить, высаживались ли американцы на Луне и какие этому есть доказательства. У Вас они есть?

А мне казалось, что про три новых пилотируемых космических корабля, которых у США нет, совсем нет.
И про испытание САС для CST-100 Starliner, тем более там есть про что поговорить. Про третий парашют, например, который они просохатили. С таким исходом испытания беспилотный пуск 17 декабря я бы, пожалуй, провел, а вот насчет пилотируемого сильно бы задумался.
Но Вас же эта конкретика не волнует.

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Вы чё, сговорились, что ли. Ну нельзя же быть такими тупыми (это я о "защитниках, как явлении).

Кррасавчег, чо!!!  А, стесняюсь спросить, так всем можно? Ну, высказываться, например, об опровергах "как о явлении"? Или только тебе одному?

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Ещё раз перечитайте мою фразу:

Ещё раз перечитал. Ничего не изменилась. Обычная безграмотная ахинея опроверга, который вместе с Аполлонами решил опровергнуть к херам ещё и всю термодинамику до кучи.

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Из ВИКИ Сжижение газов

При чем тут "сжижение газов", термодинамик ты наш доморощенный? При чём?!? У тебя есть вода. При давлении выше критического она всегда будет однофазной при любой температуре. Всегда. Еще раз, сюда смотри, до полного просветления

Хорошо видно, что при давлении выше критического из таблицы исчезает линия разделяющая пар и жидкость? Или может Варгафтик дебил, не знает чего пишет? 

А здесь, видишь где нибудь линию линию разделяющую пар и жидкость?
А здесь видишь? 

А здесь?  
А вот тебе ГОСТ на кислород

Хорошо "черту" видно? Заметь, везде нарисовано (написано) одно и тоже и это кроме цитат из академических словарей, популярных картинок и кучи других источников, которыми тебя тут закормили. А что у тебя есть? "Чайник имени тебя" и статья в Вики про сжижение газов, которая, если разобраться, всецело аннулирует твои же жалкие попытки опровергнуть Апупею через "кислородный баллон"

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Не, больше не объясняю.

Не пижонься. Ты ничего объяснить не можешь потому, что ты в этом ни хрена не понимаешь. Что вообще неудивительно, потому, что это "популяционная особенность" вашей братии – спорить по вопроса в которых вы "ни ухом, ни рылом". Именно поэтому Апупея будет стоять вечно

Цитата: ДядяВася от 05.11.2019 19:50:28Как там у тебя? Деньги, ключи, девки, ну и дальше от себя добавь, я так красочно не умею.

Да ты никак не умеешь. А вот во что ты точно умеешь, так это в необучаемость. У тебя же на глазах в тонкий фарш размазали твоего кореша из 404, у тебя же на глаза раскатали ДальнегоВ. Одними и теми же источниками. Собственно даже одним. Варгафтиком. У которого все цифры точь в точь как и американцев. Но ты всё равно решил выступить лично.  С совершенно закономерным результатом. Так что смирись, опровергнуть через "кислородный баллон" Апупею опять не взлетело. Придумай что-нибудь ещё... 

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 20:38:10Фамилии насарогов, адрес зоопарка, пожалуйста. И о каком договоре идёт речь?

О проведении экспертизы. Мы готовы заключать. От Вас требуется только дойти до нотариуса и сообщить любым удобным образом его телефон. 

Цитата: Liss от 05.11.2019 20:53:18А мне казалось, что про три новых пилотируемых космических корабля, которых у США нет, совсем нет.

Что же о них говорить, если их нет? Зафлуживать ветку?

ЦитатаИ про испытание САС для CST-100 Starliner, тем более там есть про что поговорить. Про третий парашют, например, который они просохатили. С таким исходом испытания беспилотный пуск 17 декабря я бы, пожалуй, провел, а вот насчет пилотируемого сильно бы задумался.

Вот и американцы "задумываются". Как минимум с 2004 года. Обсуждать их задумчивость большого смысла не вижу. Давайте лучше про доказательства.

ЦитатаНо Вас же эта конкретика не волнует.

Эта конкретика для других веток. К апупее она имеет отношение только тем, что подтверждает отсутствие компетенций для пилотируемых полётов на Луну. Ваше дело доказать, что они вообще когда-либо существовали.

Цитата: Просто_русский от 05.11.2019 20:36:41Закусывать дочитывать надо. Ту же вику.

"В критической точке исчезает двухфазное состояние вещества и возникает новое состояние — критическое (критическая фаза^[1]). На диаграмме состояния однокомпонентной системы существует лишь одна критическая точка равновесия жидкость — газ, характеризующаяся индивидуальными для каждого вещества значениями критических параметров: критической температуры фазового равновесия, критического давления, критического удельного объёма^[1][2]. При температуре выше критической газ невозможно сконденсировать в жидкое состояние ни при каком давлении."
 
"Критической точке на диаграмме состояния вещества соответствуют предельные точки на кривых равновесия фаз, в окрестностях точки фазовое равновесие нарушается, происходит потеря термодинамической устойчивости по плотности вещества. По одну сторону от критической точки вещество однородно (обычно при ), а по другую — разделяется на жидкость и пар. "
 
Колоться надо аккуратнеее. И не частить.

Ну опроверги ж кроме вики больше ни во что не умеют. Да и в нее тоже не особо
Вот картинка из нашего всего Варгафтика.

Это вода, таблица темлоемкости. Скажите любезный, при температуре 0 градусов и давлении 225 бар, в каком агрегатном состоянии находится вода?