Были или нет американцы на Луне?
12,720,766
105,808
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 08:44:31 |
Перегреву
новая дискуссия Дискуссия 1.334О. Куда делся ращот от перегрева? Требую немедленно вернуть, ибо сей ращот во всей полноте демонстрирует способность посчитать что-либо данного шевале!
Вот так всегда. Как посчитать F-1, так шероховатость в горле. А как бумагу - так всегда пожалуйста, хоть никто и не просил.
ОТВЕТЫ (181)
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 09:35:23 |
Цитата: Gremlin от 26.10.2019 08:44:31
Я от него пытаюсь добиться подсчёта количества кислорода в баке, но он меня отправил медитировать над гостами. Двигатель разоблачил, а бак не смог. Последние данные от него были что все опровергатели неграмотные типы, мол учится 2 раза, а потом ещё раз как завещал.....
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 11:35:18 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 09:35:23
В этой фразе всё прекрасно, я считаю, "пытаюсь", значить "добиться", а "меня", не, "МЕНЯ" (!!!) "отправляют изучать ГОСТы (!!!)". Вместо того, что бы тут же, вышибая босыми пятками паркетные доски, по первому мановению ресниц, быренько подорваться и всё посчитать, имеет наглость, сволочь, к ГОСТу отсылать...
Всецело разделяю Ваше справедливое негодование...Цитата: sergevl от 26.10.2019 09:35:23
Ну поскольку Вы никак это не оспорили, я так понимаю, что и с этим, сформулированным Вами тезисом, Вы тоже согласны. А как иначе? Были бы грамотными, сразу бы подсчитали, что нужно самостоятельно. Я вообще не понимаю, как искомую величину можно не "посчитать", имея на руках исчерпывающие исходные данные.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:49:58 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 11:35:18
Я на самом деле открыт для беседы, и часто по ночам меня гложет одна и та же мысль вдруг они действительно летали а мы не поверили?
Но почему же они тогда выставили поддельные фото где на Луне цемент, где астронавт не влезает в люк, где амортизация ног шасси курятника ни разу не сработала?
Кстати, кислородный бак я не опровергаю, он был, куда то летал, его варили защищали собирали и заправляли. Вот только для того, чтобы убедить людей в правдивости цифр НАСА по весу заправляемого кислорода и состоянию его в баке, придется опровергнуть физику. Вы благоразумно от этой темы съехали, потому что какой дурак будет ГОСТы и результаты измерений опровергать. Но тогда если не можете доказать правоту НАСА придется согласится с тем, что НАСА сообщает неверную информацию по количеству кислорода. В этом ничего страшного нету, рептилоиды так давно веселятся. Если взять параметр Веса боевой нагрузки самолёта ф111 то они просто указывают суммарную грузоподъёмность всех пилонов подвески вооружениения. Цифра эта никакого отношения к реальному количеству бомб и баков не имеет. Но везде указана. Ее опровергать не нужно, понятно что просто левые цифры. Вот и с кислородом такая же ересь.))
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 19:46:52 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Что Вы, что Вы... Гоните прочь от себя эту ересь. Только полное осознание всепобеждающего могущества собственного интеллекта делает человека по настоящему свободным. Стоит только на секундочку допустить, что Ваш интеллект не всесилен и Вы, оказывается, вдруг чего-то можете не знать – пиши пропало. Рраз, и вместо гордого Повелителя Вселенной и Властителя Душ появляется унылая серость совершенно неспособная проницать одним лишь мысленным усилием сокровенные тайны Мироздания. А оно нам надо?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Действительно почему? Что мешало вместо цемента использовать, что-нибудь более подходящее, поджать как надо амортизацию, люк сделать, что б сразу три афериста через него со свистом пролетали? Давайте попробую угадать, это потому, что пиндосы все поголовно тупые? Правильно? А Вы просто капец какой умный. В отличие от пиндосов...
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Вы опять врёте. Всё в точности до наоборот. Это для того, что бы доказать, "лживость" цифр НАСы надо опровергнуть физику.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Снова врёте, с темы съехали именно Вы после бездарных попыток привести в обоснование Ваших бредней сначала ГОСТ, а потом буржуинский ресурс. Как оказалось, согласно и ГОСТу, и буржуинскому ресурсу цифры НАСы подтверждаются копейка в копейку.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Не хочу никого обидеть, но и ГОСТ, и результаты измерений пытались опровергнуть именно Вы. Причем если бы только их. Именно Вы ничтоже сумняшеся пытались опровергнуть фундаментальные понятия о фазовых состояния вещества. Это же Вы утверждали, что никакого "сверхкритического" состояния не существует, а существует только безграмотный термин, который уже полтораста лет бездумно передается из уст выживших из ума профессоров в уста тупорылых аспирантов.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Я Вам больше скажу, я вообще не собираюсь Вам ровным счетом ничего доказывать. Доказывать, что "НАСА сообщает неверную информацию по количеству кислорода" предстоит Вам. Пока у Вас получается не очень. Точнее совсем не получается.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Не смею спорить. Чувствую, что в этом вопросе Вам можно доверять безоговорочно.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Вы уверены, что суммарная грузоподъемность F-111 не имеет никакого отношения к количеству бомб и баков? Имеются пруфы? Или это опять плод ночных философских размышлений?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
А как по мне, у Вас ее просто опровергнуть не получилось и Вы решили дальше не заморачиваться
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Во-во, точно также как с кислородом.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 21:49:26 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 19:46:52
Как обычно много текста. Ни одной цифры, и какие-то претензии. По делу 0. От вас злодейств ждали, думал растерзаете напрочь, а вы чижика даже не сьели, только голову надкусили. Лежит чижик и лапками дрыгает ))))
А. По цементу. Не знаю почему в павильоне использовали серый цемент.
Варианты:
1. Коновалов предполагает, из-за неточных измерений цвета луны сюрвейерами.
2. Спешка - жесткие дедлайны, отсутствие под рукой нужного количества красителя.
3. Так красивей - флаг на сером лучше смотрится.
4. Экспозиция - если сделать грунт в павильоне по отражающей способности равный лунному, не хватит мощности прожекторов его осветить.
зы. пиндосы - это что-то их лексикона хамовитого московского барина, которого вы "включаете"? Для меня они американцы - те, кто не врут - и рептилоиды - те кто врёт на рептилоидном языке.
С цифрами по Ф-111 интересней. Наши генералы прочитали открытые данные по нагрузке боевой Ф-111 и пошли в политбюро.
Как так говорят, самолёт с весом миг-25 берёт 25 тонн бомбовой нагрузки, как Ту-22М.
А ведь чудес не бывает.....
И во вьетнаме Ф-111 по опубликованным источниками брали нагрузку не намного большую, чем тягал Су-24. Правда, дальность была больше, но никакого сверхзвука у земли с бомбами.
http://usafa67.org/pdf/60/29.pdf
When we carried the standard load of 12 MK-82 high drag bombs, two pylons would have a BRU-3/A rack attached. (BRU stands for bomb release unit.) For the high altitude missions in Laos, we’d carry 24 MK-82 ‘slick’ bombs using 4 BRU-3/A racks. Each BRU-3/A rack could carry six 500 lb bombs.
Они брали 12 или 24 бомбы МК-82 - это аналог нашей ФАБ-250-М54. То есть 2700 или 5400 кг.
Или же 4 МК-84 = аналога такой нету, 925 кг бомба в корпусе похожем на М-62.
Насчёт пруфов - поройтесь, есть интересная книга-отчет по бомбовой нагрузке Ф-111 во Вьетнаме. Сравните с "общеизвестными" данными.
Сразу поймете. ))))
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 23:14:23 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Зачем Вам цифры, если Вы в них всё равно ничего не понимаете? Да и приводились цифры многократно.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Так Вы ж опровергатель, с Вашей братией всегда так и получается. Это Ваше единственное и бесспорное умение – дрыгать лапками. Потому, что убедительно опровергать никак не получается, а очень хочется
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Я так и знал, что про цемент и будет самый развёрнутый ответ.
А люк, чего не сделали такой, что б в него сразу три апупейца проскакивали? Тоже дедлайн?Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Ну ещё бы, с чего бы это пиндосы были для Вас пиндосами? С учетом всех известных про Вас обстоятельств только "американцы". А почему не с заглавной буквы?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Т.е., наши генералы не разведсводки ГРУ читали, а "открытые источники".... И как прочитают свежий номер какого-нибудь Flight International и сразу шасть с ним в политбюро, деньги на новые самолеты выбивать... Нда, забавное у Вас представления о мироустройстве...
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Прям так и сказали? А это точно про советских генералов, хотя да, я просто забыл, они же в Вашей картинке мира точно такие же тупые, как и пиндосы. Даже тупее потому, что в разоблачение Апупеи не смогли, в отличие от Вас...
Только видите в чем дело, первый ТУ-22М взлетел в 1969 году и в ходе испытаний внезапно выяснилось что
Цитата.... основные лётные данные нового самолёта оказались даже хуже, чем у Ту-22К, и нужно провести большой объём работ по его модернизации. Командование ВВС требовало усовершенствовать лётно-технические характеристики самолёта и его бортовое оборудование. В декабре 1969 года на втором этапе доводки Ту-22М принимается решение по модернизации Ту-22М в Ту-22М1.
А максимальная бомбовая нагрузка Ту-22К, если что, это девять тонн, а нормальная – три. А получилось ещё хуже
Между тем, в 1969 году F-111 уже в полный рост воевал, нес потери и его характеристики были известны отнюдь не из "открытых" источников.
А из этого следует одна бесспорная вещь – никак наши генералы не могли прийти в политбюро с вопросом: "Почему F-111 несет 25 тонн боевой нагрузки, как Ту-22М"? потому, что в это время не было никаких Ту-22М с бомбовой нагрузкой в 25 тонн. Да и 25 тонн боевой нагрузки амеры никогда не заявляли. Ни в открытых источниках, ни в закрытых.
К слову, 24 тонны бомбовой нагрузки это Ту-22М3 в "перегрузе", нормальная бомбовая нагрузка у него 12 тонн.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
Это да. Что бы опроверг да не облажался, такого чуда я тоже не припомню
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:49:26
А чего там понимать? С F-111 у Вас тоже не взлетело, пруфов, что самолет нес меньше, чем заявлялось у Вас нет. У Вас есть только чудная по своей бестолковости байка, скорее всего Вами же и придуманная
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 20:21:54 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 18:49:58
Так ГОСТ полностью подтверждает данные НАСА, вам это уже несколько человек объяснили. Удивительно, что вы сами привели ГОСТ, но нифига не разобрались в нем, потом когда вам стали объяснять, тоже ничего не поняли. Конечно, если у вас есть желание тупить, никто вас из этого состояния не выведет...
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 21:33:04 |
Цитата: sharp89 от 26.10.2019 20:21:54
еще раз:
у нас есть 100 литровый бак. Туда влазит 114 кг жидкого кислорода. Нагревая этот кислород до н.у. получим давление в ~ 100 Mpa и туже плотность.
Чтобы получить температуру и давление заявленное НАСА - 52-68 Мпа при температуре 118 цельсия, а это всё нарисовано и опубликовано в отчётах, в 100 литровый бак нужно залить 38 литров кислорода, а не 100 литров.
У НАСА не сто литров, но это для упрощения понимания, приведено к 100 литровому баку.
То есть вывод - НАСА опубликовала не соответствующие действительности данные.
Вот и вся программа Аполлонов и состоит из таких лживых данных.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 21:50:33 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
Покажите где именно в отчетах НАСА зафиксирована температура -118 градусов цельсия.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 10:42:04 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 23:23:22
Перегрев, давай отставим наши разногласия в дальний угол. Пока что.
Вот скажи, как технарь, если ты и вправду технарь, вот пульт управления межпланетным кораблем тебя не настораживает?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 22:09:22 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
100 МПа это 1 000 атмосфер.
Вы точно понимаете, что Вы пишите? И объясните наконец, зачем нужно нагревать кислород? Какая религия запрещает забивать в баллон кислород сразу под давлением в 60 кг? Те же 114 кг, но под давлением 60 атм.Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
Это 500 – 700 атмосфер.
Может, для разнообразия, прежде чем опровергать НАСу, Вы попробуете хоть в чем-нибудь разобраться?Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
Читайте Варгафтика на странице 487, третья строчка сверху. При температуре 155°К и давлении 60 атм плотность кислорода 650 кг/м3, значит в 100-литровом баке будет 65 кг кислорода, занимающих объем ровно 100 литров. В чем проблема?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
Покажите в конце концов, что там "опубликовала" НАСА. Мы пока видим только рассказы про то, что "опубликовала" НАСА от человека, который путает литры с килограммами и который, от слова совсем, вообще не умеет в перевод единиц.
Цитата: sergevl от 26.10.2019 21:33:04
Вы сначала с кислородом разберитесь, что бы так обобщать.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 23:27:41 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 22:09:22
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720016147.pdf
Under nominal operating conditions there are 29.3 pounds of hydrogen and 330.1 pounds of oxygen loaded into each of the storage tanks. Of these amounts, there are 28.2 pounds of usable hydrogen and 323.5 pounds of usable oxygen.
330 фунтов = 150 кг 250 грамм.
Далее - у них завлено рабочее давление 900+-35 писиай. То есть 5,9-6,4 Мпа. Проклятые эти паскали и гребанные запятые, верните атмосферы. ))))
Диапазон температур заявлен от минус 184 до +26 градусов цельсия.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 23:41:22 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:27:41
"При номинальных условиях эксплуатации в каждый из резервуаров загружено 29,3 фунта водорода и 330,1 фунта кислорода. Из этих количеств 28,2 фунтов пригодного к употреблению водорода и 323,5 фунтов пригодного к употреблению кислорода."
И?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:27:41
И?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:27:41
Дальше то, что? При 300 Кельвинов и давлении в 60 атм в баке остается 12 кг кислорода. 8% от начального количества. Ну так он и расходуется, это нормально. Где и в каком месте цифры НАСа "опровергают законы физики"?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 00:30:33 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:27:41
Вот именно. Обращаю ваше внимание, что -184 это существенно ниже, чем -118, о которых вы писали ранее. Ни о каком ограничении в -118 градусов документы не говорят, и пока кислород не сильно израсходован, его температура была ниже.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 01:00:28 |
Цитата: sergevl от 27.10.2019 00:46:40
Подогревом. Плотность при подогреве начнет уменьшаться, пока жидкий кислород не займет весь доступный объем. Затем начнет расти давление. Подогреть придется всего на несколько градусов. Изучайте циферки в справочнике Варгафтика, вас не просто так к нему отсылают.
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 09:28:12 |
Цитата: sharp89 от 27.10.2019 01:00:28
Так жидкий кислород по данным НАСА и занял весь объем.его плотность не может уменьшаться.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2019 19:22:47 |
Цитата: ДальнийВ от 03.11.2019 02:25:58
Вы бы поинтересовались сначала кто такую дебильную картинку нарисовал.
И почему он ее потом удалил. Подсказка, это человек (из ваших), который вот-вот должен заработать много-много денег. А дебилизм картинки в том, что при заявленных амерами параметрах кислорода такое расположения зеркала жидкости невозможно ни при каких условиях. В принципе невозможно
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 08:09:29 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:27:41
У них написано вообще что они каждый бак забивали гремучим газом
|
|
sergevl ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 23:55:37 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 22:09:22
Я извиняюсь, у вас при температуре -180 и давлении 6,4 МПа не будет газовой подушки над жидким кислородом. И задавить жидкость нечем будет будет, газ замёрзнет. Чем будете давление нагнетать? Плунжерным насосом? То есть наполнять доверху жидкой фазой, и потом плунжером дожимать жидкий кислород до 64 атм? У вас легенденаса жёсткая, выручает только то что в разных документах написано разное)))) какое хочешь такое и выбирай, у них этих репортов немеряно.)))))
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 27 окт 2019 10:37:26 |
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
Не извиняйтесь, Ваше незамутненное невежество настолько трогательно, что не нуждается ни в каких "извинениях"
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
А на хрена там газовая подушка при наличии электроподогревателей?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
Я так понимаю, что после того как у Вас не взлетело опровергнуть критическое состояние вещества, Вы решили не сдаваться и совершить смелый обходной манёвр "а-ля генералиссимус Сэмэн"? Т.е. решили вообще всю физику нахрен опровергнуть? Теперь, оказывается, согласно Вашей картине мира, если в баллоне с криогенной жидкостью отсутствует газовая подушка, то эта жидкость моментально замёрзнет? Я ничего не перепутал?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
Например. Можно ещё мультипликатором, можно центробежным насосом, на худой конец можно просто гелием. Из соседнего баллона. Про сообщающиеся сосуды, надеюсь слышали?
Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
"И спустя три дня Джон наконец заметил, что в сарае нет одной стены." ©
Только почему обязательно плунжером? Центробежный насос, двухпозиционный расходный клапан, байпас, клапанок на байпасе. На выходе из насоса жидкий кислород с давление на выходе в 60 кг, забиваем объектовый баллон, по получении требуемой температуры в объектовом баллоне закрываем дренаж, закрываем расходный клапан, перекрываем байпас. И вуаля!!! 150 кг кислорода в объектовом баллоне с температурой 95°К и давлением 60 атм. Получите и распишитесь.Цитата: sergevl от 26.10.2019 23:55:37
Не, нас "выручает" продажная девка империализма с погремухой "Физика".
А вот Вас она ни хрена не выручает... Но я так понял, что "невозможным" баллоном закрыт?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 11:20:44 |
Цитата: Gremlin от 26.10.2019 08:44:31
Куда он делся ты у модератора спрашивай. Очевидно туда же куда деваются твои откровения про никогда не существовавший "Буран" и твое жизнеописания ежедневных проблем документооборота вокруг сменного мастера механического участка. Или начальника ПРБ? Судя по тому, что ты пишешь, в старшего мастера ты так и не осилил...
Я кстати тоже очень огорчен, что снесли твой ответ. Было где разгуляться, особенно милота про "подогнутые подписные листы" доставила. "Крупный начальник", чо! 
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 14:01:39 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 11:20:44
Ты, перегрев, когда лампочки вкручивал в кабинете начальства никогда не видел, как руководителю секретарь отворачивает срочный или исправленный документ на нужную страницу для подписи? Ну так лагерное начальство (судя по твоим "корешам" и другим, чисто уркоганским замашкам) своим стукачкам документы на столе не показывает.
Обкакался - иди уже мыться, не воняй. Счетчик толщины туалетной бумаги!
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 17:20:58 |
Цитата: Gremlin от 26.10.2019 14:01:39
О как, уже "срочный или исправленный"
А как же это?ЦитатаЦитата: Gremlin от 25.10.2019 10:57:09
Перегрев, ты считаешь, что в документе один лист? Или что руководитель подписывает ВСЕ листы в документе?
Перегрев, вот сейчас у меня на столе лежат на утверждение два техпроцесса на 300+ листов каждый, 6 договоров поставки и куча всякой мелочи в виде приказов, ответов на всякие разные письма,планы-графики, положения, переработанные должностные, куча заявлений и всякого еще много чего. Миллиметров на 70 стопка, учитывая подвернутые для подписи листы.
Т.е. сначала ты, демонстрируя свою крутизну и высокий социальный уровень, пространно рассказываешь о своих напряженных трудовых буднях в бурном водовороте многочисленных бумаг и случайно проговариваешься, что тебе, оказывается, места в документах, где нужно подписывать специально "подворачивают"
Потом ты стремительно переобуваешься в прыжке и уже оказывается, что "подворачивают" уже не все, а только "срочные и исправленные" документы.
Но фишка даже не в твоей наивной отмазке уровня детского сада. И даже не в махровом жлобстве в виде загибания уголков документов, не в том, что в аппарате такого "крупного руководителя" как ты
не нашлось денег на копеечные стикеры, фишка в том, что с твоих слов получается, что тот кто готовит тебе документы, абсолютно убежден, что самостоятельно найти место, где нужно подписать, ты просто не в состоянии! Честно скажу, вот вообще ни разу не удивлен. Трудно ожидать другого от человека убежденного, что "Буран" никогда ни в какой космос не летал.
Кстати, а эту сногсшибательную новость ты до коллег довёл? Или в себе такую тайну хранишь? Цитата: Gremlin от 26.10.2019 14:01:39
Всецело доверяю твоему мнению. Определенно ты точно знаешь о чём пишешь.
Цитата: Gremlin от 26.10.2019 14:01:39
"Фууу, как это неинтеллигентно..."© Хотя, с другой стороны чего ещё ожидать от человека не умеющего самостоятельно найти место, где надо расписаться. Верхом наивности было бы ожидать чего-то другого.
Ну и апофеоз
Цитата: Gremlin от 25.10.2019 09:57:09
Отвечаю, конечно не будешь. Ни малейшего сомнения. Но ты же не Рогозин, и в этом между тобой и Рогозиным, как к нему не относись, принципиальная разница. В том числе, именно поэтому он генеральный директор госкорпорации, ну а ты – нет
X
26 окт 2019 19:02Предупреждение от модератора ДядяВася:
Перегрев скажи мне, почему я должен оставить твою простыню, которая относится к чему угодно, только не к теме ветке.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 17:33:45 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 17:20:58
Перегрев, скажи честно - ты опять нажрался? Иначе я этот словесный понос интерпретировать не могу.
Документ, многостраничный документ, перегрев, поворачивает секретарь на нужной странице! Перегрев, завязывай бухать!
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 17:43:16 |
Цитата: Gremlin от 26.10.2019 17:33:45
А чего так? Ты ж рвался в бой, терзал тельник на груди, грозно пищал "Уря, уря!!!" а потом вдруг тихо и без фанфар слился...
Это ж додуматься надо было, описывая свои будни "крупного руководителя", самому(!) подчеркиваю, самому (!!!) признаться, что ты, оказывается, не можешь без посторонней помощи, найти место где надо расписываться. Но ты, сцука, додумался! Чего говорить – кррассавчег!!! P.S. Ты лучше расскажи, ты коллег по работе, эпохальным открытием, что "Буран" никогда не летал в космос уже осчастливил? Или стесняешься?
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 17:58:54 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 17:51:06
Проспишься, поговорим. Ты неадекватен.
И да. Способному понять. Это не тебе.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:24:55 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 17:43:16
И этот человек защищает НАСА? За что им деньги платят? Халтура!
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 21:09:47 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 17:20:58
Товарищ никогда не видел документа в стикерах как ёжик в иголках
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:10:01 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 11:20:44
Ты пальчиком ткни про удалённый ращщёт. В треде всё сохраняется. А мыслеформы, не относящие к теме ветки я нещадно тру.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:20:26 |
Цитата: ДядяВася от 26.10.2019 18:10:01
Вот объясни почему ты отвечаешь мне, а не тому, кто этот вопрос задал?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:34:11 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 18:20:26
А у нас уже два перегрева появилось? Один перегрев спросил у меня (про ращщёт):
ЦитатаКуда он делся ты у модератора спрашивай.
Вы уж тогда пронумеруйтесь: перегрев1, перегрев2. Или вас два в одном? Но это нарушает правила форума.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 18:44:25 |
Цитата: ДядяВася от 26.10.2019 18:34:11
Т.е., когда я порекомендовал клиенту, задавшему вопрос где "рощёт", обратиться к модератору, это означает, что я у тебя спросил?
Не он спросил у тебя, а я, верно?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 окт 2019 19:04:33 |
Цитата: перегрев от 26.10.2019 18:44:25
Перегрев, не приставай. Я понимаю, что у тебя где то, чего то чешется.