Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:15:07Как бы они в том веке вылезли за атмосферу?

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 19:50:05Вы просто не понимаете алгоритма работы автоуровней. Он просто растягивает гистограммы каналов. При этом самая светлая область фотографии становится белой. Всегда. Вне зависимости от ее реального цвета. В данном случае, поскольку самый яркий объект - скафандр и он белый, то при растяжении гистограммы он и остался белым. А вот с черным вечная проблема. А для правильной цветопередачи необходимо, чтобы и точка белого, и точка черного были выставлены правильно. Но поскольку в тенях прямо таки цветет цветовой шум и правильно выбрать точку черного практически нереально даже вручную, то предпочтительней точку серого использовать.

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:21:22Нет. Самая светлая область в общем случае не обязана быть белой. Сфотайте макро белой области на своём экране.

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:21:22Чёрная точка гораздо полезнее в плане цветокоррекции, так как по поводу отсутствия света вообще споров никогда не возникает - это чёрный и только черный.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:20:48Весь прикол в том, что через атмосферу Луна выглядит более коричневой, чем без нее )))

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:25:38Вы не понимаете написанного? В результате применения кнопочки "автоуровни" самая светлая область станет белой.

Нет, абсолютно не так, потому что на темных участках всегда полно цветных шумов.

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:27:38С чего это вдруг? Днем голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны. А ночью срабатывает "автобаланс белого" в глазу в отсутствие более мощного источника.

Цитатаголубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:30:43Еще раз - сфотайте свой монитор в макро, чтоб квадратики красного, синего и зеленого в пикселях раздельно были видны. Который из них станет белым?

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:30:43Кто вам мешает размыть шум?

Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 21:23:16Демагогия. А Коновалов ещё  и экстрасенс. Ога. И наличие трёх типов колбочек не доказано. И теория трёхцветного зрения у человека тоже не доказана и под большим сомнением. Она многого в цветовом восприятии не может объяснить, в частности цветовые аномалии зрения. И ещё пичалька, синего пигмента в колбочках нет. Это я тебе свою обновлённую методичку "Физиология зрения " цитирую. Бгг...

Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:15:49Да и какие приборы спектры? О чём я? Цвет ведь очень субъективен... Хрен что определишь.

Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:38:36Да в общем-то для остальных людей никакой. Можете продолжать верить, что разбираетесь в цветокоррекции.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:40:26стоп. у нас есть источник-светоч который мироточит истиной. Википедия. Врать не может! Там написано что американцы летали на луну!
А это по вашему истина!

Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 10:42:25Брось читать Педивики.

Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 21:07:31А Сытинская с земли разглядела что она не только коричневпя, но и серая и зеленоватая. Стр. 131.Ога.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:41:38Мляя... Чукча не читатель.
Цвет и спектр - это разные вещи. Спектр - это физическая характеристика. Цвет - это восприятие этой физической характеристики.
Спектрометр не определяет цвет, спектрометр меряет спектр.

Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:53:03так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять. 
а мега эксперт наса-активист спектр не знает, знать не хочет, но пытается всех учить. 
еще раз - есть художественные краски с хорошо и давно известными спектральными характеристиками.
и назывались они по типу пигмента - хром-кобальт синезеленый, кобальт синий спектральный, окись хрома, стронциановая жёлтая, голубая Фталоциановая,  итд.
и каждая краска имеет свой устойчивый цвет, который каждый художник знает и при работе непрырывно сравнивает с цветами натуры. спектр каждой краски определяет ее цвет....

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:48:50Простите, не у нас, а у вас.
У нас другие источники знаний.

Но вики хороша хотя бы тем, что внизу странички есть ссылки на первоисточники. А вот там уже можно и знаний набираться. В первоисточниках.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 22:01:18Скажи мне, вот перед тобой фотография Луны с с максимально возможным качеством цветопередачи. Спектральные характеристики фотографии и Луны будут одинаковые?
А цвет этих самых красок при различных условиях освещения будет восприниматься одинаково?

Цитата: sergevl от 28.02.2020 22:07:22стоп. вы заявляете что википедия публикует без дисклеймеров и проклятий недоказанные теории. почему же в случае аполоаферы вы такую возможность исключаете?

Цитата: sergevl от 28.02.2020 22:07:22потому что критичность вашего мышления относительно афёры исскуственно ВЫКЛЮЧЕНА с помощью нехитрой парамайданной технологии: человек приняв ту или иную точку зрения будет придерживаться ее и защищать в дисскусии (дада научную пропаганду некоторых симпатичных им идей вели парни с черепами СС и врачи морозившие заживо славян в концлагерях а также миссионеры с помощью доброй виселицы вели разъяснительные теологические диспуты с дикарями)   с другими людьми.
то есть всего лишь теория или идея становится вашей и вместо ее критического изучения - начинаете пытаться боротся с её носителями. в данном случае всего лишь через камп - безопасно и неразрушительно, что я приветствую.

Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 22:24:11Они, ироды такие, все научные работы притащить норовят и физику учить призывают.

Цитата: BomBarDir от 27.02.2020 21:54:12Вот она...жертва Педивикии. А чо тогда в РГБ системе нельзя воспроизвести некоторые цвета, например чисто синий или жёлтый? А глаз их видит. Да, и кроме того РГБ модель не работает на бумаге, а глаз видит всё что отражает свет. 
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг.

Цитата: лателеннолоппа от 28.02.2020 19:50:59А в вашем фото небо в красноту отдаёт. Пипетка не врёт. Вы просто красного добавили? Однако....