Были или нет американцы на Луне?

12,809,236 106,486
 

Фильтр
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: лателеннолоппа от 28.02.2020 20:42:46Там не одна точка, там целая полоса. В исходном фото она отдаёт в синий  0E191B , а в представленным вашим коллегой эта же точка отдаёт в 080403. Речь вообще то  не о цвете неба или скафандра, ведь так? Речь о цвете реголита. При этом желательно, чтобы  и небо и скафандр были естественных цветов.
И ещё - в представленным мной варианте с автовыравниванием, возможно и правда задрана яркость, но если её уменьшить, то и скафандр белый и небо чёрное и цемент- серый. В отличии от...

Во первых, у "неба" цвета нет. А то, что вы видите на фото - это цветовой шум самой пленки.
Во вторых, смотрите и учитесь
1. Скачиваем фотку, открываем в редакторе, жмем кнопочку авто и получаем такое

Что вы там накрутили, только вам и известно. Но поскольку автоуровни цветопередачу нарушают, то возвращаемся к необработанной фотке и попробуем восстановить баланс белого вручную.
2. Сперва разглядываем те области, которые должны быть на фото черными или около того. И видим, что там сплошные шумы, значит, точку черного брать негде.

Будем обходиться без нее.
3. Ищем точки белого и серого. Ну или близкие к ним. Для простоты будем исходить из того, что свет солнца белый и скафандр белый, значит точку белого можно выбрать на скафандре, причем так, чтобы она, по возможности, не была подсвечена светом, отраженным грунтом, иначе она будет иметь оттенок грунта. Выберем ее на шлеме сверху.
Теперь ищем точку серого. Где же ее взять, если заведомо серых предметов нет? Но у нас есть белый скафандр, который в полутени должен быть серым. Но опять же, нам надо выбрать точку, не подсвеченною грунтом. Выберем и ее на шлеме сверху. Эта область подсвечена светом, отраженным от белого рюкзака. Беда в том, что рюкзак подсвечен и грунтом тоже, а значит, он добавит оттенок грунта и в нашу точку серого. В результате, грунт получится более серым, но более подходящей точки серого нам все равно не найти. Результат такой. Цвет замерял на незатоптанном участке грунта немного левее и ниже ног астронавта

Как видим, грунт приобрел нужный оттенок. Можете пипеткой потыкать. А можете контраст задрать, увидите, как грунт покраснеет.
Вот так как то.
  • -0.03 / 15
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:15:07Как бы они в том веке вылезли за атмосферу?

Весь прикол в том, что через атмосферу Луна выглядит более коричневой, чем без нее )))
  • -0.06 / 12
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +558.35
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 23,209
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 19:50:05Вы просто не понимаете алгоритма работы автоуровней. Он просто растягивает гистограммы каналов. При этом самая светлая область фотографии становится белой. Всегда. Вне зависимости от ее реального цвета. В данном случае, поскольку самый яркий объект - скафандр и он белый, то при растяжении гистограммы он и остался белым. А вот с черным вечная проблема. А для правильной цветопередачи необходимо, чтобы и точка белого, и точка черного были выставлены правильно. Но поскольку в тенях прямо таки цветет цветовой шум и правильно выбрать точку черного практически нереально даже вручную, то предпочтительней точку серого использовать.

Нет. Самая светлая область в общем случае не обязана быть белой. Сфотайте макро белой области на своём экране.
Чёрная точка гораздо полезнее в плане цветокоррекции, так как по поводу отсутствия света вообще споров никогда не возникает - это чёрный и только черный. 
  • +0.11 / 16
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:21:22Нет. Самая светлая область в общем случае не обязана быть белой. Сфотайте макро белой области на своём экране.

Вы не понимаете написанного? В результате применения кнопочки "автоуровни" самая светлая область станет белой.
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:21:22Чёрная точка гораздо полезнее в плане цветокоррекции, так как по поводу отсутствия света вообще споров никогда не возникает - это чёрный и только черный.

Нет, абсолютно не так, потому что на темных участках всегда полно цветных шумов.
  • -0.01 / 13
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +558.35
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 23,209
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:20:48Весь прикол в том, что через атмосферу Луна выглядит более коричневой, чем без нее )))

С чего это вдруг? Днем голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны. А ночью срабатывает "автобаланс белого" в глазу в отсутствие более мощного источника.
  • +0.21 / 13
  • АУ
Luddit
 
Слушатель
Карма: +558.35
Регистрация: 27.09.2008
Сообщений: 23,209
Читатели: 2
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:25:38Вы не понимаете написанного? В результате применения кнопочки "автоуровни" самая светлая область станет белой.

Нет, абсолютно не так, потому что на темных участках всегда полно цветных шумов.

Еще раз - сфотайте свой монитор в макро, чтоб квадратики красного, синего и зеленого в пикселях раздельно были видны. Который из них станет белым?
.
Кто вам мешает размыть шум?
  • +0.21 / 15
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:27:38С чего это вдруг? Днем голубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны. А ночью срабатывает "автобаланс белого" в глазу в отсутствие более мощного источника.

Спасибо за очередную демонстрацию непонимания вами различных вещей.
Ответьте, пожалуйста, почему, при восходе Луны она более желтая, чем в зените? Вне зависимости от времени суток? Ведь когда она низко над горизонтом, толщина атмосферы, через которую мы видим Луну, больше, а значит, по вашей логике

Цитатаголубой свет неба прибавляется к коричневому свету Луны

Луна в этот момент должна выглядеть более синей.
  • -0.07 / 13
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:30:43Еще раз - сфотайте свой монитор в макро, чтоб квадратики красного, синего и зеленого в пикселях раздельно были видны. Который из них станет белым?

Эээ... А зачем? В чем сакральный смысл сего действа?
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:30:43Кто вам мешает размыть шум?

И что нам это даст? Выдумаете, мы тогда увидим "настоящий черный цвет"? Нет, мы увидим цвет проявленной пленки. А как мы можем применять для баланса цвета Луны цвет пленки, на которую ее сняли?
Отредактировано: Pаssаt - 28 фев 2020 21:42:45
  • -0.05 / 13
  • АУ
sergevl
 
ukraine
Киев
46 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 21:23:16Демагогия. А Коновалов ещё  и экстрасенс. Ога. И наличие трёх типов колбочек не доказано. И теория трёхцветного зрения у человека тоже не доказана и под большим сомнением. Она многого в цветовом восприятии не может объяснить, в частности цветовые аномалии зрения. И ещё пичалька, синего пигмента в колбочках нет. Это я тебе свою обновлённую методичку "Физиология зрения " цитирую. Бгг...

стоп. у нас есть источник-светоч который мироточит истиной. Википедия. Врать не может! Там написано что американцы летали на луну!
А это по вашему истина! 
а теперь пошло самое интересное. Если википедия публикует "НЕДОКАЗАННЫЕ ТЕОРИИ" про колбочки и трехцветное зрение и не пишет дисклаймер осторожно эта теория недоказана - ее опубликовали шарлатаны и мошеннники, значит что википедию писали обманщики и недобросовестные авторы, а это значит - что и история о полётах на Луну МОЖЕТ БЫТЬ НЕДОКАЗАННОЙ!!

и серого грунта на луне нету! 

кстати основная манипуляционнная идея состоит в выключении критичности мышления в отношении информационных афёр.

вот вы типичный пример - в ваших словах есть  критичность к гипотезе трехцветного зрения, но нету к лунной программе!
  • +0.16 / 16
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:15:49Да и какие приборы спектры? О чём я? Цвет ведь очень субъективен... Хрен что определишь.

Мляя... Чукча не читатель.
Цвет и спектр - это разные вещи. Спектр - это физическая характеристика. Цвет - это восприятие этой физической характеристики.
Спектрометр не определяет цвет, спектрометр меряет спектр.
  • -0.02 / 15
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: Luddit от 28.02.2020 21:38:36Да в общем-то для остальных людей никакой. Можете продолжать верить, что разбираетесь в цветокоррекции.

О! ну тогда да, тогда понятно.
Итак, все вместе фоткаем макрофотиком изображение Луны на экране и видим, что Луна не серая и не коричневая, а красная, синяя и зеленая.
И расходимся, потом что пришел лесник и всех разогнал Смеющийся
  • -0.10 / 14
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:40:26стоп. у нас есть источник-светоч который мироточит истиной. Википедия. Врать не может! Там написано что американцы летали на луну!
А это по вашему истина!

Простите, не у нас, а у вас.
У нас другие источники знаний.
Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 10:42:25Брось читать Педивики.

Но вики хороша хотя бы тем, что внизу странички есть ссылки на первоисточники. А вот там уже можно и знаний набираться. В первоисточниках.
  • -0.08 / 16
  • АУ
Будимир
 
ussr
ЮФО
Слушатель
Карма: +107.98
Регистрация: 25.10.2019
Сообщений: 728
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Цитата: BomBarDir от 28.02.2020 21:07:31А Сытинская с земли разглядела что она не только коричневпя, но и серая и зеленоватая. Стр. 131.Ога.

И там прямо и однозначно написано, что человеческий глаз такую поверхностб воспринимает зелёной? 
Что видно глазу она, как и сонм других учёных, наптсали чётко и однозначно, про зелёный там нигде ни слова. И что это характерно для любой точки Луны без заметных вариаций
  • +0.15 / 17
  • АУ
sergevl
 
ukraine
Киев
46 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:41:38Мляя... Чукча не читатель.
Цвет и спектр - это разные вещи. Спектр - это физическая характеристика. Цвет - это восприятие этой физической характеристики.
Спектрометр не определяет цвет, спектрометр меряет спектр.

так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять. 
а мега эксперт наса-активист спектр не знает, знать не хочет, но пытается всех учить. 
еще раз - есть художественные краски с хорошо и давно известными спектральными характеристиками.
и назывались они по типу пигмента - хром-кобальт синезеленый, кобальт синий спектральный, окись хрома, стронциановая жёлтая, голубая Фталоциановая,  итд.
и каждая краска имеет свой устойчивый цвет, который каждый художник знает и при работе непрырывно сравнивает с цветами натуры. спектр каждой краски определяет ее цвет....
  • +0.16 / 18
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: sergevl от 28.02.2020 21:53:03так пускай померяет свою вазу. Коновалов хоть и экстрасенс но прибор не поленился взять и померять. 
а мега эксперт наса-активист спектр не знает, знать не хочет, но пытается всех учить. 
еще раз - есть художественные краски с хорошо и давно известными спектральными характеристиками.
и назывались они по типу пигмента - хром-кобальт синезеленый, кобальт синий спектральный, окись хрома, стронциановая жёлтая, голубая Фталоциановая,  итд.
и каждая краска имеет свой устойчивый цвет, который каждый художник знает и при работе непрырывно сравнивает с цветами натуры. спектр каждой краски определяет ее цвет....

Скажи мне, вот перед тобой фотография Луны с с максимально возможным качеством цветопередачи. Спектральные характеристики фотографии и Луны будут одинаковые?
А цвет этих самых красок при различных условиях освещения будет восприниматься одинаково?
  • -0.08 / 12
  • АУ
sergevl
 
ukraine
Киев
46 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 21:48:50Простите, не у нас, а у вас.
У нас другие источники знаний.

Но вики хороша хотя бы тем, что внизу странички есть ссылки на первоисточники. А вот там уже можно и знаний набираться. В первоисточниках.

стоп. вы заявляете что википедия публикует без дисклеймеров и проклятий недоказанные теории. почему же в случае аполоаферы вы такую возможность исключаете? 
потому что критичность вашего мышления относительно афёры исскуственно ВЫКЛЮЧЕНА с помощью нехитрой парамайданной технологии: человек приняв ту или иную точку зрения будет придерживаться ее и защищать в дисскусии (дада научную пропаганду некоторых симпатичных им идей вели парни с черепами СС и врачи морозившие заживо славян в концлагерях а также миссионеры с помощью доброй виселицы вели разъяснительные теологические диспуты с дикарями)   с другими людьми.
то есть всего лишь теория или идея становится вашей и вместо ее критического изучения - начинаете пытаться боротся с её носителями. в данном случае всего лишь через камп - безопасно и неразрушительно, что я приветствую.  
  • +0.11 / 11
  • АУ
sergevl
 
ukraine
Киев
46 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 22:01:18Скажи мне, вот перед тобой фотография Луны с с максимально возможным качеством цветопередачи. Спектральные характеристики фотографии и Луны будут одинаковые?
А цвет этих самых красок при различных условиях освещения будет восприниматься одинаково?

почитайте коновалова. он всё описал - и как получал РГБ цвет по спектру. но не как врага народа и еретика, как человека который безвозмездно делится своим опытом. ) 
цвет красок в зависимости от освещения может менятся. Но СООТНОШЕНИЕ цветов - нет. Глаз человека так устроен - что человек может рисовать красками и точно передавать цвета при любом освещении от свечи до яркого солнца. 
  • +0.17 / 13
  • АУ
Pаssаt
 
Слушатель
Карма: +28.51
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 1,182
Читатели: 2
Цитата: sergevl от 28.02.2020 22:07:22стоп. вы заявляете что википедия публикует без дисклеймеров и проклятий недоказанные теории. почему же в случае аполоаферы вы такую возможность исключаете?

Википедия, между прочим опубликовала и статеечку о теории лунного заговора.
А оцениваю высадки на Луну не по википедии. Сколько повторять можно?
Цитата: sergevl от 28.02.2020 22:07:22потому что критичность вашего мышления относительно афёры исскуственно ВЫКЛЮЧЕНА с помощью нехитрой парамайданной технологии: человек приняв ту или иную точку зрения будет придерживаться ее и защищать в дисскусии (дада научную пропаганду некоторых симпатичных им идей вели парни с черепами СС и врачи морозившие заживо славян в концлагерях а также миссионеры с помощью доброй виселицы вели разъяснительные теологические диспуты с дикарями)   с другими людьми.
то есть всего лишь теория или идея становится вашей и вместо ее критического изучения - начинаете пытаться боротся с её носителями. в данном случае всего лишь через камп - безопасно и неразрушительно, что я приветствую.

Вот опять, идеология и пропаганда. Воззвание не к разуму, а к чувствам. Причем из уст "скептика". Тут и майдан, и черепа СС и заживо замороженные славяне. И эти люди еще что-то там про критичность мышления говорят.
Почему то из уст "насаверов" вы такого не услышите. Они, ироды такие, все научные работы притащить норовят и физику учить призывают.
  • -0.09 / 14
  • АУ
sergevl
 
ukraine
Киев
46 лет
Слушатель
Карма: +19.77
Регистрация: 07.06.2019
Сообщений: 495
Читатели: 0
Цитата: Pаssаt от 28.02.2020 22:24:11Они, ироды такие, все научные работы притащить норовят и физику учить призывают.

Какие научныее работы? Труды проффессора Януковича?))
Хотите физике учить опровергов конспирологов - купите спектрометр, и воссоздайте спектр отражения лунной поверхности в песочнице с помощью имитатора лунного грунта. Положите туда кусочки эвти, американский флаг, макет  все это Аполлона, осветите яркой ксеноновой лампой спектр ее практически солнечный. Бюджет этого дела тысяч 50 гривен, если все покупать. С камерой и оператором.
И навсегда закройте вопрос с неграмотными тупыми конспирологии. Утрате им сопливые носы. Дорого? Так физика недешевое дело, адронный коллайдер вон сколько стоил))))

Генри Кавендиш когда надо было Ньютона вывести на чистую воду, не пожлобился и сделал крутильные весы, все потому что по форумам не сидел, и кантрл цэ не знал. 

Я даже думаю проще сделать: чтобы проклятых конспирологов вывести на чистую воду, надо у НАСА запросить килограм сорок лунного грунта и камней, образцы эвти от аполлона, рубероид которым был тот обклеен, и попросить один скафандр из музея.
 Взять мощную ксеноновую лампу насыпать грунт в песочницу, поставить ногу от аполлона и скафандр типа космонавт стоит. Потом взять фотык хассельблад и пленку кодак хотя можно подобрать режим импорта Рав и цифровой фот взять.
И все сфотографировать чтобы навсегда заткнуть рты конспирологам безмозглым.
Отредактировано: sergevl - 28 фев 2020 23:37:16
  • +0.12 / 13
  • АУ
adolfus
 
Слушатель
Карма: +86.25
Регистрация: 12.02.2010
Сообщений: 11,325
Читатели: 2
Цитата: BomBarDir от 27.02.2020 21:54:12Вот она...жертва Педивикии. А чо тогда в РГБ системе нельзя воспроизвести некоторые цвета, например чисто синий или жёлтый? А глаз их видит. Да, и кроме того РГБ модель не работает на бумаге, а глаз видит всё что отражает свет. 
И ещё,РГБ модель работает только на излучающих источниках. А у человека глаза не светются.Такая вот пичалька. Бггг. Веселый

Значит так. Чувствительность пигмента в глазу – это несимметричный как бы "колокол". И этому пигменту похрен, какие фотоны его разрушили, желтые, зеленые или еще какие– на выходе будут просто импульсы с какими-то параметрами. Но в глазу есть другой пигмент и у него "колокол" немного другой, а поэтому фотоны того же цвета произведут немного другие импульсы. Вот по соотношению импульсов от этих двух (или трех) пигментов возникает в мозгах ощущение некоторого цвета. Этих же ощущений, т.е. такой же серии импульсов  от двух (трех) пигментов можно добиться другим набором фотонов, например таким, который испускают ваш или мой монитор. не во всем дианазоне, но в некотором достаточно большом таки да. 
Второе. Если у человека нет проблем с цветовым зрением, невозможно определить, одинаково ли они воспринимают цвет или неодинаково – регистрируется только эфферентный отклик на афферентное воздействие, а что там внутри между воздействием и откликом внутри головы и как человек это воспринимает, узнать невозможно. поскольку из своей головы не вылезти в чужую. Так что кончайте философию разводить и приберите за собой рабочее место.
  • +0.15 / 9
  • АУ
Сейчас на ветке: 13, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 1, Ботов: 12