Были или нет американцы на Луне?

Цитата: N.A. от 31.10.2010 22:02:48
Ну, относительно мнения Леонова кто-то на авиабазе приводил замечательную аналогию (жаль, пост пропал после очередного падения сервера) - заслуженный слесарь-сборщик с АвтоВАЗа вполне может допускать - под напором какого-нибудь журналюги - что на заводах Тойоты тоже случается, что гайки кувалдой забивают (мол, что ж японцы - не люди что ли). Только никакого отношения к реалиям технологий японцев это мнение не имеет, при всем к нему уважении.
Это я к тому, что "подснятых" космических фото Аполло пока не обнаружено.

Да Вы о Леонове можете иметь любое мнение, как у сборщика ВАЗа, или как у сборщика конского навоза - Леонову пофиг. Все-ж решается иначе - была в американских газетах "фотография" выхода в космос до 7 июня 1965 года? Вот она и есть предполетный монтаж.

Цитата: ILPetr от 31.10.2010 22:13:17
Да Вы о Леонове можете иметь любое мнение, как у сборщика ВАЗа, или как у сборщика конского навоза - Леонову пофиг. Все-ж решается иначе - была в американских газетах "фотография" выхода в космос до 7 июня 1965 года? Вот она и есть предполетный монтаж.

Ну эт по другому называется. Эта добрая традиция и в и-нет перекочевала. Пока верстается статья, какая-нить девочка высунув язычок подбирает фото к ней - из того что есть под рукой, типа в тему и покрасивше. Сплошь и рядом.

ЗЫ. Леонова - уважаю.

Цитата: ILPetr от 31.10.2010 22:02:47
Вы не понимаете простой вещи - скафандр состоит из разных частей, иногда не совмещающиххся. А именно из:
1. герметичной оболочки;
2. силового каркаса;
3. теплоизоляции.

Герметичная оболочка мягких скафандров эластична, у жестких скафандров мягкие элементы тоже эластичны. Силовой каркас обеспечивает неизменность объема при сгибании конечностей. Идеал - подшипники и жесткие части, но не везде получается , вот на спасательных подшипники только в запястьях вышли . Теплоизоляция выполнена как у термоса - зеркальные (металлизированные) пленки (иногда ткани) разделенные сеткой. Сама по себе ЭВТИ, состоящая из нескольких слоев алюминированной ткани (или пленки) и сетки эластична (сгибаема-сминаема). ИМХО, это все настолько очевидно и самодостаточно, что я не понимаю - так это что здесь может нуждаться в каком либо доказывании...

1. "Иногда не совмещающихся" Это бесподобно! Так что тогда заставило раздуться скафандру АстронаХта Уайта? Ну и был бы он обвислым и весь в впадинах и изгибах, а он явно надутый. Значит  силовой каркас раздулся и соприкоснулся с другими слоями!
2. И раз скафандрик Уайта раздулся значит этот "мыслитель" врет про неэластичность поверхности скафандра!
3. Ему доказывай не доказывай это все равно, просто все нормальные люди убеждаются в убогости и нелепости "аргументов" таких горе-теоретиков!Он все равно НИЧЕГО не понимает, сам признался!

Леонову конечно почет и уважение, кто бы спорил. Но со временем хочется жить не только на одну пенсию, Хочется и в штаты съездить и денежки от НАСА получить за мемуары или лекции - это все понятно. Что может сказать старый человек против тех....кто его кормит? Ничего не скажет и поддакнет, мол да "Беркут" не имел жесткого корпуса в области туловища...и скажет да запросто должны быть вмятины на раздутом скафандре в вакууме.
Все скажет, как надо тем, кто его кормит!

Да ещё интересна система снабжения АстронаХтов Джемини в космосе кислородом! Это "песня" без слов! Этот шланг выполнял по версии НАСА две функции был фалом и был шлангом через который кислород пер к АстронаХту, его скафандрик похоже поддували и накачивали все время. Как интересно можно дышать при этих условиях АстронаХту? Без ранца и кислород все время прет в скафандр! Что опять выброс излишка воздуха в космос? Интересно было бы послушать и почитать фантазеров НАСАнологов. Сейчас Петр нам выдаст порцию "чудесных" аргументов!

Цитата: N.A. от 31.10.2010 11:26:31
Просто уже сил нет смотреть, как Вы мучаетесь, выдумывая альтернативную реальность, в которой амеры на Луну не летали.
Ну хер с ним с Покровским (Вы ж от него отреклись уже вроде? ) - изучил товарисч одну диаграмму обтекания клина из Абрамовича и построил на ее основе "теорию". Хероватую, к слову теорию, как мы уже неоднократно имели возможность убедиться. Но Вы-то - типо изучивший статей по аэродинамике поболее нас с акамедиком и перегревом вместе взятых - должны казалось бы знать, что теория сверхзвукового обтекания не только клина и конуса, но и поперечных и обратных реактивных потоков - очередной сюрприз! - тоже неплохо разработана.


(последнюю удалил как не имеющую отношения к предмету разговора, но ссылку оставил  :D
http://fun3d.larc.nasa.gov/srp.png)
Казалось бы должны знать - а все несете какую-то херню про "декорирование", да постите и постите здесь тонны унылого флуда ни о чем. Чё сказать-то хотите, специалист хренов по проведению пары прямых? Не таите от обчественности, предъявите, наконец что-нибудь конкретное. Вот как Це-рил с транайцем предъявили. Типа - Покровский не опровергнут, клин - форевер, а влияние газов РДТТ можно не учитывать потому, что [ссылки на литературу]. Ну и перец что б танцующий в конце.  :D

Вы кстати часом - не "засланец"? Надо будет у корнета выяснить...

Чтож,  остается в очередной раз поблагодарить N.A. за своевременно подброшенную картинку. Теперь бравый поручик прапорщик точно не отвертится  :D
За такие вещи: "Ну хер с ним с Покровским (Вы ж от него отреклись уже вроде? )" в приличном обществе канделябром сами знаете по чему. Не припоминаю за собой такого, побалуйте ссылкой.
В остальном пост как обычно малосодержателен: многозначительное пощенье картинки, знойные выкрики типа "вот, убожище, что на самом деле то происходит!", и ни одной фразы, которая хоть как то объясняла бы суть запощенных картинок  :D.
В очередной раз мимо, N.A. Я же с самого своего появления здесь говорил, что буду бить по наглой рыжей морде опускать неуклюжие попытки защитников опровергнуть полученный Покровским результат. Заметьте, не все, а только те, что мимо кассы. Если вы, или перегрев, или еще кто-то из вашего стана при очередной попытке ткнуть наугад пальцем, попадет не себе в зад, а действительно в ошибку в методе, либо какой-то неучтенный эффект, я поаплодирую и признаю, что Покровский был не прав. Но пока все, что ваша команда здесь понаписала, есть полнейшая ересь. Вы делаете все что угодно: забалтываете, пытаетесь оскорбить или выставить "альтернативным", пытаетесь запутать, загрузить совершенно ненужными расчетами, и так по кругу. Все это с одной целью - неугодный вам результат должен быть насильственно забыт, и вам дела нет, прав Покровский или нет. Здесь уже не раз правильно замечали, что для всех защитников высадка - объект веры (ну или вам за это платят), я в этом убеждаюсь все больше и больше. Отсюда все ваши действия - опровергнуть то у вас не получается. Так сказать гвоздь в заднице, а я своими постами (заметьте, всего лишь разбираю всю ту ересь, которую вы тут постите) загоняю его все глубже и глубже.
Вижу, тактика у вас поменялась. Раньше ваша команда постила более содержательные вещи, в которых действительно можно было поразбираться. Теперь тактика другая - перегрев постит откровенную фигню, причем пишет настолько не по теме, что на его посты можно даже не отвечать; все остальные периодически пишут что-то типа "этот дебил Покровский". Налицо попытка манипулирования и забалтывания. Вроде как обсчественность сошлась во мнении, что Покровский дебил. Потом никого волновать не будет, что по сути опровергнуть его выводы вам так и не удалось(да и не удастся). Ведь это ваша цель, N.A.?

Цитата: Lexx от 01.11.2010 00:12:33
Если вы, или перегрев, или еще кто-то из вашего стана при очередной попытке ткнуть наугад пальцем, попадет не себе в зад, а действительно в ошибку в методе, либо какой-то неучтенный эффект, я поаплодирую и признаю, что Покровский был не прав.

Позвольте заметить, что в качестве читателя, т.к. в аэродинамике не понимаю ничего, я с восхищением читал ваш диалог с Перегревом. Если, конечно, исключить типичное для спора истинных русских интеллигентов поливание друг друга ласковыми "дебилушками".
По существу: не кажется ли Вам, что дискуссия чрезмерно переусложнена и перегружена деталями. Зачем, собственно, знать точный процесс обтекания разных частей ракеты и т.д. и т.п.? Есть наблюдаемая картина, где ракета мала относительно образуемого ею конуса. Если известны углы и скорость распространения видимой волны на данной высоте, то получается довольно простой расчет, неопределенность которого может быть обусловлена только двумя вещами:
1. Не совсем точно известной скоростью распространиния видимых "усов" в воздухе
2. Нелинейным характером нарастания ошибки измерения по мере отклонения плоскости наблюдения от картинной.

Т.е. задача очень близка к гидродинамической, когда скорость катера определяется по углу носовой волны.

Буду признателен, если укажете ошибку, не беря в руки тяжелых предметов.

Цитата: N.A. от 31.10.2010 22:02:48
(главню точку и размер кадра поставил по первому попавшемуся фото А-12 с крестами - увы, ленив).

Ризо-пластину использовали только с Биогоном, а у него размер кадра другой.

Вот здесь есть все отсканированные брошюры по старым цейсовским объективам.
http://www.zeiss.com…f80033cada
Смотреть для Hasselblad C.

Biogon 5.6/60
Planar T* 2.8/80

По 250 мм телевику есть разногласия - в одних источниках называют Sonar, в других - Tessar.

Цитата: N.A. от 31.10.2010 22:18:47
Ну эт по другому называется. Эта добрая традиция и в и-нет перекочевала. Пока верстается статья, какая-нить девочка высунув язычок подбирает фото к ней - из того что есть под рукой, типа в тему и покрасивше. Сплошь и рядом.

ЗЫ. Леонова - уважаю.

До выхода Уайта таких фото просто не было, физически не было, чтобы оно стало - надо было озаботиться о монтаже , правда все очевидно?

Цитата: NeProhogi от 31.10.2010 22:37:37
Да ещё интересна система снабжения АстронаХтов Джемини в космосе кислородом! Это "песня" без слов! Этот шланг выполнял по версии НАСА две функции был фалом и был шлангом через который кислород пер к АстронаХту, его скафандрик похоже поддували и накачивали все время. Как интересно можно дышать при этих условиях АстронаХту? Без ранца и кислород все время прет в скафандр! Что опять выброс излишка воздуха в космос? Интересно было бы послушать и почитать фантазеров НАСАнологов. Сейчас Петр нам выдаст порцию "чудесных" аргументов!

Смотрим на фото космонавтов в Соколе:

И с удивлением осознаем, что скафандр наддувается по шлангу, ранца не имеет, излишек (вместе с выдохом) сбрасывается в космос и, в общем, имеются все названные Вами "страшности". Потом немного думаем, а что, собственно, изменится если появится ранец?
И мне совершенно непонятно почему в таких условия человек не сможет дышать?

Решил добавить: Более-менее внятное описание СОЖ кораблей и скафандров можете почитать в Истории отечественной космической медицины http://www.astronaut…ext/08.htm .

Цитата: NeProhogi от 31.10.2010 21:08:21
1. Очевидно что этот горе теоретик врет про неэластичность. Посмотрите костюмчики АстронаХтов Джемини на Земле! Это те самые скафандры - вся поверхность этих скафандров эластична! Во вмятинах и в изломах.
2. Сетка по версии этого теоретика  по всей поверхности расположена (это кстати показано на схеме НАСА) так как в неэластичном костюме без шарниров можно двигать конечностями ? Да никак, вранье это все про неэластичность сетки.
3. Фильм НАСА доказывает, что это ....нагло врет. АстронаХт машет ручонкой мол привет простаки! Мы вас всех надули....
4. И правильно делают , что используют металл , а не мифическую сетку, которая на самом деле эластична! Смотрите фотографии и кино НАСА, а не вранье этого "НАСАлолога"....читайте

Неэластичность армировки (что дакроновой, что проволочной) совершенно одинакова - она не позволяет наддуваемой трубе (штанине, рукаву) принять форму выкройки и растягиваться под давлением. При этом эластичность для сгибаний обеспечивается. В самом простом примере армировки металлом мы имеем проволочные кольца расположенные снаружи герметичной оболочки "поперек" штанины, например, проволока не позволяет штанине принять собственную форму, разгружает силовую оболочку, но не препятствует сгибу в колене. (Сгибу в колене препятствует изменение (уменьшение) объема скафандра).

После открытия Тибета и Австралии решил дальше посмотреть, как американцы возвращались с Луны.
Вот 38 ленточка 11-ого Аполлона.
http://www.lpi.usra.…gazine/?38
На первый взгляд всё замечательно - сначала Луна уменьшается, Земля маленькая, потом Земля увеличивается. Глянул фотки

На первой картинка маленькая , на второй побольше - типа летим к Земле.
Только вот засунув картинки в астросимулятор удивился
   5684

   5703


Летим значит к Земле, а время идёт назад!

Конечно я попорбывал взять в симуляторе следущий день - но нет, фаза уже совсем не та.
Да и к тому же размер земли увеличился за 2 часа с 700 пикселей до 1000! Как быстро летим - можно сказать пролетаем.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ УСТАНОВЛЕНА
Верущим в полёты на Луну предлагаю объяснить , как такое могло получиться.

ЗЫ  Одна из фотографий зазеркалена, а другая перевёрнута. Тоже очень интересно, что там у них происходило на борту.
ЗЗЫ  Для тех кто думает, что 5684 мог был снят днём раньше http://s005.radikal.…fda4fa.jpg, против этого свидетельствует и весьма похожее расположение облаков.

Цитата: NeProhogi от 31.10.2010 22:22:19
1. "Иногда не совмещающихся" Это бесподобно! Так что тогда заставило раздуться скафандру АстронаХта Уайта? Ну и был бы он обвислым и весь в впадинах и изгибах, а он явно надутый. Значит  силовой каркас раздулся и соприкоснулся с другими слоями!
2. И раз скафандрик Уайта раздулся значит этот "мыслитель" врет про неэластичность поверхности скафандра!
3. Ему доказывай не доказывай это все равно, просто все нормальные люди убеждаются в убогости и нелепости "аргументов" таких горе-теоретиков!Он все равно НИЧЕГО не понимает, сам признался!

1. Герметичная оболочка и теплоизоляция настолько не совмещаются в одной "детали", что между ними аж расположена третья деталь - силовая оболочка. И силовая оболочка не совмещается с внутренним антифрикционным слоем, настолько, что аж между ними герметичная оболочка расположена. Скафандр заставило раздуться внутреннее давление 0,3 атм. Раздулась не силовая оболочка, а герметичная. Раздулась она до упора в силовую. А вот соприкосновение слоев ЭВТИ не допускается - при этом она перестает работать. Поэтому ЗВТИ на наддутом скафандре остается "мешком".
2. Вы приведите цитату из "мыслителя" где он врет про неэластичность поверхности скафандра. А то он все врет про то, что снаружи расположена эластичная и ненаддутая ЭВТИ, котороя может легко деформироваться и получать складки. Т.е. "мыслитель" заявляет прямо обратное тому, в чем Вы его обвиняете.
3. Вы, как я понимаю, к "горе-теоретикам" не относитесь, видимо, Вы из числа нескольких сотен пользователей или разработчиков скафандров?

Цитата: транаец от 01.11.2010 05:30:51

Верущим в полёты на Луну предлагаю объяснить , как такое могло получиться.

Запросто. Потому, что транаец - дуб в 3Д.  ;D

Всё, у защитников ступор

ER*,  изучите на досуге


Для непонятливых, под таким углом облака возвращают до 95% солнечного света в видимом диапазоне. Соответственно, сияет вся фаза, без всяких "но".

Цитата: транаец от 01.11.2010 05:30:51
Вот 38 ленточка 11-ого Аполлона.

   5703


Летим значит к Земле, а время идёт назад!

Конечно я попорбывал взять в симуляторе следущий день - но нет, фаза уже совсем не та.

А точку съемки Вы куда поместили?

Цитата: транаец
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth - вид с Луны.

А это ничего, что модуль двое суток летел по эллиптической орбите? А Луна перемещалась по кругу?

Боюсь, Вы рано обрадовались .

Цитата: транаец
http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth - вид с Луны.

А, кто бы сомневался? Кстати, транаец, вот Вы написали "время идёт назад", но забыли указать, с почему Вы так решили? Как-то сумбурно излагаете, а ведь Ваши оппоненты не телепаты. Коротко, в двух словах можете изложить?

Цитата: вуглускрЕ
У жуликов был астросим

Мне удалось найти соответствующий документы НАСА, чем и пользуюсь.  А выкладовать их пока не буду

Да и не надо. У наших тоже был астросим, и они тоже на чем-то тренировались со своими телескопами-секстантами, называлось это что-то "Московский планетарий" .

Цитата: C-Real от 01.11.2010 10:22:29
Всё, у защитников ступор

ER*,  изучите на досуге


Для непонятливых, под таким углом облака возвращают до 95% солнечного света в видимом диапазоне. Соответственно, сияет вся фаза, без всяких "но".

Непонятно, что вы называете фазой. Светящийся атмосферный лимб - это не фаза. Он светится рассеянным светом. На небо когда-нибудь смотрели? Вот и там также. Светится рассеяным светом тонкая граница атмосферы. В компьютерных картинках такое рассеяние тоже где-то как-то симулируется. Кто желает сравнивать компьютерную симуляцию и реальное рассеяние - имхо, занимается хернёй.


Впрочем, как и транайцу, предлагаю Вам чётко сфпрмулировать, что Вы собираетесь ловить. А то какие усы которые за центр заходят (а разве не так должо быть для светящегося лимба?), гаммы, серые шарики с альбедо... Давайте конкретней.