Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 28.07.2020 20:54:21Солнце  за ЛМ (см. тень от стоек внизу), но на жопе есть тень от направленного источника света.

А где нибудь на снимке есть еще тени от этого источника света? Или это какой то ну очень хитрый источник света, для которого все, что не жопа астронавта, прозрачное?

Цитата: Luddit от 28.07.2020 21:40:01Такое возможно только при направленном источнике света, который находится как раз в углу между этими плоскостями.

Где на снимке тени, которые отбрасывает этот самый направленный источник света? )))
А на жопе астронавта, точнее, на бедре, складка, поэтому более резкий переход между светом и тенью. Ниже на ноге такого резкого перехода нет, так как нет складки. Все.

Возможно уже обсуждалась эта тема. На видео 2:57 - 3:15 у астронавта неестественный уклон вправо. Сначала подумал камера криво стоит, но далее идёт зум-аут и показывается спина относительно прямо стоящего напарника. Есть какое-то разумное объяснение этому? 

Цитата: Bigata от 29.07.2020 22:49:58
Возможно уже обсуждалась эта тема. На видео 2:57 - 3:15 у астронавта неестественный уклон вправо. Сначала подумал камера криво стоит, но далее идёт зум-аут и показывается спина относительно прямо стоящего напарника. Есть какое-то разумное объяснение этому?

Камера стоит под наклоном.
Напарник прислонился к каменюке и берет пробы.
Вот это место, где находился ровер с камерой.

Цитата: Pаssаt от 29.07.2020 22:42:43Где на снимке тени, которые отбрасывает этот самый направленный источник света? )))
А на жопе астронавта, точнее, на бедре, складка, поэтому более резкий переход между светом и тенью. Ниже на ноге такого резкого перехода нет, так как нет складки. Все.

Раз на грунте влияния этого источника не видно, то значит он на уровне грунта и есть. Соответственно, тени - на небе. Кстати пример с фоткой, на которой реально была тень на космическом небе, бегала по интернету вместе с ссылками для проверки, я сам её с насовского сервера грузил и поднимал ей веки тени. Если правильно понял, потом она была объявлена ретушированной (из лучших побуждений, разумеется).

Цитата: Luddit от 29.07.2020 21:55:24Получили детали, но и бонусом получили косяк с яркостью "вершин" - поскольку на той фотке, из которой это готовили, в этих местах не вершины были.

Про Китай не буду, Китай, как всем известно, вместе с Индией штатам продался. 
Луноход. Советский. Тот же косяк 



Луддит, не пора ли признать, что всухую проиграли этот раунд?

Цитата: Pаssаt от 29.07.2020 23:02:04Про Китай не буду, Китай, как всем известно, вместе с Индией штатам продался. 
Луноход. Советский. Тот же косяк 
не пора ли признать, что всухую проиграли этот раунд?

Ух ты, какие классные фотки!!!
Просто один в один.
Темная поверхность равнины, светлая гора и яркий ободок вершины. 

Цитата: Luddit от 29.07.2020 23:01:56Раз на грунте влияния этого источника не видно, то значит он на уровне грунта и есть. Соответственно, тени - на небе.

А что, у астронавта только правая нога тень отбрасывать может? У него ведь еще и правая рука есть, где тень от нее от этого самого направленного источника?

Цитата: Luddit от 29.07.2020 23:01:56Раз на грунте влияния этого источника не видно, то значит он на уровне грунта и есть. Соответственно, тени - на небе. Кстати пример с фоткой, на которой реально была тень на космическом небе, бегала по интернету вместе с ссылками для проверки, я сам её с насовского сервера грузил и поднимал ей веки тени. Если правильно понял, потом она была объявлена ретушированной (из лучших побуждений, разумеется).

Повторение - мать учения.
Грунт на Луне очень темный.
В тени лунного модуля эта чернота просто физически не способна отражать свет. Тем более отраженный, рассеянный свет от скафандра.
Фотоаппарат находится вне тени от Модуля, и в его объектив попадает очень яркая засветка от Солнца.
В таких условиях требовать изменение видимой яркости реголита находящегося в тени по меньшей мере странно.

Цитата: Pаssаt от 29.07.2020 23:02:04Про Китай не буду, Китай, как всем известно, вместе с Индией штатам продался. 
Луноход. Советский. Тот же косяк 



Луддит, не пора ли признать, что всухую проиграли этот раунд?

Не мешало бы указать, какой угол охватывают приведенные изображения. С первого взгляда кажется, что это панорама, но мне не удалось по теням найти место, где Солнце светило бы строго сзади.
Также судя по теням, картинка с Лунохода сделана при высоком Солнце.
А далее получается интересная штука - если грунт везде примерно одинаков, и при одной комбинации углов освещения и наблюдения мы видим разницу на поверхностях, ориентированных по-разному, то в каких-то других условиях наблюдения и освещения разница должна быть обратной.
То есть если мы исходно возьмем 100 различных комбинаций освещения и наблюдения поверхности Луны - в 50 горы будут светлее равнины, в 50 равнина будет светлее гор. 
Далее получается, что Луноход из этих комбинаций выдернул "свою", где горы светлее равнин. Поскольку аполлоновская фота сделана в других условиях освещения, то она из того мешочка, где 50 - горы темнее, и 49 - горы светлее.
А фактически - скорее всего, американцы получили подобное фото с Луны, и тоже в разгар дня, и тоже не подумали, что в других условиях  распределение яркости может быть другим (и в частности утром при свете сзади - однотонным).

Цитата: Pаssаt от 29.07.2020 23:25:16А что, у астронавта только правая нога тень отбрасывать может? У него ведь еще и правая рука есть, где тень от нее от этого самого направленного источника?

Если источник на грунте - то там же на небе.
Я кстати потыкал пипеткой грунт в тени ЛМ, который должен был получать подсветку от скафандра фотографа.
С учетом того, что горизонт завален, правая часть низа кадра ближе к фотографу, чем левая. Но в канале яркости значения правой части строго 1(вариант фото нацархива, у наса 1-2-3), левой - 1-2-3 (вариант фото нацархива, у наса 5-6-7 ) вперемешку. Но по закону квадрата расстояний должно быть наоборот.
На небе, кстати, 1-2 у Наса и до 10 - из архивной. То есть сравнивая ярость неба и грунта в тени, нельзя сказать, что одну фото получили из другой опусканием теней в самый низ диапазона. Скорее можно говорить, что Наса отредактировало свое фото, убирая отблеск прожектора с "неба", но забыло про фото в архиве, на котором он хорошо виден, если задрать тени.
(фото as11-40-5868, скачивал в прошлом году с catalog.archives.gov)

Цитата: Кот Мудраго от 28.07.2020 22:25:03Светящийся, ярчайший грунт, отражает свет так ярко, что никакие доп. источники  не нужны.

Это Вы точно про лунный грунт сейчас говорили? Светящийся и ярчайший?

Цитата: Кот Мудраго от 29.07.2020 23:00:58Камера стоит под наклоном.
Напарник прислонился к каменюке и берет пробы.
Вот это место, где находился ровер с камерой.

Второй вроде вертикально стоит и не разгибается  и не отклоняется. В районе 3:20 видно, что оба вертикально стоят. Или камера "выпрямилась". Не понятно... 

Цитата: Громозека от 30.07.2020 10:33:55Это Вы точно про лунный грунт сейчас говорили? Светящийся и ярчайший?

А про что еще?
Когда вы смотрите на реголит и Солнце находится за спиной, он светящийся и ярчайший, из-за отражения обратного рассеивания. 


Когда Солнце в морду реголит немного темнеет в основном из-за теней микрорельефа.

Лунным днем, когда Солнце высоко, теней микрорельефа не видно реголит в полной мере отражает свет.


А в тени он черный-черный.

Цитата: Bigata от 30.07.2020 11:52:22Второй вроде вертикально стоит и не разгибается  и не отклоняется. В районе 3:20 видно, что оба вертикально стоят. Или камера "выпрямилась". Не понятно...

Если взять кадр из видео и повернуть его, что бы кусок камня справа совпадал с камнем на снимке, то видно, что наклона никакого нет.
 

Цитата: Luddit от 30.07.2020 08:41:10Не мешало бы указать, какой угол охватывают приведенные изображения. С первого взгляда кажется, что это панорама, но мне не удалось по теням найти место, где Солнце светило бы строго сзади.

Посмотрите любое описание Лунохода и расположение его панорамных камер — всё предельно очевидно. Ну нельзя же до такой степени не уважать собеседников.

Цитата: Luddit от 30.07.2020 08:41:10Также судя по теням, картинка с Лунохода сделана при высоком Солнце.
А далее получается интересная штука - если грунт везде примерно одинаков, и при одной комбинации углов освещения и наблюдения мы видим разницу на поверхностях, ориентированных по-разному, то в каких-то других условиях наблюдения и освещения разница должна быть обратной.
То есть если мы исходно возьмем 100 различных комбинаций освещения и наблюдения поверхности Луны - в 50 горы будут светлее равнины, в 50 равнина будет светлее гор. 
Далее получается,

Не получается. Потому что в этом месте Вам нужно сначала доказать свою теорию про 50/50, потом фантазировать о том, "как американцы проворачивали афёру". Луноходы (и советсткие и китайские) находились на Луне по несколько лунных суток, и снимали, соответственно, в разное время дня при разном Солнце. Следовательно, если Ваша теория верна, то Вам не составит труда найти фактическое подтверждение своей теории в виде половины панорам (и/или фоток китайцев), где горы темнее равнин.

Цитата: Alexxey от 30.07.2020 13:52:16Посмотрите любое описание Лунохода и расположение его панорамных камер — всё предельно очевидно. Ну нельзя же до такой степени не уважать собеседников.

Не получается. Потому что в этом месте Вам нужно сначала доказать свою теорию про 50/50, потом фантазировать о том, "как американцы проворачивали афёру". Луноходы (и советсткие и китайские) находились на Луне по несколько лунных суток, и снимали, соответственно, в разное время дня при разном Солнце. Следовательно, если Ваша теория верна, то Вам не составит труда найти фактическое подтверждение своей теории в виде половины панорам (и/или фоток китайцев), где горы темнее равнин.

Если "предельно очевидно", то тот, кто постил изображение, мог бы сам и написать угол. Чтобы не каждый посмотревший лез искать, а что там было. И панорамность вовсе не очевидна из-за двух светлых пятен, которых два, а не одно, но оба по направлению теней не тянут на оппозиционный эффект. "Ну нельзя же до такой степени не уважать собеседников."
Если всё очевидно, не могли бы вы указать место на размещенном вами изображении, где Солнце светило бы строго сзади. Если это панорама, то таковое должно быть (если конечно оборот камеры не день занимал).
Ну а довод про 49/50 - это для задуматься, что углы имеют значение. Для нахождения же аналога по углам для той картинки не надо даже лезть далеко за фотками с луноходов - ей в аналоги полнолуние вполне подходит. То есть яркость элементов рельефа должна была быть примерно одинакова.
Для тех, кто хочет точнее, недавно в теме ссыль на НИР всплывала, автор уверяет, что его формула достаточно точно описывает широкий диапазон условий. Хм, хотел прямую ссылку дать, "Не удается получить доступ к сайту".

Цитата: Luddit от 30.07.2020 09:20:29Если источник на грунте - то там же на небе.
Я кстати потыкал пипеткой грунт в тени ЛМ, который должен был получать подсветку от скафандра фотографа.
С учетом того, что горизонт завален, правая часть низа кадра ближе к фотографу, чем левая. Но в канале яркости значения правой части строго 1(вариант фото нацархива, у наса 1-2-3), левой - 1-2-3 (вариант фото нацархива, у наса 5-6-7 ) вперемешку. Но по закону квадрата расстояний должно быть наоборот.
На небе, кстати, 1-2 у Наса и до 10 - из архивной. То есть сравнивая ярость неба и грунта в тени, нельзя сказать, что одну фото получили из другой опусканием теней в самый низ диапазона. Скорее можно говорить, что Наса отредактировало свое фото, убирая отблеск прожектора с "неба", но забыло про фото в архиве, на котором он хорошо виден, если задрать тени.
(фото as11-40-5868, скачивал в прошлом году с catalog.archives.gov)

Человек не способный отличить небольшие нюансы в разности освещения белого скафандра, теперь пытается найти градиент падения освещения по закону квадрата расстояния на угольно-черной порошкообразной поверхности находящейся в тени.   
Так ведь еще и условия съемки выбрал не абы какие. Яркий свет от Солнца, жесткие тени, темный грунт. 
Для осознания нелепости ситуации предлагаю вам провести несложный опыт.
Наденьте черный костюм и белые тапочки и выйдете безлунной ночью на проезжую часть, где нет фонарей освещения.
Если повезет, сможете узнать у водителя что он увидел первым. Костюм или тапочки. 

Цитата: Luddit от 30.07.2020 14:34:51Если "предельно очевидно", то тот, кто постил изображение, мог бы сам и написать угол. Чтобы не каждый посмотревший лез искать, а что там было.

"Предельно очевидно" — это когда постивший может не писать, например, что представленны панорамы Лунохода-2, запущенного СССР в 1973 году. Подразумевается, что читающий в курсе, а если даже и нет, то, вступая в дискуссию, проявит хотя бы минимум уважения к собеседникам, чтобы восполнить такого рода пробелы самостоятельно.

Цитата: Luddit от 30.07.2020 14:34:51И панорамность вовсе не очевидна

Панорамность очевидна, потому что видны детали конструкции Лунохода. В конце концов, можно даже не искать никаких трудных для восприятия "многабукв", если уж это настолько трудно, можно посмотреть на фото Лунохода из музея, найти там расположение панорамных камер и этих самых деталей.

Цитата: Luddit от 30.07.2020 14:34:51Ну а довод про 49/50 - это для задуматься, что углы имеют значение. Для нахождения же аналога по углам для той картинки не надо даже лезть далеко за фотками с луноходов - ей в аналоги полнолуние вполне подходит. То есть яркость элементов рельефа должна была быть примерно одинакова.

Опять беллетристика. Вы высказали голую гипотезу, основанную на чистых предположениях, но которая должна иметь вполне чёткие следствия, т.е. её можно проверить. Для этого нужно просмотреть панорамы Луноходов и поискать Ваши гипотетические 50/50. Но у Вас, дайте угадаю, интернет слишком плохой? Ну ок, подождём пока Вы наладите интернет. Могу предложить другую проверку. Вы предположили, что картинка с Лунохода сделана при существенно более высоком Солнце, чем аполлоновская. Давайте посмотрим. Эти панорамы:


Сделаны в 105-м сеансе связи, 19-я и 21-я панорамы соответственно. Т.е. сделаны 19 января 1973 г. В этот день Луна начала убывать и, в середине дня 19.01.1973 была в фазе ~350°. Следовательно, на широте/долготе Лунохода (26° с.ш. 30° в.д.) Солнце в это время было в ~42° над горизонтом, что далеко не кардинально отличается от условий аполлоновского снимка, а с Вашей гипотезой не вяжется совсем.
Эта панорама

Сделана в 214-м сеансе. Не нашёл сходу даты этого сеанса, но из сравнения и так видно, что Солнце ещё ниже, чем на первых двух панорамах, что для Вашей гипотезы ещё хуже.

Цитата: Alexxey от 30.07.2020 15:39:22Эта панорама

Сделана в 214-м сеансе. Не нашёл сходу даты этого сеанса, но из сравнения и так видно, что Солнце ещё ниже, чем на первых двух панорамах, что для Вашей гипотезы ещё хуже.

Ситуация "солнце сзади" есть только на ней. Но на ней Солнце явно выше обсуждавшихся 30 градусов. Но даже в этих условиях никакого белого края на вершине нет. Кстати, внизу у вас не равнина, а склон достаточно свежего кратера, что возвращает нас к дискуссии "за какое время выцветает реголит".