Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 28.10.2023 10:41:28Вера в пилотируемые полеты на Луну в 70-х годах прошлого века-именно вера, а не научные знания. Скучно. А Артемида тут каким боком? Это тоже научные знания? Программа, говорите? Бумага всё стерпит, вот когда полетят, тогда и обсуждать будем, а "говорить-не мешки ворочать"....

Я недавно приводил материалы 4-го, и 14-го симпозиумов в ИКИ РАН, там  до сих пор используют данные, полученные от Аполлон.
По Артемиде - будут полеты, будут и новые научные знания. Тоже сможете почитать на сайте ИКИ РАН. Пока говорить рано, лишь в этом вы правы.
Но о китайской программе я вообще ничего не знаю.
Да и ветка называется как? Были или нет американцы на Луне? Программа Артемида здесь тоже будет уместна. Подождем несколько лет, будут и новости в мире науки и техники. Мир не стоит на месте. Это Роскосмосу пока не до Луны, к сожалению.

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Знаете, мне глубоко начхать, по какой причине самолёт садится на кукурузное поле вместо аэропорта. Назначение лётных испытаний – свести к нулю возможность таких фортелей.

Ну и как успехи? Свели к нулю? Самолёты больше не садятся ни на кукурузные, ни на пшеничные поля? Ааа, садятся, но это только потому, что кому-то начхать на Ваши представления о назначении испытаний... Понял.

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Назначение лётных испытаний – определить надёжность работы устройств и их взаимодействия между собой в условиях реального полёта, а также выявить слабые места на предмет устранения оных.

Опять мимо. Назначение таких испытаний (ну, пусть будут лётные) - проверка соответствия реальных параметров изделия расчётным. А слабые места, на этом этапе, никто специально не ищет. Другое дело, что они вылезают иногда.
К нам часто приезжали, можно сказать - легенды, ещё с Сахаровым работавшие. Вот, один традиционно обходил подразделения, и свои, и наши, поздравлял с успешным завершением, благодарил и т.п. А сам не очень весёлый. Объяснял: "Это вам, молодым, радость - успешно закончили работу. А для меня успешное испытание - ноль информации. Всё, что мы получили, я и так знал."

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Тем не менее пуск А8 состоялся. Следовательно, к тому были ну чертовски веские причины. Вы считаете, что это страх американцев опоздать в лунной гонке... ... ...
Однако жереальный пуск выполнить было бы ГОРАЗДО СТРАШНЕЕ, потому что за ВЕСЬМА ВЕРОЯТНУЮ аварию пришлось бы отвечать перед крайне недружественной новой администрацией.

У Вас и о страхах оригинальное представление. Проиграть русским без борьбы, для любого политического руководства страны и для руководства НАСА - позор в равной степени. А споткнуться в борьбе - достойное поражение и повод стремиться к реваншу.

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28И напротив, победа СССР в действительности ничем страшным ни руководству НАСА, ни вообще ослиной верхушке НЕ ГРОЗИЛА. Они УЖЕ проиграли выборы и освобождали кабинеты для вновь назначаемой слоновской команды. Всё скверное с ними уже приключилось, больше бояться было нечего.

Победа СССР = поражение США. Т.е. - см. выше.

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Тем не менее пуск А8 состоялся. Сделать это ослы могли при категорическом условии, что пуск будет гарантированно успешным. Таковую гарантию давала только ФАЛЬСИФИКАЦИЯ полёта. На стр.5477 я постарался показать, что именно в декабре, за месяц до вступления Никсона в должность, такая фальсификация была беспроигрышным ходом, при любом раскладе приносящем навар ослам.

На стр. 5477 выводится блестящая в своей парадоксальности формула: "США посадили СССР на крючок, впарив убойный компромат на самих себя". Это не ново, потому неинтересно. Да и обсуждать политическую систему здесь было бы офтопом. Единственное близкое к теме утверждение: "ослиное НАСА". Так НАСА формировалось по партийному признаку?

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Напомню, Никсон немедленно по вступлении в президентство вернул мыc Канаверал, истребив имя Кеннеди с карты США.

Не гоните на Никсона. Мысу, не спрашивая Никсона, вернули историческое название местные власти - законодательное собрание Флориды. А космический центр сохранил имя Кеннеди, тут местные власти были бессильны.

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 12:39:05Жмите, только удалите и ваше сообщение.
Я читаю работы всех мною перечисленных организаций, интервью их специалистов.
Гораздо больше доверия и пользы, чем ваши домыслы. Вы до сих пор не можете посчитать параметры Аполлон-11 на 100-й секунде?
Ссылку на отчет по траектории я приводил, найти противоречие не можете.
Оставайтесь в своем заблуждении, вам так нравится.

Заблуждении? Я повторю третий раз свой пост, с которым я пришел в эту ветку.
Какие есть неоспоримые доказательства пилотируемого полета, высадки, взлета с Луны и возвращения? Ваша группа, безусловно обогащенная знаниями всех отчетов НАСА, как будто кроме их изучения другой работы у них нет, так и не смогла дать ответ. Камни, возрастом более возраста Солнечной Системы, фото с признаками вмешательства, и т. д. 
Вместо убедительных ответов демагогия, ссылки на "авторитетов" и постановления партии и правительства.
Может Вы ответите на вопрос, простой, "Какие ваши доказательства?" (с)?

Цитата: Михаил Бack от 26.10.2023 17:27:00Эк Вас переклинило... Сатурн-1/1D идиотские ракеты? А не идиотские с водородом - это какие, если не секрет?

Первые "Сатурны" - чисто экспериментальные изделия. Они предназначены для отработки элементов лунной программы, а не для вывода штатных ПН на НОО. А не идиотских, с водородом, на НОО, без многоразовости - нет.

Цитата: Михаил Бack от 26.10.2023 17:48:22Прототип, ЛИ, по результатам решается вопрос о принятии на вооружение. По другому просто не может быть.

Вопрос о принятии на вооружение решается по результатам контрольных испытаний опытного образца (или опытной серии). Опытный образец делают по рабочей документации, подготовленной для серии. Корректировки возможны, но не кардинальные изменения. Прототип - это работающий макет, с упрощёнными, либо отсутствующими элементами системы, либо с другими характеристиками.

Цитата: Михаил Бack от 26.10.2023 17:48:22Колумбия. Вы что, забыли о прототипе, которого - согласно общедоступным источникам - в беспилотном режиме скидывали с В747?

Я ничего не забыл. Это Вы не знали, что не скидывали макет в беспилотном режиме ни разу. И уж точно его ни разу не запускали. Или Вы считаете, что запуск, это такой малозначительный этап, о котором и говорить не стоит?
Да, и то, что "скидывали" - прототипом не было. Это был макет для совершенно конкретного типа испытаний.

Цитата: Михаил Бack от 26.10.2023 17:48:22Объясните, зачем это нужно было делать, если абсолютно не факт, что аппарат не развалится при спуске с орбиты или - ещё вероятнее - не лишится управляемости после прогрева на пару тыс градусов?

А не надо объяснять, зачем это делать, если абсолютно не факт, что аппарат выйдет на орбиту?

Цитата: Spiri от 28.10.2023 12:54:07Может Вы ответите на вопрос, простой, "Какие ваши доказательства?" (с)?

Лично мои? 
Может быть, ознакомитесь с материалами ИКИ, ГАИШ, САО, ИМБП?
С защищенными диссертациями в ВАК? К примеру, летчика-космонавта Рязанского, астронома Вараксиной.
Спорьте с ВАК, спорьте с ИКИ РАН, спорьте с ГЕОХИ, ИМБП,
Вот когда докажете, что они заблуждаются, мне будет действительно интересно. А пока скучно с вами, игнорамусами.
Кто вне участия нашей дискуссии, а просто читает ветку с интересом получить больше информации, а не конспирологии, просто предлагаю ознакомиться с сообщениями уважаемых мною антиконспирологов Sergey_64, Vist, Technic, Кот Мудраго и других людей, которые против конспирологии. И я тоже приводил много ссылок на разные организации, СССР и РАН, НАСА и Китайской академии наук. Десятки научных материалов . А их в мире тысячи и тысячи. Читать - не перечитать. 
Вы с лазерной локацией Луны знакомы? Она проводится до сих пор.
На РАТАН-600 бывали на экскурсии? Тоже есть возможность, как и экскурсия в Звездный городок и РКК "Энергия".
Про музеи и планетарии я говорил.
Про симпозиумы Вы в курсе.
Сайт НАСА не читаете. Сайт Китайской академии наук тоже.
Сайт РАН тоже.

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 13:11:40Лично мои? 
Может быть, ознакомитесь с материалами ИКИ, ГАИШ, САО, ИМБП?
С защищенными диссертациями в ВАК? К примеру, летчика-космонавта Рязанского, астронома Вараксиной.
Спорьте с ВАК, спорьте с ИКИ РАН, спорьте с ГЕОХИ, ИМБП,
Вот когда докажете, что они заблуждаются, мне будет действительно интересно. А пока скучно с вами, игнорамусами.
Кто вне участия нашей дискуссии, а просто читает ветку с интересом получить больше информации, а не конспирологии, просто предлагаю ознакомиться с сообщениями уважаемых мною антиконспирологов Sergey_64, Vist, Technic, Кот Мудраго и других людей, которые против конспирологии. И я тоже приводил много ссылок на разные организации, СССР и РАН, НАСА и Китайской академии наук. Десятки научных материалов . А их в мире тысячи и тысячи. Читать - не перечитать. 
. оверквотинг.

Это доказательства от НАСА????  Америка заявила о достижении. Хочу узнать ИХ доказательства. Меня не интересует вторичные и третичные доказательства от лиц, непричастных к достижениям.

Цитата: Vist от 28.10.2023 12:43:49А для меня успешное испытание - ноль информации. Всё, что мы получили, я и так знал."

Полностью согласен. Только надо добавить слова "теперь изделие можно ставить на вооружение". Ну или в контексте ветки "теперь можно запускать  живых людей к Луне".

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Напомните чем измеряли расстояние до места установки?

Да Вы всё сами помните. Глазомером. Есть с этим проблемы?

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56И какая нужна точность учитывая скорость взлета ЛМ и возможность камеры.

Думаю, +/- 10 м - достаточно.

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Опять же не напомните чем задавалась угловая скорость камеры и как она регулировалась?

Лень смотреть документы, думаю, что никак она не регулировалась. А это имеет значение?

Цитата: South от 25.10.2023 12:18:42То есть задержку, с момента нажатия им кнопки, до получения сигнала исполнительными элементами камеры никто не рассчитывал?

Конечно рассчитывали. Вернее - учитывали. Прямо в "графике нажатия кнопок". А как же иначе?

Цитата: South от 25.10.2023 12:24:03Ага ему глаза завязали, потому как не видеть старт он не мог, у него монитор прямо перед глазами был.

Не надо было ему глаза завязывать. Переводить взгляд с графика на таймер - это ещё куда ни шло. А ещё и на монитор... А главное - зачем? Там ведь всё с опозданием...

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Напомните чем измеряли расстояние до места установки?

Да Вы всё сами помните. Глазомером. Есть с этим проблемы?

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56И какая нужна точность учитывая скорость взлета ЛМ и возможность камеры.

Думаю, +/- 10 м - достаточно.

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Опять же не напомните чем задавалась угловая скорость камеры и как она регулировалась?

Лень смотреть документы, думаю, что никак она не регулировалась. А это имеет значение?

Цитата: South от 25.10.2023 12:18:42То есть задержку, с момента нажатия им кнопки, до получения сигнала исполнительными элементами камеры никто не рассчитывал?

Конечно рассчитывали. Вернее - учитывали. Прямо в "графике нажатия кнопок". А как же иначе?

Цитата: South от 25.10.2023 12:24:03Ага ему глаза завязали, потому как не видеть старт он не мог, у него монитор прямо перед глазами был.

Не надо было ему глаза завязывать. Переводить взгляд с графика на таймер - это ещё куда ни шло. А ещё и на монитор... А главное - зачем? Там ведь всё с опозданием...

Цитата: Vist от 28.10.2023 12:51:05

Цитата: Михаил Бack от 25.10.2023 22:35:28Однако жереальный пуск выполнить было бы ГОРАЗДО СТРАШНЕЕ, потому что за ВЕСЬМА ВЕРОЯТНУЮ аварию пришлось бы отвечать перед крайне недружественной новой администрацией.

У Вас и о страхах оригинальное представление. Проиграть русским без борьбы, для любого политического руководства страны и для руководства НАСА - позор в равной степени. А споткнуться в борьбе - достойное поражение и повод стремиться к реваншу.
Победа СССР = поражение США.

На стр. 5477 выводится блестящая в своей парадоксальности формула: "США посадили СССР на крючок, впарив убойный компромат на самих себя". : "ослиное НАСА". Так НАСА формировалось по партийному признаку?

            Вы рассуждаете как человек служивый, и это вызывает уважение и одобрение. Но вот наделять политиков США своим пониманием не стоит. Был такой печатный орган ЦК КПСС, ордена Ленина журнал “огонёк”. С первыми ветрами перестройки он заслал журналистов в США, и отель полились репортажи с рефреном “ах, американцы такие же, как мы!”. Это неправда (как и всё, что публиковал сей гнусный орган).
            США страна ПРОТЕСТАНТСКАЯ. Девиз протестантов Sola scriptura  – “только писание”. Однако здесь ПИСАНИЕ вовсе не Библия (как многие думают), а ТОЛЬКО ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. Я разбирался с этим вопросом и знаю, о чём говорю. Пример, чему протестанта учит Ветхий завет, я давеча уже приводил – если у тебя сдохла скотинка, дохлятину не ешь и близким не давай, а вот иноземцу – ему отдай, пусть он ест падаль, а лучше продай. Не даром же протестантские страны отличаются крайне лицемерной и подлой политикой (к примеру, Канада собирала после войны бандеровскую мразь – авось пригодится против СССР). Там просто-напросто преобладает ветхозаветный менталитет.
            Думать, что американский политик будет переживать из-за проигрыша в гонке Союзу – это абсолютно неверно. Политический противник для американца – это только такой же американец. Вот и в ноябре 1968 года ослы проиграли Никсону, потерпели политическое фиаско. На это они сделали ответный ход - запустили за месяц до вступлении Никсона в должность Аполлон-8 “вокруг Луны”. Эта фальсификация была беспроигрышным ходом, при любом раскладе приносящим навар ослам. Говорить, что СССР при этом получил какой-то компромат очень наивно. Первой целью фальсификации было вызвать скандал между США и СССР, т.е. создать проблемы Никсону  А коль скоро СССР ПРИЗНАЛ УСПЕХ США, реальный-то компромат оказался в лапах американцев – компромат на продажную верхушку КПСС.
            Наконец, "ослиное НАСА". Естественно, руководство НАСА также может быть заменено при смене администрации. Понятно, что тахнического персонала это не затрагивает, но он и не принимает политически значимых решений.

Цитата: Vist от 28.10.2023 14:53:22

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Напомните чем измеряли расстояние до места установки?

Да Вы всё сами помните. Глазомером. Есть с этим проблемы?

У вас нет, а у людей есть, в однотонном незнакомом пейзаже очень сложно ориентироваться вестибулярному аппарату человека, плюс когда у вас искажает стекло шлема.

Цитата

Цитата: Vist от 28.10.2023 14:53:22

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56И какая нужна точность учитывая скорость взлета ЛМ и возможность камеры.

Думаю, +/- 10 м - достаточно.

Цитата: South от 25.10.2023 12:06:56Опять же не напомните чем задавалась угловая скорость камеры и как она регулировалась?

Лень смотреть документы, думаю, что никак она не регулировалась. А это имеет значение?

Конечно имеет учитывая скорость старта ЛМ и невозможность регулировки угловой скорости , камера должна быть установлено очень точно, что бы скорости совпадали.

Цитата: South от 25.10.2023 13:58:11Вот смотрите есть у амеров двигатель RL 10, хлебанули они по началу горя с ним, но не бросили довели до ума, и двигатель в разных ипостасях летает до сих пор. Есть еще пример RS 25 SSME  тоже удачный и хороший движок, но дорогой, используют и сейчас, а где супер удачный J-2 полетевший в 60 е без проблем и приключений?

Давайте смотеть. Проблемы-то были, Михаил Баск не даст соврать. И RL-10 отрабатывался достаточно долго. И на "Атласах" и на "Сатурнах". Благодаря этому, а так же своей размерности - получился прекрасный движок для разгонных блоков. И больше ни для чего. А что с J-2? При равной тяговооруженности, он уступил RS-25  и по тяге, и по удельному импульсу. Значит, его применение на ступенях, где он запускается прямо на старте, выглядело бы странно, мягко говоря. Единственное его преимущество - возможность многократного запуска, может быть востребовано только в тяжёлых верхних ступенях для межпланетных запусков. С учётом того, что там и полная многоразовость не востребована. Единственную, на настоящее время, его применимость мы и наблюдаем - третья ступень SLS block 2. Или для "Аресов", но это в прошлом. Не факт, конечно, альтернативы всегда рассматриваются.

Цитата: South от 25.10.2023 18:12:52Тут такое дело, можно считать а можно не считать, но  у пиндосов никогда не было и нет, двигателя с подобными характеристиками (былины про Ф1 в расчет не берем)

В смысле не было? Это SRB Вы опровергаете? По тяге они и F-1, и РД-170 крыли, как бык овцу. А удельный импульс мало интересен для первых ступеней, тем более, что тяговооруженность уникальная - и двигатель, и топливные баки, и корпус, и само топливо - всё в одном. Плюс ещё и технологичность, стоимость, надёжность и простота обслуживания.

Цитата: Vist от 28.10.2023 17:06:37Единственную, на настоящее время, его применимость мы и наблюдаем - третья ступень SLS block 2

Не это вы наблюдаете, а все остальные нет, причем не только J2 но и самой SLS block 2.

ЦитатаВ смысле не было? Это SRB Вы опровергаете? По тяге он и F-1, и РД-170 крыли, как бык овцу. А удельный импульс мало интересен для первых ступеней,

Разговор шел о ЖРД, вникайте в суть прежде чем влезть. По поводу   SRB  это пороховая шашка, для разгона боевых ракет хороша, но как двигатель для  ракет с людьми имеет проблемы с управляемостью тягой, и по этому одни никогда не используются, только в паре с ЖРД, а это уже не  совсем удобно. А  по поводу импульса нам только что рассказывали какое Ф-1 гавно по сравнению с РД170 именно из за импульса, вы уж определитесь важен удельный импульс на первой ступени или нет.
Ну и практика показывает, что Маск предпочитает связку из пары/тройки десятков  мерлинов на свои тяжелые ракеты, а не пороховые шашки.

Цитата: South от 25.10.2023 18:19:30История ЭПАС достаточно мутная по многим параметрам, там только посадки чего стоят. А вот J 2 для этой истории и не обязателен, Аполлона вполне мог вытащить и Сатурн 1 со старым добрым и самое главное работающим RL 10.

Про "мутность" ЭПАС, если не ничего нет, кроме "мутных" замечаний, то и не надо. А про то, как "Сатурн 1" мог вытащить "Аполлон" с переходным отсеком - милости просим, обосновывайте.

Цитата: South от 25.10.2023 18:58:05И Вам никогда не казалось странным обозначения двигателей для программы Аполлон? Все летавшие двигатели у Rocketdyne  имели свое название включавшее инициалы RS(Rocket System )Тот же Н-1  который реально летал имел свое название у компании  RS-27. А вот легенды типа F1 или  J2 таких названий не имели, не потому ли что они так и не выбрались из проектных образцов.

Мне иногда казалось, что в системе советских/российских индексов изделий черт ногу сломит. А в американской, с их калейдоскопом смены собственников - вообще не удивительно. Кстати, первый двигатель "Rocketdyne" назывался А-5. Не улавливаете признаков системности?

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 13:11:40На РАТАН-600 бывали на экскурсии? Тоже есть возможность, как и экскурсия в Звездный городок и РКК "Энергия".

 








Пока остановимся на этом. Может я чего то не понял в исходных данных и описал неправильно. Да, Про определение координат широты пока не будем разбирать, т.к. там сплошные формулы.

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 13:11:40Про симпозиумы Вы в курсе.

Про симпозиумы мы в курсе, что материалы печатаются только на английском языке. 
Почему? Не подскажете.

Цитата: South от 26.10.2023 09:30:52В керосин/кислород или в высококипящие большой мощности они не могут от слова совсем По этому Маск и заряжает в свои ракеты мерлины пачками.

В керосин/кислород или в высококипящие большой мощности они отказались лезть давно и осознанно. Для боевых ракет означенное - совсем не айс. А для производителей, одновременных подрядчиков и военных и НАСА, совсем не айс содержать принципиально разные производства.
А про Маска я уже отвечал - там всё определяла идея многоразовости.

Цитата: South от 26.10.2023 09:30:52СССР же походя, буквально с нуля за 10 лет сделал ЖРД уровня RS 25.

А J-2 сделали за 6 лет, только на 20 лет раньше. И что?

Цитата: South от 26.10.2023 12:13:20Цитата

Цитатане слишком были нужны, в качестве первых ступеней они используют твердотопливные бустеры. "Смогли-не_смогли" это глупость, посчитали нужным потратить денег на разработку иликупить готовое.

Это америкосы, они никогда не покупают готовое без возможности контроля технологии, но купив ее у России они не смогли ее воспроизвести

Не, америкосы никогда не говорят никогда. У них даже кино такое есть. РД-180 купил альянс ULA. Это "пусковой" альянс "Боинг" и "Локхид". Задача - зарабатывать на запусках. При этом, у обоих сохранялись собственные разработки и производство. Они понимали прекрасно, что халява (это РД-180) - дело ненадёжное, сиюминутное. Есть - надо пользоваться, но и про своё не забывать. Они вложились в "Вулкан". С гарантией господдержки. Зачем им связываться с производством чужого, безо всяких гарантий, а скорее - наоборот.

Цитата: South от 26.10.2023 12:13:20сегодня они прекрасно понимают, что зависеть от России они не могут и из всех сил пытаются выйти из положения инициировав кучу программ по разработке более дешевых и безопасных в эксплуатации ЖРД на метане который имеет более высокую температуру кипения чем водород, были бы у них технологии керосина/кислорода, они бы не устраивали гонок с метаном.

А Вы уверены, что понимаете главное преимущество метана, как ракетного топлива? Чё-то не похоже...

Цитата: South от 26.10.2023 12:13:20Про твердотопливные движки уже много раз говорилось что они не очень хорошо подходят к ракетам для космоса, так как практически неуправляемые по тяге.

По вектору тяги он управляются. А вот необходимость управления профилем тяги в реальном времени для первых ступеней (или бустеров) - это надо обосновать. Есть примеры управления тягой первых ступеней (или бустеров), кроме, как по заранее заданной программе?

Цитата: ДядяВася от 28.10.2023 18:18:17

Зоопарк забыли, т.к. в диссертации Рязанского фигурировали только резус-макаки. Про аполлон ни слова.

Ну, раз про РАТАН-600 речь зашла, давайте разбираться, а что там открыла М.Н.Наугольная. На ветке с 2020 г много слов о нём было сказано (аж, 5 страниц), но по делу, практически ничего.

Про симпозиумы мы в курсе, что материалы печатаются только на английском языке. 
Почему? Не подскажете.

Макаки тоже есть в диссертации.
Вы диссертацию не видели. В инете есть рефрент, но это лишь 1/4 его диссертации.
Чтобы не повторяться, предлагаю ознакомиться с моими сообщениями о диссертации и РАТАН-600.
https://glav.su/members/44737?page=17
Насчет симпозиумов.. Все не изучал, приводил материалы 4-го симпозиума, они на русском языке.
http://www.iki.rssi.ru/books/2015marov.pdf

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 19:21:58Макаки тоже есть в диссертации.
Вы диссертацию не видели. В инете есть рефрент, но это лишь 1/4 его диссертации.
Чтобы не повторяться, предлагаю ознакомиться с моими сообщениями о диссертации и РАТАН-600.
https://glav.su/members/44737?page=17

Я же Вам отвечал - https://glav.su/foru…age6835914. Реферат я прочитал, про амеров ни слова. Ладно в реферате мог и не упомянуть, мартышки важнее, но в списке литературы быть должно, т.к. список литературы приводится полностью в реферате как и в самой дисс. 12 лет прошло может и запамятовал, что он писал.
 Кстати в интервью (видео) он сказал, что есть и съёмки с разных спутников в т.ч. российских (правда съёмки чего, он не сказал, перескочил на другое).

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 19:21:58Насчет симпозиумов.. Все не изучал, приводил материалы 4-го симпозиума, они на русском языке.
http://www.iki.rssi.ru/books/2015marov.pdf

Есть надежда, что дождёмся и русский вариант последнего симпозиума.

Цитата: Сагитариус от 28.10.2023 19:21:58Чтобы не повторяться, предлагаю ознакомиться с моими сообщениями о диссертации и РАТАН-600.

Про РАТАН всё то же самое: ещё существует, экскурсии и т.д. И традиционный анекдотец про то что нашли два излучателя, испугались, поковырялись, ещё 3 нашли, ещё больше испугались, поехали в Москву и только там их успокоили, что вы только только успели, это америкосы баловались, но по вашей просьбе, чтобы никого не пугать излучатели вырубят.
Я всё точно пересказал?

И да, я в своём посте - https://glav.su/foru…age6972799 ничего не переврал. Тогда пойдём дальше. Но завтра.