Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 20.12.2023 01:41:17Только А11 и то только по словам НАСА проходил по более менее
безопасной траектории через пояса и получил безопасную расчетную дозу
около 25 бэр за весь полет.

В отчетах написано, что 25 бэр за полет было принято как допустимая доза. Не как ожидаемая. Т.е. астронавты, отхватившие менее 25 бэр, никаких претензий не могли предъявлять, это было одно из возможных и оговоренных условий полета, на который они дали личное согласие.

Цитата: RusBelS от 20.12.2023 09:59:47Ооо. Те самые куклы на ровере с неподвижными, вытянутыми вперед клешнями...

Не покажите как шевелится у Вас надутый до 0,3 ати надувной матрац? (0,3 ати это одновременно и столько человек может ртом надуть, и такое же избыточное давление было в скафандрах.)

Цитата: pmg от 19.12.2023 21:52:28Если дышать чистым кислородом тот большой объем азота который
содержится в крови постепенно (или бурно) будет уходить от туда где
ему положено быть и нормальная работа всех систем вполне может
нарушиться.
бла-бла
Вот собственно и все что я хотел сказать по данному малоинтересному
для меня вопросу.

Сказали вы очень много, но почему-то обошли вниманием тот неудобный для вас факт, что в скафандрах для ВКД космонавты по многу часов дышат чистым кислородом при пониженном давлении.

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 13:29:30Не покажите как шевелится у Вас надутый до 0,3 ати надувной матрац?

Никак, надутая кукла шевелиться не может.

Цитата: pmg от 19.12.2023 23:55:33Радиационные пояса Земли например,
их состав, спектр энергии частиц, расположение в пространстве, динамика во
времени...

О радиационных поясах Земли всё было неплохо известно уже по исследованиям 60-х годов. В частности, уже тогда и советские, и американские учёные с помощью измерений сделали вывод, что перелет к Луне и обратно безопасен для человека с точки зрения радиационных условий.
Конечно, с годами были уточнены многие детали об РПЗ, но к пересмотру упомянутого вывода они не привели.

Цитата: South от 20.12.2023 13:56:10Никак, надутая кукла шевелиться не может.

Т.е. к колеям претнзий нет. 

Цитата: pmg от 19.12.2023 23:14:51Если на минуту предположить что Аполлон это фейк и никто на Луну реально
не летал

А давайте наоборот - попробуйте на минуту предположить, что Аполлон не фейк, и люди действительно высаживались на Луну.
Попробуйте провести такой мысленный эксперимент. Вы второй десяток лет (как минимум) в обсуждении этих тем, однако так ни разу этого не сделали, насколько мне известно.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31
То что бездоказательно не соответствует потому что доказательства
представлены. Много доказательств. То что они вам не нравятся не
делает их несуществующими. Возможно доказательства ошибочные
но они в любом случае существуют.

Ничего из того, что вы считаете доказательством, не было должым образом представлено для того, чтобы их всерьёз могло рассматривать научное сообщество. Иными словами, нет научных публикаций в рецензируемых научных журналах.
А вот почему их нет? Это вопрос интересный. Вероятно, потому что, в конечном счете, все попытки конспирологов что-либо доказать апеллируют к эмоциям и крайне вольно обращаются с научными фактами, а потому из того, что вы считаете "доказательствами" физически невозможно сделать серьёзную, научно и логически обоснованную публикацию?

Цитата Это правда то что у вас нет сомнений и кроме вас еще много есть других
таких же и у нас и в других странах у которых тоже нет сомнений. Но в этом
нет ничего необычного. Просто мнения по данному вопросу разделились.

Причем, наблюдается корреляция: чем более компетентные слои общества мы рассматриваем (как в плане образования в целом, так и в плане владения информацией по конкретным вопросам изучения Луны и освоения космоса) - тем меньше среди них разделяющих конспирологические взгляды.
Ровно та же корреляция наблюдается и по отношению к лженаукам (астрологии, альтернативной истории итд), что как бы намекает.

Цитатане смотря на наше большинство не требуем что бы этот вопрос решался большинством голосов.

Так ведь истина и не определяется большинством голосов, особенно в научно-технических вопросах.

https://youtu.be/uau…voBAfBbqbP

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 13:23:28В отчетах написано, что 25 бэр за полет было принято как допустимая доза. Не как ожидаемая. Т.е. астронавты, отхватившие менее 25 бэр, никаких претензий не могли предъявлять, это было одно из возможных и оговоренных условий полета, на который они дали личное согласие.

Это другое.

Цитата: pmg от 20.12.2023 15:49:31Это другое.

Безусловно. Лишь бы оно Вам не мешало. 

Цитата: Курилов от 20.12.2023 13:58:21О радиационных поясах Земли всё было неплохо известно уже по исследованиям 60-х годов. В частности, уже тогда и советские, и американские учёные с помощью измерений сделали вывод, что перелет к Луне и обратно безопасен для человека с точки зрения радиационных условий.
Конечно, с годами были уточнены многие детали об РПЗ, но к пересмотру упомянутого вывода они не привели.

Таких официальных выводов я не видел, хотя потратил время на их поиск.
Об этом все кто в курсе реальной радиационной обстановке предпочитают
помалкивать. Поскольку по сути своей это чрезвычайно некорректные и 
безответственные утверждения которые могут привести к гибели людей 
то думаю что их и не существует и в природе. А эти ваши формулировки  
не более чем ваши фантазии основанные на полном непонимании сути 
того что такое космическая радиация и насколько она опасна для людей.

Тем не менее чего только не бывает в этой космической отрасли если даже
фейковую высадку на Луне официально признали. Поэтому приведите пожалуйста
точную ссылку и дословные выражения ответственных лиц, советских 
и американских отдельно где именно то что у вас написано официально сказано.

В той форме как у вас написано а именно: "советские, и американские учёные с 
помощью измерений сделали вывод, что перелет к Луне и обратно безопасен для 
человека с точки зрения радиационных условий" никто в здравом уме сделать не 
мог хотя бы потому что существую полностью непрогнозируемые солнечные 
и галактические вспышки излучения, которые увеличивают дозы при полете к 
Луне и обратно в тысячи раз.

Правильным было бы утверждение что - Открытый космос за пределами низких 
околоземных орбит исключительно радиационно опасен для пребывания людей. 
Однако существуют некоторые траектории полетов к Луне когда в случае спокойного 
Солнца и отсутствия потоков высокоэнергетических частиц галактического излучения
(и то и другое пока полностью непрогнозируемо) возможны короткие полеты к Луне 
длительностью не более нескольких дней с относительно безопасными для 
экипажа дозами поглощенной радиации в несколько десятков бэр.

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 16:14:31Безусловно. Лишь бы оно Вам не мешало. 

Я сказал это другое потому что это другое. У меня это оценки доз
полученных экипажами с учетом всех известных факторов.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, 
Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. 
Дозы радиации"

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

А у вас какие то предельные дозы на которые они якобы согласились
даже не собираясь никуда лететь.

Что ту непотяного? Это другое!

Цитата: pmg от 20.12.2023 16:32:22Я сказал это другое потому что это другое. У меня это оценки доз
полученных экипажами с учетом всех известных факторов.

"Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, 
Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. 
Дозы радиации"

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

А у вас какие то предельные дозы на которые они якобы согласились
даже не собираясь никуда лететь.

Что ту непотяного? Это другое!

Лигаспейс.

Цитата: pmg от 20.12.2023 16:21:05Таких официальных выводов я не видел, хотя потратил время на их поиск.

Да сто раз давали даже в этой ветке.
Газенко, Антипов, Парфенов "Результаты биологических исследований на Зонд-5, Зонд-6, Зонд-7".
Полный скан можете посмотреть, например, тут: https://aftershock.n…157&page=6


Или научно-популярная статья о "Фантоме" на тех же зондах. Цитата:  Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна".
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/a…cles/1352/
Про это же написана и научная статья: https://www.irpa.net…educed.pdf (стр. 648).

Цитата: pmg от 20.12.2023 16:21:05Об этом все кто в курсе реальной радиационной обстановке предпочитают
помалкивать.

А они это вам по большому секрету сообщили, что, типа, всё знают, но помалкивают? Или вы просто сами это придумали, и сами поверили?

ЦитатаА эти ваши формулировки не более чем ваши фантазии основанные на полном непонимании сути того что такое космическая радиация и насколько она опасна для людей.

Нет, они основаны на данных из научных работ.

ЦитатаВ той форме как у вас написано а именно: "советские, и американские учёные с 
помощью измерений сделали вывод, что перелет к Луне и обратно безопасен для 
человека с точки зрения радиационных условий" никто в здравом уме сделать не 
мог хотя бы потому что существую полностью непрогнозируемые солнечные 
и галактические вспышки излучения, которые увеличивают дозы при полете к 
Луне и обратно в тысячи раз.

А на улице может упасть кирпич на голову, поэтому выходить из дома за хлебушком - крайне небезопасное занятие.

ЦитатаПравильным было бы утверждение что

Крайне забавно, что вы придумываете "правильные" утверждения, не прочитав ни единого научного исследования по теме, а только читая разных шарлатанов, типа лигаспейса.

Цитата: Курилов от 20.12.2023 14:15:02Попробуйте провести такой мысленный эксперимент. Вы второй десяток лет (как минимум) в обсуждении этих тем, однако так ни разу этого не сделали, насколько мне известно.

Ничего из того, что вы считаете доказательством, не было должым образом представлено для того, чтобы их всерьёз могло рассматривать научное сообщество. Иными словами, нет научных публикаций в рецензируемых научных журналах.
А вот почему их нет? Это вопрос интересный.

Причем, наблюдается корреляция: чем более компетентные слои общества мы рассматриваем (как в плане образования в целом, так и в плане владения информацией по конкретным вопросам изучения Луны и освоения космоса) - тем меньше среди них разделяющих конспирологические взгляды.

Ровно та же корреляция наблюдается и по отношению к лженаукам (астрологии, альтернативной истории итд), что как бы намекает.

Ну допустим и что тогда?

Это все вранье. Никаких эмоций. Голые факты говорят что не только не летали, 
но и не планировали это делать. Факты здесь вам привели. И вам придется с ними
смирится. Статей да пока нет. Почему? Засилье таких как вы сами в редакциях
научных журналов. Но это дело исправимое.

Да, официально высадка на Луне признана в том числе и космонавтами и отраслевыми 
специалистами, которые по моему одно из двух либо клинические идиоты либо лжецы. 
И то и другое уже одинаково вероятно. Считаю что это позорное явление за которое 
им еще придется ответить кому своей профессиональной репутацией, а кому (т.е. 
участникам аферы) возможно и в суде. Но пока из архивов документы доказывающие 
аферу не утекли эти люди могут чувствовать себя в относительной безопасности. 
К сожалению.

Больше-меньше это тоже вранье, в данном случае ваше собственное. Никаких 
таких анонимных опросов среди специалистов отрасли не проводилось и их реального
мнения по данному вопросу и мы и вы не знаем. Это факт. Поэтому вам неоткуда это
узнать. Проводились опросы населения. Большинство полагает что Аполлон 
это фейк  и имеет полное право и все законные основания так считать. И плевать
мы все хотели на все ваши инсинуации.

Лженаук наук не существует. Никаких. Есть наука, которая пользуется научным 
методом познания. Есть другие отрасли познания которые пользуются своими 
собственными методами. Например вполне уважаемые математика или история 
или какая нибудь филология. Это все не науки потому что не используют 
научный метод. Но являются важными и полезными отраслями знания. Так что
наука это далеко не все на что способно интеллектуальная мощь человечества.
Не волнуйтесь к вам это не относится.

Вполне возможно что для астрологии когда то появятся достаточные основания, 
тогда она станет обычной наукой а может останется астрологией. Для этого не так 
уж много надо. Всего лишь доказать то что вселенная не изотропна и не однородна. 
А это все предположения недоказуемые. Строго доказать неоднородность вселенной 
гораздо проще чем ее однородность. Тут все примерно то же что и доказательствами 
реальности высадки людей на Луне. Если докажут неоднородность придется 
попрощаться с законами сохранения, которые являются не более чем следствием 
однородности пространства - одно из другого математически выводится. Опять начнут
принимать проекты вечного двигателя. Возможно кому то удастся построить такой
вечных автомобиль. Судя по ценам на бензин было бы неплохо.


Альтернативная история о которой вы говорите с таким презрением со временем 
вполне может стать официальной. Для этого кстати нужно совсем немного - 
откопать еще какой нибудь древний город в пустыне со всеми современными 
технологиями и удобствами и от современной официальной истории мало что 
останется. Собственно и без этого уже мало что от официальной истории 
т.е. той которая во всех энциклопедиях и учебниках осталось. Достаточно только
съездить в Египет и посмотреть на пирамиды, которые "построили рабы",
как нас уверяют историки у которых все нормально с дипломами и публикациями, 
не знавшие даже железа и ездившие в основном на ослах.

Так что мы все живем в мире который очень интересно устроен и непредсказуем. 
Но это все не для защитников НАСА. Эти живут в своем мирке замшелых 
незыблемых истин, которые давно опровергнуты жизнью и поэтому интересны 
только им самим и таким же замшелым и устарелым как они. Каждому свое...

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 17:18:05Лигаспейс.

Для вас только самое лучшее. Вот именно сам лично Лигаспейс - самый 
лучший во всем интернет пространстве единый источник надежных данных 
о космической радиации и возможных дозах радиации при космических
полетах. Насладитесь!

Цитата: pmg от 20.12.2023 17:55:03Для вас только самое лучшее. Вот именно сам лично Лигаспейс - самый 
лучший во всем интернет пространстве единый источник надежных данных 
о космической радиации и возможных дозах радиации при космических
полетах. Насладитесь!

Я сам выберу. Но точно не помойку.

Цитата: Курилов от 20.12.2023 17:22:44Про это же написана и научная статья: https://www.irpa.net…educed.pdf

Обманывать не хорошо, и подсовывать в качестве научной статьи материалы "THIRD INTERNATIONAL CONGRESS of the INTERNATIONAL RADIATION PROTECTION ASSOCIATION" объёмом 1500 стр. 

Кстати в материалах не о каких полётов в космос и радиации там ни слова.

Если не согласны, приведите хоть номер страницы о радиации в космосе.

Цитата: ДядяВася от 20.12.2023 18:04:51Если не согласны, приведите хоть номер страницы о радиации в космосе.

Виноват, недоглядел, что по ссылке вся конфренция (файл только с этой статьей у меня локально на диске).
Открывайте стр. 648 по нумерации внизу страницы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 09:37:49

Загадочная картинка. Это что там наследило с таким протектором?? У шайтан-арбы совсем не такой. А шайтан-арбу тут как обычно припёрли кран-балкой - от неё колеи вообще не видно.
У насализоторов совсем с мозгами плохо.