Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31Опять не соглашусь. Обсуждать можно только установленные объективные
факты. Например подлинность фото и видео с официальных источников,
элементы конструкции, объективные данные измерения скорости того
сего, официальные данные измерения доз радиации и других экспериментальных
данных итд.

Обсуждаем. 
Но еще интереснее научные работы специалистов, материалы конференций и симпозиумов.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31Самочувствие вещь довольно неопределенная и крайне индивидуальная.
Обсуждать по моему не имеет смысла.

Тем не менее, у многих конспирологов такой вопрос бывает часто.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31Обсуждаются реальные факты с которыми никто не спорит поэтому это не
конспирология.

Не мной придуман такой термин.
Я бы называл сомневающихся скептиками.
Но дело в том, что в корне - якобы лунный заговор.
Поэтому скептики именно конспирологи, сторонники конспирологической теории заговора.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31То что бездоказательно не соответствует потому что доказательства
представлены. Много доказательств. То что они вам не нравятся не
делает их несуществующими. Возможно доказательства ошибочные
но они в любом случае существуют.

Да мне-то ладно, а вот для специалистов в космонавтике и профильным ученым эти доказательства не являются  таковыми. И не только в нашей стране.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31Тоже неправда. Кем и что зафиксировано? Там что судьи международной
категории их встречали на Луне? Никем и ничто не зафиксировано. А все
доказательства только с их слов, их видео и фото, их образцов грунта
их отчетов итд.

Данные съемок со спутников, чем дальше, тем больше.
А их вещдоки и отчеты всячески изучались специалистами разных стран.
И до сих пор используются в материалах международных симпозиумов. Не только ИКИ РАН, есть и ежегодные лунные, есть и геологические, медицинские.

Цитата: pmg от 20.12.2023 00:59:31Это правда то что у вас нет сомнений и кроме вас еще много есть других
таких же и у нас и в других странах у которых тоже нет сомнений. Но в этом
нет ничего необычного. Просто мнения по данному вопросу разделились.
Причем по опросам ВЦИОМ большинство нашего народа сейчас не верит в
реальность высадки. И при этом, обратите внимание, мы вас добровольных
защитников НАСА, с кем мы сейчас воюем, какими то конспирологами не
называем, ваши аргументы не игнорируем и серьезно обсуждаем (хотя это
полностью бессмысленная трата времени - подлинность не доказуема) и не
смотря на наше большинство не требуем что бы этот вопрос решался
большинством голосов.

Есть у меня и родственники и друзья и товарищи. Устраивал свой мини-опрос.
Большинство - агностики, просто не в теме, поэтому не могут определенно выразить своё мнение. Их можно отнести к неверующим в историю полетов Аполлон.
Но это не значит, что они склонны отрицать, они просто не убеждены, поскольку не интересовались.
Некоторые немного интересовались, чем лучше образование, тем больше доаеряют официальной истории.
Какой смысл опрашивать доярок-'кочегарок, плотников-бетонщиков? Ну не интересовались они, не знают.
Мне был бы интересен опрос среди специалистов в космонавтике: инженеров, астрономов, астрофизиков, космонавтов, студентов МАИ, МГУ, еще геологов, медиков.
А не представителей массовых профессий: водителей, охранников, продавцов и уборщиц.
В политике их мнение обязательно, но не в научном вопросе.

Цитата: gpm от 20.12.2023 00:23:27Но состав атмосферы был хорошо изучен и клинические испытания в барокамерах, центрифугах, сурдокамерах и прочих аттракционах для первых космонавтов и астронавтов уже были. А до них у испытателей. А до них у летчиков и специалистов авиационной медицины.
А еще раньше на крысах, кроликах, обезьянах.
Сомневаюсь, что новые работы по системам дыхания и кровообращения намного не согласуются со старыми.
....

Не все так просто. Да, изучалось. Но что именно и как? Всегда есть
проблема постановки задачи и интерпретации результатов. Если нет
достаточно полного понимания как работает организм человека можно
неправильно поставить задачу на эксперимент и интерпетировать
результаты. М... как бы это вам объяснить...Эксперимент это всегда
ответ на четко поставленный вопрос. Часто поставить вопрос это самое
трудное. Для того что бы поставить вопрос нужно понимание. Понимание
требует опыта ошибок и их исправления т.е времени. Кроме того еще есть
проблема отдаленных последствий. Некоторые последствия могут
наступать немедленно но без понимания их вообще не возможно
обнаружить. А потом вдруг отек легких и быстрый конец или рак.

Только А11 и то только по словам НАСА проходил по более менее
безопасной траектории через пояса и получил безопасную расчетную дозу
около 25 бэр за весь полет. Это в 25 раз больше официально заявленной.
Остальные по словам НАСА шли по совершенно другим путям в совершенно
другое время года что важно и должны были получить разные дозы от
нескольких сот бэр до почти 2000. При и этом официальные дозы были
около 1 бэр на полет для всех независимо от времени старта и срока полета. 
Эти официальные дозы и сроки объективные факты которые говорят о том
что это все фейковые данные. Еще одно доказательство аферы. В силу
физики этого явления при данных условиях не могут одинаковы. В принципе
не могут.

Вы в курсе что у всех типов живых организмов очень разная чувствительность
к радиации? Иногда в тысячи раз ниже. У рептилий например типа этих наших
черепах.

Цитата: pmg от 20.12.2023 01:41:17проблема отдаленных последствий. Некоторые последствия могут
наступать немедленно но без понимания их вообще не возможно
обнаружить. А потом вдруг отек легких и быстрый конец или рак.

За полвека накоплены и такие данные. Лекцию зам.директора ИМБП я приводил.

Цитата: pmg от 20.12.2023 01:41:17Только А11 и то только по словам НАСА проходил по более менее
безопасной траектории через пояса и получил безопасную расчетную дозу
около 25 бэр за весь полет. Это в 25 раз больше официально заявленной.

У вас какие-то альтернативные данные.
Официальные от НАСА гораздо скромнее.
Завтра приведу ссылки и на наших специалистов.

Цитата: pmg от 20.12.2023 01:41:17Вы в курсе что у всех типов живых организмов очень разная чувствительность
к радиации? Иногда в тысячи раз ниже. У рептилий например типа этих наших
черепах.

В курсе. Это учитывается специалистами, биологами и медиками.

Цитата: gpm от 19.12.2023 09:16:16Там не указана продолжительность по времени.
Вот из документа, РЛЭ Ту-134:

Опять очередная попытка вместо научной работы подсунуть отрывок из инструкции.
Вы хотите сказать что данный вами отрывок доказывает что многосуточный процесс дыхания чистым кислородом возможен?
Где научные работы, исследования, эксперименты, описания  по многосуточному нахождению человека в атмосфере чистого кислорода?
И так...

Цитата: gpm от 19.12.2023 09:20:48Об этом говорится в документах NASA.
И ИМБП РАН не возражает.

Тогда на этом графике

найдите точку с параметрами 0,35 атмосфер и  кислорода 100%.
Скажите, эта точка находится в безопасной для жизни заштрихованной области  или вне её?
И так...

Цитата: газотрон от 19.12.2023 11:01:57Про немцев  это вы  зря, там утверждения уважаемых Советских лётчиков 
советую посмотреть
в вашей цитате написаннодышать 5-10минут 
кислородное отравление наступает если мне не изменяет память через 90минут

Первыми признаками кислородного отравления являются чувство онемения пальцев рук и ног, подергивание мышц лица (особенно губ) и век, судорожное подергивание пальцев рук, чувство беспокойства. Затем довольно быстро наступают общие судороги и потеря сознания. Через 1 - 1,5 минуты судороги прекращаются, носознание не возвращается. 

Ну а теперь ваш пример, о том к чему приводит кратковременное дыхание чистым кислородом при атмосферном давлении и взятый несомненно из медицинских источников применим к данному графику

найдём эту точку на графике - это по  правой вертикальной  линии в самом верху.
Естественно, учёные физиологи пытались найти то давление чистого кислорода дышать которым безопасно, и они начинают экспериментировать понижая давление чистого кислорода. Идём по даной линии 100% кислорода вниз. И смотрим где же та безопасная область где можно сколько угодно долго дышать чистым кислородом. Спускаемся по линии 100% вниз. 
0,5 атм - опасно.(опасно - это значит что через несколько часов или меньше наступает смерть)
0,35атм.(данные НАСА о атмосфере Аполло) - опасно.
Продолжаем понижать давление, спускаемся ниже.
0,198 мм.рт.ст.  - опасно.
Ещё ниже - смерть  в течении нескольких минут.
То есть по данным этого графика для человека который дышит 100% кислородом  нет безопасной области, нет безопасного давления чистого кислорода.
Это чётко показывает данный график.

Цитата: gpm от 19.12.2023 11:08:09Понимаю не хуже вас.
А вы разницу в парциальных давлениях не понимаете.
Не дышали астронавты 100% кислородом под давлением 760 мм.рт.ст.
760 * 0,35 = 266.
Вот такое давление у них и было в течение до двух недель.

Внимательно посмотрите данный график.

Цитата: Курилов от 19.12.2023 12:20:12А вы понимаете, что здесь изображено? Есть вопросы?)

Тот же вопрос ко всем "кислородным" опровергателям.
После одного этого графика всю кислородную тему можно закрывать. Умному, как говорится, достаточно.

Конечно закроем... но только после того как вы пальчиком на данном вам рисунке укажете точку с давлением 256 мм.рт.ст.
Такое давление чистого кислорода по версии НАСА было в кабине Аполлона.
П.С.
Если внимательно прочитать текст то прекрасно видно как в угоду некой доктрины подтасовываются факты и навязываются неверные выводы. 
Так где-же научные работы и эксперименты на людях по многосуточному дыханию чистым кислородом?

Цитата: gpm от 19.12.2023 15:46:43Не пишите чушь про нормальное давление.
Черным по белому написано, что при давленнии ниже 425 мм.рт.ст. кислород безопасен.
Смотрите белую зону, при давлении меньше 425 по правой шкале.
Иными  словами, на высотах более 14000 футов, то есть более 4200 метров, дышать чистым кислородом безвредно.
Другое дело, что эти данные из авиационной медицины, а самолеты по две недели подряд не летают.
Вы  читали медицинский отчет Джемини, уже забыли?

Как же мы можем полагаться на отчёты НАСА если мы хотим проверить НАСА?
Поэтому мы и просим у скептиков какой нибудь другой независимый источник чтоб сравнить к примеру тот же медицинский отчёт Джемини с научной работой.
Так научные работы, опыты, описания по многосуточному дыханию человека чистым кислородом будут?

Цитата: gpm от 19.12.2023 15:53:16Подай, принеси?
Найдете сами на сайте сравнительной планетологии.
Заходите в раздел "ресурсы", увидите море панорам Луноходов 1 и 2.
Есть там и мелкие следы.
Можете не благодарить, это бесплатно.

Ну вот видите, вы не можете подтвердить фотографиями своё утверждение что луноход проваливался в лунный грунт не глубже 5 миллиметров.
И независимый источник также подтверждает что лунная поверхность очень рыхлая и не идёт ни в какое сравнение с фотографиями НАСА.
https://images.bonni…Maanen.jpg

Цитата: Spiri от 19.12.2023 16:51:05Молодцы! Хорошо тему со следами заболтали, так, что и следов не видно. Теперь будем обсуждать альпинистов и Эверест.

А давайте освежим.
Обратим внимание на колёса и особенно на деформацию колеса и особенно область где колесо соприкасается с грунтом.
https://wallpapercra…tation.jpg
Это луномобиль без нагрузки.
А следующая - луномобиль с астронавтом 
https://history.nasa…1513HR.jpg
Сравниваем.
Что то также незаметно никакой деформаций колеса и никакого увеличения площади контакта.
А ведь по прикидкам при погружении колеса на 5 сантиметров(удельное давление такое-же как и у лунохода) видимая линия соприкосновения колеса с грунтом должна быть примерно 38 сантиметров.
Ну хорошо, тогда из данных фотографий вытекает что луномобиль стоит на твёрдом грунте.
Тогда  - следующий вопрос - где деформация колеса?

Цитата: Курилов от 19.12.2023 18:23:36"Человек в условиях высотного и космического полета", Иванов, 1960 год, страница 142.

Взято из описания данной книги.
"Настоящий сборник переводов из иностранной периодической печати состоит из двух частей. Первая часть включает в себя статьи по вопросам, относящимся к области авиационной медицины, а вторая - статьи, относящиеся к области космической медицины...."
П.С.
Интересно а где-же всё-таки не непроверенные рассказки из иностранной периодической печати, а советские научные работы по многосуточному обитанию человека в атмосфере из чистого кислорода?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.12.2023 06:57:55Ну давайте прикинем.
Исходные данные (для упрощения для Земли)
луноход — вес — 760 кг.
Колёс — 8, вес на 1 колесо — 95 кг.
Колесо — диаметр 50 см.
Ширина — 20 см.
Луномобиль
Вес — полный с астронавтами — 550 кг.
Колёс — 4, вес на одно колесо — 137,5 кг.

Допустим что колёса проваливались на 5 сантиметров.
Посчитаем площадь контакта колеса с грунтом.
У лунохода площадь контакта одного колеса равна 600 см.кв.
У луномобиля площадь контакта — 880 см.кв.

897 см2. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.12.2023 06:57:55Считаем удельное давление колеса лунохода на 1 см.кв.
95 кг. Делим на 600 см.кв. Получаем — 0,158 кг./см2

Считаем удельное давление луномобиля
157, 5 кг. Делим на 880 см2 Получаем - 0,156 кг/см2. (хм... сам удивлён )

137,5 / 897 = 0,153 кг/см2. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.12.2023 06:57:55То есть при погружении колеса в грунт на 5 сантиметров удельное давление у лунохода и лунного автомобиля практически равны.
То есть колея лунохода и колея луномобиля должны иметь практически одинаковую глубину.
Чего не наблюдается на фотографиях.

Вы упускаете жескость колеса Лунохода и упругость колеса ровера. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 19.12.2023 06:57:55У лунохода колея всегда глубокая, чётко наблюдаемая, с резкими границами.
А луномобиля - наблюдается только весьма незначительная верхняя деформация грунта с незначительно  выраженной колеёй.
П.С.
А если учесть что вес  на Луне в 6 раз меньше, то можно себе представить по какому интересному грунту луноход передвигался.
Очень похоже на снеговую крупу с некоторой связностью.
Глядя на следы луномобиля, такого впечатления не возникает. Там простой песчаный грунт, действительно очень похож  на цемент.
Два разных грунта - Две разные Луны.

Цитата: pmg от 19.12.2023 16:02:16Остается еще разобраться с азотом. С этим тоже есть вопросы. Резкое
понижение парциального давления азота до нуля по идее должно
вызывать вскипание растворенного в крови азота, т.е. так называемую
кессонную болезнь. Почему этого не происходит мне непонятно.

Это Вам непонятно. Остальные уже ознакомились с документацией, парциальное давление азота снижали около суток. Этому предшествовала предстартовая подготовка, в течении которой астронавты дышали чистым кислородом при атмосферном давлении. И азот просто вымывался из крови.
Сегодня, при подготовке к ВКД, астро(космо)навты точно так же дышат чистым кислородом при атмосферном давлении для вымывания растворенного в крови азота. Космонавты меньше - давление в скафандре 0,4 атмосферного, астронавты дольше - у них 0,3.

Цитата: Spiri от 19.12.2023 17:12:36Не, глубокие следы роверов

Цитата: Дальний П-Камчатский от 20.12.2023 04:04:33Опять очередная попытка вместо научной работы подсунуть отрывок из инструкции.
Вы хотите сказать что данный вами отрывок доказывает что многосуточный процесс дыхания чистым кислородом возможен?

Не приписыввйте мне ваши домыслы. Был разговор, что дыхание чистым кислородом вредно, я и показал на примере кислородных приборов, что в авиации применяется и чистый кислород. 

Цитата: Дальний П-Камчатский от 20.12.2023 04:04:33Где научные работы, исследования, эксперименты, описания  по многосуточному нахождению человека в атмосфере чистого кислорода?
И так...

 Вы выделили жирным шрифтом, вам это сейчас важно, так что же не пытаетесь искать?
Они есть, но вы спрашиваете у меня, зная, что я не специалист по космической медицине. 
Либо ищите сами срочно, либо ждите, когда у меня и у других участников форума найдется время и желание, чтобы найти и выложить дополнительно научные материалы.

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 09:37:49

Ооо. Те самые куклы на ровере с неподвижными, вытянутыми вперед клешнями...

Цитата: Дальний П-Камчатский от 20.12.2023 04:10:08Тогда на этом графике

найдите точку с параметрами 0,35 атмосфер и  кислорода 100%.
Скажите, эта точка находится в безопасной для жизни заштрихованной области  или вне её?
И так...

Вы её изобразили.
Она не далека от области безопасности.
Не понятно, почему у вас 760 * 0,35 = 257, а не 266.
И добавлю, что чистой кислородной атмосферы внутри модуля не было. 
Не в кислородных масках они сидели.
Они выдыхали углекислый газ, следовательно', вашу точку я бы сместил на пару процентов влево. Какое было содержание углекислого газа точно я не знаю. В миссии Аполлон-13 можно почитать, чтобы получше разобраться, там была проблема с увеличением содержания углекислого газа.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 20.12.2023 04:31:02Ну а теперь ваш пример, о том к чему приводит кратковременное дыхание чистым кислородом при атмосферном давлении и взятый несомненно из медицинских источников применим к данному графику


0,198 мм.рт.ст.  - опасно.
Ещё ниже - смерть  в течении нескольких минут.
То есть по данным этого графика для человека который дышит 100% кислородом  нет безопасной области, нет безопасного давления чистого кислорода.
Это чётко показывает данный график.

Это график из 100-суточного эксперимента над крысами?
С чего вы взяли, что стоит лишь немного выйти за пределы безопасной области и смерть наступает в течение нескольких минут?

На соседской космической ветке (да и на других, БПМ например)  периодически высказываются не верующие в аферу. И их больше. Минусуют одни и те же "профессиональные защитники".  Борются "защитники" с помощью  "модератора liss".

Поднадоело это "на колу было мочало ".... Одно и то же.
Фотофейки - "это не Фейки".  И тд и тп. "Профессиональная слепота" "профессиональных лунных защитников".

Уходящие по три раза на день и вовращающиеся под другими никами сагитариусы... Хамящие техники... Передёрги... Охаивание профильных экспертов, не верящих в аферу. Одно и то же, годами. Методичку хоть смените!