Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 20.12.2023 18:16:05Виноват, недоглядел, что по ссылке вся конфренция (файл только с этой статьей у меня локально на диске).
Открывайте стр. 648 по нумерации внизу страницы.

Чем дальше в лес тем толще партизаны (народная мудрость), или просто про "Фантомов".

Смотрим "Зонд-7"


Как видим, никаких Фантомов в Зондах нет принципиально.
Смотрим Космос-368, что это такое:


Какой Зенит-2М, какая фоторазведка, где Фантом, где Луна?
Смотрим по другим источникам - Ссылка

ЦитатаКосмос 368
"Зенит" представлял собой серию военных фоторазведывательных спутников, запущенных Советским Союзом в период с 1961 по 1994 год.
Базовая конструкция спутников "Зенит" была аналогична пилотируемому космическому кораблю "Восток" с общим возвратным и сервисным модулями. Он состоял из сферической спускаемой капсулы диаметром 2,3 метра и массой около 2400 килограммов. Эта капсула содержала систему видеокамер, пленку к ней, аварийные маяки, парашюты и подрывной заряд. На орбите он был прикреплен к служебному модулю, в котором находились аккумуляторы, электронное оборудование, система ориентации и жидкостный ракетный двигатель, который замедлял "Зенит" для повторного входа в атмосферу перед отсоединением служебного модуля. Общая длина корабля на орбите составляла около 5 метров.
В отличие от американского космического корабля Corona, возвращаемая капсула перевозила и пленку, и камеры и содержала их в среде с контролируемой температурой и давлением. Это упростило конструкцию системы камер, но значительно увеличило массу спутника. Преимуществом было то, что камеры можно было использовать повторно.
Большинство "Зенитов" летали по слегка эллиптической орбите с перигеем около 200 километров (120 миль) и апогеем между 250 и 350 километрами (160 и 220 миль); полеты обычно длились от 8 до 15 дней.

А вот они нашлись, оба Фантома в статье на англомове:

Лежат болезные, и дозы у них не очень отличаются. Какая разница на Земле болтаться или на Луне, тем более, что "их там нет".

PS/ Как сунешься узнать, что то поподробнее так "чем дальше в лес, тем толще партизаны".

Цитата: ДядяВася от 20.12.2023 19:34:39А вот они нашлись, оба Фантома в статье на англомове:

Ссылку на статью в "Наука и жизнь" я для кого давал? На чистом русском.

https://www.nkj.ru/a…cles/1352/

ЦитатаPS/ Как сунешься узнать, что то поподробнее так "чем дальше в лес, тем толще партизаны".

Если вы не проявляете никакой внимательности и желания разобраться, то у вас всегда так и будет.

Цитата: Михаил Бack от 20.12.2023 19:20:07Загадочная картинка. Это что там наследило с таким протектором?? У шайтан-арбы совсем не такой. А шайтан-арбу тут как обычно припёрли кран-балкой - от неё колеи вообще не видно.
У насализоторов совсем с мозгами плохо.

На тему кукол с вытянутыми клешнями 

"Какие куклы подменяли астронавтов в миссии "Аполлон-15" - перчаточные или на гапите (с палочкой в попе)?"

https://dzen.ru/a/YbHbBQZ7Y0VAut1V

Цитата: Курилов от 20.12.2023 17:22:44Да сто раз давали даже в этой ветке.
Газенко, Антипов, Парфенов "Результаты биологических исследований на Зонд-5, Зонд-6, Зонд-7".
Полный скан можете посмотреть, например, тут: https://aftershock.n…157&page=6С чего вы решили что я ничего не читал по теме космической радиации?

Вы что меня лично знаете или я вам такое сказал или это опять ваши фантазии?
Десятки статей прочитал правда в основном в американских журналах.
В наших журналах трудно что то было тогда найти из-за границы по интернету.
Сейчас стало получше но тоже далеко от нормального.

А у вас что написано уважаемый? А у вас написано другое:

"советские, и американские учёные с помощью измерений сделали вывод, что 
перелет к Луне и обратно безопасен для человека с точки зрения радиационных 
условий".

Т.е. вообще всегда и везде безопасно!

Почему вы выбросили оговорку, которую делают все цитируемые вами авторы про 
вспышки на Солнце? Какой нибудь дебил начальник Роскосмоса случайно прочитает 
ваше вранье и с дуру решит что можно лететь на луну ничего не опасаясь. Поэтому 
это ваше вранье не только искажает смысл сказанного но и ставит под угрозу жизнь 
космонавтов которым на основании вашего вранья возможно предстоит лететь на 
Луну во время этих вспышек на Солнце.

Что касается и самих этих цитируемых вами "статей" тоже не все слава Богу.

У них были данные по трем траекториям. Кстати дозы в несколько раз больше 
официальных аполоновских хотя черепашки на луну не высаживались а тихо
сидели а КА. Они обязаны были в своих выводах указать что этот вывод касается 
только этих конкретных траекторий и только в те моменты времени потому что 
на других траекториях а так же на тех же но в другой момент солнечного цикла 
могут быть другие совершенно дозы. То что этого не сделано является 
преступлением потому что на основании таких заключений могли делаться общие 
выводы и гибнуть конкретные люди. Так что приходится признать их высказывания 
столь же безответственным как и ваши. Слава Богу никто по этим рекомендациям
в космос не летал,  а то бы трупов уже была бы гора целая.

Отдельно нужно обратить внимание что делаются такие не соответствующие 
действительности выводы в научных статьях уже в начале 1970-х потому что качество 
космических специалистов которых набирали в наши высокооплачиваемые космические 
очень секретные НИИ и вообще нравы которые там царили уже были ниже плинтуса. 
И это меня к сожалению совершенно не удивляет. Набирали далеко не лучших. 
Приходилось сталкиваться с этими людьми на защитах их диссертаций многие 
из которых можно было защитить только все засекретив. 

То что ваши сканы тоже не скачиваются с этого вашего сайта очевидно из этой
же серии, наверное очень секретные...

https://aftershock.news/?q=node/774157&page=6

Из статьи невозможно понять что это заявление является официальной 
позицией их организации, которая кстати не указана. Наверное тоже очень 
секретная. В любом это не позиция "советских и американских учёных" как у 
вас указано. Еще раз где официальные позиции советских и американских 
учёных (т.е. 2 официальные утвержденные позиции) "что перелет к Луне и 
обратно безопасен для человека с точки зрения радиационных условий". 
т.е. безопасно всегда и по любой траектории? 

Кто, когда и на каком основании это утвердил и принял как руководство 
к действию? Статьи какие угодно этим не являются. А вы утверждая это
просто сами не понимаете что пишите. Для вас очевидно если что то 
напечатано или по ТВ сказали то это истина в последней инстанции. Это
не так.

Цитата: pmg от 19.12.2023 23:55:33Например фантазии о радиационной обстановке в космосе совершенно не
соответствовали никакой реальности. Потребовались десятки лет исследований
пока это стало более менее понятно. Радиационные пояса Земли например,
их состав, спектр энергии частиц, расположение в пространстве, динамика во
времени...

РПЗ изучались начиная с 3 ноября 1957 года и к 1968 были изучены вдоль и поперек. Но если Вам известны научные публикации последующих лет, в корне изменяющие представления о реальности на момент полета "Зонда-5" и "Аполлона-8", покажите.

Цитата: ДядяВася от 20.12.2023 19:34:39Чем дальше в лес тем толще партизаны (народная мудрость), или просто про "Фантомов".

Смотрим Космос-368, что это такое:


Какой Зенит-2М, какая фоторазведка, где Фантом, где Луна?

Как известно, Википедию пишут идиоты для идиотов.
Потому что ленятся открыть газету "Правда" за 9 октября 1970 года и прочесть официальную информацию.
.

.
Кстати, на запуске присутствовал Президент Франции Жорж Помпиду. Просто так заехал на запуск фоторазведчика посмотреть.
.

Цитата: pmg от 20.12.2023 17:46:47Да, официально высадка на Луне признана в том числе и космонавтами ..., которые по моему одно из двух либо клинические идиоты либо лжецы (за буйки не заплывайте). ...
Но пока из архивов документы доказывающие аферу не утекли эти люди могут чувствовать себя в относительной безопасности (бред сивой кобылы). 
...
Строго доказать неоднородность вселенной гораздо проще чем ее однородность (давайте еще про ОТО и СТО, темную материю,...). ...

Альтернативная история о которой вы говорите с таким презрением со временем вполне может стать официальной. Для этого кстати нужно совсем немного - откопать еще какой нибудь (TV "Sony" возле Тутанхамона) и от современной официальной истории мало что останется. Собственно и без этого уже мало что от официальной истории т.е. той которая во всех энциклопедиях и учебниках осталось. ...

Цитата: Тимур58 от 20.12.2023 14:32:41
https://youtu.be/uau…voBAfBbqbP

Воспоминания сернана

https://youtu.be/kgA…baZ6d_6yNo

Цитата: pmg от 20.12.2023 20:36:13Статьи какие угодно этим не являются. А вы утверждая это
просто сами не понимаете что пишите. Для вас очевидно если что то 
напечатано или по ТВ сказали то это истина в последней инстанции. Это
не так.

 При этом ссылаетесь на интернет, страничку лигаспейс, авторы статьи не известны как специалисты в космонавтике.
Приведу и я цитату из статьи.
Автор - Валерий Поляков, летчик-космонавт, на время написания статьи 
заместитель директора Института медико-биологических проблем, ИМБП РАН.

Цитата_{Космическая радиация, вопреки заверениям Уильяма Кейсинга, тоже не могла сгубить экипаж лунной экспедиции. Мы летаем на высоте до 400 километров. На этой высоте магнитными поясами Земли поглощается львиная доза галактического излучения бета-излучения. Чтобы долететь до Луны, приходится выйти за пределы этой защиты. Полет занимает неделю туда, неделю обратно и сутки пребывания на Луне. Да, уровень радиации в космосе повышен. Но доза, полученная космонавтом во время лунной миссии, даже не "сублетальная". Аварийной у нас считается доза 37 рентген. Получив ее, космонавты должны уйти в спускаемый аппарат, как наиболее защищенный, и досрочно прекратить полет. Во время лунной миссии астронавтами было получено 12 рентген, это относительно много. Я, например, за первый свой первый, восьмимесячный полет получал всего 8 рентген. А за 14 с половиной месяцев моего второго, рекордного полета, получил те же 13 рентген. С аварийной дозой это несопоставимо.
12 рентген - это ерунда. Американцы обеспокоены и этой дозой, связывая ее с последующим риском возникновения онкологических заболеваний. Чтобы не накапливать облучения в дальнейшем, они избегают рентгеновских обследований, используют ультразвуковые методы. Но острого облучения, которое может привести к лучевой болезни, у них не было. Так что доводы Кейсинга в этом отношении тоже несерьезны.
Гамма-излучение корпус космического корабля не пробивает, алюминиево-магниевый сплав толщиной три с половиной миллиметра, из которого он изготовлен, все это экранирует. Тяжелые частицы могут проскакивать сквозь землю, сквозь нас насквозь, это не заметно. Больше опасений вызывает в космосе вторичная, наведенная радиация, которая возникает в арматуре и конструкции станции...}

Полный текст статьи

Цитата: gpm от 20.12.2023 23:28:19При этом ссылаетесь на интернет, страничку лигаспейс, авторы статьи не известны как специалисты в космонавтике.
Приведу и я цитату из статьи.
Автор - Валерий Поляков, летчик-космонавт, на время написания статьи 
заместитель директора Института медико-биологических проблем, ИМБП РАН.

Полный текст статьи

Ну да, берем данные НАСА о полученной радиации и о том, что это безопасно и на основании этого доказываем безопасность полёта и дозу радиации полученную астронавтами. 
Вопрос, а нахрена посредники, когда сразу можно взять данные НАСА, заявить, что это, мамой клянусь, самые точные и правдивые, ибо американцы никогда не врут...

Цитата: Liss от 20.12.2023 21:56:07Как известно, Википедию пишут идиоты для идиотов.
Потому что ленятся открыть газету "Правда" за 9 октября 1970 года и прочесть официальную информацию.
.

.
Кстати, на запуске присутствовал Президент Франции Жорж Помпиду. Просто так заехал на запуск фоторазведчика посмотреть.
.

А вы хотели, чтобы в 1970 году наши газеты написали, что СССР в целях военной разведки запускает спутник-шпион? Вы наивный, или придуряетесь?

Цитата: Spiri от 21.12.2023 00:46:21Ну да, берем данные НАСА о полученной радиации и о том, что это безопасно

Космонавтика вообще не безопасна.
Рекорд пребывания в космосе у врача и летчика-космонавта Валерия Полякова до сих пор не превзойден. 
И про радиацию он знал больше, чем диванные эксперты.
Прожил 80 лет. Герой СССР и РФ.  Врач, космонавт.

И вы забываете, что были полеты Луна 1 - 25, Луноход-1 и 2, еще полеты по программе Зонд.
Информация о радиации была и в 60-70-е годы, а теперь еще больше. 
На Луну в сумме всех стран запускалось более 150 АМС.
Но вам данные о радиации не известны. Конспирологам вообще свойственно не знать, а строить версии.

Цитата: Liss от 20.12.2023 21:27:28РПЗ изучались начиная с 3 ноября 1957 года и к 1968 были изучены вдоль и поперек. Но если Вам известны научные публикации последующих лет, в корне изменяющие представления о реальности на момент полета "Зонда-5" и "Аполлона-8", покажите.

Это что вы серьезно или это такая форма издевательства с особым цинизмом?
В 1960х только начали исследования радиационных поясов (РП) причем самыми
примитивными методами. Но дело даже не в примитивности методов. Мы живем
в атмосфере Солнца и все это физическое явление РП чуть более чем полностью
зависит от активности Солнца. А она имеет циклических характер с несколькими
циклами когда основной 11 летний цикл Швабе модулируется другими более
длинными 22-летним, 70-100-летним и ~2000 летним итд. Картина очень сложная
и очень изменчивая причем быстро изменчивая.

Что можно изучить не пройдя даже одного самого короткого цикла? Нужно минимум
2-3 11-летних цикла пройти что бы хотя бы на базовом уровне понять что бывает с
РП на таких коротких промежутках времени в 20-30 лет. Например в 2011 году
в РП обнаружили пояс с захватом и накоплением антипротонов с энергиями
100-750 Мэв. Собирались даже черпалку для антивещества делать. Не знаю чем
дело кончилось.

А в 2013г. обнаружен ещё один третий ранее неизвестный электронный
РП Земли располагающийся между протонным и электронным исследования,
который появляется и исчезает периодически.

http://www.sinp.msu.ru/ru/post/13909

Все это естественно было опубликовано с эпитетами впервые, меняет
наши представления итд. Трудно найти более быстро меняющуюся область
физики чем физика магнитосферы Земли.

Сомневаюсь что это вас действительно интересует. Если так то ссылки на статьи
найти нетрудно.

Кстати интересно что в НАСА похоже признали что А14 прошел через центр
самого опасного протонного пояса что соответствует расчетам Ligaspace. Об
этом написано в Википедии и приведены ссылки на соответствующие
публикации НАСА.

Цитирую

https://en.wikipedia.org/wiki/…ation_belt

"The Apollo missions minimised hazards for astronauts by sending spacecraft
at high speeds through the thinner areas of the upper belts, bypassing inner belts
completely, except for the Apollo 14 mission where the spacecraft traveled
through the heart of the trapped radiation belts.^{[19][31][4][32]}"

4, "Apollo Rocketed Through the Van Allen Belts". 7 January 2019.

19. "The Van Allen Belts". NASA/GSFC. Retrieved 2011-05-25.

31. Modisette, Jerry L.; Lopez, Manuel D.; Snyder, Joseph W.
(January 20–22, 1969). Radiation Plan for the Apollo Lunar Mission.
AIAA 7th Aerospace Sciences Meeting. New York. doi:10.2514/6.1969-19.
AIAA Paper No. 69-19. 

32. "Apollo 14 Mission Report, Chapter 10". www.hq.nasa.gov. Retrieved 2019-08-07.[/li]

Забавно...

Цитата: pmg от 21.12.2023 02:15:09Мы живем
в атмосфере Солнца и все это физическое явление РП чуть более чем полностью
зависит от активности Солнца. А она имеет циклических характер с несколькими
циклами когда основной 11 летний цикл Швабе модулируется другими более
длинными 22-летним, 70-100-летним и ~2000 летним итд. Картина очень сложная
и очень изменчивая причем быстро изменчивая.

Что можно изучить не пройдя даже одного самого короткого цикла? Нужно минимум
2-3 11-летних цикла пройти что бы хотя бы на базовом уровне понять что бывает с
РП на таких коротких промежутках времени в 20-30 лет.

Так, пардоньте.
Я – босс NASA. У меня на календаре август 1968. Мне надо решить, выполнять ли в декабре 1968 полет к Луне.
Что мне может для принятия решения дать понимание того, что бывает с РП на промежутке времени в 20-30 лет? На хрена мне 70-летний цикл? Мне надо знать, что было с ними за последний год и что можно с разумным допуском прогнозировать на декабрь. И эти данные в Центре Годдарда уже есть.
Ученые за государственный счет способны изучать магнитосферу Земли сколь угодно долго и подробно. Не надо мне это рассказывать, мне это Зеленый рассказывал. Да, это интересно, это диссеры и красивые модели, это спусковые механизмы магнитных бурь и проч. Но для оценки радиационной обстановки на плюс четыре месяца от сего дня оно не нужно от слова совсем.

Цитата: Spiri от 21.12.2023 00:48:13А вы хотели, чтобы в 1970 году наши газеты написали, что СССР в целях военной разведки запускает спутник-шпион? Вы наивный, или придуряетесь?

Чувак, я понимаю, что ты никогда не видел стандартного сообщения ТАСС о запуске советского спутника-шпиона. Поищи, просветись и не выставляй себя читателем Википедии.

Цитата: Spiri от 21.12.2023 00:46:21Ну да, берем данные НАСА о полученной радиации и о том, что это безопасно и на основании этого доказываем безопасность полёта и дозу радиации полученную астронавтами. 
Вопрос, а нахрена посредники, когда сразу можно взять данные НАСА, заявить, что это, мамой клянусь, самые точные и правдивые, ибо американцы никогда не врут...

Мсье никогда не задумывался, зачем в СССР запускались спутники "Прогноз"?

Цитата: Liss от 21.12.2023 02:28:57Так, пардоньте.
Я – босс NASA. У меня на календаре август 1968. Мне надо решить, выполнять ли в декабре 1968 полет к Луне.
Что мне может для принятия решения дать понимание того, что бывает с РП на промежутке времени в 20-30 лет? На хрена мне 70-летний цикл? Мне надо знать, что было с ними за последний год и что можно с разумным допуском прогнозировать на декабрь. И эти данные в Центре Годдарда уже есть.
Ученые за государственный счет способны изучать магнитосферу Земли сколь угодно долго и подробно. Не надо мне это рассказывать, мне это Зеленый рассказывал. Да, это интересно, это диссеры и красивые модели, это спусковые механизмы магнитных бурь и проч. Но для оценки радиационной обстановки на плюс четыре месяца от сего дня оно не нужно от слова совсем.

 
А это неважно что там боссу нужно. Думаю что ему объяснили в доступной для него форме
что РП и вообще космическая радиация настолько малоизучены что дозы предсказать
совершенно невозможно поэтому 50/50 астронавты либо погибнут либо останутся в живых.
А случае чего за гибель людей и скандал отвечать будет босс лично, своей головой.
И так было везде и в 60х и 70х. Ис этим ничего нельзя поделать. Даже просто в отчет
написать фиктивные официальные дозы непонятно какие нужно было. Поэтому и написали
всем независимо ни от чего по 1 бэру. А что они еще могли написать если это было
совершенно неизвестно?

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 09:06:34897 см2. 

137,5 / 897 = 0,153 кг/см2. 

Вы упускаете жескость колеса Лунохода и упругость колеса ровера.

Ну и как, вы обнаружили весомые расхождения в удельном давлении на грунт лунохода и американского луномобиля?
Вы можете из фотографий  американцев "на Луне" показать эту самую упругость колеса ровера?
Вы уже раз отказывались это делать, поэтому все ваши рассуждения о упругости колеса ровера  носят чисто умозрительный характер.
Ещё раз, ваши рассуждения основанные на неких предположениях тут неинтересны.
Предоставьте американские фотографии сделанные по версии НАСА на Луне с явными признаками деформации колеса, которые должны будут подтвердить ваши рассуждения.
И так...

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.12.2023 09:37:49

Хорошая фотография где на ней чётко видно что 90% следов ровера только слегка приминают верхний слой грунта, и следы эти плоские. (надеюсь нам представят фотографии колеса равера под нагрузкой) 
А вот лунные фотографии Луноход-1 взятые наугад(где присутствуют следы) а вообще рекомендую не спеша просмотреть все фотографии Луноход-1,2 и сравнить с американскими фотками. ну абсолютно разные поверхности.
https://www.planetol…1_P01g.jpg
https://www.planetol…9_P30g.jpg
https://www.planetol…6_P12m.jpg
https://www.planetol…4_P10m.jpg
https://www.planetol…3_P05m.jpg
А вот на этой фото можно найти участок то ли засвеченный, то ли довольно жёсткий, где наблюдаются очень плохо различимые следы.
Но если сравнить этот участок со всем видимым следом уходящим к лунному горизонту то понимаем что такие  участки очень редки.
https://www.planetol…5_P11g.jpg

Цитата: gpm от 20.12.2023 09:47:52Не приписыввйте мне ваши домыслы. Был разговор, что дыхание чистым кислородом вредно, я и показал на примере кислородных приборов, что в авиации применяется и чистый кислород. 

 Вы выделили жирным шрифтом, вам это сейчас важно, так что же не пытаетесь искать?
Они есть, но вы спрашиваете у меня, зная, что я не специалист по космической медицине. 
Либо ищите сами срочно, либо ждите, когда у меня и у других участников форума найдется время и желание, чтобы найти и выложить дополнительно научные материалы.

Полноте. Вопрос о безопасности кислородной атмосферы поднимался и 10 и 20 лет назад. И до сих под верующие защитники так и не смогли предъявить ничего из научных работ по данной тематике.(кроме примитивных подтасовок и выдумок - смотрим то что нам тут навязывали)
Ну так и заявите сразу что научных работ и материалов по многосуточному нахождению человека в чистой кислородной среде у вас нет. У американцев также нет. Ни у кого нет. 
Поэтому на данный момент все утверждения НАСА а также их почитателей о безопасности кислородной атмосферы ничем не подтверждены кроме... красочного описания о неких полётах.
Поэтому все рассказы о многодневном нахождении человека в чисто кислородной атмосфере считаем... фантазиями.
П.С.
Что то мне подсказывает что и по другим моментам "лунных" похождений американцев - стоит только внимательней присмотреться и обнаруживается что все американские рассказы о лунных высадках ничем не подтверждены и являются обыкновенным трёпом.
П.П.С.
Ну что по "безопасному" кислороду вопросы есть?
Тему по кислороду закрываем?
А вообще хорошая тема - сразу показала что полёты американцев на Луну обыкновенный фейк. (причём без всяких соплей)