Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 20:46:30А что не так-то? В Заозерном передающая часть, в Витино и Школьном приёмная.
Я же написал уже, что необходимо учить матчасть в плане разнесения передающих и приемных антенн. 

Обе приемные АДУ-1000 комплекса «Плутон» в Витино. В Школьном, он же Симферополь-28, торчит ТНА-400.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 20:46:30А что не так-то? В Заозерном передающая часть, в Витино и Школьном приёмная.
Я же написал уже, что необходимо учить матчасть в плане разнесения передающих и приемных антенн. 

А нахрена Молотову передающая часть, когда он только принимал сигналы, не важно, на яву, или только во сне.

Учите матчасть. Для кого спрашивается мы здесь учим защитников, тратим драгоценное время и мозги, чтобы пришёл такой казак шашкой махать, не имея представления о предмете дискуссий.

Цитата: Technik от 08.08.2024 20:26:48Нет, ну вот оно, истинное мурлин монро классического «скептика». Попросил выполнить некую оценку. 
 
 Последующий расчет, все полученные при этом результаты и вывод – что выбитые ударом разогретые до 1200° обломки разнесутся по всей поверхности Луны - сохраняются.
 
В основной расчет соответствующие исправления внесены.

Хрень получается. Ежели раскидать весь расплавленный базальт по всей поверхности Луны, то на каждый метр квадратный ляжет аж 13 000 т. (может ошибся в нулях, поправьте).
Я думаю кора не выдержит.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 20:46:30Я же написал уже, что необходимо учить матчасть в плане разнесения передающих и приемных антенн. 

Такие вещи нужно отливать в бетоне, вместе с произносящим.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 20:46:30
Я же написал уже, что необходимо учить матчасть в плане разнесения передающих и приемных антенн. 

Эти хоть в курсе были что нужно разносить приемную и передающую антены? А плюсующий этот бред Техник знает про РЛС Самолета? на сколько там разнесены принимающие и передающие/излучающие элементы?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 22:20:52Что это меняет-то?.. 
Только то, что вы в очередной раз пытаетесь доказать, что никто ничего не принимал, ни телеметрию, ни переговоры?

Традиционное "не читал, но осуждаю". 
По ветке хоть пройдитесь со словом "Молотов", тогда и будем обсуждать, что Вам конкретно не ндравится.

Цитата: ДядяВася от 08.08.2024 22:59:07Традиционное "не читал, но осуждаю". 
По ветке хоть пройдитесь со словом "Молотов", тогда и будем обсуждать, что Вам конкретно не ндравится.

Мне не надо проходиться по ветке, кто такие Молотов, Горин и Устинов, который дал задание разработать комплекс аппаратуры для приема информации с Аполлонов, я знаю и без этого кладезя мудрости.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 23:06:30Мне не надо проходиться по ветке, кто такие Молотов, Горин и Устинов, который дал задание разработать комплекс аппаратуры для приема информации с Аполлонов, я знаю и без этого кладезя мудрости.. 

А что в качестве доказательства можете представить, кроме воспоминаний.
Постановление Совмина, Письмо Устинова о производстве работ, выделение финансирования и т.д. и т.п.?
Нету?
А мне  Молотов и Горин лично доложили, что ни каких работ не было, пошутили они.

Цитата: ДядяВася от 08.08.2024 23:17:58А что в качестве доказательства можете представить

Вот доказывать-то как раз надо скептикам.. 
Поскольку кроме Коновалова, Попова, Панова и прочих никого эта тема не интересует.
Если скептики пока не поняли эту простую истину, то это их проблемы.
Пусть Коновалов подаст в суд и засудит НАСА за фейки, а я посмотрю, как у него это прокатит. Что тут неясно?

Цитата: Слесарь Полесов от 08.08.2024 23:24:59Вот доказывать-то как раз надо скептикам.. 
Поскольку кроме Коновалова, Попова, Панова и прочих никого эта тема не интересует.
Если скептики пока не поняли эту простую истину, то это их проблемы.
Пусть Коновалов подаст в суд и засудит НАСА за фейки, а я посмотрю, как у него это прокатит. Что тут неясно?

Пахнуло Техником...

Цитата: EugenL от 08.08.2024 18:52:35Это запросто. Только кто мне поверит, что полет состоялся и что фото настоящие?

Для начала запустите спутник и покажите фото, а лучше видео, даже желательно в прямом эфире. Раз это так просто. А то сразу какая-то обреченность чувствуется, даже кажется, что не верите в счастливый финал. Не, с таким настроем никогда не докажите, что американцев на Луне не стояло.

Цитата: EugenL от 08.08.2024 18:52:35Что бы там ни было на этих фото - мне никто не поверит.

Почему не поверят?

Цитата: EugenL от 08.08.2024 18:52:35Канада, например? Зимбабве?

Насчет Зимбабве не знаю, а вот, скажем, Китаю точно пригодится, в этом случае у них появится возможность стать первыми людьми на Луне, это уже совсем другой разговор.

Цитата: EugenL от 08.08.2024 18:52:35Вот я и спрашиваю: кому доказать? Простому населению? В России уже больше половины не верят в высадку. Это что-то изменило?

А Вы думали, будет легко? Новыми Коперниками просто так не становятся. Попытайтесь изменить.

Цитата: pmg от 08.08.2024 20:32:50А кто собственно утверждает что ракета была невидима невооруженным глазом на высоте 14км?

Перепутать 14 и 47 км может только человек, смотрящий в землю, а не на ракету. Вообще, такая махина в бинокль за сотню км будет видна.

Цитата: pmg от 08.08.2024 20:32:50Была видна но очень плохо потому что старт был в 9:30 утра по местному времени. Ракета улетела на восток прямо в сторону Солнца. Это было так и задумано что бы мало кто из посторонних зрителей мог что то увидеть, еще меньше понять что происходит.

Настолько меньше, что 70 секунд превратились в 140? Удивительно. И кому тут надо к психотерапевту, а лучше к психиатру... Кстати, а что с другими стартами? Они были в разное время суток, днем, вечером, даже ночью?

Цитата: pmg от 08.08.2024 20:32:50Что касается угловых размеров то улетающий Сатурн-5 диаметром примерно 10м с расстояния 14 км имеет угловой размер примерно 1.5 угловых минуты.

Смотря с какого ракурса смотреть, если с юга или севера, то нет. Там все побережье было забито народом. Вот с этого (имеется в виду направление, можно и поближе встать) вполне себе будет в половину Луны:

Ну и про огромный, светящийся факел не забывайте.

Цитата: pmg от 08.08.2024 20:42:40Я сказал не секретные.

И я сказал не секретные. Я сказал все архивы.

Цитата: pmg от 08.08.2024 20:42:40Какие тут могут быть секреты от своего народа через 50 лет?

По Луноходу могут, почему по ЭПАС не могут.

Ну так... где приказ?

Цитата: Maluta от 09.08.2024 00:26:53
Ну так... где приказ?

Цитата: pmg от 08.08.2024 11:41:11Почему нет? Есть советский лунный грунт, который мы им подарили.
Официально около 30г со всех трех наших автоматов. А на самом деле
сколько неизвестно. Никаких ревизий того что лежит в ГЕОХИ насколько
я знаю не проводилось. А то что там никого к этим материалам не
допускают а на любые запросы реагируют крайне нервно наводит на
подозрения что не все так просто с тем что там лежит.

Да, на данный момент у американцев уже есть настоящий лунный грунт.
Но, до доставки советского лунного реголита Л-16, у американцев не было настоящего лунного грунта.
Об этом и разговор.
И все их "научные" работы до  доставки настоящего реголита носят крайне осторожный  обще-описательный характер, (типа - слон большой и тяжёлый) обставленный  такими фразами как -  очень возможно, весьма вероятно, и т. д., с намёками на загрязнения,  ограниченность времени и несовершенство аппаратуры.
.
Кстати, если внимательно приглядеться  к некоторым документам НАСА, то изучение практически любой из проб у них растягивалось на десятилетия, а очень скользкие моменты, связанные к примеру с изучением    формы, уникальными особенностями, подробным описанием фракций реголита и содержанием микроэлементов, -  то это "изучение" них происходит уже после советских работ.
То есть по простому,  мы наблюдаем банальное воровство  советских  научных данных.
Для тех кто хочет самостоятельно  "поглобалить"
 https://curator.jsc.…/index.cfm
https://curator.jsc.…atalog.pdf
.
Весьма наглядны и доказательны  странички по реголиту 6 и 10

Цитата: pmg от 08.08.2024 16:24:17О потом выведены из научного оборота... Например американская "сухая Луна".

см. например отличный обзор

Crotts A. Water on the Moon, I. Historical overview // Astronomical Review. -- 2011. -- T. 6, № 7. -- C. 4-20.

Имеется в бесплатном свободном доступе.

Добавлю - 
Адрес данной работы   - https://arxiv.org/pdf/1205.5597

Отрывок стр.5 - "...Ситуация изменилась после того, как с Луны были доставлены первые образцы
, в которых почти не было признаков гидратированных минералов. ..."

П.С.
И это по рассказам НАСА  о наличии 4 центнеров шмурдяка и проб взятых с глубины э-э-э-э...
С глубины... - вот отрывок из интернета - "Первую пробу грунта получил Сернан путем бурения, глубина колонки составила 3,2 метра. ".
.
Вот такие вот интересные данные  выуженные из научного оборота.
И эти данные свидетельствуют что эти 4 центнера не имеют свойств настоящего лунного реголита.
 

Цитата: pmg от 08.08.2024 19:42:19В американской имитации лунного грунта образца 1969-70гг. отсутствует вода.



поэтому не вижу ничего достаточно любопытного для себя в этих даже не статьях а
каких то предварительных сообщениях на одной из научных конференций.

Кстати НАСА предупредило авторов этих работ что грунт не настоящий а имитация?
Если нет то это вообще квалифицируется как мошенничество.

Ну львинная доля работ на первой американской лунной конференции вообще о камнях, то есть,  ни о чём.
А остальные единичные работы (крайне информативно скудные), где фигурировал реголит - не соответствуют данным из советских работ по реголиту Л-16, Л-20 и Л-24.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 01.08.2024 06:32:03Ну вы прям по пословице  - "смотрел в книгу видел фигу".
Ну хорошо, Слесарь Полесов, проверим ваши заявления - какая насыпная  плотность американского реголита?
Что там у них с сжимаемостью?
С каким земным веществом сравнили американские учёные свой реголит?
А я вам, чтоб вам не было обидно,  предоставлю данные из советских работ, ну и сравним.
И...так...

Молчит Слесарь Полесов, нечего сказать слесарю Полесову.
Итак...
Первая обзорная американская научная работа по лунным образцам-   https://sci-hub.ru/1….3899.1211
Отрывочки -  ... из частиц диаметром от 1 миллиметра до 30 микрометров с примесью угловатых обломков пород, обломков кристаллов, стеклянных сферул, агрегатов стекла и литических обломков в более крупнозернистой фракции. ... 
… Насыпная плотность керна 1 составляет 1,66 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр,
а керна 2 - 1,54 ± 0,03 грамма на кубический сантиметр.
Шихта состоит в основном из разнообразных стекол, плагиоклаза, клинопироксена, ильменита и оливина.
Очень редко встречались сферолиты и округлые обломки Ni-Fe размером до 1 мм. Стекло, составляющее около половины материала, представлено тремя типами:....
... Лунный грунт в месте посадки преимущественно мелкозернистый, зернистый, слабосвязный и несжимаемый.
...Элементный состав лунных образцов такой же, как и в земных магматических породах и метеоритах.


Советский реголит - Л-16 стр.8, табл.1 - стекла и монозёрна составляю всего 6,2% от лунного реголита. (в американском - половина!!!)
стр.7 -  реголит имеет объёмный вес в естественном залегании около 1,17(1,2) г/см3... 
... Шлаки и спеки(американцы ещё такого не знают) представляют собой мелкие спекшиеся частицы, образующие агрегаты очень сложной неправильной ветвистой формы.
стр.41 - В ряде случаев на поверхности стеклянных частиц — на шариках, осколках стёкол неправильной формы
и отшлакованных зёрнах- наблюдаются тонкие металлические плёнки(у американцев такого нет)
Характер таких плёнок может быть различен для шариков и стёкол это в общем равномерный полупрозрачный слой,
на шлаках плёнка несколько большей толщины и расположена неравномерными мазками….
... стр.569 ...Лунный грунт сильно сжимаем.
.
Как видим при  сравнении это абсолютно разные реголиты. Один выдуманный, другой настоящий.

Ну так а что там с магнитными свойствами настоящего лунного реголита?
Как поведёт себя реголит если к нему поднести магнит?
Можно ли из реголита "выудить" железные частички?

Молчат верующие. 
А ведь  в научных работах, как американских так и советских есть ответы на все эти интересные вопросы.
И опять в этих работах можно наблюдать абсолютно разные результаты.
Для начала посмотрим как это всё было у американцев.
в данной работе Proceedings of the Apolio 11 Lunar Ssicnce Conference, Vol. 1, pp. 445 to 474,
Mineralogical and chemical studies of Apollo 11 lunar fines and selected rocks*
CLIFFORD FRONDEL, CORNELIS KLEIN, JR., JUN ITO and JoHN C. DRAKE 
См. переведёный отрывочек (маш. ) 
стр.447, -  ...Три фракции размером более 325 меш были использованы для дальнейшего отделения
тяжелых жидкостей и магнитного разделения.
Каждая из этих фракций была отсканирована с помощью ручного магнита для удаления высокомагнитных (железо- никелевых) частиц (0,03 г).
Из 10-граммовой пробы крупной фракции 0,08 г высокомагнитного материала был удален. ‘Это составляет в общей сложности 0,11 г из общего объема пробы, составляющего около 44 г, или 0,25% (мелкие и крупнодисперсные частицы)....
.
То есть, как видим из описания ,  от реголита отделили магнитом 0,25%  железных частичек,  и никаких сложностей и проблем   у американцев не возникло.
 Всё как и при отделении железа от простого земного песка.(можно попробовать)
Ну и вопрос -  а как же с  отделением железных частичек от настоящего реголита было у советских учёных?

Цитата: ДядяВася от 08.08.2024 19:42:13НИП-10 располагался в Симферополе (где нибудь у себя отметите, а то всё Евпаторий, да Евпаторий).
Аппаратура на НИП-10 работала в совершенно другом диапазоне (и совершенно другим форматом сигнала) и принимать Аполлоны не могла.

Для расширения кругозора. С начала 1960-х СССР стали строить корабли КИК.
Ну что то типа такого. Которые болтались по морям-океанам и обеспечивали
связь и телеметрию с советскими космическими кораблями, спутниками и АМС.
Вот эти КИК могли подслушивать американцев?