Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 11.08.2024 20:17:42А у пресловутой edu какое-то другое?

Ага, и тени тоже коричневые... Примитивно... Скучно, девочки...

Просто к сведению. Назначение программы Артемис, совсем не в сотрудничестве, как этого говорит НАСА, а затыкании рта деньгами, тем, кто может опровергнуть факт высадки на Луну. Как это не печально говорить, но ряд советских и российских космонавтов, тоже получали деньги по этой программе. Один из самых известных советских космонавтов (специально не называю ) тоже получал деньги за молчание, вернее за утверждение, что были. Правда задолго до Артемис.

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2024 21:28:35Надо иметь веские, опубликованные в СМИ основания для оспаривания содержимого книги от эксперта с фамилией, именем и отчеством.

А теперь, в переводе на русский язык, каждое слово. Что означает "веские", "СМИ", "содержимое книги" это как, "эксперта в какой области" с корочками "эксперт". 
Вы воспоминания кого либо читали?

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2024 21:28:35
Вашу точку зрения не разделяет Санкт-Петербургский союз учёных. Антон Первушин является признанным историком космонавтики, см. http://www.spass-sci.ru/organization/detail.php?ELEMENT_ID=430&SECTION_ID=3

Сократил пост, оверклокинг.
Это называется "наш пострел везде успел". К сожаления он такой не один. 
Однако какое отношение это имеет к науке? У него чисто гуманитарное образование.

Цитата: Sergey_64 от 11.08.2024 21:28:35
Отчёт-приложение по НИР "Поиск" с грифом ДСП от 1971 года  Коленцовой предоставил сотрудник АО РКС. Первушин опубликовал эти материалы после консультаций с экспертом.

Вы не понимаете какую глупость повторили.
Повторяю для безграмотных - https://glav.su/foru…age4556420 :
Да, большинство документов, имеющих гриф «С», и не представляющих из себя какой либо информационной ценности, действительно уничтожают.
 
Другую часть переводят в разряд «ДСП», которые, однако, хранят в архивах или в «закрытых» библиотеках. Документ «ДСП», ты можешь (при определённых формальностях) взять почитать, сделать выписки (копии листов), но потом, буть добёр вернуть обратно.

ДСП, также могут «опустить» до «без грифа». Однако это не означает, что ты его можешь использовать по своему усмотрению. Он является интеллектуальной собственностью предприятия, а не твоей личной.

А как же с открытой публикацией (то же передачей доков иностранцам)?
Здесь, то же предусмотрена процедура «рассекречивания» (термин условный т.к. доки с грифом хоть «С», хоть «ДСП» открытой публикации не подлежат).

На предприятии (понятно, что не в колхозе) существует комиссия ПДТК, которая и определяет – можно это «напечатать» или нет. И только тогда, с разрешением ПДТК, можешь идти в редакцию и публиковаться, и тебе за это ничего не будет.

Молотов, напечатавшись в НК, уже, по крайней мере, формально нарушил режим секретности, т.к. официально, о факте слежении за Аполлонами нигде опубликовано не было.

Ну, уж, а когда с плёнками и распечатками (которые по его же словам были секретными) заявился на НТВ, то «брать его надо было там же».

Цитата: Technik от 15.09.2017 20:00:40И я бы посоветовал ВАМ обратиться к психиатру, если вы не понимаете, зачем человек, всю жизнь работавший в определенной области, не сохранит для себя реликвию-другую, напоминающую ему об этой работе. Какую - это уже ему виднее.

А психиатр то здесь причём?

Реликвия, это из другой оперы. За них, то же сажают, если реликвия ценная. Но это другая статья УК (Олег подскажет).
А секретный документ это же совсем другой расклад.

Да, кстати, если у тебя «на руках» документ с грифом «С», то в конце рабочего дня ты обязан сдать его в спецхран, иначе тебя «за ворота» не выпустят.
ДСП, ты можешь держать у себя какое то время, но если тебя с ним на проходной повяжут, то «секир башка», без права переписки.

Цитата: ДядяВася от 11.08.2024 20:51:35Каким боком он мог смотреть передачи с Луны. Он был водителем.
К воспоминаниям следует относиться с осторожностью.
Дедушка старый, не то ещё может вспомнить. См. воспоминания Байдена.

Все кто  хвалился что смотрел "прямые"передачи с Луны -  смотрел по факту  перехват с американского телевидения.
Их опять обманули.
Но зато Довгань сделал это

Это его работа. Под его управлением, по просьбе  Базилевского, он наехал на камень, и оказалось  что вся поверхность Луны завалена такими камнеподобными объектами. 
Кстати, Луноход проехал по нему и даже не заметил. Впоследствии эту операцию проделывали неоднократно. 
.
Ну и что мы теперь будем делать с отчётами всех американских "лунных" экспедиций,
астронавты которых вообще никаких рассыпающихся камней не обнаружили?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 09.08.2024 07:32:23Ну так а что там с магнитными свойствами настоящего лунного реголита?
Как поведёт себя реголит если к нему поднести магнит?
Можно ли из реголита "выудить" железные частички?
...
Из 10-граммовой пробы крупной фракции 0,08 г высокомагнитного материала был удален. ‘Это составляет в общей сложности 0,11 г из общего объема пробы, составляющего около 44 г, или 0,25% (мелкие и крупнодисперсные частицы)....
.
То есть, как видим из описания ,  от реголита отделили магнитом 0,25%  железных частичек,  и никаких сложностей и проблем   у американцев не возникло.
 Всё как и при отделении железа от простого земного песка.
Ну и вопрос -  а как же с  отделением железных частичек от настоящего реголита было у советских учёных?

А с разделением было неважно.
Оказалось что советский лунный реголит разделить ручным магнитом на магнитные и немагнитные фракции оказалось невозможно.
Не-воз-мож-но!
Доказательства?
Открываем сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия"  и по порядку...
Стр.42 -  Очевидно, присутствие в частицах лунного грунта металлического железа обуславливает их магнитность. Наиболее сильной магнитностью обладают брекчии, спеки и отшлакованные частицы, энергично прилипающие к намагниченной стальной игле. Магнитностью обладают также многие стеклянные (чаще всего темноокрашенные), некоторые агрегаты плагиоклаза, некоторые зёрна оливина. Обломки кристаллических пород немагнитны.…
Стр.43 - В ряде случаев на поверхности стеклянных частиц — на шариках, осколках стёкол неправильной формы и отшлакованных зёрнах- наблюдаются тонкие металлические плёнки. Характер таких плёнок может быть различен для шариков и стёкол это в общем равномерный полупрозрачный слой, на шлаках плёнка несколько большей толщины и расположена неравномерными мазками…
(у американцев такого нет)

Л-16, стр.148. «Рентгенографическая идентификация минералов лунного реголита доставленного автоматической станцией «Луна-16»
«… Кроме того мы исследовали и определили минеральный состав нескольких порошковых образцов валовой пробы….»
стр.154 — "...Попытки выделить фракции железных частиц путём магнитной сепарации не увенчались успехом, так как практически вся масса реголита является магнитной...."
.
П.С.
Ну кто бы мог знать тогда, когда настоящего лунного реголита ещё не было и в помине, что настоящий лунный реголит практически весь прилипает к магниту.
Американский шмурдяк он и в Африке шмурдяк.
Так что там с "лунотоптанием"?

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.08.2024 03:46:23....
Ну кто бы мог знать тогда, когда настоящего лунного реголита ещё не было и в помине, что настоящий лунный реголит практически весь прилипает к магниту.
Американский шмурдяк он и в Африке шмурдяк.
Так что там с "лунотоптанием"?

С лунотоптанеием кисло. Ни одно из необходимых доказательств пребывания человека на другой планете за 50 с лишним лет так и не представлено.
Грунт. Ни на макроуровне - пендокилотонны никак не засвечиваются в статистике исследований за прошедшие полвека, ни на микроуровне - предъявляемый пендошмурдяк категорически не проявляет себя как реальный лунный грунт.
Визуалка. "Ленин в кепке на советской десятке". Цвет унылого пендоцементоида под калошами мунных ироефф категорически не соответствует реальному бурому к тому же крайне однообразному цвету лунной поверхности, не зависящему ни от угла падения солнечных лучей, ни от угла наблюдения.

Приговор однозначен, заявление о высадке человека на Луну, причём шестикратное, выданное пендосами - голимая ЛОЖЬ.
Dixi.

Цитата: ДядяВася от 12.08.2024 00:37:30
Однако какое отношение это имеет к науке? У него чисто гуманитарное образование.

Окончил Ленинградский политехнический институт на кафедру турбиностроения энергомашиностроительного факультета, затем там же окончил аспирантуру со специализацией «Аэродинамика турбомашин». Действительный член Федерации космонавтики России. 
...
Буду благодарен, если запишите эту информацию в свой рабочий блокнот.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.08.2024 03:06:38Все кто  хвалился что смотрел "прямые"передачи с Луны -  смотрел по факту  перехват с американского телевидения.
Их опять обманули.
Но зато Довгань сделал это

Спасибо за память о генерал-майоре Вячеславе Довгане (1937 - 2022).



Американцы были на Луне (фрагмент интервью от 20 ноября 2015 года): https://web.archive.org/web/20…e=youtu.be

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.08.2024 03:06:38

Это его работа. Под его управлением, по просьбе  Базилевского, он наехал на камень,  
.
Ну и что мы теперь будем делать с отчётами всех американских "лунных" экспедиций,

Спасибо за высокую оценку работ Александра Тихоновича Базилевского

• Базилевский А. Т. Были ли американцы на Луне? // Природа : журнал РАН.  2017. — Июль (№ 7). — С. 47—51.
  


• ...
  

Цитирую ещё раз слова Базилевского для полного вашего понимания.
...
Важно отметить, что доставленные «Аполлонами» образцы лунного вещества (особенно лунный грунт) и образцы, доставленные нашими космическими аппаратами «Луна"16, "20 и "24», представляют собой вещество одного типа. Образцы очень похожи друг на друга (см. рис.2, 3) и резко отличаются от различных земных веществ.

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2024 07:40:50Спасибо за память о генерал-майоре Вячеславе Довгане (1937 - 2022).



Американцы были на Луне (фрагмент интервью от 20 ноября 2015 года): https://web.archive.org/web/20…e=youtu.be


 

Неужели он их наблюдал через камеры Лунохода? Нет? Тогда его "свидетельства" не более чем субъективное мнение, имеющее такую же ценность, как Ваше или мое.

Цитата: Spiri от 12.08.2024 08:25:07Неужели он их наблюдал через камеры Лунохода? Нет? Тогда его "свидетельства" не более чем субъективное мнение, имеющее такую же ценность, как Ваше или мое.

Цитата.
...
Мы видели это своими средствами радиотехническими в центре дальней космической связи...
...
С момента 1:02
...
Это свидетельство авторитетного эксперта, работавшего в НИП-10, Школьное.
...
Довгань Вячеслав Георгиевич (1937-2022)

Цитата: Spiri от 12.08.2024 08:25:07Неужели он их наблюдал через камеры Лунохода? Нет? Тогда его "свидетельства" не более чем субъективное мнение, имеющее такую же ценность, как Ваше или мое.

Вы несколько преувеличиваете ценность вашего мнения по сравнению с мнением Довганя - профессионала в области космических исследований. И не надо сравнивать его с кем-то вроде водителя электропогрузчика в "Окее" или даже в "Ленте" - у него кругозор несколько поширше. И поширше даже чем ваш.

Цитата: Technik от 12.08.2024 13:44:17Вы несколько преувеличиваете ценность вашего мнения по сравнению с мнением Довганя - профессионала в области космических исследований. И не надо сравнивать его с кем-то вроде водителя электропогрузчика в "Окее" или даже в "Ленте" - у него кругозор несколько поширше. И поширше даже чем ваш.

Да хоть на все 360 градусов гругозор. 
Его мнение основано на показаниях с "чужих слов", то есть, как Ваше, мое и даже грузчика с ОБИ. Да, возможно, его опыт и знания позволяют ему "просеивать" заведомо  глупые моменты, но не более. 
Его мнение, в области тех работ, в которых он непосредственно участвовал, авторитетны, в остальных, увы...

Цитата: Spiri от 12.08.2024 14:06:51Да хоть на все 360 градусов гругозор. 
Его мнение основано на показаниях с "чужих слов", то есть, как Ваше, мое и даже грузчика с ОБИ. Да, возможно, его опыт и знания позволяют ему "просеивать" заведомо  глупые моменты, но не более. 
Его мнение, в области тех работ, в которых он непосредственно участвовал, авторитетны, в остальных, увы...

Вот именно потому, что "его опыт и знания позволяют ему "просеивать" заведомо  глупые моменты", в том числе опровержизм (коротко говоря...) как таковой, его мнение куда как более авторитетно, чем ваше.

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2024 07:01:57Окончил Ленинградский политехнический институт на кафедру турбиностроения энергомашиностроительного факультета, затем там же окончил аспирантуру со специализацией «Аэродинамика турбомашин». Действительный член Федерации космонавтики России. 

Десять лет заканчивал. Ни дня по специальности не проработал. Зато как писатель везде отметился.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 12.08.2024 03:06:38Под его управлением, по просьбе  Базилевского, он наехал на камень, и оказалось  что вся поверхность Луны завалена такими камнеподобными объектами. 
Кстати, Луноход проехал по нему и даже не заметил. Впоследствии эту операцию проделывали неоднократно. 
.
Ну и что мы теперь будем делать с отчётами всех американских "лунных" экспедиций,
астронавты которых вообще никаких рассыпающихся камней не обнаружили?

Ещё раз благодарю за интерес к научным работам Александра Тихоновича Базилевского (ГЕОХИ РАН).
...
Пролистаем его статью: «Луноходы-1 и -2» в истории лунных исследований. К 50-летию первого запуска планетохода
А.Т.Базилевский
Институт геохимии и аналитической химии имени В.И.Вернадского РАН (Москва, Россия), "Природа", 2021 год, номер 2. https://drive.google.com/file/…puOZn/view
...

...
Цитаты.
...
Стр. 10
..
Обнаружена зона отрицательного баланса слоя реголита на краю депрессии борозды
Прямой. … Следует сказать, что несколько раньше зону отрицательного баланса обнаружили астронавты «Аполлона-15» на краю борозды Хэдли в Море Дождей [15], но мы тогда не имели доступа к отчетам экспедиций «Аполлон», и наш вывод о зоне отрицательного баланса на краях борозды Прямой был получен независимо.
…
Стр. 12
…
Мне кажется, наша лунная программа была «травмирована» действительно выдающимися успехами американских экспедиций «Аполлон».
...
Ну что мы теперь будем делать с творчеством анонимного блогера?

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2024 07:40:50Спасибо за память о генерал-майоре Вячеславе Довгане (1937 - 2022).

А что только Довгань? Есть и другие не менее "достойные" свидетели высадки астронавтов НАСА на Луне.



Patrick Moore: Mr Armstrong I do realise that when you were on the Moon you
had very little time for gazing upwards, but could you tell us something about
what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth the stars
if any, and so on?

П.Мур: Мистер Армстронг, я понимаю, что находясь на Луне у вас было мало
времени смотреть вверх, но не могли бы вы сказать как выглядят на Луне
небо, Солнце, Земля, звёзды, если какие то были и т.д.?

Neil Armstrong: The sky is a deep black, when viewed from the moon as
it is when viewed from cislunar space, the space between the Earth and the
Moon. The, Earth is the only visible object other than the Sun that can be
seen although there’ve been some reports of seeing planets. I myself did
not see planets from the surface, but I suspect they might be visible.

Н.Армстронг: Небо глубоко чёрное если смотреть с Луны, также как если
смотреть из около лунного пространства и пространства между Землёй и Луной.
За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом,
хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но
подозреваю, что они могут быть видны.

Аплодисменты переходящие в овации. Все встают!

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2024 17:12:40Пролистаем его статью: «Луноходы-1 и -2» в истории лунных исследований. К 50-летию первого запуска планетохода
А.Т.Базилевский
Институт геохимии и аналитической химии имени В.И.Вернадского РАН (Москва, Россия), "Природа", 2021 год, номер 2. https://drive.google.com/file/…puOZn/view
...

...

Насколько помню, задолго до Базилевского 2021 года, этот анекдотец, звучал несколько по другому. Какой то американец, подсунул в карман нашего участника чего то, фотографии района посадки лунохода.

Цитата: Sergey_64 от 12.08.2024 17:35:46К прошедшему 15-летнему юбилею нашей ветки форума. Как молоды и наивны мы были.

Это Вы верно заметили. До этой ветки я знал (по ящику показывали), что амеры были на Луне.
Ну были и были. В те времена, если бы сообщили, что они высадились на Венере никто бы не удивился.
Тогда, ввиду отсутствия какой либо технической информации по полётам (и вообще, по ракетной технике) всё было возможно.
Однако начав читать ГА, я, в первую очередь, удивился, что они 6 раз там были. Ну и понеслось.....

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2409983121

Огромный резервуар жидкой воды был обнаружен с помощью сейсмических
данных, полученных аппаратом InSight Lander NASA. Исследование глубокой
коры показало, что она, вероятно, состоит из лоскутков раздробленной магматической
породы, содержащей более чем достаточно жидкой воды, чтобы заполнить
марсианские океаны, покрыв всю планету слоем толщиной 1,6 километра. Однако
получить доступ к этим колоссальным водным запасам затруднительно
из-за большой глубины залегания, составляющей от 11,5 до 20 километров.

------------------------

К автоматам НАСА на Марсе тоже есть масса вопросов. В основном они связаны с
тем что на всех фото НАСА присланных с Марса небо имеет очень разные оттенки от
голубого до красного но никогда не бывает черным хотя известно что атмосфера
очень тонкая, состоит в основном из CO2 а давление на поверхности менее 1%
земного. Такое давление соответствует высоте примерно 32 км на Земле где
небо черное с ярко сияющими звездами, как в космосе. Однако такого неба на
фото НАСА с Марса не встречается вообще.

Поэтому многие считают что активность НАСА на Марсе такой же фейк что и Аполлон
а съемки ведутся на хорошо охраняемом острове в северной части Канады где
имеется большой кратер и соответствующий "марсианский ландшафт".

А теперь вот этот океан жидкой воды на глубине в десятки км. который обнаружили по
сейсмическим данным НАСА полученным с Марса....

Цитата: Слесарь Полесов от 11.08.2024 15:13:22Знаете, дело даже не совсем в этом.
Все их доводы строятся на скороспелом изучении Википедии.

Шикарная мысль. Слесарь, работник Соломбальского ЦБК с 1988 года, кандидат секретных наук нам это рассказывает, позиционируя себя "специалистом". Причём, очень предусмотрителен, трёт все свои сообщения. Не мог ответить раньше, но цитату я зафиксировал.)
"Знаете, никто из наших "оппонентов" как-то не задумывался над таким вопросом.
Масса стартующей связки "Сатурн-5"+"Аполлон" была 3.000 тонн, и никем пока не оспаривалась.
Если бы значение тяги одного F-1 было даже 600 т/с, то эта связка просто никуда бы не полетела, а так и осталась висеть на стартовом столе в силу известного закона, поскольку 5*600=3000. И суммарную тягу первой ступени можно легко посчитать, просто посмотрев любое видео стартов и оценив значение ускорения хотя бы на этапе, где прекрасным ориентиром служат размеры башни обслуживания, высота которой известна. Поскольку расход топлива был порядка 13.4 тонны в секунду, ускорение вполне можно принять постоянным, что, собственно, понятно по сравнения со стартовой массой ракеты.
Ну и так далее.. Жующий попкорн"

Тут, действительно остаётся жевать попкорн. Ибо уравнение F=ma, изучаемое в 8 классе средней школы, забыто напрочь.) Может быть, кандидатам наук и работникам ЦБК, а тем более слесарям его знать необязательно. Хотя очевидно, что тяга увеличивается, масса падает, значит, ускорение должно расти. Плюсом под этим постом отметился DMAN.)