Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Пенсионэр от 13.08.2024 06:31:01Шикарная мысль. Слесарь, работник Соломбальского ЦБК с 1988 года, кандидат секретных наук нам это рассказывает, позиционируя себя "специалистом". Причём, очень предусмотрителен, трёт все свои сообщения. Не мог ответить раньше, но цитату я зафиксировал.)
"Знаете, никто из наших "оппонентов" как-то не задумывался над таким вопросом.

И правильно сделали. Поскольку я удаляю сообщения вследствие коврового минусования, за которое вы только что благополучно отсидели месяц.. 
Всё остальное типа "сотрудника Соломбальского ЦБК" и прочей чуши не нуждается в комментах, поскольку таковым сотрудником я никогда не являлся, а с 1987 года работал в Астраханском конструкторском бюро, занимавшемся автоматизацией предприятий ЦБП. Фотками авторских свидетельств на изобретения по теме автоматизации варки целлюлозы могу осчастливить, если будет большая или малая нужда.. 
Есть таковая?
.

ЦитатаТут, действительно остаётся жевать попкорн. Ибо уравнение F=ma, изучаемое в 8 классе средней школы, забыто напрочь.)

Продолжайте жевать попкорн, поскольку в том же посте мною было написано, что ускорение можно считать постоянным на протяжении 10..12 секунд с момента старта, когда и массу ракеты тоже можно считать постоянной, учитывая секундный расход топлива и общую массу ракеты в 3000 тонн. Всё написано русским по белому, если проблемы с пониманием написанного, это не ко мне.
В отличие от вас, я отдаю себе отчёт в том, что пишу на ветке

Цитата: pmg от 13.08.2024 02:30:48...............

Поэтому многие считают что активность НАСА на Марсе такой же фейк что и Аполлон
а съемки ведутся на хорошо охраняемом острове в северной части Канады где
имеется большой кратер и соответствующий "марсианский ландшафт".

А теперь вот этот океан жидкой воды на глубине в десятки км. который обнаружили по
сейсмическим данным НАСА полученным с Марса....

А я вот считаю, что эти "многие" - просто помешанные.  И кто прав?

Цитата: Слесарь Полесов от 13.08.2024 08:06:53Ну зачем так сразу? Есть же толерантная формулировка "..люди с ограниченными интеллектуальными возможностями".
И никого не обидели, и всё ясно

Толерантная говорите? 
То есть так обосрать (ведь хочется же, аж зудит), чтобы формально и придраться было не к чему. 
Ну вы тогда делайте это хотя бы поизящнее, к примеру так: Мы - умы, а вы - увы... 

Цитата: pmg от 12.08.2024 17:19:38А что только Довгань? Есть и другие не менее "достойные" свидетели высадки астронавтов НАСА на Луне.



Н.Армстронг: Небо глубоко чёрное если смотреть с Луны, также как если
смотреть из около лунного пространства и пространства между Землёй и Луной.
За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом,
хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет, но
подозреваю, что они могут быть видны.

Аплодисменты переходящие в овации. Все встают!

Гагарин, 12 апреля 1961 года: "Вот Солнце уходит из зеркал (визира Взор). (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего."

Поэтому многие считают что активность НАСА на Марсе такой же фейк что и Аполлон

Для специалиста, все косяки видны хорошо. Но спецов мало и желания спорить с верующими дурачками нет. Верят то как раз (в принципе, как и в любой религии) те, у кого беда с критическим мышлением и знаниями. А толпой (особенно, с фанатиками во главе), как известно, закидать можно любого.
Поэтому НАСА даже особо не напрягается с детализацией. Верующие все равно съедят. Им главное финансирование вовремя получать и авторитет поддерживать, который эти верующие обеспечивают.
В общем, разубеждать верующих, не стоит. Бесполезно. Спорить тоже. Время все расставит по своим местам.

Цитата: pmg от 13.08.2024 02:30:48...


Поэтому многие считают что активность НАСА на Марсе такой же фейк что и Аполлон
а съемки ведутся на хорошо охраняемом острове в северной части Канады где
имеется большой кратер и соответствующий "марсианский ландшафт".
...

Цитата: Слесарь Полесов от 13.08.2024 08:55:53То есть когда Пенсионэр пишет заведомую чушь в мой адрес, всё устраивает, а как только наоборот, так зудит?
Удобную религию придумали индусы (с)

Он первый начал! ^©

Цитата: GeorgV от 13.08.2024 09:56:39

Не поручусь, конечно - но есть ощущение, что верхняя картинка - тупая липуха. По той причине, что датированное 19-м апреля 2021-го видео (ниже) - явно совершенно иная местность.  

А вот как выглядел по информации НАСА первый полет вертушки. Что характерно, никакого намека на такие скалы, что на верхней картинке, и в помине нет.

В общем, чувствую жульническую лапку Коновалова...

Цитата: Хитрый_Лис от 13.08.2024 09:49:43Поэтому многие считают что активность НАСА на Марсе такой же фейк что и Аполлон

Для специалиста, все косяки видны хорошо. Но спецов мало и желания спорить с верующими дурачками нет. Верят то как раз (в принципе, как и в любой религии) те, у кого беда с критическим мышлением и знаниями. А толпой (особенно, с фанатиками во главе), как известно, закидать можно любого.
Поэтому НАСА даже особо не напрягается с детализацией. Верующие все равно съедят. Им главное финансирование вовремя получать и авторитет поддерживать, который эти верующие обеспечивают.
В общем, разубеждать верующих, не стоит. Бесполезно. Спорить тоже. Время все расставит по своим местам.

У СПЕЦИАЛИСТОВ сомнений в марсианской активности НАСА сомнений нет. По крайней мере, мне такие сомнения от специалистов неизвестны.
У специалистов типа Попова, Коновалова и иже с ними - возможно, есть. Поделились бы... А то получается, как у н-га PMG - перманентно вещует о десятках доказательств фальсификации, а как доходит до дела - выкладывает одно и то же окаменевшее г..но мамонта. В количестве трех, извините, какашек. И не более того.

Вот мои последние изыскания:
График слева:
Зелёный - отчёт НАСА
Красный - модель
Графики и конец работы 1-й ступени практически совпадают.
Подбираемые параметры в зелёных ячейках

Справа - модель с параметрами для двигателей тягой 2100 тс (на 40% меньше заявленной)
В этой модели на 108-й и 142-секундах - когда по ролику Полейша были проход перистых облаков и тропопаузы, скорости действительно никакие, примерно как и прикинуты Коноваловым и Ко, но вот далее, эти горе-анализаторы почему-то сделали вывод, что с такими параметрами ракета вообще никуда не могла улететь и плюхалась где-то рядом. Но они просто не владеют матаппаратом полёта ракеты. На самом деле, даже такая, полупустая и со слабой тягой, к концу работы ступени ракета весьма бодро ускоряется, всилу уменьшения массы и, к моменту полного опустошения баков, набирает скорость почти 900 м/с, высоту около 40 км на удалении 26 км (и плюхнется 1-я ступень в 60-80 км - далеко за пределами видимости с берега).
При таких параметрах, остальные ступени, легко разгонят 22-25 т. до 2-й космической (можете проверить формулой Циолковского - она уже применима т.к. на тех скоростях и завале траектории ракета уже в невесомости и сопротивление воздуха мизерное).




Средний график - это высота взлёта в первые 21 секунд
Видим что график по данным НАСА в точности совпадает с моей подобранной моделью. Уже закрадывается подозрение что отчёт НАСА - и есть чисто компьютерная модель, а не данные с датчиков на ракете.

И главное - график по данным снятым с ролика Полейша (кривой розовый) практически стремится к моему модельному графику полупустого и плохо тянущего Сатурна. Фактически этим (и вышеописанным совпадением скоростей и высот высчитанными по проходу слоёв атмосферы) - ДОКАЗАНО, что Сатурн-5 с Аполлоном-11 имел те параметры, что подобраны мной - сухая масса - 780 т, заправка 1000 т, тяга 2100, и такая ракета могла доставить к Луне 22 т - достаточные для высадки в один конец.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.08.2024 12:30:18За подобные слова инквизиция сжигала еретиков на кострах.. 
С интересом ознакомлюсь со статистикой голосования по этому посту. "Опаментайся, пан gs62!" (c)
PS. Улучшение навыков работы в Экселе приветствуются

А почему вы так едко критикуете своего же единоверца?
Ведь "пан gs62!" (c) - из ваших! Ибо на вопрос, вынесенный в заголовок темы - Были или нет американцы на Луне? - он, в отличие от всех скептиков, отвечает так же как и вы - ДА.
Не без выГибонов конечно же, что есть, то есть, но тем не менее... 

Цитата: Technik от 13.08.2024 10:42:35Не поручусь, конечно - но есть ощущение, что верхняя картинка - тупая липуха. По той причине, что

... на картинке изображены и вертолет, и марсоход. Кто снимал?
И да, г-ну pmg. А китайский марсоход на том же канадском острове гулял, или у нас на о-ве Врангеля?

Цитата: Слесарь Полесов от 13.08.2024 14:54:18Вот только не надо мне рассказывать такие ужасы про якобы единоверцев.. 
Хотя мне уже много лет, но, тьфу-тьфу, надеюсь, что такого про One Way Ticket никогда не напишу

Какие такие ужасы? 
В заголовок вынесен вопрос - Были или нет американцы на Луне? - ответ подразумевается однозначный - либо Да, либо НЕТ. Другого быть не может!
Соответственно разделение тутошней публики на скептиков и тех кто наоборот идёт ровно по этому показателю.
Штандартенфюрер Штирлиц  "Пан gs62!" (c), как вы изволили изящно его поименовать, изо всех сил пытается проканать за скептика, но у него это получается крайне коряво именно по вышеозначенной причине, несмотря на всё технообразное многоглаголание.
Так что ваш он, ВАШ! 
Извольте лобзать и холить (на публике), а уж всякого рода а-та-та по-родственному это уж вдали от глаз людских. 

Цитата: gs62 от 13.08.2024 12:01:40Вот мои последние изыскания:
...

Уважаемый gs62!
В заголовок вынесен вопрос - Были или нет американцы на Луне? - ответ подразумевается однозначный - либо Да, либо НЕТ. Другого быть не может!
Соответственно разделение тутошней публики на скептиков и тех кто наоборот идёт ровно по этому показателю (воздержавшимися пренебрегаем).
Поскольку на данный вопрос ваш ответ однозначен - Да, к числу скептиков вас отнести невозможно.
Соответственно встаёт вопрос



Из теоретически имеющихся всего двух вариантов - доставленный (якобы) на Землю с Луны грунт в количествах неподъемных для косм. лунных аппаратов 60-70 х годов ХХ века и визуальные материалы с поверхности (якобы) Луны - первый вариант отпадает (One Way Ticket жеж!), то остаётся только визуалка.
Собственно это уже неоднократно проскальзывало в ваших постах, просто я хочу чётко конкретизировать - других аргументов у вас НЕТ.
Не так ли? 

Цитата: Sergey_64 от 10.08.2024 10:04:14
Крымская астрофизическая обсерватория вела наблюдения миссии «Аполлон-12» с помощью 40-сантиметрового астрографа:

Поделюсь еще одной страшной тайной. Американцы 12 ноября 1969 г., за двое суток до старта, выдали для всех пресс-релизом HQ69-148C целеуказания для наблюдения корабля и 3-й ступени РН на начальном участке отлетной траектории для ряда городов Северной и Южной Америки, Африки, Европы и Австралии, включая Мадрид, Рим, Париж и Лондон. Для каждого города было выдано два расчетных момента наблюдения и для каждого из них -- небесные координаты (прямое восхождение и склонение). Посчитать по этим данным траекторию и затем получить целеуказания для КрАО было делом достаточно тривиальным, это умели и в ИПМ, и в НИИ-4 МО, и в ЦНИИмаше.

Цитата: Liss от 13.08.2024 18:00:13Поделюсь еще одной страшной тайной. ...

Поделитесь, пожалуйста, САМОЙ страшной тайной - почему лично вы и ваши подельники, прекрасно осознавая, что доказательств высадки пендосов на Луну не существует в природе тем не менее годами рвёте за них свои многострадальные? 
Обнародуйте, тсзть, ядро мотивации. 

Цитата: Пенсионэр от 13.08.2024 17:00:55Когда ты, дожив до седин, позиционируя себе спецом  по ракетной технике, пишешь чушь, что науки внутренней баллистики не существует, благоразумно стирая за собой все следы, или техник рассказывает о 338 тоннах тротилового эквивалента выделяющейся энергии при падении 1 ступени на Землю, хамя в каждом посте, это нормально и свидетельствует о высоком интеллектуальном потенциале?

Не надо врать! Не 338, а 338000, и не тонн, а мегатонн!

Цитата: Вью от 13.08.2024 18:09:45Поделитесь, пожалуйста, САМОЙ страшной тайной - почему лично вы и ваши подельники, прекрасно осознавая, что доказательств высадки пендосов на Луну не существует в природе тем не менее годами рвёте за них свои многострадальные? 
Обнародуйте, тсзть, ядро мотивации. 

Правду они вам  не скажут потому что это очень больно и стыдно. Поэтому правду за них
я вам скажу. Эти люди родились не в той стране, т.е. по ошибке. Поэтому свою страну они
искренне ненавидят а чужую беззаветно и беспричинно любят и Аполлон это одно из главных
для них обоснований правильности их выбора. А тут им с фактами в руках доказывают что
США это империя лжи и все это подделали и вообще помойка по сравнению с Россией
по всем существенным для жизни человека показателям.

Например в США нечего есть. Вообще нечего! Нет в магазинах еда конечно есть и в больших
количествах только все это за очень небольшим исключением вообще несъедобно. Даже за дорого.
Проще говоря отбросы а не еда по нашим отечественным стандартам. Я знаю людей которые
там родились и которые от туда уехали как только смогли себе это позволить только по этой
причине. Никакой свободы, никаких перспектив кроме торговых. Да и в материальном отношении
уровень зарплат давно уже вполне сравним с нашим. А если учесть цены и необходимость за
все платить....Чего только стоит одна только сфера здравоохранения. Это песня! Но лучше об
этом не вспоминать а то потом не уснешь. Да и располагаемые доходы как и сбережения населения
давно равны нулю. Преступность. Постоянное тошнотворное лицемерие везде и всегда.

В общем дерьмовая это страна США с какой стороны на нее не посмотреть. Поэтому они туда и
боятся ехать. Но все равно продолжают свою страну которая самая лучшая в мире и которая
им все дала ненавидеть а ту, ну которая дерьмовая, искренне любить и преклоняться. К тому же
они интуитивно понимают что любить эту дрянь можно только из далека и только закрыв
глаза, заткнув уши и нос.

Поэтому высадка американцев на Луне для этих дебилов настолько важна. Если они согласятся
что этого не было придется всю свою прошлую жизнь зачеркнуть.  Вот поэтому.

Цитата: pmg от 13.08.2024 20:29:06Правду они вам  не скажут потому что это очень больно и стыдно. Поэтому правду за них
я вас скажу. Эти люди родились не в той стране, т.е. по ошибке. Поэтому свою страну они
искренне ненавидят а чужую беззаветно и беспричинно любят и Аполлон это одно из главных
для них обоснований правильности их выбора. 

1. Исторические события не нуждаются в доказательствах. Поэтому мы вам ничего и не доказываем, а лишь указываем на ошибочность ваших построений. Вы сами себя блестяще закапываете.
2. Как я уже говорил, есть два взгляда на проигрыш СССР в лунной гонке. Первый, традиционный: наши отцы и деды честно соревновались, но проиграли ведущей на тот момент научно-технической державе, направившей на эту программу все свои силы и принявшую ради победы огромные риски. Второй, ревизионистский: наших отцов и дедов обманули, а они это съели и детям и внукам велели молчать. Второй взгляд нам представляется в высшей степени антипатриотическим, а его приверженцы... не знаю уж, что они любят, но точно не свою страну и своих предков.
3. И да, поскольку в честном споре вы не вывозите, то начинаете шельмовать оппонентов, как обычно.

Цитата: Liss от 13.08.2024 20:40:301. Исторические события не нуждаются в доказательствах...

О как!
А каким образом становится известно, что эти самые события действительно произошли? Мало ли кто что может сбрехнуть.