Были или нет американцы на Луне?
13,416,207
110,529
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 12:01:40 |
Ролик Полейша доказывает полёт на Луну в один конец
новая дискуссия Дискуссия 1.653
Вот мои последние изыскания:
График слева:
Зелёный - отчёт НАСА
Красный - модель
Графики и конец работы 1-й ступени практически совпадают.
Подбираемые параметры в зелёных ячейках
Справа - модель с параметрами для двигателей тягой 2100 тс (на 40% меньше заявленной)
В этой модели на 108-й и 142-секундах - когда по ролику Полейша были проход перистых облаков и тропопаузы, скорости действительно никакие, примерно как и прикинуты Коноваловым и Ко, но вот далее, эти горе-анализаторы почему-то сделали вывод, что с такими параметрами ракета вообще никуда не могла улететь и плюхалась где-то рядом. Но они просто не владеют матаппаратом полёта ракеты. На самом деле, даже такая, полупустая и со слабой тягой, к концу работы ступени ракета весьма бодро ускоряется, всилу уменьшения массы и, к моменту полного опустошения баков, набирает скорость почти 900 м/с, высоту около 40 км на удалении 26 км (и плюхнется 1-я ступень в 60-80 км - далеко за пределами видимости с берега).
При таких параметрах, остальные ступени, легко разгонят 22-25 т. до 2-й космической (можете проверить формулой Циолковского - она уже применима т.к. на тех скоростях и завале траектории ракета уже в невесомости и сопротивление воздуха мизерное).
Средний график - это высота взлёта в первые 21 секунд
Видим что график по данным НАСА в точности совпадает с моей подобранной моделью. Уже закрадывается подозрение что отчёт НАСА - и есть чисто компьютерная модель, а не данные с датчиков на ракете.
И главное - график по данным снятым с ролика Полейша (кривой розовый) практически стремится к моему модельному графику полупустого и плохо тянущего Сатурна. Фактически этим (и вышеописанным совпадением скоростей и высот высчитанными по проходу слоёв атмосферы) - ДОКАЗАНО, что Сатурн-5 с Аполлоном-11 имел те параметры, что подобраны мной - сухая масса - 780 т, заправка 1000 т, тяга 2100, и такая ракета могла доставить к Луне 22 т - достаточные для высадки в один конец.
График слева:
Зелёный - отчёт НАСА
Красный - модель
Графики и конец работы 1-й ступени практически совпадают.
Подбираемые параметры в зелёных ячейках
Справа - модель с параметрами для двигателей тягой 2100 тс (на 40% меньше заявленной)
В этой модели на 108-й и 142-секундах - когда по ролику Полейша были проход перистых облаков и тропопаузы, скорости действительно никакие, примерно как и прикинуты Коноваловым и Ко, но вот далее, эти горе-анализаторы почему-то сделали вывод, что с такими параметрами ракета вообще никуда не могла улететь и плюхалась где-то рядом. Но они просто не владеют матаппаратом полёта ракеты. На самом деле, даже такая, полупустая и со слабой тягой, к концу работы ступени ракета весьма бодро ускоряется, всилу уменьшения массы и, к моменту полного опустошения баков, набирает скорость почти 900 м/с, высоту около 40 км на удалении 26 км (и плюхнется 1-я ступень в 60-80 км - далеко за пределами видимости с берега).
При таких параметрах, остальные ступени, легко разгонят 22-25 т. до 2-й космической (можете проверить формулой Циолковского - она уже применима т.к. на тех скоростях и завале траектории ракета уже в невесомости и сопротивление воздуха мизерное).
Средний график - это высота взлёта в первые 21 секунд
Видим что график по данным НАСА в точности совпадает с моей подобранной моделью. Уже закрадывается подозрение что отчёт НАСА - и есть чисто компьютерная модель, а не данные с датчиков на ракете.
И главное - график по данным снятым с ролика Полейша (кривой розовый) практически стремится к моему модельному графику полупустого и плохо тянущего Сатурна. Фактически этим (и вышеописанным совпадением скоростей и высот высчитанными по проходу слоёв атмосферы) - ДОКАЗАНО, что Сатурн-5 с Аполлоном-11 имел те параметры, что подобраны мной - сухая масса - 780 т, заправка 1000 т, тяга 2100, и такая ракета могла доставить к Луне 22 т - достаточные для высадки в один конец.
ОТВЕТЫ (319)
|
Вью ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 14:46:39 |
А почему вы так едко критикуете своего же единоверца?
Ведь "пан gs62!" (c) - из ваших! Ибо на вопрос, вынесенный в заголовок темы - Были или нет американцы на Луне? - он, в отличие от всех скептиков, отвечает так же как и вы - ДА.
Не без выГибонов конечно же, что есть, то есть, но тем не менее...
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 14:54:18 |
Цитата: Вью от 13.08.2024 14:46:39
Вот только не надо мне рассказывать такие ужасы про якобы единоверцев..
Хотя мне уже много лет, но, тьфу-тьфу, надеюсь, что такого про One Way Ticket никогда не напишу
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 15:32:21 |
Какие такие ужасы?
В заголовок вынесен вопрос - Были или нет американцы на Луне? - ответ подразумевается однозначный - либо Да, либо НЕТ. Другого быть не может!
Соответственно разделение тутошней публики на скептиков и тех кто наоборот идёт ровно по этому показателю.
Так что ваш он, ВАШ!
Извольте лобзать и холить (на публике), а уж всякого рода а-та-та по-родственному это уж вдали от глаз людских.
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 16:00:48 |
Цитата: gs62 от 13.08.2024 12:01:40
Уважаемый gs62!
В заголовок вынесен вопрос - Были или нет американцы на Луне? - ответ подразумевается однозначный - либо Да, либо НЕТ. Другого быть не может!
Соответственно разделение тутошней публики на скептиков и тех кто наоборот идёт ровно по этому показателю (воздержавшимися пренебрегаем).
Поскольку на данный вопрос ваш ответ однозначен - Да, к числу скептиков вас отнести невозможно.
Соответственно встаёт вопрос
Из теоретически имеющихся всего двух вариантов - доставленный (якобы) на Землю с Луны грунт в количествах неподъемных для косм. лунных аппаратов 60-70 х годов ХХ века и визуальные материалы с поверхности (якобы) Луны - первый вариант отпадает (One Way Ticket жеж!), то остаётся только визуалка.
Собственно это уже неоднократно проскальзывало в ваших постах, просто я хочу чётко конкретизировать - других аргументов у вас НЕТ.
Не так ли?
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2024 23:21:47 |
Цитата: Вью от 13.08.2024 16:00:48
Я самый что ни на есть скептик. Адекватный. А вы, кто называют себя скептиками - фантазёры-неадекваты. И только льёте воду на мельницу амеров и амерофилов. Потому что вас, только за бред о съёмках лунного видео можно легко и с удовольствием поднять на смех, и благодаря этому, всё остальное, на то что вы совершенно правильно указываете - отсутствие грунта, выпрыгивание из спускаемого аппарата, невозможность F1 с заявленными характеристиками - скопом объявить бредом, и в глазах обывателей эти амерозащитники будут правы.
Цитата: Вью от 13.08.2024 16:00:48
О том что топтали? - достаточно видео. Их снять на земле невозможно. Точка.
О том что не возвращались - достаточно видео с выпрыгиванием из спустившегося аппарата. Точка.
Так же невозврат подтверждается роликом Полейша. С такими стартовыми параметрами, доставить к Луне топливо на обратный полёт - невозможно.
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 07:33:17 |
Цитата: gs62 от 13.08.2024 23:21:47
Халва-халва ©
Да какой же вы к бесу скептик?
В чём именно заключается ваш скептицизм, позвольте вас спросить? Тем более адекватный?
Ведь на вопрос, вынесенный в заголовок - Были или нет американцы на Луне? - вы вслед за нашими оппонентами отвечаете - ДА.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 09:35:17 |
Цитата: Вью от 14.08.2024 07:33:17
Я отвечаю Да, НО... - это и есть здоровый скептицизм
А ваше - "Нет" - это не скептицизм, это упёртый нигилизм. Когда всем здравомыслящим ясно что видео снято именно на Луне, упорствовать в обратном, да чисто на словах, зачастую неграмотных - это и есть упоротая упёртость.
Вот сделайте, хотя бы пару секунд видео бегуще-прыгающего человека с таким же характеристиками движения и разлётом пыли - тогда только снимете с себя ярлык упоротости. Только видео - не нарисованного компьютером (сейчас это уже возможно), а именно снятого, с демонстрацией как это делалось.
Казалось бы - такая очевидная вещь - доказать натурным экспериментом. Однако, за пол-века сомнений, никто так и не смог ничего подобного произвести. И не надо ссылаться на отсутствие материальных средств. Ваша братия по всему миру даже собирала средства на создание типа дрона полетящего на места посадок, чтобы доказать что нет там ничего. Тоесть скинуться на приличную сумму, если бы была реальностью технология земных съёмок - не проблема. Просто нет такой технологии. И быть не может.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 10:26:04 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 09:35:17
А как видео снятое якобы)))на фото и кинопленку на Луне попали на Землю? По вашему оттуда небыло у амереканцев способа))доставки на Землю как и всего остального что достигало второй космической там одних людей целый отряд наберется. А откуда уверенность что люди могут бегать и прыгать именно так на Луне а не как то иначе?
Тыщи фоток, сотни кг грунта в мусорку?
Соврали, ввели в заблуждение, нагло обманули все человечество?
Как верить после этого во все остальное|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 11:28:12 |
Цитата: газотрон от 14.08.2024 10:26:04
Рассказывал тут несколько раз. Вкратце: снималось на ЧБ телекамеру высокого разрешения, передавалось по радио. Если есть сомнения - ищите мои посты на эту тему.
Цитата: газотрон от 14.08.2024 10:26:04
Вы мысли как-то почётче формулируйте. Какая разница отряд или не отряд, один х. они где-то там и остались (или в космосе болтаются)
Цитата: газотрон от 14.08.2024 10:26:04
От знаний физики. Если у вас оных нет - это ваши проблемы
Цитата: газотрон от 14.08.2024 10:26:04
Ну, раз фоток аж тыщи, и грунта - исключительно по словам НАСА - аж сотни кг, - это очень весомый аргумент, чтобы на них молиться и верить абсолютно во всё что они скажут. Железная логика!
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 12:06:32 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 11:28:12
Ну то есть фотки, грунт фейковые а кино настоящее-паразительно. Знаний по физике у меня нет а у Советских ученых есть и по Луне они на основе знаний предпологали что люди там будут передвигаться осторожно с помощью типа лыжных палок и масса человека в скафандре на Луне остается такой же как на Земле и прыгать как показывали в кино американском на Луне будет проблематично.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 14:42:12 |
Цитата: газотрон от 14.08.2024 12:06:32
Все эти ваши "поразительно" - только от незнания как можно было передать видео и фотки, не возвращаясь. А для меня - совершенно обыденно. И видео и фотки можно было передать, правда чёрно-белые, а потом подраскрасить, и перенести на плёнку.
Цитата: газотрон от 14.08.2024 12:06:32
Не знаю я что там фантазировали некоторые учёные, но все движения на тех лунных видео абсолютно соответствуют физике, и массе, и гравитации. Нет ни малейшей зацепки. Я ж ведь начинал тоже как ортодоксальный скептик - думал не летали, всё подделали, и искал доказательства на видео. Не нашёл. Всё в тютельку - скорости, ускорения, инерция и т.п.
Ксати, и действительно там многое было проблематично для лунонавтов. Например скользили как на лыжах, с трудом останавливались. При броске предметов, опорная нога проскальзывала как на льду - потому что масса и инерция те же, соответственно сила при броске требуется та же, а веса мало и силы трения о грунт соответственно
Если бы здешние скептики, были бы хоть чуток внимательнее, наблюдательнее и вдумчивее, они бы заметили сотни "странностей" в движниях которые никакими замедлениями видео не повторить.
Вот Вью мне предлагал посмотреть видео ускорив его, и я якобы увижу вполне естественные земные движения... Да насмотрелся я их столько что уже тошно! И я просто поражаюсь, каким надо быть деревянным чтобы не увидеть совершенно неестественной дёрганности ускоренного лунного видео. И если вы (все тут верящие что видео можно было подделать) действительно не видите той противоестественности и считаете что так могут двигаться люди при съёмке фейков на земле, то... это какая-то реальная патология вашей мозговой системы визуального восприятия мира. Вам, наверное, покажи кукольный мультфильм, и вы скажете что это переодетые люди снимались.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 16:09:14 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 14:42:12
Ни в коем случае не хочу вас обидеть или оскорбить, но вынужден сообщить, что ваша система взглядов на "лунную" тему - это чистейшей воды один из видов шизофрении (ее недаром иногда называют расщеплением сознания). Это когда пациент, сохраняя абсолютную вменяемость в определенном виде (видах) мыслительной деятельности - в других настолько же абсолютно невменяем.
Вы абсолютно логичны в оценке лунных фото и видео - и в то же время фанатично отстаиваете абсолютно параноидальную идею "one way ticket". Но как в рамках этой идеи можно РАЦИОНАЛЬНО объяснить этот трехтомник
в котором 180 статей - исследований лунного грунта, содержание этих томов здесь - https://glav.su/foru…age7166127
Здесь https://glav.su/foru…age7172451
"путеводитель" по практически всему американскому грунту. Г-н Spiri, получив его, как говорят шахматисты, впал в анализ - и, похоже, так из него и не выпадет...
РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение всему этому одно - американцы на Луне побывали - и вернулись. И привезли этот грунт. Не сам же он прилетел...
Что скажете?
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 16:44:06 |
Цитата: Technik от 14.08.2024 16:09:14
А как назвать ваш умственный недуг? Вы видите выпрыгивающих лунонавтов после 8-12 дней вне Земли - и у вас не возникает сомнений?
Вы видите на видео Полейши катастрофически низкие начальные скорости (причём это видео явно честное, без склеек и без изменений скорости - я его тчательно покадрово исследовал), и у вас не возникает никаких сомнений?
Вы знаете что после провального А6, следующий же полёт к Луне был уже с людьми?(якобы) - и у вас не возникает сомнений?
Вы знаете, что после единственного беспилотного возврата не землю со 2-й космической, следующий возврат был с людьми, причём по той заявленной амерами технологии спуска, показавшей якобы уникальнейшую точность, больше никто даже и не пытается возвращаться (и китайцы и амеры разрабатывают советскую зондовскую схему спуска) - и у вас никаких сомнений?
Как называется такая мыслительная однобокость - упёрлись в якобы грунт, в книжки о нём, как якобы бесспорное доказательство его наличия, и совершенно не сомневаетесь в вышеописанных ситуациях? Да никакой вы не техник вообще. Ну или всё ваше техническое мышление осталось далеко в прошлом.
Это, батенька, - когнитивная дисфункция. Необижайтесь, пожалста.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 17:38:31 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 16:44:06
ЦитатаА как назвать ваш умственный недуг? Вы видите выпрыгивающих лунонавтов после 8-12 дней вне Земли - и у вас не возникает сомнений?
Не возникает. Во-первых, тренированные люди. Вы не очень представляете, что такое летчик-истребитель. Я бы вам рассказал, как постоянный тренинг не дал Квочуру поломаться в Бурже, но это уже будет бисер. Во-вторых - лунный перерыв.
Выводы по видео Полейши - в помойку. В помойку, и все тут. Катастроф с падением первой ступени на глазах у десятков тысяч людей никто не видел? Не смешите...
Все остальное ваше - толкования персонажа, ничего не понимающего в летных испытаниях и в том, как обрабатываются их результаты - и какие делаются выводы. А также насчет того, как и какие проблемы может решать экипаж. Насчет точности - не смешите... В Штатах уже стоял на вооружении "Посейдон" с КВО менее версты - не говоря о "Минитмене". Конечно, аналогия не совсем, но она дает понимание того, что пиндосы в те поры в баллистику умели.
Грунт - доказательство МАТЕРИАЛЬНОЕ. Поэтому бесспорное. Вокруг всего остального можно танцевать как угодно, но отрицание грунта - это либо паранойя, либо тупое мракобесие. Третьего не вижу. И выбирать вам...
ЦитатаЭто, батенька, - когнитивная дисфункция
- а мне можно, я старенький. А вот вам - нельзя. Тем не менее шизуете во весь рост - якобы грунт... А он только у вас "якобы", у сотен исследователей он реальность.
|
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 14:18:08 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 11:28:12
Тема ветки - о конкретных американцах с именами-фамилиями, якобы летавших на Луну и вернувшихся благополучно обратно. По Вашим техническим предположениям (расчётам) - такое в те годы было невозможно осуществить и эти 12 астронавтов и 6 - в кораблях, летавших вокруг Луны, на Луне не были, о чём и идёт спор. И Вы утверждаете, что эти "астронавты" там не были, грунт - не привозили, фото-видео не доставляли на Землю и жили благополучно до самой своей кончины в Америке. А НАСА - лгала и лжёт о своих 18-ти гражданах - "астронавтах" и их полётах на Луну.
А то, что Вы считаете, что видео, фото сняты на Луне и кто-то должен был там их снимать,так как считаете, что подделать на Земле их невозможно - так это совсем другой спор. Тут постоянно отклоняются в разные направления: минеральный состав; достоверность фото-материалов; технические характеристики летательных аппаратов...
Но главное, что Вы согласны с тем, что на вопрос темы ветки: были или нет американцы на Луне, ответ один - не были американцы на Луне.
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:06:17 |
Цитата: Дончанка от 14.08.2024 14:18:08
Если так ставить вопрос - то мой ответ "нет" - Армстронг и Ко на Луне не были - однозначно.
Но если ветка, всё же, про американцев вообще, как нации и государства. То тут ответ - "да" - были. Но с обязательной оговоркой - полноценной миссии с возвратом астронавтов осуществить им не удалось, и, отправив людей на смерть, и наврав всему миру о полной удаче, как нация и государство оказались конченными лжецами и ублюдками.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:32:57 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 15:06:17
Они и иже с ними собачку отправленную в один конец простить не могут. А сами вон чего натворили - обманули весь мир, совершили преступление сгубив причем умышленно десятки астронавтов если придерживаться вашей версии.
Как можно таким вообще верить?
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:44:01 |
Цитата: газотрон от 14.08.2024 15:32:57
Ваш пассаж звучит как "невозможно чтобы американцы были столь циничными и отъявленными лжецами, поэтому вы всё врёти". Я правильно понял?
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:59:15 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 15:44:01
Я просто понять не могу как такое возможно вообще. Как? Уму непостижимо отправить на верную смерть столько людей. Нет вы не врете вы просто фантазируите
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:43:23 |
Цитата: Дончанка от 14.08.2024 14:18:08
Не 18ти а больше, по его версии в один конец отправились и те кто даже и не собирался на Луне высаживаца))) там в околунном пространстве и до миссии))А11 предостаточно людей якобы побывало с билетом в один конец.
ВотЪ так
|
|
gs62 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 16:24:06 |
Цитата: газотрон от 14.08.2024 15:43:23
Чё вы несёте?! Где такое в моей версии?
Летало по 2 смертника итого 12, может и 14,если на А13 кто-то был.
А8, облетевший Луну - был без людей.
Вопщем, не так уж и много. И, я уже тут говорил, это могли быть вовсе не лётчики, даже люди с улицы, которым надули в уши, либо осознанно желающих уйти из жизни, при этом необычайно интересно - на другой планете. Перегрузки на подъёме в космос - в три раза меньше чем заявленные (потому что двигатели на 40% слабее) - они безопасны для совершенно не тренированного чела. И управлять ничем не нужно было. Только на Луне вылезти с аппарата понаводить и пощёлкать видеокамерами, порезвиться, побросать предметы, покататься на ровере.
Кстати такая безбашенная небоязнь порвать скафандр при кувырках и падениях - объясняется именно тем что им уже было пофиг на скафандр, они знали что это последние часы/минуты жизни и надо оттянуться пополной.
Кто-то мог и психануть выйти из повиновения. Таких тут же усыпляли, перекрытием кислорода по команде с земли.
Один такой труп мы видим на видео с ровером - это явно неживое привязанное тело. И что примечательно, именно места на поворотах из видео были удалены - потому что отсутствие естественно-рефлекторного смещения туловища человека внутрь поворота - сразу бросилось бы в глаза.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 17:11:21 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 16:24:06
Это очень интересно. А Вы можете описать более подробней вот про все про это?
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 11:56:10 |
Цитата: gs62 от 14.08.2024 09:35:17
Иными словами, отвечая на вопрос, поставленный в категоричной форме ДА или НЕТ, вы один
Браво!
Я когда-то, подводя итоги неосмотрительного выпендривожа на БФ корнея и ЗаЙи, вылившегося в наш совместный подсчёт статистики исследований ЛГ разной доставки с разгромными для них результатами, приводил в пример подобный же пердимонокль, хотя и тсзть "зеркального" вида:
Цитата...даже фильмы, вроде бы сделаные с критических позиций, как например Одиссея Кубрика / Kubrick's Odyssey (Jay Weidner / Джей Уэйднер, 2011), где повествуется, что все т.н. «лунные» съемки были сделаны на Земле известным американским кинорежиссером Стенли Кубриком упрямо твердят нам, что американцы на Луну все-таки высаживались:ЦитатаЯ бы хотел представить третью [?] точку зрения на эти события — я предполагаю, что люди действительно были на Луне, но все фотографии и все, что мы видели по телевидению — было полностью сфальсифицировано. (хронометраж видеофрагмента 7' 58 " - 8'12”)
Так что по большому счёту вы в своём оригинальничании отнюдь не оригинальны.
ЦитатаКогда всем здравомыслящим ясно что видео снято именно на Луне...
Бедный Джей Уэднер! Он тоже
ЦитатаВот сделайте, хотя бы пару секунд видео бегуще-прыгающего человека с таким же характеристиками движения и разлётом пыли ... именно снятого, с демонстрацией как это делалось.
Да как два пальца обосс...фальт! Берёте хотя бы вот такой видос
и воспроизводите его с примерно удвоенной скоростью. Явно виден актёр прыгающий на лонже.
Я даже про позорный унылый цементоид не говорю! С ним ваще тухло.
Цитата... Просто нет такой технологии. И быть не может.
Ага. Коновалову с Елховым это расскажите. Киношникам с многолетним стажем, они поплачут.
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 07:39:50 |
Цитата: gs62 от 13.08.2024 23:21:47
Значит только визуалка. Даже ещё круче - только видео из неё. Халивут, одним словом.
Прям как в былые времена, когда на демонстрации первого в истории фильма "Прибытие поезда" народ с ужасе ломанулся из зрительного зала, убеждённый в реальности происходящего.
Скажите, а кроме "убойного" аргумента
ЦитатаТочка.
у вас какие-нибудь ещё есть?
Нет?
Ну я так и предполагал.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 08:45:32 |
Цитата: Вью от 14.08.2024 07:39:50
Ваша карма, как мне кажется, предписывала вам пойти в цирковые клоуны. И правильно, что вы этого не сделали (а ограничиваетесь только клоунничаньем в Инете). Потому что на первом же представлении вас бы забросали не гнилыми помидорами и тухлыми яйцами - а чем-нибудь потяжелее. С понятными последствиями для здоровья.
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 09:06:35 |
Цитата: Technik от 14.08.2024 08:45:32
Ну слава богу, хоть кто-то за своего вступился!
Хоть и как обычно исподвыподверта, да с выГибонами, отягощёнными слюно- желче- и калоизвержением, но тем не менее.
А то вишь ли критиковать, да посты потом подтирать...
PS Кстати, вы разобрались наконец где в этих смешных картинках Солнце?
|
|
Вью ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 10:20:23 |
Цитата: Technik от 14.08.2024 09:51:52
Надеюсь результатом вашего разбирательства не будет очередной месячный жбан?
С традиционным едким комментарием мне в личку?
|
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 13:50:58 |
Цитата: Technik от 14.08.2024 10:56:37
Кстати, Техник, тут недавно PMG анонсировал, что теории относительности нет и скоро её упразднят.
Так теперь что же, всё ядерное оружие, атомные электростанции и прочие ништяки завтра на помойку отнесут?..
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 14:24:20 |
Конечно, когда упразднили геоцентрическую систему, то всю вселенную нахрен выбросили
|
|
Слесарь Полесов ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 14:33:03 |
Цитата: Spiri от 14.08.2024 14:24:20
В том числе и формулу Е=мс2?..
Чё творится. Но, полагаю, PMG нам разъяснит, что деды жили без этой формулы, и мы проживем
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:28:07 |
А Вы про ОТО и СТО только по этой формуле судите, даже не понимая, что эта формула не универсальна?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 15:47:50 |
Он не оригинален. Когда Гитлеру объяснили, что нельзя скопом уконтрапупить всех евреев, потому что среди них такие физики и химики, что без них Германия на 100 лет отстанет от остального мира, он ответил - значит, сто лет будем жить без химии и физики...
|
pmg ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 16:19:51 |
Цитата: Technik от 14.08.2024 15:47:50
Ну и что осталась Германия без химии и физики на 100 лет?
Впрочем несмотря на холокост количество евреев в современных
немецких физических и химических институтах и университетах
просто зашкаливает. Чем объясняете такое странное явление?
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 14 авг 2024 16:31:03 |
Цитата: pmg от 14.08.2024 16:19:51
Ныне серьёзная промышленность ФРГ "купила билеты" и улетает из страны.
Может быть можно попытаться предположить, что дело не в евреях, которые живут в Германии?