Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Ivor от 12.06.2009 11:54:03
Вот та самая иллюстрация. От нашей, провалившейся программы, остались движки и технология их производства. От их, успешной - ничего! Действительно, так не бывает. Вот этот момент и вызывает наибольший интерес. Безотноительно к Луне и гонкам. Просто - как должно быть всё устроено, чтобы это стало возможным.

нет, технология производтсва ТЕХ движков не сохранилась. Остались только сами очень мощные и надежные движки, несколько десятков. Были спрятаны на складе. Мы не сможем сделать еще таких, надо все с нуля восстанавливать. Это займет годы, если что.

Ну и сказать, что совсем ничего у них не осталось - нельзя. Вот они как раз на Арес собираются ставить модификацию Сатурновского движка.
А на Орионе будут использовать точно ту же смолу для теплозащиты, что и на Аполлоне была. Правда, не обошлось без гемора - пришлось мучительно вспоминать как ее делали.

Цитата: Gosh от 12.06.2009 12:23:19
нет, технология производтсва ТЕХ движков не сохранилась. Остались только сами очень мощные и надежные движки, несколько десятков. Были спрятаны на складе. Мы не сможем сделать еще таких, надо все с нуля восстанавливать. Это займет годы, если что.

Т.е. это неправда? Ну в принципе в википедии запросто...

Цитата: Ivor от 12.06.2009 12:57:49
Т.е. это неправда? Ну в принципе в википедии запросто...

04.06.08 Двигатель НК-33, созданный для советской лунной программы, начнет вторую жизнь.

Как прокомментировал это событие генеральный директор ОАО «Моторостроитель» Дмитрий Носов, испытания НК-33, изготовленного 35 лет назад, показали, что он так же надежен, как и в год своего рождения.
Двигатель перекрывает по своим основным показателям все существующие аналоги и стандарты.
Такой задел современным моторостроителям оставило прошлое поколение ученых, конструкторов и производственников.
Благодаря ему, у самарского «Моторостроителя» есть возможности, чтобы идти впереди всех, кто занимается двигателестроением.

Цитата: Gosh от 12.06.2009 12:10:47
Вот Сыромятников бредом не называет, а даже оправдывает появление теории фальсификации.
[i]

читайте внимательнее. Он не оправдывает, а говорит, что явилось _причиной_. Неграмотность. Банальная неграмотность. Ровно ту же самую неграмотность мы видим в воплях про озоновый слой, коллайдер и гмо.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 09:56:09
Примеры в студию.

Когда сложности уже становятся сравнимы с реальной реализацией то позволю усомнится. Амы создали ракетоноситель, корабль, отработали все это на стендах и в ходе пусков и стыковок в космосе и только потом полетели и то чуть не потеряли один корабль.Что тут нереального не могу понять?

Есть разница - объективно усомнится (в каких нить "немецкие космонавты на Фау-3") или просто тупо подвергать сомнению любое значимое событие, особенно если оно "пиндосское".

Это скорее к психологии. Вот именно все видели в прямом эфире, а сомневающиеся всегда найдутся и книжки напишут и последователей найдут, а узкие специалисты на поверку оказываются очередным "Ростопшиным" выгнанным из НИИ уборщиком/младшим научным сотрудником.
Вон смотрите даже здесь по соседству - ветка всего в 40 интересных, но очень спорных страниц, а Футюха уже Учителем называют:). Опровегатели и их последователи - это все просто на раз образуется.

Не стоит примешивать конспирологию к объективным фактам. Программа была дорогостоящая, протяженная и была поставлена основной космическо-идеологической целью. Программа была предельная - ничего кроме "коснуться и лететь обратно" не предусматривалось - ни баз ни станций и то была свернута как очень дорогостоящая.

Примеров два:
1. убийство Кеннеди
2. 911 -  сомневающиеся АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ : http://www.rb.ru/new…05806.html
это кстати незаинтересованные товарищи с данного форума

насчёт "пиндосского"...американцы сдели МАССУ вещей, техническую сложность и совершенство которых никто ( или почти никто) не оспаривает...
так что не стоит передёргивать карты...:)


Конспирология\шманспирология.....и что что это была "основная космическо-идеологическая цель"...?
Это как то даёт выигрыш по времени относительно вложеных средств....?
Сталин всю войну как мог пинал конструкторов двигателей, страна впуливала в это огромные бабки, а результат был далеко не самый радужный.
А всё из-за чего...? А только лишь из за недостатка времени.

Цитата: Ivor от 12.06.2009 12:57:49
Т.е. это неправда? Ну в принципе в википедии запросто...

в этой статье все нормально написано. Но обратите внимание - там нет ни слова о том, что развернуто производство НК-33-1.

Если вы пройдете по ссылкам, то увидите что там есть только статьи начала 2000-х о том, что движок разработан, а производство ПЛАНИРУЕТСЯ создать.
Так и не создали, видимо.

Технический факт - ИЗНАЧАЛЬНО был превращён в мощнейший пропагандистский инструмент.Потому изображать из себя дОцента с кафедры естествознания в пенсне и козлиной бороде - расковыривающего "научные" доказательства пропагандистский мега-пирамиды, нелепо изначально.

Все "научные доказательства" сперва надо отделить от научно сконструированных подделок доказательств.

Цитата: alexey_k
Ссылочка, как конструировали доказательства: http://www.x-libri.r…000001.htm

Кстати смотрите кое где еще осталась черная ткань прикрывающая лесопосадки..

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
нахрена? Вот честно - нахрена?

Вам словосочетание "информационная война" о чём-то говорит? Или "Кац предлагает сдаться?"

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
Радоваться надо, что они угрохали кучу денег и ресурсов на бесполезное в общем-то размахивание флагом.

Эта куча денег дала огромный толчок американской киноиндустрии, что оказалось для США весьма полезным.

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
Именно "благодаря" лунной программе у них с орбитальными станциями не очень получилось - денег не хватило.

На настоящий момент с орбитальными станциями у них всё в порядке.

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
А отдача от того же мира легко накрывает все их лунные достижения в плане технологий.

Достижения в технологии промывки мозгов у них пока не перекрыты никем.

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
мифология - _вредна_. Любая. Особенно мифологизация протинивка. Потому что это _недооценивание_.

"А мужики-то и не знают" (С)

Выходит, зря наши предки карикатуры на Гитлера рисовали. Вредили, понимаешь.

Цитата: geek от 12.06.2009 11:06:09
"а, они не умеют, средств противодействия не нужно". И тут хлоп - прилетает именно то, чего "они не умеют".

Задайте себе простой вопрос: означает ли разоблачение американской лжи о наличии ОМП в Ираке их неумение вести космическую разведку?

После чего подумайте над написанной вами глупостью.

Цитата: оболтус
докажите аргументированно, что полета амеров к Луне и высадки на Луне не было.

В научном мире бремя доказательства гипотезы лежит на выдвинувшем гипотезу. Со времен Аристотеля этот научный принцип -- главный. Все прочие конспироложеские способы типа -- я скажу, что вы верблюд вот теперь и доказывайте мне, что это не так -- это не научный метод, а потому к рассмотрению не принимаются.

Убедительных доказательств, что они там были - нет.
Значит, пока их не появится - считается, что их там не было.
Всё очень просто, если использовать научный подход.

Цитата: geek от 12.06.2009 01:16:37
сдается мне, тутошний контигент в свой основной массе - школьники,

О! Ярлычки в ход пошли.

Цитата: geek от 12.06.2009 01:16:37
готовые отрицать всё что угодно, если это что угодно сделано в сша

В том числе и отрицающие наличие ОМП в Ираке. Дети, натуральные дети! Взрослые-то дяди всем верят на слово, даже пойманным на лжи людям, верно?

Цитата: geek от 12.06.2009 01:16:37
"Переоценивать силу противника вредно, недооценивать — опасно" (с) Чуйков

А безоговорочно верить всему, что говорит противник - Чуйков не призывал?
Ну там когда Гитлер объявлял, что стёр Кремль с лица земли, или что Москву занял - неужели Чуйков призывал всему этому верить?

Цитата: Критик от 12.06.2009 17:57:16
А безоговорочно верить всему, что говорит противник - Чуйков не призывал?
Ну там когда Гитлер объявлял, что стёр Кремль с лица земли, или что Москву занял - неужели Чуйков призывал всему этому верить?

Проголосовал за "Да, были".
Думаю, что во времена, когда американцы были на Луне, Чуйков был жив... но почему-то не поставил под сомнение сей факт. Как и все остальные граждане нашей страны, которые не думали, как тут один деятель написал типа, что "правда не важна, главное - говорить, что тебе надо", и проч. чушь.
Сейчас много есть людей в США, считающих, что основной вклад в победу во 2-й мировой войне внесла армия США... например...
Чем же вы лучше их - ???
Господа, если вы действительно так считаете, что США на Луне не были - так доказательства в студию, плиз... И неоспоримые, пожалуйста... Доказательства с вас, ибо весь разумный мир считает иначе...
Поражен результатами опроса... Они показывают совсем не то, что США на Луне "не были", а то, как мы испортились как нация с конца 60-х годов... Прям в китайцев превратились... правда, в плане вранья, а не трудолюбия...

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35

Сейчас много есть людей в США, считающих, что основной вклад в победу во 2-й мировой войне внесла армия США... например...

Но вы им не верите правильно?
Поймите мы же не говорим, что Гагарин  на луну слетал раньше американцев, в наших словах нет лжи.
Мы просто сомневаемся в том, что американцы могли технически осуществить высадку на луну.

Значит так.
Я вместе со многими сомневаюсь в том, что американские астронавты ходили по Луне.
И я также считаю, что доказывать, что они там были, должны именно выдвинувшие эту теорию (что были). Что там считает остальной мир, меня не касается.
Но я смотрю и с другой стороны - как мы можем доказать, что Гагарин летал?

Цитата: problemsolver от 12.06.2009 18:27:01
Значит так.
Я вместе со многими сомневаюсь в том, что американские астронавты ходили по Луне.
И я также считаю, что доказывать, что они там были, должны именно выдвинувшие эту теорию (что были). Что там считает остальной мир, меня не касается.
Но я смотрю и с другой стороны - как мы можем доказать, что Гагарин летал?

Вот именно... Потому для меня более важно то, что в то время как американцы это объявили (что они были на Луне) - наши это признали, и не оспаривали...
А после драки кулаками махать не есть круто... Тем более через 40 лет, и тем более тем, кто тогда еще и не родился...

Цитата: Виталий от 12.06.2009 18:24:16
Но вы им не верите правильно?

Не верю. Но американцы В ТО ВРЕМЯ тоже не оспаривали правды... об этом много написано, у Жукова в частности, и у самих американцев в мемуарах... Это главное. А то что сейчас кое-кто говорит по-другому - так это "собака лает, а караван идет". Не надо уподобляться идиотам. Я так думаю.

Проголосовал, что были.
За то, что были, есть много фотографий, видеоматериалов, аудиозаписей сеансов связи, есть пробы лунного грунта. Это и есть доказательства, они давно предъявлены.
Попытки доказать фальсификацию этих материалов, как мне кажется, безуспешны. Аргументация против выглядит неубедительно.

Признаю, что не являюсь специалистом. Не навязываю свою точку зрения, а лишь ее высказываю.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35
Проголосовал за "Да, были".

ОМП в Ираке тоже было? Его наличие ведь никто из военачальников не поставил под сомнение.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Как и все остальные граждане нашей страны, которые не думали, как тут один деятель написал типа, что "правда не важна, главное - говорить, что тебе надо", и проч. чушь.

"— Право, Атос, из вас вышел бы довольно странный полководец: вы сражались бы только днем, предупреждали бы врага о часе, когда намерены напасть на него, и никогда не делали бы ночных вылазок из опасения, как бы вас не упрекнули, будто вы хотите воспользоваться темнотой." (c)

Кроме того, откуда вы узнали мнение всех граждан нашей страны? Соцопрос проводили?

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Сейчас много есть людей в США, считающих, что основной вклад в победу во 2-й мировой войне внесла армия США... например...

Ну так раз вы им безоглядно доверяете, что они БЫЛИ, то по логике вещей вы должны и поверить насчёт их "основного вклада".

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Чем же вы лучше их - ???

Тем, что они лгут, а мы их ложь разоблачаем.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Господа, если вы действительно так считаете, что США на Луне не были - так доказательства в студию, плиз... И неоспоримые, пожалуйста...

Чуть выше я указывал, что есть такое аристотелевское правило -- доказывать утверждение должен тот, кто его выдвинул. А убедительных доказательств их присутствия на Луне нет - поддельные снимки за таковые, очевидно, не канают.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Доказательства с вас

Ну например. Летал не так давно вокруг Луны космический аппарат "Клементина". И отснял он место посадки одного из "Аполлонов" со сверхвысоким разрешением - но на снимках ничего похожего на место высадки не оказалось. Люди, занимающиеся обработкой изображений, удивились: как же так? НАСА замялось и прислало ответ - дескать, мы ошиблись и делали снимки не на том витке, так что сняли не то место.

Т.е. вы должны выбрать один из двух взаимоисключающих варианта - либо в НАСА работают тупые дебилы, либо амеров там таки не было.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35ибо весь разумный мир считает иначе...

Это вы себя, что ли, "всем разумным миром" возомнили? Сме-е-ешно...

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Поражен результатами опроса...

Вы ещё книгу Попова "Человек на Луне: какие доказательства?" почитайте - разрыв шаблона точно будет гарантирован.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Они показывают совсем не то, что США на Луне "не были", а то, как мы испортились как нация с конца 60-х годов...

У вас, я погляжу, перманентная мания величия - то расписываетесь за "весь разумный мир", то ставите диагноз целой нации. Корона не жмёт?

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35Прям в китайцев превратились...

В создателей 2-й экономики мира, которая скоро станет первой?
Пока ещё не превратились, но надежда есть.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:14:35правда, в плане вранья, а не трудолюбия...

Уж не вам, безоглядно верящему американцам, которые в своём вранье обгоняют галопирующую лошадь, обвинять китайцев "во вранье".

Цитата: problemsolver от 12.06.2009 18:27:01
Но я смотрю и с другой стороны - как мы можем доказать, что Гагарин летал?

Полет Гагарина - первый шаг нашей пилотируемой космонавтики. То, что она существует и развивается с тех пор - думаю, не надо доказывать?

И вообще, в основе любых сомнений, версий и сравнений лежит тот простой факт, что Оккам рулит всегда. Из этого и исходим  ;)

Цитата: Cyclop от 12.06.2009 18:43:39
Проголосовал, что были.
За то, что были, есть много фотографий, видеоматериалов, аудиозаписей сеансов связи, есть пробы лунного грунта.

Доказано, что в отношении некоторых фотографий, выдаваемых за подлинные, использовался фотомонтаж.
Доказано, что ряд фотографий и видеоматериалов, выдаваемых за подлинные, получен в павильоне.

Т.е. это НЕ доказательство.

Пользуясь вашей логикой, я вам легко докажу, что в Англии живут маги. Ибо фотографии одного из них - с метлой и со шрамом - существуют в миллионах экземпляров, есть много видеозаписей, книг, значков, мантий и прочей атрибутики, неопровержимо доказывающей, что маги в Англии есть.

Цитата: zangiff от 12.06.2009 18:36:28
Но американцы В ТО ВРЕМЯ тоже не оспаривали правды... об этом много написано,

ВЫ плохо знаете историю.
Вернемся все-таки к космической теме. Первый советский спутник.

"Поначалу, впопыхах, очень нескладные. «А может, и нет никакого спутника, может, это так, фокус?»
Оказывается, все таки есть. Летает, поет. «Да ерунда все это, просто кусок железа, который каждый может закинуть в космос».
Тоже не объяснение. А почему же вы не закинули, если это так просто?
«Русские выкрали американские секреты!» Ну, кто же в это поверит?! Раз «секреты выкрали», значит, у США эти секреты были раньше, чем у СССР, ведь так? Так кто же мешал воспользоваться своими собственными секретами, если они действительно существовали? «Эти домыслы неизбежно приводят нас к нелогичным до странности и даже антиамериканским взглядам,   иронизировала английская газета «Манчестер гардиен».   Если бы Советский Союз действительно «выкрал» указанные секреты, то в худшем случае, с американской точки зрения, он мог бы идти вплотную, но никак не впереди Соединенных Штатов в развитии ракетной техники».
И еще одно объяснение   лица авторитетного, президента США.
 Вы не должны забывать,   сказал Эйзенхауэр журналистам,   что русские захватили всех немецких ученых в Пенемюнде...
Это называется «валить с больной головы на здоровую». Несмотря на преклонный возраст тогдашнего президента, трудно поверить, что президент Эйзенхауэр не помнил секретного приказа генерала Эйзенхауэра, изданного им в Германии в последние месяцы войны, в котором предписывалось любой ценой взять в плен немецких ракетчиков, не помнил о существовании операции «Пейперклип» и многих операций миссии «Алсос» по отлову и переправке за океан «мозгов» и патентов. Не без ведома главнокомандующего американскими войсками в Европе генерала Дуайта Эйзенхауэра в это время в США вывезено 492 немецких ракетных специалиста и 644 члена их семей. Эту группу возглавил генерал Вальтер Дорнбергер, руководитель разработок по ракете «Фау 2», председатель комиссии по управляемым снарядам гитлеровского министерства боеприпасов, и доктор Вернер фон Браун, штурмбанфюрер «СС», главный конструктор ракеты «Фау 2» и, кстати, автор другого весьма интересного, правда, неосуществленного, по причинам от него независящим, проекта. Я имею в виду так называемую «Америка ракету А 9/А 10», которая должна была бомбить Нью Йорк."

Ярослав Голованов
Правда о программе Apollo