Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 16.03.2024 22:10:59Или этот с переделками бомболюка, еще +6000м учитывая вес. Что бы никто не разглядел.

 Ссылка не работает. Не сочтите за труд, уточните самолет. Полагаю, вряд ли он мне неизвестен.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: pmg от 18.03.2024 17:57:52........ Ньютона почему то никто не пытался сжечь на костре. Вот это действительно удивительно.

Почти что уверен (учитывая ваше отношение к программе Аполлон), что если бы вы жили в те времена, то отстаивали бы аристотелевское мироздание. Но если бы на этом основании вы предложили бы сжечь Ньютона - то - гарантирую - сожгли бы вас. Почему - поинтересуйтесь тем, что такое "Великая перечеканка", и все поймете.

• +0.01 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: asd от 18.03.2024 15:41:19"
P. S. : а как Вы оцениваете фото посадочных ступеней лунных модулей, сделанные индийскими/китайскими спутниками?

А как фото "посадочных ступеней", да еще и в таком разрешении, доказывают пилотируемые полеты, высадку, прогулки и успешное возвращение человеков?
Максимум, что что-то там прилунилось.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Spiri от 18.03.2024 19:52:48А как фото "посадочных ступеней", да еще и в таком разрешении, доказывают пилотируемые полеты, высадку, прогулки и успешное возвращение человеков?
Максимум, что что-то там прилунилось.

В трех случаях там еще и прилунилдось нечто дополнительно (ровер), он виден. Во всех шести случаях на фото наблюдаются следы астронавтов, в этих трех случаях - еще и следы роверов. При этом в случае съемки одних и тех же "сюжетов" LRO и астронавтами имеется полное сооветствие этихфото друг другу - напомню про свой "Комплекс", там это во весь рост показано. Если исключить бред по поводу фальсификации лунного грунта (а это бред, и почти 4000 работ по грунту это подтверждают, отрицать их - это конченное мракобесие), грунт - это материальное свидетельство.
Почему все это, вам известное, не является упомянутым вами доказательством?

• +0.04 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:15:35В трех случаях там еще и прилунилдось нечто дополнительно (ровер), он виден.

При разрешении один пиксел на полметра?)

• +0.07 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.03.2024 07:25:44Добавлю, -   верующим в лунные сказки НАСА неплохо-бы поинтересоваться и временем возвращения и погодными условиями в местах встречи аполлониариев. То это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.
Ну а дальше - Голливуд!

А конкретика будет попозже. С приветом от генералиссимуса Кутузова.

• +0.03 / 4
• • 2
  • 2

Цитата: pmg от 16.03.2024 22:25:15Все это очередные псевдонаучные глупости. Истина всегда конкретна, а вам конкретно
показали публикацию НАСА в Science от сентября 1969г где основные механические свойства
американского "лунного" грунта и выводы, которые они на этой основе сделали разошлись
со свойствами лунного грунта, который доставили советские автоматы. Это серьезный
аргумент что настоящего реголита у них в сентябре 69г еще просто не было. Что там с
лунным грунтом в НАСА было после этого отдельный и интересный вопрос, который напрямую
с данным вопросом не связан. На это вам нечего возразить. Поэтому в ход идут хамство,
оскорбления и попытки завалить оппонента какими то не относящимися к делу данными и
риторическими вопросами и хотя бы таким образом сменить неприятную тему.

Омерзительное зрелище...

Г-н pmg  - большая просьба: не употребляйте впредь слово «псевдонаучный», в вашем толковании помимо вашего желания это означает общепризнаный факт, опубликованный "в научно-техническом реферируемом журнале" ©ДядяВася, или что-то подобное. Смешно ведь...

• +0.01 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: South от 16.03.2024 22:46:32Это один и тот же песочек, или не видно?

Благодарю, что указали на этот момент, но тем не менее это не песочек. Это именно реголит. Если вы не увидели разницу и не поняли ее – соболезную, в вашем возрасте потеря зрения (или способности разумного восприятия изображения) практически  неизлечимы.

• +0.00 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: SOSED от 16.03.2024 23:04:21Нифига не понял.....
Какие, к беням ускорители, изотопы и микродырки??????
Расфигачил в кофемолке метеорит, рассказал, что это лунный реголит и, отправил его правильным "пацанамученым". Пусть себе развлекаются.
После получения образцов нормального лунного реголита, отправляем вводные, чего теперь надо найти.
И это всего-то. Даже никакой конспирологии.
Странно, что даже после этого, найти смогли не всё.
Но, это к вопросу о компетенциях.

По реголиту всем заинтересованным в основном ответил, из большого уважения отвечу вам персонально.

Попробуйте в вапшей кофемолке расфигачить даже не метеорит (не выйдет. Расфигачите кофемолку), а просто кофе. Когда получите частицы размером в единицы микрон и с острыми углами-гранями как на моих фото – заходите.

По поводу же правильных "пацановученых" замечу, что наиболее склонны кого-то подозревать/обвинять в жульничестве именно жулики (дескать, я сам такой, значит, и все такие). С чем вас и поздравляю.

• +0.00 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: SOSED от 17.03.2024 00:00:08А почему я должен возражать?
Все его выкладки насчет лунного грунта абсолютно корректны.
Любой может проверить, просто прочитав его сообщения.

За исключением главного вывода: раз имеются такие отличия в свойствах реголитов, значит, американский реголит подделка.

А это бред. Проистекающий из двух моментов. Во-первых, в убежденности г-на Дальнего в «афере»  - что свидетельствует о его, как и у всех «скептиков», ограниченном научно-техническом и организационном кругозоре. Во-вторых, из невежества г-на Дальнего в минералогии вообще и в лунной конкретно – он что, профессионал в какой-то из этих областей науки?

• -0.01 / 7
• • 3
  • 4

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:25:34Попробуйте в вапшей кофемолке расфигачить даже не метеорит (не выйдет. Расфигачите кофемолку), а просто кофе. Когда получите частицы размером в единицы микрон и с острыми углами-гранями как на моих фото – заходите.

Вы заходите в тему, где я имею некоторые познания. Не пишИте ерунду.

• +0.08 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.03.2024 07:15:20О фотографиях частиц реголита которые вы накидали как доказательство неизвестно чего.
Я так понял что это всё есть фотографии советского производства и советского же реголита?

Вообще-то я просил вас разоблачить перечисленные мною работы по реголиту, а не лить воду.

Еще раз объясняю вам, и всем присутствующим тоже. Профессионалу достаточно одного взгляда в микроскоп, чтобы понять, реголит перед ним, модель реголита, или подделка. Все остальные ваши песни пойте кому-нибудь другому.

И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

• +0.04 / 5
• • 3
  • 2

Цитата: Пенсионэр от 18.03.2024 20:29:19Вы заходите в тему, где я имею некоторые познания. Не пишИте ерунду.

Если так, хорошо было бы посмотреть на ваши познания. Я же считаю, что в те времена (60-70 г.г. прошлого века) технологий, способных получить минеральные частицы такого размера и такой формы, как лунный реголит, не существовало. Ошибаюсь? Пожалуйста, ваши доказательства на стол.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Technik от 18.03.2024 20:29:50И повторяю для слеподыров:  песчинки окатаны, а частицы реголита – нет, размер песчинок – доли миллиметров и миллиметры, реголита – микроны и десятки микрон.
ВСЕ!

Почитаем Виноградова:

• +0.13 / 6
• • 6

Цитата: Дальний П-Камчатский от 17.03.2024 07:25:44Добавлю, -   верующим в лунные сказки НАСА неплохо-бы поинтересоваться и временем возвращения и погодными условиями в местах встречи аполлониариев. То это "историческое" событие происходило ночью, то при облачности с сильно ограниченной видимостью.
Ну а дальше - Голливуд!

Сидели бы вы, Дальний, в своем реголите, и не высовывались…

Чтобы два раза не вставать, одновременно отвечаю и ДядеВасе.

ЦитатаАвтоматически объясняется прецизионная точность приводнения Аполлонов, по другому не получается. Объясняется также весёлый вид героев после двухнедельного прибывания в консервной банке. (ДядяВася)

Никакой особо прецезионной точности не вижу. Не рассчитать ОПЕРАТИВНО с приемлемой точностью (плюс-минус пара десятков км, ну сотня…) место приводнения во времена, когда стратегические «баллисты» имели КВО в сотни метров, это, знаете ли, не проблема. Авианосцы уже находились в районе приводнения, если вы не знаете, полный ход авианосца – порядка 35 узлов, это 65 км/час, за пару часов авианосец как нефиг делать подбежит к точке приводнения более чем на сотню верст. И  именно прецезионной точности не было, см. ниже.

Вы, скептики, обсасывая тему бодрого вида,  все время забываете, что двухнедельное пребывание в «банке» было с двух-трехдневным перерывом – когда астронавты бодро скакали по Луне. Размялись перед возвращением, поэтому и бодрый вид.

ЦитатаВысота сброса 12500 м. Появление вытяжных парашютов 24000 FT - 7300 м. Т.е. пока КМ пролетит 5000 м и станет немного заметный в бинокль из за вытяжных парашютов. Будет трудно привязать пролетающий самолёт с КМ. Там много чего летало. (ДядяВся)

Тихий океан на рубеже 60-70 – это не нынешние времена. Да и сейчас – гляньте Flightradar – не шибко много там еропланов в районе приводнения, это 165-й меридиан и плюс-минус 30 градусов широты относительно экватора, а уж тем более тогда. Так что корова С-141, да еще и с инверсионным следом, в открытом океане с палубы авианосца будет видна при мало-мальски хорошей погоде верст за полста как нефиг делать.

И вот он км в 10-15 сбрасывает некую малютку – но с огроменными  парашютами. А погода и местное время в большинстве случаев вполне позволяли увидеть и ероплан, и сброс.



Вы что же, все 2000 с лихуем экипажей авианосцев заставите жопами повернуться и закрыть глаза? Или, как на «Миссури» в  «Захвате» со Стивой Сигалом загоните всех в трюмы и заварите двери? ДядяВася, вам не кажется, что вы чей-то бред повторили? - не сами же вы этот рисунок нарисовали.

Модуль с экипажем сбрасывался с носителя в непосредственной близости от корабля (бу-ха-ха...). Встречу обеспечивали нижеперечисленные авианосные соединения (конечно, не полностью боевого состава, но тем не менее. И экипажи, как говорилось, все жопами смотрли на сбросы):
 
Аполлон 8. 27.12.1968.  «Йорктаун». Экипаж  2300.  Приводнение – в 5 км от корабля.   8°08′ с. ш. 165°01′ з. д. 8°08′N 165°01′W   .  Время по Гринвичу  - 15:51:42, местное поясное – 03.51  - ночь.      
 
Аполлон 10. 26.05.1969. «Принстон». Экипаж 2300 . 6,3 км.  15°01′ ю. ш. 164°41′ з. д.   15°01′S  164°41′   16:52:23, местное – 4.52.
«Спуск отсека экипажа на парашютах наблюдали с корабля и передавали по телевидению. Приводнение произошло через 40 минут после восхода Солнца в месте посадки»©.
 
А-11. 24.07.1969. «Хорнет».  Экипаж 2300. 24 км.  13°19′ с. ш. 169°09′ з. д   13°19′N 169°09′W  16:50:35, местное - 4.50.  Ясно.
 
А-12. 24.11.1969. «Хорнет». Экипаж 2300.  4,5 км.  15°28′ ю. ш. 165°54′ з. д.  15°28′S 165°54′W    20:58:24,  местное – 8.58.  Ясно, небольшая облачность.
 
А-13  17.04.1970. Десантовоз  «Иводзима». Экипаж 670 чел.  21°38′ ю. ш. 165°22′ з. д.  21°38′S 165°22′W   7,5 км.
18:07:41, местное  4.07.    Ясно, небольшая облачность.
 
А-14. 10.02.1971. Десантовоз  «Нью Орлеан». Экипаж   как на Иводзима. 27°06′ ю. ш. 172°23′ з. д .  27°06′S 172°23′W  6,4 км. 21:05:00, местное 8.05. Ясно, облачность с разрывами.
 
А-15. 07.08.1971.  Десантовоз «Окинава».  Экипаж   как на Иводзима. ~ 5 км. 26°07′30″ с. ш. 158°09′00″ з. д. 26°07′30″N 158°09′00″W  20:45:53, местное 7.45. Ясно, небольшая облачность.
 
А-16. 27.04.1972 . «Тикондерога». Экипаж 2300 чел.  5 км от корабля. 0,70° ю. ш. 156,22° з. д. 0°42′S 156°13′W 19:45:05, местное  6.45.
Ясно, М-на-М (что такое М-на-М - спросите у г-на Spiri, он чел к авиации  причастный, он объяснит).
 
А-17. 19.12.1972 . «Тикондерога». 2300 чел.  6,5 км от корабля.  17°52′ ю. ш. 166°06′ з. д. 17°52′S 166°06′W 19:24:59, местное 6.24.
Ясно, М-на-М.

Так что не так все это было, никаких С-141, а как – может быть когда-нибудь расскажу…
 
Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

• -0.02 / 7
• • 2
  • Троллинг   5

Цитата: Vist от 18.03.2024 00:32:29Что здесь удивительного? Грунт из кернов не хотел свободно насыпаться, в публикации которую так тщательно изучал ДальнийВ, это отмечено: "the material collectedi at the hottom of the core tubes did not tend to pour out when the core bit was unscrewed."
И ещё одну ключевую фразу и он, и Вы, походу, предпочли не заметить: "Becatuse of the disturbance involved in sampling, these values may  not be representative of the material,s properties in place."

Тест на сжатие производился на предварительно просеянном через 1 мм. сито грунте., начиная с максимально возможного взрыхленного состояния  1,36г/см3. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• +0.10 / 5
• • 5

Цитата: Technik от 18.03.2024 21:56:42Персонально г-ну Дальнему – как и обещал, пламенный привет от генералиссимуса –

У вас и  генералиссимус такой же ряженный, как астронахтики на Луне.  Не можете без театральщины.

• +0.09 / 5
• • 5

Цитата: Пенсионэр от 18.03.2024 20:18:16При разрешении один пиксел на полметра?)

Ну, если очень не хотеть видеть, то и не увидите.

• +0.02 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: South от 18.03.2024 22:37:17У вас и  генералиссимус такой же ряженный, как астронахтики на Луне.  Не можете без театральщины.

Я так понял, что вы поняли, что и вас он "определил" . Ну что же, по мощам и елей .

• -0.01 / 5
• • 2
  • 3