Гражданское оружие-оружие для граждан

Множество раз уже попадалась такая инфа: в Америке банды при разборках между собой используют автомобили. Примерно так - садится чел в тачку едет и ищет где тусят из другой банды противники, и он их там старательно давит и калечит. А ответ перед законом (внимание!) держит "за неосторожную езду повлегшую гибель". Доказать намеренность в тех трущобах полицаям нереально, в свидетели идти дураков не находят. И отделывается такой кармагеддонец вполне себе лёгким испугом. И срокА там совсем иные чем за убийство. Вроде тут камрад Ньюзер постил даже гдето о таких случаях...

Предлагаю всем поднять знамя борьбы с автомобилями, ибо они убивают людей!! Одна только статистика гибели на дорогах чего стоит - умирает на порядки больше чем от огнестрела.

Это был сарказм если кто не понял.

Цитата: mr_ttt от 18.04.2012 11:34:41
Так ружья и так продаются - кто мужикам не дает покупать? Почему Саркисян не защищался ружьем?

Видимо потому что у него ружья не было. При чем тут вообще это? Обсуждается не оружие а ситуация когда закон в первую очередь защищает нападавших.

Цитата"У бандитов стволы уже есть" - фигня, огнестрела почти нет. У напавших на Саркисяна один травматик был

вы где живете, в какой стране? Что там происходит когда бандиты о вашем мнении не знают?
У гопников крайне редко бывает - это верно. У тех кто серьёзно занимается всяким нехорошим - есть даже армейское вооружение, вплоть до гранатометов.
В середине 90х по крайней мере даже в нашей дыре регулярно постреливали, сейчас тихо, но это не значит что все запасы выгребли, нивжисть не поверю...
Ну и касательно Саркисяна:
Во первых вчетвером завалить одного при любых раскладах проще, Саркисян молодец что отмахался, дай бог ему здоровья и впредь. Когда за спиной семья меня лично тема чем меня убивать сподручнее собираются будет волновать в последнюю очередь. Во вторых - из резиноплюев убивают немало, и именно по причине того что "я-ж не знал что он помрет, я его тока остановить хотел мамой клянусь!". Они вообще зачем травматик с собой тащили - для самообороны от наглых терпил чтоли? Типа - совсем лох охамел, я его ножом а он в ответ порвать глотку норовит!!!
Потому я считаю что резиноплюи вредны однозначно, и со мной согласны во многих странах мира, где огнестрел можно а резинострел нет.

ЦитатаНа всю страну 3600 случаев преступного применения огнестрела в год и то в основном разборки, киллеры, банкиры, ювелиры да террористы на Кавказе (сравнить с примерно 350 тыс в Америке)

На всю страну 40 000 граждан убито всяким прочим и еще 50 000 покалечено за прошлый год например.

ЦитатаДля простого человека шанс погибнуть от пистолета почти как от удара молнии

Ну и прекрасно. Значит само наличие КС мало повлияет на ситуацию, нес па? Зато погибнуть от чего угодно другого (см.выше цыфирки) какой шанс? За 10 лет войны в Афгане погибло меньше чем за год у нас.

ЦитатаОпять эта геббельсовщина - чем наглее ложь, тем легче в нее поверят. Главное отличие свободного человека от раба что он свободен. Если некто чувствует себя рабом без орудия убийства в кармане это его проблемы.

Проходили уже. (с)"Свобода как известно отличается от несвободы наличием свободы" пан Щаранский.
Я вот не чувствую себя рабом без наличия - что я делаю не так? Но если разрешат - постараюсь приобрести, в хозяйстве пригодится...

ЦитатаПрямо слезы текут от миллионов рабов в Англии, Голландии, Норвегии и тп - да почти везде кроме Великой Пиндосии да помоек вроде Молдавии да Прибалтики

Про Нарву забыли!
А уж Чехия то! та еще помойка! Представьте - мой знакомый там к МГ42 приценивался в магазине и мог бы купить, тока ввезти то нельзя, но для продажи никаких препятствий не было. Брутальный пулемет, и патроны в комплекте шли, коробом. Вот помойка то, верно?
Норвеги кстати после известных событий с Брейвиком (те норвеги что адекватные) начинают задумываться - а оно того стоило? 70 убитых и некому было даже сопротивление оказать, ибо нечем...

Меня это радует. Да кто сказал, что полиция обязана защищать граждан от преступников? Чтобы защитить в момент нападения надо чтобы полицай был в пределах видимости или хотя бы слышимости. Т.е. 1 полицейский в квадрате 200 на 200 метров, круглосуточно. Это 3 человека по 8 часов в сутки. На средний город размерами ( умозрительно) 10 на 20 км это 15000 человек только патрульных, при условии что они дежурят по одному. Если сосчитать все службы, я думаю как раз половина трудоспособного населения будет служить в полиции. Никто на самом деле никого не охраняет. У полиции только карательная функция. Когда вас убьют они приедут и постараются поймать преступника.ВСЕ. Попробуйте придти в отделение и сказать дежурному чтобы вас охранили и проводили до дому, бо вы боитесь что вас убьют (изнасилуют, покалечат, далее по вкусу). Что он вам ответит? "Вот когда убьют , тогда и приходите". И будет абсолютно прав. Не может он никого персонально защищать. Силов не хватит. Так что защищаться , уважаемые граждане, вы будете сами. Всегда. Другого варианта нет , и вся история человечества и статитика уголовных преступлений это подтверждают. А как защищаться, вот в чем вопрос. Обычный , среднестатистический человек это не рэмбо и не джеки чан. Может от одного он отмашется ну и все. Женщина вообще ни от кого не отмашется. Если всерьез нападут. Че дальше то?
Давайте , уважаемые господа противники, расскажите мне свои действия. Мизансцена: Ночь, улица, фонарь , вы в пальто, за спиной жена с ребенком. Напротив 2 ( по минимуму) человека , которые предлагают вам отдать все деньги, ребенка и посмотреть как они будут трахать вашу жену. Вокруг никого нет. Итак прошу высказываться... Только по существу вопроса.

Цитата: sbtec2005 от 19.04.2012 11:17:09
Меня это радует. Да кто сказал, что полиция обязана защищать граждан от преступников? Чтобы защитить в момент нападения надо чтобы полицай был в пределах видимости или хотя бы слышимости. Т.е. 1 полицейский в квадрате 200 на 200 метров, круглосуточно. Это 3 человека по 8 часов в сутки. На средний город размерами ( умозрительно) 10 на 20 км это 15000 человек только патрульных, при условии что они дежурят по одному. Если сосчитать все службы, я думаю как раз половина трудоспособного населения будет служить в полиции. Никто на самом деле никого не охраняет. У полиции только карательная функция. Когда вас убьют они приедут и постараются поймать преступника.ВСЕ.

Опять "чем наглее ложь, ...."

Патрульные машины и постовые занимаются тем что собирают трупы и еще деньги неслабые за это получают

И почему это число убийств у нас за 7 лет уменьшилось с 32 до 14 тыс человек?

Преступников совесть обуяла наверное

Наберите в гугле "милиционеры спасли" и не несите чушь

Цитата: sbtec2005 от 19.04.2012 11:17:09
Попробуйте придти в отделение и сказать дежурному чтобы вас охранили и проводили до дому, бо вы боитесь что вас убьют (изнасилуют, покалечат, далее по вкусу). Что он вам ответит? "Вот когда убьют , тогда и приходите". И будет абсолютно прав.

Выдавать свои фантазии за действительность - самое то. Сходите на самом деле и узнайте. Вас спросят в чем причина - если вы ничего членораздельного кроме "Я боюсь ходить по улицам, дайте охрану" , сказать не можете естественно вам посоветуют ездить в такси

Если у вас есть реальные подозрения - предложат написать все на бумаге и будут расследовать

Ни в одной из цивилизованных стран мира за людьми не ходят охранники, почти нигде кроме Великой Пиндосии да группки молдаван, прибалтов и К не носят пистолетов - и везде люди живут и радуются.

Нет, некоторым нужен личный охранник или пистолет

К вашему сведению, кому надо - личные охранники и пистолеты не остановят

Вооружив себя только спровоцируете вооружаться любыми путями огнестрелом преступников и большинству только хуже будет

Ни в одной стране где разрешили таскать орудия убийства почти как пирожки преступность никуда не делась
Никуда не делись банды, никуда не делась наркота и тд и тп

Зато там где создали нормальную полицию - СССР, Нью-Йорк, Сингапур, преступность поставили под контроль

Я так понимаю что вы мртт работаете в полиции.
Итак по пунктам
количество уменьшилось с 32 000до 14000. А 14000 это что нормально??!! А может просто жизнь за 7 лет стала гораздо лучше , денег у народа больше, вот и следствие.Чего так передергивать то. Хотя не спорю есть в этом и работа полиции.
Милиционеры спасли. Это верно и никто не говорил что такого нет. Но каждое совершенное преступление - это "милиционеры не спасли". Чего больше в  гугле?
Если есть реальные подозрения - будут расследовать. Да будут конечно.Но потребуют ральных доказательств! Просто так никто никуда не побежит.А если их нет? Вот у мужика из тульской области видать не было. И у всех кого убили и ограбили на улице не было тоже наверное.Так что "посоветуем им ездить на такси"? И правильно! Пущай на такси ездют! Нечего тут, понимаешь..

Что значит ваш термин "преступность поставлена под контроль"? Что все преступления против личности, а мы сейчас говорим о них, контролируются полицией? Или что их уровень сведен к какому то минимуму , ниже которого сделать полиция уже ничего для дальнейшего снижения не может? А если не может , то почему ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ гражданин не имеет право защитить себя сам?

Кроме всего прочего. Как взрослые люди(а мы ведь взрослые с вами люди?) мы понимаем что речь идет не о самозащите как таковой. Речь идет о вероятности совершения преступления против человека. Асоциальные личности гоовые совершить преступление всегда были и будут. Но их мотивация на совершение преступления имеет свой порог. То есть чем выше опасность при нападении, тем меньше желания его совершать. Сейчас этот порог невысок. Напасть на человека достаточно безопасно. И тем больше желающих это сделать среди тех самых асоциальных личностей. Разрешение скрытого оружия повышает этот порог, ибо появляется вероятность получить ответку даже от вполне безобидной женщины. А это уже снижает количество желающих совершить преступление. и соответсвенно само количество преступлений. ВСЕ! Больше ничего это разрешение не дает. Оружие купят очень не много людей. Но уровень преступности снизится в общем по стране.И статистика по другим странам это уже миллион раз подтвердила. И здесь здесь ссылок было море.Это теория вероятности и это обьективный закон. Спорить против этого все равно что спорить что земля круглая. Можно конечно..

И не надо скатываться в детали. Обсуждать сумеет ли женщина применить оружие или нет, обсуждать внезапное нападение из за угла, или вооруженной группой, нападение группы бывших спецназовцев на одинокого бухгалтера и тп. не имеет смысла.Это сто раз разжевано и это частности.

И я вас умоляю. Хотите поговорить - говорите по существу. А обзываться - это как то по детски.

У меня вообще достаточно радикальное отношение к данной проблеме: не просто разрешить гражданам вооружаться, а максимально этому способствовать, организовывая начиная с определенного возраста (еще школьного) соответствующие курсы, которые гражданин проходить обязан, и стимулируя ситуацию, в который максимальный процент граждан оказывается вооружен (вплоть до наиболее радикального варианта - обязанности гражданина не расставаться с оружием: и штрафануть могут, и неприлично просто). Понятно, за исключением случаев серьезных проблем с психикой и т.п., хотя таким потенциально социально опасным гражданам и без оружия находиться в обществе достаточно опасно позволять.

Понимаю, что в настоящее время такая позиция имеет крайне невысокие шансы реализации, но уж какая есть  :)

Цитата: sbtec2005 от 20.04.2012 10:08:44
Кроме всего прочего. Как взрослые люди(а мы ведь взрослые с вами люди?) мы понимаем что речь идет не о самозащите как таковой. Речь идет о вероятности совершения преступления против человека. Асоциальные личности гоовые совершить преступление всегда были и будут.

Естественно.

Они везде были, везде есть, и везде будут

Но почему то почти везде люди жили, живут и будут жить НЕ таская в карманах специальные орудия убийства других людей

В той же Норвегии жестоко пострадав от Брейвика почему то не начали голосить "О дайте, дайте нам возможность носить оружие"

Цитата: sbtec2005 от 20.04.2012 10:08:44
Я так понимаю что вы мртт работаете в полиции.
....

И я вас умоляю. Хотите поговорить - говорите по существу. А обзываться - это как то по детски.

Вы что, не читаете что пишете?

Если нет то говорите по существу, а фантазировать как то по детски

Защищать нормальных честных ментов которых большинство вы мне не запретите

Цитата: Тутэйшы от 20.04.2012 10:26:02
и стимулируя ситуацию, в который максимальный процент граждан оказывается вооружен (вплоть до наиболее радикального варианта - обязанности гражданина не расставаться с оружием: и штрафануть могут, и неприлично просто).

Мечта хоплофилов.

Есть в Америке городок с обязательным повальным вооружением, но там больше для туристов
На самом деле кто не хочет не трогают

Еще король Черногории в 19 веке издал указ чтоб у каждого мужчины был револьвер

Но в лавках были одни австрийские Гассеры - его так и называли монтенегрин Гассер

Потом оказалось король процент получал с каждого револьвера

Странные связи между событиями в нашем мире иногда происходят (С) Швейк

Цитата: mr_ttt от 20.04.2012 13:49:36
Потом оказалось король процент получал с каждого револьвера

По сути возражений нет? Так и запишем  :)

Вообще говоря, львиная доля возражений сводится обычно к попыткам выдать банальное нежелание элит и силовиков поступиться частью своих привилегий за заботу о гражданах  :)
Закамуфлировано же это может быть самым разнообразным образом.

Цитата: mr_ttt от 20.04.2012 13:44:53
Вы что, не читаете что пишете?

Если нет то говорите по существу, а фантазировать как то по детски

Защищать нормальных честных ментов которых большинство вы мне не запретите

Защищайте..

http://antly-ulvang.…37538.html
Очень показательное интервью с Игорем Коротченко.

[info]i_korotchenko: - Градус насилия в обществе велик. Дать в руки всем желающим оружие - будет Чикаго времен сухого закона.
[info]antly_ulvang: - И снова тот же вопрос - как Вы пришли к этому выводу? На основе каких фактов/исходных предпосылок?
В ответ, естественно, тишина.
Фантастический "полет мысли" в публичной дискуссии (т.е. это не только специфика выступления в телеэфире):
[info]ashmul: - Игорь Юрьевич, я стесняюсь уточнить, неужели и Вы не понимаете разницу между "свободной продажей" и правом на "хранение и ношение"?
Следует чудесный ответ, а, главное, по существу
[info]i_korotchenko: - Каковы будут критерии: кому разрешить, а кому - нет?
Подключаюсь я:
[info]antly_ulvang: - Игорь, спасибо за наконец-то логичный, а не "чувственный" подход к вопросу. Самое простое - начать с Вас. По каким критериям Вы определяете, что непосредственно для Вас владеть пистолетом допустимо? Давайте хотя бы эти критерии как эталон выделим и начнем с них как с базы отталкиваться.
[info]i_korotchenko: - В обществе очень высок градус насилия, недовольства. При рядовом ДТП - дальше в ход пойдет огнестрельное оружие.
[info]antly_ulvang: - Пожалуйста, докажите это утверждение. Ну хоть чем-то, кроме "ощущения". И, опять же, при таких аргументах:
1) чем Вы меряете "градусы недовольства"?
2) о каком "обществе" Вы говорите - все население России, отдельные регионы, территории со специфическими экономическими/социокультурными/этническими/... особенностями?
3) чтобы знать, с чем сравнивать - какая "температура довольства/недовольства" была
- в царской России
- в Молдавии (после легализации)
- в Прибалтике ?
[info]i_korotchenko: - Слушайте, сами же знаете что происходит в стране. Вспомните "приморских партизан"
[info]antly_ulvang: - Игорь, а можно без аргументов типа "ну, мы с Вами умные люди и оба понимаем, что"? Опять же, приведенная Вами история. Как она доказывает Вашу позицию? Если мы будем идти по принципам прецедентного права, то ситуаций нападения на граждан "превосходящих сил криминалета", когда наличие короткоствольного оружия и умение им пользоваться могли бы реально защитить людей, будет на много-много порядков больше.
[info]i_korotchenko: - В конце-концов все что я сказал - это моя личная позиция. Есть правительство - оно пусть и решает.
[info]antly_ulvang: - Игорь, Вы не ответили на вопрос о критериях. Т.е. Вы не можете определить, какой набор навыков/компетенций/личностных характеристик допускает для Вас право иметь пистолет?
[info]i_korotchenko: - Отвечать на этот вопрос должна разрешительная система МВД. Я высказал личную точку зрения, то, что я думаю и в чем убежден.
[info]antly_ulvang: - Игорь, Вы только что ответили вопросом: "А какие критерии..?" и "как узнать?". Я предложил Вам простейший подход, используемый в инженерной психологии - если Вас разрешительная система признала "достойным", то давайте именно Ваши личностные особенности возьмем как эталонные и будем сравнивать с остальными. Если Вы даже в отношении себя не можете ответить на такой вопрос, то как Вы можете уверенно говорить, что "джигит сразу начнет стрелять", "на улицах начнется Чикаго времен сухого закона" и т.п.?
[info]i_korotchenko: - Мое штатное оружие - ПСМ. В моем подразделении было также 30 АКСУ-74 - для вооружения оперативных групп при выезде в командировки (Баку и т.д.) Так что я - подготовлен.
[info]antly_ulvang: - Т.е. необходим уровень подготовки "не ниже определенного порога". Это уже можно зафиксировать как "необходимо, но недостаточно", т.к.помимо умения использовать оружие, есть еще и знание ситуаций, где его можно применять - согласитесь? Вы уверенно пишите про "джигитов" и "общество не готово" - как Вы определяете свою готовность и неготовность других людей? По каким критериям - образовательным, личностным, иным?
[info]i_korotchenko: - И образовательные, и личностные... В себе - уверен, а вот в других - наверное нет. Разумеется, это субъективная оценка. Но вне зависимости от Ваших аргументов - я против, и моя точка зрения остается неизменной.
[info]antly_ulvang: - Игорь, я не устаю поражаться Вашей логике: в себе Вы уверены, в других нет.. Но тогда для Вас общество ВСЕГДА БУДЕТ НЕГОТОВО - и не нужно обсуждения этого вопроса, если те, кто может влиять на решение, не слушают доводы, которые не совпадают с их мнением. "вне зависимости от Ваших аргументов - я против, и моя точка зрения остается неизменной." - это лучшая фраза. Ее надо было в телеэфире сказать.
[info]i_korotchenko: - Каждый из нас убежден, что именно он прав. Время и обстоятельства рассудят...
[info]antly_ulvang: - Возможно. Но я умею признавать свои неправоту, если доводы собеседника убедительнее. Особенно если вопрос не сугубо теоретический и спор носит экспертный характер, а не "застольный". Я надеюсь, что Вы отдаете себе отчет в том, что после данного телеэфира, возможно, именно Вас будут вспоминать те, кто темной ночью окажется один против группы нападавших с холодным оружием или подручными средствами.
[info]i_korotchenko: - Это подмена понятий. Я ничего не решаю.
[info]antly_ulvang: - Игорь, мне странно в этом обсуждении от Вас слушать довод про подмену понятий. Когда Вам задается вопрос про критерии, Вы отвечаете "я знаю, что будет Чикаго" - хотя этот ответ никаким образом не связан с заданным вопросом. В риторике этот прием называется "техника ответа на вопрос, близкий заданному". Аналогично используется прием вброса понятий с неявным смыслом - "градус социальной напряженности", "готовность/неготовность менталитета общества" и других. Вами они приводятся, но их смысл внятно пояснить Вы не можете. А уж довод "При любых аргументах я свою позицию не изменю" напоминает вердикт Французской Академии наук, когда-то авторитетно заявившей, что "метеоритов не существует, т.к. камни с неба падать не могут".
[info]i_korotchenko: - Коллеги, простите, я выключаюсь, не могу дальше отвечать, была очень тяжелая неделя. Всем удачи!
--------------
Весьма показательно...

Цитата: Mozgun от 09.05.2012 10:21:24
http://antly-ulvang.…37538.html
Очень показательное интервью с Игорем Коротченко.

[info]i_korotchenko: - Градус насилия в обществе велик. Дать в руки всем желающим оружие - будет Чикаго времен сухого закона.
[info]antly_ulvang: - И снова тот же вопрос - как Вы пришли к этому выводу? На основе каких фактов/исходных предпосылок?
В ответ, естественно, тишина.
Фантастический "полет мысли" в публичной дискуссии (т.е. это не только специфика выступления в телеэфире):
[info]ashmul: - Игорь Юрьевич, я стесняюсь уточнить, неужели и Вы не понимаете разницу между "свободной продажей" и правом на "хранение и ношение"?
Следует чудесный ответ, а, главное, по существу
[info]i_korotchenko: - Каковы будут критерии: кому разрешить, а кому - нет?
Подключаюсь я:
[info]antly_ulvang: - Игорь, спасибо за наконец-то логичный, а не "чувственный" подход к вопросу. Самое простое - начать с Вас. По каким критериям Вы определяете, что непосредственно для Вас владеть пистолетом допустимо? Давайте хотя бы эти критерии как эталон выделим и начнем с них как с базы отталкиваться.
[info]i_korotchenko: - В обществе очень высок градус насилия, недовольства. При рядовом ДТП - дальше в ход пойдет огнестрельное оружие.
[info]antly_ulvang: - Пожалуйста, докажите это утверждение. Ну хоть чем-то, кроме "ощущения". И, опять же, при таких аргументах:
1) чем Вы меряете "градусы недовольства"?
2) о каком "обществе" Вы говорите - все население России, отдельные регионы, территории со специфическими экономическими/социокультурными/этническими/... особенностями?
3) чтобы знать, с чем сравнивать - какая "температура довольства/недовольства" была
- в царской России
- в Молдавии (после легализации)
- в Прибалтике ?

--------------
Весьма показательно...

Показательно не то слово

Одна и та же упертая демагогия

Опять тащат на европейские помойки - нет чтоб посмотреть на цивилизованную Скандинавию где ношение запрещено  - опять молдаване да прибалты с их сказочным ношением - бум ждать убийств в кино за чипсы

Опять демагогия "а вот не будет перестрелок и все тут"

Что ни неделя - очередная травматическая разборка - мало, огнестрел нужен

Ах да, забыл, русский народ же с точки зрения хоплофилов "тупой" - не понимает что из травматики ведь в голову убить можно

Вот насчет огнестрела - сразу все "умные" и "вежливые" и "зря не вытащат"

Впечатление что одна и таже скрипучая пластинка крутится..

Цитата: mr_ttt от 10.05.2012 10:10:57
Показательно не то слово

Одна и та же упертая демагогия

Опять тащат на европейские помойки - нет чтоб посмотреть на цивилизованную Скандинавию где ношение запрещено  - опять молдаване да прибалты с их сказочным ношением - бум ждать убийств в кино за чипсы

Опять демагогия "а вот не будет перестрелок и все тут"

Бгг, Вам перед зеркалом выступать надо.
Как насчет раскрытия помоешности Чехословакии, Финляндии, Германии, Швейцарии (итд)? Алчу и жажду внять срывы покровов с загадочной европейской души...  :D
Цивилизованная Скандинавия - наше всё! Тока Брейвика куда бы деть...

ЗЫ: забыл совсем: еще алчу и жажду раскрытия парадокса - почему помойки стали(остались) такими миролюбивыми после легализации короткоствола? Мало того что "бывший наш народ" так еще и помойные страны то!!
Не томите душу - просветите, спать ведь спокойно не смогу!  :D

В одном Вы правы:

ЦитатаВпечатление что одна и таже скрипучая пластинка крутится..

- совершенно в точку, Вас послушав...

Цитата: Mozgun от 10.05.2012 15:47:07
Бгг, Вам перед зеркалом выступать надо.

Я выступаю и буду выступать перед людьми чтоб демагоги не лгали и не дурили народ

Цитата: Mozgun от 10.05.2012 15:47:07
Как насчет раскрытия помоешности Чехословакии, Финляндии, Германии, Швейцарии (итд)? Алчу и жажду внять срывы покровов с загадочной европейской души...  :D

Лезть в вопрос ничего о нем не зная - очень круто

Ношение практически запрещено что в Финляндии что в Германии.

Чехию "Спальню Европы"  можете помойкой не считать - ваше дело

только другие считают

http://eg.ru/daily/assorti/5415/

Чехия - Мекка для педофилов

Цитата: Mozgun от 10.05.2012 15:47:07
Цивилизованная Скандинавия - наше всё! Тока Брейвика куда бы деть...

И что? Не нравится Норвегия? Брейвик там первый почти за века, а не регулярный ежемесячный как в Прекрасной Пиндосии. Поезжайте в Норвегию и агитируйте там за ношение - пошлют вас потомки викингов подальше

Цитата: Mozgun от 10.05.2012 15:47:07
ЗЫ: забыл совсем: еще алчу и жажду раскрытия парадокса - почему помойки стали(остались) такими миролюбивыми после легализации короткоствола? Мало того что "бывший наш народ" так еще и помойные страны то!!

И что? позавидовали тамошним "миролюбивым" пистолетикам в карманах? Не знаю может если вашего сына застрелят в кино за хрустящие чипсы из легального пистолета  вам может будет безразлично, не обобщайте на всех

Эти "миролюбивые" страны на первых местах в Европе по убийствам на душу, не считая разве нашу многострадальную, которую еще и пистолетиками хотят одарить

Цитата: mr_ttt от 10.05.2012 18:53:32
Я выступаю и буду выступать перед людьми чтоб демагоги не лгали и не дурили народ
-------------
И что? позавидовали тамошним "миролюбивым" пистолетикам в карманах? Не знаю может если вашего сына застрелят в кино за хрустящие чипсы из легального пистолета  вам может будет безразлично, не обобщайте на всех
-----------
Эти "миролюбивые" страны на первых местах в Европе по убийствам на душу, не считая разве нашу многострадальную, которую еще и пистолетиками хотят одарить

1. Пафос Ваш смеш0н.
2. Мне не будет безразлично даже когда Вашего сына в кино за хрустящие чипсы застрелит из НЕлегального пистолета какойнить отморозок. Из тех кто регулярно постреливает в стране из самопалов, переделанных газовиков и пр. Пока Вы будете блеять "милииииция"!!! не дай бог если у Вас на глазах такое произойдет. Потому как противопоставить таким УЖЕ СЕГОДНЯ ВАМ НЕЧЕГО. Зато можете героически умереть следом, как максимум. У нас даже младенцев уроды режут "чтоб свидетелей не осталось", как показывают недавние события в Кущевской.
3. Врать про первые места - не мешки ворочать. Снижение везде, притом четко скоррелированное с разрешением на хранение. То-то у Вас одна Скандинавия на флаге реет...

Цитата: Mozgun от 11.05.2012 16:43:19
1. Пафос Ваш смеш0н.
2. Мне не будет безразлично даже когда Вашего сына в кино за хрустящие чипсы застрелит из НЕлегального пистолета какойнить отморозок. Из тех кто регулярно постреливает в стране из самопалов, переделанных газовиков и пр. Пока Вы будете блеять "милииииция"!!! не дай бог если у Вас на глазах такое произойдет. Потому как противопоставить таким УЖЕ СЕГОДНЯ ВАМ НЕЧЕГО. Зато можете героически умереть следом, как максимум. У нас даже младенцев уроды режут "чтоб свидетелей не осталось", как показывают недавние события в Кущевской.
3. Врать про первые места - не мешки ворочать. Снижение везде, притом четко скоррелированное с разрешением на хранение. То-то у Вас одна Скандинавия на флаге реет...

Фи..

мало того что вы лжете сами (о ношении в Германии и Финляндии например) вы еще нахально обвиняете других

Для вашего сведения почти самое большое снижение числа убийств в Европе не где нибудь а у нас в России

с 30,8 тыс в 2005 до 14,3 тыс в прошлом 2011

www.mvd.ru

В 2,2 раза за 6 лет - и без пистолетиков

Надо совершенствовать законы о самообороне - чтоб не судили за ущерб нищастным преступникам и из МВД гнать негодяев - благо зарплата там сейчас повышена, а не как вы выражаетесь "блеять" о получении пистолетиков

А про нелегальные пистолетики неплохо бы вам знать что шанс с ними встретится у простого человека пока ничтожен - не намного больше шанса на удар молнией

Мало того что преступлений с огнестрелом примерно в 50 раз на душу меньше Америки - ок 3600 в прошлом году - так это в основном бандитские разборки, банки, ювелиры - до рядовых людей доходит мало

Цитата: mr_ttt от 11.05.2012 17:31:29
А про нелегальные пистолетики неплохо бы вам знать что шанс с ними встретится у простого человека пока ничтожен - не намного больше шанса на удар молнией

Тогда считайте моей жене (не)повезло, когда в два часа дня, на центральной улице, двум упырям не понравилось как она водит машину (не хуже профессионала) на глазах десятилетнего ребенка приставили к ее голове пистолет, уж какой неизвестно. Жаль не было меня с ней, и жаль нет разрешение на ношение короткоствола.

Цитата: barracuda1 от 12.05.2012 07:30:46
Тогда считайте моей жене (не)повезло, когда в два часа дня, на центральной улице, двум упырям не понравилось как она водит машину (не хуже профессионала) на глазах десятилетнего ребенка приставили к ее голове пистолет, уж какой неизвестно. Жаль не было меня с ней, и жаль нет разрешение на ношение короткоствола.

90 процентов травматика или вообще муляж - в тюрьму так сразу никому за КС не хочется

Купите и ей травматику, Оса знакомые в гараже пробовали толстенную доску пробила

Никому не понравится

Цитата: mr_ttt от 12.05.2012 08:09:29
90 процентов травматика или вообще муляж - в тюрьму так сразу никому за КС не хочется

Купите и ей травматику, Оса у нас в гараже пробовали толстенную доску пробила

Никому не понравится

После драки..., как говорится.
Вопрос не в этом, а в том что эти ублюдки напали совершенно не опасаясь ни кого. Они точно знают что 99,9999% в округе ни одного огнестрела...