Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?

Цитата: Слоелолог от 20.02.2013 23:20:48
Прежде чем болтать, те или не те коммунисты, может для начала цитат положите Ленина, Маркса, может даже Троцкого, хотя какой он к чёрту классик ленинизма коммунизма. Из каких их фраз следует, что они семью считали злом и источником чего-то плохого?

Так, я обещал перечитать посты и ответить на вопросы. Вот не поленился просмотреть для начала Троцкого и Энгельса и убедился, что я таки был прав, что коммунисты в основе своей рассматривают примат отношений равных мужчины и женщины по любви, а не по  браку.
http://glav.su/forum…msg1687350

Дисскусию, если будет охота, можно продолжить в той ветке.

Цитата: Korniko
Несколько коротких вопросов модератору ветки...
1. Я имел ввиду несколько другое. Вы выставили предупреждение мне за троллизм. Я перечитал правила - мои слова в том посте, насколько я понял, под определение троллизма не попадали. Это было не более чем использование аналогии, чтобы попытаться объяснить моему собеседнику. естественно, я не продолжал бы развивать тему ПДД. Просто иногда аналогия бывает более понятна...
Так что я сделал не так?
2. В моем посте с графиками пропал график с рождаемостью в ЕС. Это действия модераторов или просто глюк форума или глюк на radikal.ru?
3. В связи с:Я не нарушал правила форума. Я не высказывал никаких мнений, нарущающих законодательство РФ. Я не развивал даже белоленточных идей...
Вопрос:
Поскольку в этой ветке модератор является участником обсуждения, то могу ли я высказывать в этой ветке свое мнение, если оно расходиться с мнением модератора, но не нарушает правил форума? если меня забанят, то зачем мне тогда это все писать? И отвечать на вопросы?
Еще раз, если Вы не поняли... Я - не троль, я не веду на этом форуме информационную войну или что-то подобное. Я не разделяю точку зрения белоленточных. Я не состою в полит. партиях и не веду политической деятельности.
Я оказался тут случайно и стал участвовать в обсуждении только лишь потому, что имею, в отличие от многих тут, богатый личный практический опыт в темах, близких к теме ветки (выше я рассказал о себе). Если мое мнение тут не нужно, можно просто сказать об этом и я уйду, мешать не буду (хотя бы в силу моего прошлого уважения к СВ и СЕК лично).

***
Одно требование участнику обсуждения.
AndreyK, Вы написали:Написав это, Вы приписали мне то, чего я НИКОГДА не говорил и не писал. Вы сказали, что эти преступники и убийцы - это идеальные родители в моем представлении. Т.е. что мой идеал - это преступники. Т.е. связали мое имя и мой ник с именем убийц.
Извинитесь.
Или, если я чего-то вдруг не понял (хотя ваши слова я не искажал) - объяснитесь.

Уважаемый Korniko, Ваш пост и по сути и по форме борцунство.
В правилах четко написано, на ветках обсуждение модерации запрещено.
Борцунство - Публичное обсуждение действий администрации или модераторов. Попытки разжигания скандала из-за каких-либо действий администрации или модераторов. Попытки идти в обход существующих Правил.
Минимальный срок по статье 10 дней бана.
Любое продолжение на эту тему, их и повлечет.
Для решения подобных вопросов есть ветка http://glav.su/forum…msg1687039

1. Аналогии сравнения воспитания детей и ПДД, на мой взгляд мягко говоря не уместны, а если говорить серьезно являются подстрекательством к срачу, путем опускания дискуссии ниже плинтуса нарочито глупым сравнением.
По сути это троллизм.
Троллизм - Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой Минимальный срок по статье 5 дней бана.
Любое продолжение на эту тему, их и повлечетлупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п.

2. Не трогал и почему так, понятия не имею.

3. Прочтите ещё раз про борцунство и троллизм, и примите на вооружение методу спора без применения этих анти законных методов.

Мне нет никакого дела до Вашей политической и идеологической ориентации, требование одно, соблюдать правила форума и не заниматься их самостоятельным трактованием.
А совпадает Ваше мнение с мнением модератора или нет, к этому отношения не имеет, как и к возможным последствиям нарушения правил.
Если уж говорить предельно близко к букве закона, то модератор, то есть я, должен был бы уже давно Вас забанить, и не находитесь Вы в бане по одной простой причине, я нахожусь с Вами в споре и банить, буду только по явно вызывающему явному и жесткому нарушению правил.
Как к примеру сейчас.
И опять же, Вы только предупреждены. Но это в последний раз.

Цитата
Вы сказали, что эти преступники и убийцы - это идеальные родители в моем представлении. Т.е. что мой идеал - это преступники. Т.е. связали мое имя и мой ник с именем убийц.

Пока рано называть их убийцами

"В ситуации вокруг гибели приемного ребенка из России в США Максима Кузьмина следует «чуть-чуть умерить эмоции», сказал в интервью «Дождю» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Однозначным является факт смерти ребенка, что уже является трагедией, способной вызвать самый широкий общественный резонанс, что, собственно, и произошло», — сказал он. Песков подчеркнул, что нельзя квалифицировать произошедшее как убийство или как несчастный случай до тех пор, пока не будет доказательств. По его словам, «очевидным и неоспоримым» является только то, что на теле мальчика обнаружили синяки. Песков выразил надежду, что судмедэкспертиза установит их происхождение."

Dallas Telegraph провел собственное расследование смерти Максима
http://inotv.rt.com/…sledovanie
"
Понимая политическую подоплеку этого дела, мы решили провести свое независимое расследование случившегося - ведь мы русскоязычное издание Северного Техаса, газета The Dallas Telegraph, и речь шла о нашем соотечественнике. Делая звонок за звонком, прояснялись многие детали, становилась очевидной реакция людей, так или иначе вовлеченных в это дело."

"Если кто-то из читателей The Dallas Telegraph ни разу не был в Западном Техасе, то стоит заметить, что в большинстве своем это каменистая пустыня с большим количеством земли, из которой добывают нефть. Если из Далласа ехать в сторону Эль Пассо по 20-й автостраде, то почти вдоль всего хайвея справа и слева вы увидите нефтяные насосы. Эта земля, естественно, кому-то принадлежит и те, кто добывает эту самую нефть, продавая ее или посредникам, или нефтеперерабатывающим предприятиям, неплохо живут.

Семья Шатто - как раз из последних. Их ранчо в маленьком городке Гардендейл с населением чуть больше тысячи человек, по информации авторитетного сайта Zillow, стоит под 400 тысяч долларов. Домик хоть и небольшой, но земли предостаточно, и эта земля - нефтяная. Гардендейл раскинулся между двумя районными городами: Одессой и Мидлендом.

"
"О приемной матери Максима удалось узнать, что она работала до лета прошлого 2012 года учителем экономики в местной старшей школе (Midland High), а потом уволилась – Шатто решили начать процесс усыновления."

"Когда мы спросили главного судмедэксперта Сондру Вулф из графства Эктон о том, были ли на теле ребенка какие-то свидетельства насилия, она подтвердила, что синяки действительно были. Но, по ее мнению, это синяки и ссадины, которые могут быть у любого ребенка этого возраста.

Кстати, во дворе дома Шатто для мальчиков из России была оборудована детская площадка с горками и качелями - обычное явление для американских семей среднего класса, где детям была предоставлена свобода.
"
"Так называемые социальные службы в лице менеджера по связям с прессой Патрика Кримминса Департамента семьи и защиты детей (Department of Family and Protective Services) также не подтвердили российскую информацию.
Более того, господин Кримминс в официальном заявлении от 19 февраля сообщил, что у семьи Шатто не было никаких проблем с департаментом. Семью регулярно посещала социальный работник по имени Лиза из Мидлендовского отделения организации, ведя соответствующие записи посещений."

"Менеджмент информации о здоровье (Health Information Manegmwnt) офиса записей (Medical Record Office) госпиталя Медицинского центра Одессы (Hospital Medical Center) отказался предоставить нам информацию о том, в каком состоянии ребенок был доставлен в больницу, где впоследствии и умер. "

"В луизианском Shreveport Times появился некролог о смерти Максима и приглашение на похоронную церемонию, которая была заказана в похоронном доме Owens Memorial Chapel. На сайте похоронного дома, кстати, также был опубликован некролог о смерти ребенка, который впоследствии похоронный дом снял со своего сайта."

"Но историю с Риспердалом выдумать, наверное, нельзя. Скорее всего, мальчик, действительно, принимал этот препарат. И по словам господина Азизова, по предписанию врача. Это лекарство выписывают при симптомах шизофрении, раздвоении личности, аутизме, сильных психологических травмах и стрессе. Действие этого психотропного препарата на детей в России все еще мало изучено – «данные о безопасности применения рисперидона у детей в возрасте до 15 лет отсутствуют».

В США лекарство детям выписывается психиатрами, но дозы жестко контролируются. Среди побочных эффектов препарата содержится и предупреждение – «с осторожностью применять у пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы (в том числе при сердечной недостаточности, инфаркте миокарда, нарушениях проводимости сердечной мышцы)».

Существует порядка двадцати разновидностей пороков сердца, какой именно был у Максима - пока не известно. И стало ли причиной смерти мальчика сочетание Риспердала с пороком сердца - это вопрос, на который ответят специалисты. По крайней мере, судмедэксперты из графства Тарант заказали гастроэнторологическую и токсикологическую экспертизу, которая покажет: была ли в организме передозировка того или иного препарата."
"

"По словам дипломата консульства России в Хьюстоне, Сергея Азизова, на учете в консульстве состоит свыше двух с половиной тысяч российских детей, усыновленных американцами. Эти дети проживают в консульском округе Хьюстонского консульства, влияние которого распространяется на 8 южных штатов.

Дата публикации 20 февраля 2013 года.
"

Цитата: Белая лента от 23.02.2013 11:59:53
Пока рано называть их убийцами

"В ситуации вокруг гибели приемного ребенка из России в США Максима Кузьмина следует «чуть-чуть умерить эмоции», сказал в интервью «Дождю» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Однозначным является факт смерти ребенка, что уже является трагедией, способной вызвать самый широкий общественный резонанс, что, собственно, и произошло», — сказал он. Песков подчеркнул, что нельзя квалифицировать произошедшее как убийство или как несчастный случай до тех пор, пока не будет доказательств. По его словам, «очевидным и неоспоримым» является только то, что на теле мальчика обнаружили синяки. Песков выразил надежду, что судмедэкспертиза установит их происхождение."

Ответ на истерику Макфола? Конфетку дал?
Макфол озабочен образом США в российских СМИ: пора прекратить поток комментариев о детских смертях
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Посол США в России Майкл Макфол озабочен тем, как некоторые российские СМИ изображают американскую систему правосудия, дипломатов этой страны и США в целом на фоне сообщений о гибели в Техасе усыновленного из России Максима Кузьмина.

«Я озабочен тем, как некоторые комментаторы российских СМИ изображают судебную систему в моей стране. Когда происходит трагическая гибель, любое общество, в том числе в моей стране, требует ответов и отчета. И именно этим сейчас занимаются ответственные власти в Техасе <...> При этом они соблюдают одну очень важную норму права американского общества: человек невиновен до тех пор, пока его вина не доказана», — пишет Макфол в своем блоге.

«Еще я обеспокоен тем, как в некоторых комментариях российских СМИ изображают американских дипломатов. С момента, когда мы, сотрудники госдепартамента, узнали о смерти Максима Шатто (американская фамилия Максима Кузьмина — «Газета.Ru»), мы тесно и без лишнего шума работали вместе с российскими дипломатами в Москве и Хьюстоне, чтобы обеспечить доступ консульским сотрудникам к брату Максима, и с самого начала своей работы местные власти Техаса находились в контакте с российскими дипломатами в США», — сообщает он.

По словам американского посла, он «лично помогал в установлении контактов и предоставлении информации, равно как и многие другие из представителей власти США на высшем уровне».

«Некоторые СМИ изображают дело так, что я не желаю взаимодействовать с российскими властями или общественностью в этих вопросах. Так сложилось, что нигде в мире посол США не дает показаний перед иностранными парламентариями, если он вызван для этого в парламент», — вновь прокомментировал Макфол ситуацию со своим отказом прийти в Госдуму, куда его пригласили для обсуждения ситуации с усыновленными в США российскими детьми.

«Уже пора прекратить поток сенсационных комментариев по поводу человеческих трагедий и пора наращивать профессиональную работу между нашими странами в этом и во многих других вопросах. Лично я и вся американская администрация по-прежнему готовы работать со всеми в России, кто стремится развивать наши отношения на основе взаимных интересов и взаимного уважения», — подытожил дипломат.
--------------------------------------------------------------------------------------------------

Истерика у Макфола знатная, похоже их нехило колбасит, а сделать ничего не может.

Мультик для взрослых. И детей.

Немо и ювенальная юстиция

http://vimeo.com/60399308

Цитата: AndreyK от 23.02.2013 12:12:10

«Я озабочен тем, как некоторые комментаторы российских СМИ изображают судебную систему в моей стране. Когда происходит трагическая гибель, любое общество, в том числе в моей стране, требует ответов и отчета. И именно этим сейчас занимаются ответственные власти в Техасе <...> При этом они соблюдают одну очень важную норму права американского общества: человек невиновен до тех пор, пока его вина не доказана», — пишет Макфол в своем блоге.

Истерика у Макфола знатная, похоже их нехило колбасит, а сделать ничего не может.

то есть истерика у посла, а не в российских сми?

для интересующихся новости с немецких полей.

вчера беседовал с друзьями по поводу ЮЮ и все такое (жена работает в детском саду).

ситу - в группе есть мальчик, мать которого лечилась от алкоголизма, а отец отдыхает на нарах (имхо практически один в один ситу с матерью погибшего русского мальчика). на время лечения матери, ребенка передали в патронажную семью. сейчас, после завершения лечения, вернули матери (и еще троих других детей), хотя отец все еще в тюряге и живут они на пособие. им оказывается всяческая помощь в воспитании детей. вот такая карательная ЮЮ, разрушающая семью.

понятно, что при злой воле работников опеки можно смело нафантазировать любые кары небесные на бедную мать.

имхо, правоприменительная практика имеет не меньшее влияние на ситу, чем буква закона, поскольку всегда имеются определенные допуски на применение закона. иметь возможность сделать нечто не обязательно значит, что обязан это сделать.

хотя в определенных ситуациях действительно обязан, но таковых не очень много.

все имхо

Цитата: FinnSV от 21.02.2013 15:07:04

не путайте своих баранов и колхозных (с) Я узнаю из наших, российских сми, у нас таких законов пока что нет, зато была просто информационная блокада на тему юю, пока ее не прорвали к сентябрю 2012года. А вот в западных странах , в сми на тему юю наложена табу. Причем по закону. это есть в норвегии, финляндии, великобритании. на этой веткие приводились примеры. В передаче о детях, отобранных у российских родителей, проживающих в финляндии, ведущие обзвонили 10 таких семей, ни одна не согласились дать интервью. бояться.

тезис был, что в буржуйских сми тема неправомерного отъема детей табуирована. на него и отвечал. такого табу нет, что подтверждается примерами из сми насчет неправомерных действий органов опеки. имено на такие примеры вы и ссылаетесь, когда пишете о проблемах ЮЮ в европе и скандинавских странах.

именно наличие такой информации опровергает табуированность темы. и российские сми перепечатывают такую инфу из буржуйских. не думаете же вы, что они ее из внешней разведки получили?

а почему не удалось получить информацию от людей, у которых отобрали детей, мне сказать сложно. можно нафантазировать все что угодно. скорее всего им посоветовали не дразнить гусей дабы не усугублять.

вот это действительно проблема и буде так действительно дело обстоит, демократией здесь и не пахнет.

Цитата: FinnSV от 21.02.2013 15:07:04

мы по разному считаем - вы не считаете 16 тыс детей, которых отбирают но отдают родителям.  я считаю. Инцидент с отбором был же. и если их, как вы говорите, отдают так быстро - в течении нескольких дней, то значит опека и не должна была их отбирать, значит она совершила ошибку. Можно представить что при этом пережили и родители и сами дети.
вот расчет
38000*100/650000 = 5,84% или отбирается каждый 17.

совершенно вольная трактовка.

это всего лишь означает, что есть серьезные проблемы, требующие помощи со стороны органов опеки. а когда насущная необходимость в защите отпала, детей вернули в семью.

если следовать вашей логике, то например задержание полицией несовершеннолетнего  хулигана так же подпадает под отбор детей. даже если их после разборок вернули родителям, а не в колонию отправили (что в принципе тоже не совсем корректно к случаям отбора причислять).

далее, в германии по закону дети обязаны посещать школу поскольку считается, что компетенции родителей не достаточно для домашнего обучения (даже если в реале это не так). и я каждый день отдаю моих детей в школу под опеку учителей и администрации школы. а после уроков мне их возвращают. а на родительском собрании или в личной беседе мы советуемся как лучше их воспитывать или учить.

можно сказать, что в некотором роде их по закону отбирают у меня на время нахождения в школе.

был прецедент, когда семья вынуждена была переехать в австрию (где родители могут  вести обучение детей самостоятельно) дабы избежать проблем с органами опеки. ксати, семья была из немцев-переселенцев (баптисты или свидетели, не помню) и не хотела именно скеспросвета.

имхо, несоблюдение законов страны, да еще такое демонстративное, не может привести к чему-то хорошему. и воспитанием родителей занялись со всех сторон. пока они не свалили в австрию.

имхо, вопрос насчет возможности и необходимости ЮЮ в россии нужно решать исходя именно из российских реалий и без привлечения статистики буржуйских стран, которая ничего не скажет полезного для российских условий.

прямой перенос и самих законов, и правоприменительной практики, и ожидаемых ништяков не допустим ввиду существенного отличия реального положения вещей и не только в области защиты детей и семьи, но и вообще в общественных отношениях.

хотя как страшилка годится.

Выкладываю ссылку на проект Астахова - программу "Россия без сирот".

http://россия-без-си…S-full.pdf

Пока прочитал только бегло и в первую очередь интересующие нас , как противников ЮЮ моменты.

Из позитива :

1. Астахов вещает о гарантиях приоритета родителей в вопросах воспитания детей.

2. Приоритет интересов России в вопросе защиты детства.

3. Предлагает убрать из законодательства расплывчатые формулировки и заменить четкими и недвусмысленными.

В общем вроде " Нормальное воспитание и развитие"  , как и "Низкое материальное положение"  и "плохое влияние" вроде как планирует убрать.

4. Убрать размытые критерии в вопросе за что можно изъять ребенка.
5. Ввести четкие критерии по каким государство может вмешиваться.
6. Отобрать ребенка, как я понял, теперь токма через суд.
Ну это из области позитива, по крайней мере из ограниченного позитива.

Что не понравилось:
1.Он хоть и за вроде как другой, но все же за патронат.
Меня это уже напрягает.
Если он хочет патронат для действительно тех еще родителей , то пускай разрабатывает его за ново и без участия Старого Шулера и прочей нечисти. Ну и естественно ВСЕ НАДО ПОТОМ ОБСУЖДАТЬ.

Тот патронат, что сейчас пихали- самая жесткая форма ювенальной юстиции, до появлении совершенно нового закона (написанного не ювеналами) не о каком патронате и речи идти не должно.



2. При всех песнях о приоритете и гарантиях родителям, он таки заикнулся, что все равно все эти приоритеты не должны позволять жестокое обращение с ребенком.

Все конечно замечательно, но надо раскрыть термин, что это черт побери такое, чтоб не получилось как в Финляндии, только лайт вершен.
Пока сей криватив не наводит на мысль, что за шлепок будут отбирать, отбирать вроде как не будут, но вот замучить проверками и психологами в легкую.
Надо конкретизировать все это.


3. Куда не плюнь, в НКО попадешь, а НКО в этой области вообще быть не должно.

4. Хоть по его постулатам основной упор на восстановление семьи, а для КДН и опеки предусматривается контроль, все равно напрягает , что присутствуют все элементы ювенальных технологий: абдусмены, везде, где не плюнь(можно плевать не целясь ) , подглядывание, подслушивание подсматривание, с целью выявления детей в сложной жизненной ситуации и т.д.
Даже если он не врет и все в основном для профилактики, да и критерии четкие, все равно обилие всего этого- дополнительный шанс на ложные вызовы и доносительство на пустом месте.
Даже если предположить, что придут и уйдут соцработники, никого не тронув, все равно зачем нормальной семье такой стресс?

В общем обилие стукачей везде , от ТСЖ, до детского сада и школы- это лишнее.



В общем в таком виде пропускать нельзя, это снова ЮЮ, хоть и не финское , а местная разработка - лайтвершен.

Да вроде как за счет не особо карательной направленности и обещания(еще выполнить надо) четких формулировок и исключения сегодняшних плавающих , так и за счет того, что отбирать ребенка без суда , вроде как нельзя, получается гораздо менее опасно , но все равно ювенальный крен есть, чего совсем нам не надо.
Надо возвращать советскую систему, а у него опять в кучу кони и люди.


Рекомендую прочесть, вдруг я чего не заметил, ну или не так понял.
А за одно рекомендую принять участие в обсуждении, понапишу праведной критики, когда прочту более основательно.  8)

ЗЫ: "Вы страдете паранойей ?
- Нет я ей наслаждаюсь.
Пришло в голову следующее, уж не списал ли Астахов все свои февральские тезисы с американской системы?
Ну или по крайней мере не компиляция ли это ее?

Если уже один тип был, который перед финиками извинялся, почему бы не быть другому, который лоббирует американскую ювенальную систему?

Ну тут нужен знаток американской системы, у меня только подозрения , сравнить не могу объективно.

Белая лента, доказывать что эти американц не убийцы так же пока не с чего.
Расследованию западных журналистов верить нельзя.

Отечественным следователям бы поверил, а вот американским копам, простите погожу, тем паче, что и они в сомнениях(см. вчерашние новости по первому каналу) , а уж тем более сомнительный источник -это их журналисты.

ЗЫ: Поясняю, это я про весьма странные обстоятельства смерти очередного ребенка из России.

Цитата: Niogin
Это хорошая информация, но к сожалению единичная. В Германии просто жуть что твориться, законы ЮЮ там драконовские и отбирают детей только в путь. Недавно натыкался на несколько сообщений оттуда, поищу - дам ссылки. В сентябре 2012 там должны были пройти протестные митинги, организованные движением пострадавших родителей CEED.

Да, были митинги.

http://eot.su/node/13127
http://eot.su/node/13344                            

Цитата: ДедМиши
А расскажите, какая такая жуть творится  в Германии, про законы и отборы детей. А то я из неё пишу, и не знаю ничего. И знакомых полно, и все с детьми, казалось бы про жуть от них бы услышал, ан нет.

Не могу быстро найти ссылку на статьи которые читал месяц назад, сорри, совсем времени нет.
Но вот, на вскидку несколько роликов разных:
http://www.youtube.c…wLqpLhexlM
http://www.youtube.c…lW5PghxNYo
http://www.youtube.c…zGG5YNO3Jk
http://www.youtube.c…wLqpLhexlM

Надо тоже знакомых оттуда поспрашивать. Хотя они пожилые люди, не уверен, что в курсе.

Цитата: AndreyK от 23.02.2013 12:12:10

«Некоторые СМИ изображают дело так, что я не желаю взаимодействовать с российскими властями или общественностью в этих вопросах. Так сложилось, что нигде в мире посол США не дает показаний перед иностранными парламентариями, если он вызван для этого в парламент», — вновь прокомментировал Макфол ситуацию со своим отказом прийти в Госдуму, куда его пригласили для обсуждения ситуации с усыновленными в США российскими детьми.

Посол США нигде показаний не даёт? Сложилось так? Так пора сложить это всё по другому.В России будешь давать. (хочется " сказал", с характерной интонацией)
А если серьезно,то что это за формулировки ,"так сложилось"? Бред какой-то.Детский лепет.

Как общественность семью у ювенальщиков отбила: Отчет ленинградской ячейки
Аватар пользователя Марина Борисенко
Марина Борисенко пн, 18/02/2013 - 02:51

Ай, ай, ай, какой ужас, не дали " спасти" , куда бечь ?  :D

С октября прошлого года ленинградская ячейка «Сути времени» участвовала в защите семьи Петровых, подвергшейся произволу со стороны органов опеки. В деле защиты семьи участвовало несколько замечательных родительских организаций: Общество православных семей «Светлица», МОД "Межрегиональное Родительское Собрание», МОО «За права семьи» и движение «Народный Собор». В семье Петровых трое детей: мальчики полутора и пяти лет, и четырехмесячная девочка. Отец семьи Петровых на свою беду получил в наследство старый загородный дом в дорогом коттеджном поселке, и этот дом он начал перестраивать.
Сей домик с участком очень понравился г-же Приоре( дал Бог фамилию, компрометирует наш автопром  ) , которая являлась сотрудницей органов опеки.
После нескольких визитов опеки семье было настоятельно рекомендовано покинуть дом и вернуться всем впятером в свою однокомнатную квартиру.
Вау, возвращали в однушку, а как же плач об отдельных комнатах? Какая принципиальность.

В последний раз опека явилась в сопровождении полиции, отобрала у матери всех детей, не дав никаких документов на руки.
Не оскорбляйте опричников, ювеналы-это полицаи(в плохом, то есть изначальном смысле слова).
Поводом стал строительный мусор на территории дома, который ювенальщики объявили угрозой жизни для детей.
Классика жанра: ремонт- повод докапаться.
В течение всего судебного процесса сотрудники опеки так и не смогли ответить на вопрос, в чем именно состояла угроза жизни.
Ну как же, как же, не обеспечивается правильное воспитание и развитие, ну и естественно плохое влияние, с этим можно до столба докапаться.
Однако одна из сотрудниц опеки при свидетелях призналась, цитирую: «Единственное в чем я соврала, это, когда мы отправляли детей в больницу в первый раз, нам нужно было обыграть, почему мы их туда отправляем. И поэтому я написала, что мать была в нетрезвом виде. Экспертизу я не проводила».
Чистосердечное признание , о как , даже экспертизу не проводили. Приснопамятное ГИПДД нервно курит в сторонке, гаишники по сравнению с этими "рыцарями без совести страха и упрека"  просто дети малые.
Детей отправили в социальную больницу, там старшему ребенку сказали, чтобы он не ждал родителей, потому что мама их умерла, а папа в тюрьме.
Честные , добрые люди- это сарказм.
Анастасия, мать семьи Петровых, пыталась всеми способами увидеть детей, тем более, что у старшего ребенка была назначена плановая операция, которая так и не была сделала, потому что детей изъяли. По примеру европейских стран, матери запретили кормить ребенка грудью.
Вспоминается история Загородней.
Только через две недели, благодаря вмешательству «Светлицы» и детского омбудсмена в Санкт-Петербурге Светланы Агапитовой, ей все-таки дали увидеться с детьми, но только но 15 минут в день, на всех троих.
Ну прямо Финляндия.
Далее органы опеки начали вести с мамой «социальную работу». Маме было сказано, что в ее 22 года иметь троих детей недопустимо. Во-первых, трое детей это слишком много, нужен максимум один. А во-вторых, с рождением детей следует подождать до 30 лет.
Ювенальная юстиция не влияет на демографию, ага, ну конечно не влияет.
Вспоминается ЮНИСЕФ, с их тезисами про то, что рожать в России более одного ребенка нежелательно, ибо бедность замучит.

Сотрудница опеки поставила маме ультиматум: «разведись с мужем - и тогда детей вернем». Причина, по которой опека потребовала развестись с мужем - это его пьянство. То есть вместо того, чтобы помогать семьям и вытаскивать их из тяжелого положения, опека разрушает семью окончательно.
Учитывая , что мать записали в пьяницы без экспертизы, возникает вопрос, а был ли алкоголизм вообще?
После длительных переговоров представителей «Светлицы» и помощников уполномоченного по правам ребенка с представителями опеки детей удалось на время вернуть матери. Но от подачи в суд иска о лишении родительских прав обоих (!) родителей опека не отказалась.
Бескомпромиссная  ювенальная юстиция.
Обращаем ваше внимание, что у матери нет никаких зависимостей и вредных привычек. Она не пьет вообще, но ее тоже собирались лишить прав. А кроме того, думается, многие из нас сталкивались с людьми, выросшими в семье, в которой один из родителей пил, но это не помешало им вырасти достойными людьми. А что было бы с ними, если бы их тогда, в детстве, бросили в детский дом?
Одну подобную историю помню, у родителей друзья были, другая семья, отец(того семейства) периодически злоупотреблял(жену и детей не бил, был хозяином фирмы, зарабатывал очень много ), дети выросли вполне успешными.
Я конечно пьянство осуждаю, но если бы у этой семьи отобрали детей, дети в лучшем случае бы в криминал ударились.

Помощь всех общественных организаций в деле защиты семьи трудно переоценить. Что касается вклада именно движения «Суть времени» в защиту семьи Петровых, он заключался в следующем:
- юридическая поддержка (одним из двух адвокатов был наш активист, кроме того, «сутевцы» выступали свидетелями на процессе),
- материальная поддержка (сбор средств на лечение папы),
То есть профилактика, то есть то, чем де юре должны были заниматься патронатчики, которые де факто детей отобрали с ходу.
- моральная поддержка (группа активистов присутствовала на всех судебных заседаниях и комиссиях по делам несовершеннолетних),
- информационная поддержка (создание и распространение информации о беде Петровых (https://vk.com/club45205116), опровержение большого количества лжи, появившейся в СМИ поначалу, публикация цикла статей в региональной газете ).
Состоялось 3 судебных заседания, на которых опека упорно отказывалась отзывать иск о лишении прав. Эту семью удалось отбить только благодаря вмешательству общественности. Это подтвердили и судья, и прокурор, и даже сами представители опеки. Стало очевидно, что общественные организации, защищавшие семью, фактически взяли на себя функции опеки, в то время как сама опека постепенно превращается в карательный орган. Суд иск опеки не удовлетворил. Ни отца, ни мать прав не лишили.
Случай Петровых, каким бы он ни показался вопиющим, вскрывает самую суть ювенальных технологий, он демонстрирует, как они могут быть опасны в исполнении бюрократической машины, равнодушно и грубо вторгающейся в семью. А наличие коррупционной составляющей и интересов третьих лиц превращает благородную идею защиты прав ребенка в вывеску для новой формы жестокого криминального бизнеса. Мы хотим обратить внимание на огромную значимость нашей с вами работы. Ювенальщики в первую очередь нападают на самых беззащитных. Произвол ювенальных служб начинается там, где им не оказывается сопротивления. Поэтому так важна консолидация общественных сил для защиты семьи от ювенальной юстиции.
http://eot.su/node/14731
Что характерно, деткам было меньше 10-ти лет, именно таких предпочитают усыновители, возможно кроме попыток отобрать дом и участок, тут еще и заказ на детей.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

тезис был, что в буржуйских сми тема неправомерного отъема детей табуирована. на него и отвечал. такого табу нет, что подтверждается примерами из сми насчет неправомерных действий органов опеки. имено на такие примеры вы и ссылаетесь, когда пишете о проблемах ЮЮ в европе и скандинавских странах.

именно наличие такой информации опровергает табуированность темы. и российские сми перепечатывают такую инфу из буржуйских. не думаете же вы, что они ее из внешней разведки получили?

Получить ее вполне могли от тех родителей, чьих детей уже отдали другой семье и терять уже им не чего, потеряли все.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

а почему не удалось получить информацию от людей, у которых отобрали детей, мне сказать сложно. можно нафантазировать все что угодно. скорее всего им посоветовали не дразнить гусей дабы не усугублять.

вот это действительно проблема и буде так действительно дело обстоит, демократией здесь и не пахнет.

Так настойчиво посоветовали не лезть к журналистам, намекнув, что если сообщат в СМИ, то детей точно больше не увидят.

Вот и молчат, прямо киднепингом отдает.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

это всего лишь означает, что есть серьезные проблемы, требующие помощи со стороны органов опеки. а когда насущная необходимость в защите отпала, детей вернули в семью.

Принцип западной ювеналки, в большей степени финской и норвежской, в меньшей германской - перестраховка, детей с начала отбирают, потом разбираются. Если Ваша информация верна, то в Германии возвращают гораздо чаще, но все равно 50% -это не разу не хороший показатель. Да и метод "лишь бы перебдеть" тут плох, это не дорожная полиция как-никак.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

если следовать вашей логике, то например задержание полицией несовершеннолетнего  хулигана так же подпадает под отбор детей. даже если их после разборок вернули родителям, а не в колонию отправили (что в принципе тоже не совсем корректно к случаям отбора причислять).

Не попадает, тут имеет место правонарушение, к ювенальным технологиям отношения пример не имеет, к  ювенальной юстиции , мей би, все таки хулигана судят как несовершеннолетнего, но это не отбор.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

далее, в германии по закону дети обязаны посещать школу поскольку считается, что компетенции родителей не достаточно для домашнего обучения (даже если в реале это не так). и я каждый день отдаю моих детей в школу под опеку учителей и администрации школы. а после уроков мне их возвращают. а на родительском собрании или в личной беседе мы советуемся как лучше их воспитывать или учить.

можно сказать, что в некотором роде их по закону отбирают у меня на время нахождения в школе.

И что общего в примере , с изъятием детей из семьи органами опеки ?
Да ничего.
Притянуто за уши с силой страшной.

Вы такими примерами стремитесь доказать, что изъятие детей -это нормально?

Не знаю, может для европейцев это уже норма, но Россия не Европа, для нас не норма.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

был прецедент, когда семья вынуждена была переехать в австрию (где родители могут  вести обучение детей самостоятельно) дабы избежать проблем с органами опеки. ксати, семья была из немцев-переселенцев (баптисты или свидетели, не помню) и не хотела именно скеспросвета.

А зачем вообще секспросвет, в таком раннем возрасте, правильно сделали, что уехали, одобряю.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

имхо, несоблюдение законов страны, да еще такое демонстративное, не может привести к чему-то хорошему.

Отсюда мораль: нельзя позволять вводить плохие законы.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

имхо, вопрос насчет возможности и необходимости ЮЮ в россии нужно решать исходя именно из российских реалий и без привлечения статистики буржуйских стран, которая ничего не скажет полезного для российских условий.

А чем так не нравится статистика буржуйских стран, особенно Финляндии и Норвегии, тем что после ознакомления с оной ЮЮ не захочется что ли?
Так это хорошо, что не захочется.
Отдельно хочется сказать про наши реалии, у нас коррупция выше на порядок, значит законы подобные финским и даже немецким однозначно приведут к бесприделу, причем похуже чем в буржуйских странах.
К стати их корректней называть западными, Россия сейчас, как-бы тоже буржуйская страна.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

прямой перенос и самих законов, и правоприменительной практики, и ожидаемых ништяков не допустим ввиду существенного отличия реального положения вещей и не только в области защиты детей и семьи, но и вообще в общественных отношениях.

хотя как страшилка годится.

И не только как страшилка, о законах логично судить с позиции адекватности их формулировок, в расчете на то, что они и будут работать соответственно их текстам, а не надеяться на то, что они будут работать не по своему тексту.
Тем паче что в нашей реальности еще и коррупционная составляющая, как и криминальная будут работать обязательно.

Нечего надеяться, что все будет как в стране эльфов , это не логично.

Цитата: Фёдор144 от 25.02.2013 17:07:35

совершенно вольная трактовка.

это всего лишь означает, что есть серьезные проблемы, требующие помощи со стороны органов опеки. а когда насущная необходимость в защите отпала, детей вернули в семью.

а какие именно могут быть СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, при которых ребенка нужно отнять на несколько часов/несколько дней , а потом вернуть? мне представляется , что если проблема серьезная - то отнимут на более длительный срок (если не навсегда), если несерьезная  - то и отнимать на столь короткий срок не имеет смысла. опека перестраховывается, прикрывает себе пятую точку, страдают дети и их родители.  

Цитата
если следовать вашей логике, то например задержание полицией несовершеннолетнего  хулигана так же подпадает под отбор детей. даже если их после разборок вернули родителям, а не в колонию отправили (что в принципе тоже не совсем корректно к случаям отбора причислять).

далее, в германии по закону дети обязаны посещать школу поскольку считается, что компетенции родителей не достаточно для домашнего обучения (даже если в реале это не так). и я каждый день отдаю моих детей в школу под опеку учителей и администрации школы. а после уроков мне их возвращают. а на родительском собрании или в личной беседе мы советуемся как лучше их воспитывать или учить.
можно сказать, что в некотором роде их по закону отбирают у меня на время нахождения в школе.

интересная у Вас логика. Сходить в школу = быть изятым опекой на несколько дней. Не корректное сравнение. нехорошо.

Цитата
был прецедент, когда семья вынуждена была переехать в австрию (где родители могут  вести обучение детей самостоятельно) дабы избежать проблем с органами опеки. ксати, семья была из немцев-переселенцев (баптисты или свидетели, не помню) и не хотела именно скеспросвета.

имхо, несоблюдение законов страны, да еще такое демонстративное, не может привести к чему-то хорошему. и воспитанием родителей занялись со всех сторон. пока они не свалили в австрию.

что еще раз показывает, что юю-законы германии воспринимают детей а) как собственность б) как собственность государственную. в) родители имеет права опеки и доступа, пока гос. машина не решит их лишить или ограничить в этих функциях

Цитата
имхо, вопрос насчет возможности и необходимости ЮЮ в россии нужно решать исходя именно из российских реалий и без привлечения статистики буржуйских стран, которая ничего не скажет полезного для российских условий.

прямой перенос и самих законов, и правоприменительной практики, и ожидаемых ништяков не допустим ввиду существенного отличия реального положения вещей и не только в области защиты детей и семьи, но и вообще в общественных отношениях.

хотя как страшилка годится.

".. без привлечения статистики буржуйских стран, которая ничего не скажет .." хм. павлины говоришь (с)

я даже немного опешил. западная статистика в области юю это наиважнейший аргумент против введения этой гадости. неужели столь велико отчаяние стронников юю, невозможность предоставить убедительные аргументы,  что уже слышатся предложения в слепую принимать ювенальные технологии, закрывая глаза на опыт вляпавшихся в это дело стран.

За западные страны и германию в частности говорить не буду, в чужой монастрыть со своим уставом не ходят, но у нас в России эту мерзость мы не допустим. но есть подозрение, что мы задолбаемся каждый раз отбивать атаки лоббистов  юю. Через 2-3 месяца снова будут пытаться под тем или иным соусов пропихнуть юю-законы. даже посадкой/высылкой лоббистов кардинально проблему не решишь. Чтобы стратегически решить вопрос, придется эту юю-систему отменить на западе. как это сделать, и придется ли это сделать , вопрос отдельный. Но уже заметно, что в охваченных юю странах есть много сил, которые готовы с ней сражаться. пример , выкладываемый здесь ранее - это доклад Шведских ученых и общественный деятелей, как только в России стали показывать , что с ювеналкой можно и нужно бороться, сразу стали раздаваться голоса против и в самой европе.

Цитата: ELutz от 16.02.2013 10:53:38
Где то здесь я высказывала предположение, что в Финляндии что то случилось, поэтому их ЮЮ стала так интенсивно "работать".
И я не ошиблась. " - Недавно социальные службы недосмотрели, и в семье погибла восьмилетняя девочка. Это была национальная трагедия, переживали все. После этого многие сотрудники служб опеки стали относиться к своей работе очень серьезно. Потому что это был случай, когда они не помогли ребенку.

...История с этой финской семьей намного ужаснее, чем в рассказе министра. Ребенка забрали у мамы-алкоголички и передали отцу (они были в разводе). Когда девочка жила с папой, соседи часто слышали из квартиры плач. Сообщали в социальную службу. Но та не реагировала. В итоге в один непрекрасный день девочку замотали в простыню, и подруга отца, живущая с ним, забила ребенка до смерти."(http://www.kp.ru/dai…?from=smi2)."

Жуть конечно, но не повод для "профилактических" похищений детей, по надуманному предлогу.
Это все равно, что сажать каждого за приближение к ребенку ближе 10 метров, мотивируя это тем, что был такой маньяк  Чокотило.

Те боле, что вроде бы страна демократическая, а где спрашивается презумпция невиновности?
Думаю просто был нужен предлог и из судьбы этой несчастной девочки этот предлог сделали.

У нас  в России ювеналы тоже пытались раскручивать подобные случаи как повод для введения ЮЮ по фински, одна передача " Пусть говорят" чего стоит, да собственно и сейчас пытаются, только как-то уже вяло, загрустили после памятного Родительского собрания наверное.

Да и не работает у нас такая пропаганда , желающих рисковать своими детьми из-за того, что 0.002 % родителей изуверы не много.

Цитата: FinnSV от 26.02.2013 12:47:37
а какие именно могут быть СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, при которых ребенка нужно отнять на несколько часов/несколько дней , а потом вернуть? мне представляется , что если проблема серьезная - то отнимут на более длительный срок (если не навсегда), если несерьезная  - то и отнимать на столь короткий срок не имеет смысла. опека перестраховывается, прикрывает себе пятую точку, страдают дети и их родители.  

интересная у Вас логика. Сходить в школу = быть изятым опекой на несколько дней. Не корректное сравнение. нехорошо.

что еще раз показывает, что юю-законы германии воспринимают детей а) как собственность б) как собственность государственную. в) родители имеет права опеки и доступа, пока гос. машина не решит их лишить или ограничить в этих функциях

".. без привлечения статистики буржуйских стран, которая ничего не скажет .." хм. павлины говоришь (с)

я даже немного опешил. западная статистика в области юю это наиважнейший аргумент против введения этой гадости. неужели столь велико отчаяние стронников юю, невозможность предоставить убедительные аргументы,  что уже слышатся предложения в слепую принимать ювенальные технологии, закрывая глаза на опыт вляпавшихся в это дело стран.

За западные страны и германию в частности говорить не буду, в чужой монастрыть со своим уставом не ходят, но у нас в России эту мерзость мы не допустим. но есть подозрение, что мы задолбаемся каждый раз отбивать атаки лоббистов  юю. Через 2-3 месяца снова будут пытаться под тем или иным соусов пропихнуть юю-законы. даже посадкой/высылкой лоббистов кардинально проблему не решишь. Чтобы стратегически решить вопрос, придется эту юю-систему отменить на западе. как это сделать, и придется ли это сделать , вопрос отдельный. Но уже заметно, что в охваченных юю странах есть много сил, которые готовы с ней сражаться. пример , выкладываемый здесь ранее - это доклад Шведских ученых и общественный деятелей, как только в России стали показывать , что с ювеналкой можно и нужно бороться, сразу стали раздаваться голоса против и в самой европе.

серьезность проблемы по российским и по немецким меркам может слегка отличаться.

не знаю, может я открою вам страшную тайну, но в германии тоже достаточно алкашей, наркош и преступников. да просто психически больных людей, некоторые из которых еще и родители.

какие там могут быть угрозы детям и вам, и мне понятно. чай не первый день замужем.

если есть непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка, работники опеки обязаны реагировать в соответствии с законом, а именно - изолировать детей до выяснения всех обстоятельств и устранения такой угрозы.

на это время детей помещают либо в больницу (если есть показания), либо в патронажную семью, либо в детский дом.

то есть в учреждении опеки они остаются не долго.

если проблемы, вызвавшие такие действия органов опеки, решены (например пройден курс лечения от алкоголизма и чел взялся за ум), то детей возвращают в родную семью.

насчет отнятия насовсем - эт только по решению суда.




aus Art. 6 Abs. 2 GG:
из статьи 6, абзац 2 конституции ФРГ:

Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.

Уход и воспитание детей является естественным правом и первоочередной обязанностью родителей. Исполнение этих обязанностей находится под наблюдением/контролем государства и общества.

... das Erziehungsrecht dem Wesen nach eine Erziehungspflicht ist. Damit wird vom Gesetzgeber wertentscheidend vorgegeben, dass das Elternrecht keine schrankenlose oder gar willkürliche Herrschaft über das Kind beinhaltet, sondern die sozialgebundene Pflicht, das gegebene Kind zu erhalten, zu versorgen und in seiner Entwicklung zu fördern (§ 1 Abs. 1 und 2 SGB VIII).

... право на воспитание детей является по сути обязанностью  заниматься воспитанием. Таким образом, законодатель четко определил, что родительское право на воспитание не дает права на неограниченную власть и произвол по отношению к ребенку, но социально отвественый долг заботиться о ребенке и способствовать его развитию (§ 1, пункт 1 и 2 SGB VIII ).

SGB - кодекс социального права



я не являюсь априорным сторонником или противником юю. немецкая система меня вполне устраивает, а вот финская (как ее представляют) точно нет.

буржуйская статистика и  подходы очень разныя и зависят от ситу в каждой отдельной стране.

общая ситуация в россии скорее всего отличается от таковой в англии или германии и рецепты должны быть адаптированы к конкретным условиям именно россии. назовите их не юю, а как-то иначе, но общество может развиваться только в соответствии со своими реалиями и ресурсами.

какая мне разница до температуры в канзасе, если кукурузу нужно сеять в казахстане? сравнивать канеш можно, но результат будет однозначно иной. значит и сорта должны быть районированными.

Так и не нашел обещаную статью по Германии.\
Зато в поиске наткнулся на несколько других:

Статьи довольно старые, так сказать с чего начиналось:

ОДИНОЧЕСТВО В ГЕРМАНИИ
http://www.zagranits…dart=46325

Почему немки не решаются иметь детей?
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-4033/

Плакаты. Рекламные дома-монстры выступают против насилия над юными немцами:
http://www.adme.ru/s…nds-15114/

Статья 2012 года. В конце есть ссылки на немецкие форумы:
http://www.juvenalju…lskij-opyt

Прокомментировал   проект Астахова " Россия без сирот" на обсуждении оного , жду пропустит ли модератор критику.


Про плюсы проекта так же написал, главное чтоб не получилось, что похвалу пропустят а критику нет.
Если пропустят все, чую пойдет драка на Изюмском шляхе с местными ювеналами.

Из того, что не понравилось на обсуждении:

Уже ювеналы прибежали, которые требуют усилить ответственность родителей, правда пока заметил только одну особь, тфу на нее.
Из того что понравилось- ювеналам проект не понравился, мало родительской ответственности.
Бугагашечки ее  и так уже через край, о чем и написал в очередном комменте, так же не понятно пропустят или нет, хоть я и был вежлив.


Если так же пропустят, то пора заранее прививаться от бешенства, сотрудница опеки(там засветилась похоже) наверняка покусает.  :)

Напоминаю сайт для обсуждения проекта http://россия-без-сирот.рф
Противники ЮЮ присоединяйтесь! (только с начала рекомендую прочитать, вдруг заметите такое, что не заметил я).
Думаю Астахову надо корректно и вежливо давить на психику, чтоб он завязывал с элементами ювенальных технологий.

А то все таки опять ЮЮ получается, хоть на первый взгляд и не особо убойное.

Желательно чтоб комментов было много, пока маловато будет в целом.

ЗЫ: Наверное самое неприятное и опасное в проекте Астахова следующее.

1. Он патронатчик, хоть и хочет другого патроната.

Тут такое дело, другого нет, он не создан, а если и создавать, то делать это должны уже совсем другие люди, не ювеналы.
И уж точно в текущем виде патронат пропускать нельзя.

2. В его планах создание ювенальной инфраструктуры, да при четких критериях убойности особой нет, но так ведь все равно ничего хорошего в необоснованных, пусть и не влекущих за собой отбирание детей, проверках так же нет.  
Да и критерии всегда можно поменять, чем и увеличить опасность системы.