Президент Польши погиб под Смоленском.

Блин. Ни как не проснусь. Читаю название темы "Президент Польши погиб под колёсами Смоленска". Долго въёзжал, что за марка автобуса

Цитата: terminuss от 21.04.2010 18:44:11
В то же время генпрокурор Польши обмолвился, что самописцы зафиксировали последнюю молитву пилота перед столкновением с землей. Польская сторона уже пообещала огласить

Утром краем уха по радиоящику слышал, что сегодня будет пресс-конференция этого польского генпрокурора, на которой будет представлена стенограмма записи. Но мол сама аудиозапись не будет публиковаться, только ее стенограмма

Вот еще об этом в новостях было:
http://www.forbesrus…m=lastnews

PS. С польского сайта статья, фото и видео выложенных обломков Ту-154:
http://www.tvn24.pl/…omosc.html

Цитата: Miracle от 21.04.2010 17:07:04
Я что-то не пойму, это такая форма стёба, что ли?  :-[
Не путайте, плз, теплое с мягким. Окончательное решение о том, будут ли садиться или уйдут на второй круг принимается на ВПР (высоте принятия решения, если кто уже мозг сломал на всех этих аббревиатурах).
А решение о том, что садиться будут в Смоленске, а не пойдут на запасной, было принято еще до снижения с эшелона. А то если каждый раз такие прогулки устраивать - давай спустимся, глянем, не понравится - дальше пойдем, на запасной - больно дорого выходит.
Или вы всерьез решили, что КВС подорвался на глиссаде в салон к начальству выяснять - садимся все же или нет?

Вот же, Вилежаня все пишет правильно:
А вот с этим категорически не согласен. Они погоду и все системы захода должны были знать еще до снижения.
Ну можно хоть какую-то ссылочку? Я безо всяких подколок. Просто действительно не знал о них, интересно.Вы никогда не пробовали что-то записать в автомобиле? Попробуйте, будете сильно удивлены. Все то, что прекрасно слышно ухом, на магнитофоне будет забито шумами.
В первую очередь из-за того, что человек, обладая стереослухом (во, термин завернул  :D), способен локализовывать источник звука и вычленять его из общей звуковой картины. Микрофон же пишет все подряд.

Начнем по прядку .
От начала снижения с эшелона до посадки проходит около 20 мин. Погода за это время может изменится. Облачность и видимость меряют с точность десятков метров. То есть изменение высоты облачности всего на 10 метров, может означать, что можно или уже нельзя производить посадку.  Частота замеров любая по запросу диспетчера или экипажа. Если погода около минимуму и в данный момент не подходит и есть запас топлива, то практикуется полет в зоне ожидания, с целью подождать улучшения погоды. При заходе по курсо-глиссадной системе разрешено снижение по глиссаде даже если высота облачности всего 3/4 от минимума. Но только до ВПР. Так что решение о посадке принимается не на эшелоне. И уходят на запасной в большинсте случаев с ВПР.
Если это обычный пассажирский рейс, КВС, конечно, с пассажирами не советуется. Но это был не обычный рейс. Главному пассажиру очень нужно было в Смоленск. Он и решил. А пилот послушался и стал выполнять это решение. И решение это принималось и было доведено до экипажа как раз до снижения по глиссаде. Когда они снижались, уже советчиков не было.
Оборудование и системы посадки экипаж, безусловно, знал. Никакого другого для них не было приготовлено
Микрофоны стоят прямо перед пилотами на приборной доске и еще один у бортинженера у него на пульте. Про запись в машине ничего не скажу не пробовал. Но самолет не машина. Там микрофоны установлены специально и так, чтобы всё хорошо записывалось Качество записи, действительно, получается вполне приемлемым.

Цитата: Медвежуть
Очень ждем. Может уже где опубликовали? Кто нибудь находил?

Вот интересно. Кто победит Интернет или тихушники из Комиссии.
То, что говорят о последней молитве, речь идет о последних секундах, когда самолет начал разрушаться после столкновения. Там, как правили, матерщина одна бывает. много ли намолишься за пару секунд.
Скорее всего запись была расшифрована и прослушана в комиссии. И очень не понравилась полякам. И видимо, было какое-то полюбовное соглашение - не публиковать. Именно ту часть, где обсуждался вопрос о посадке.
Эх, хорошо бы спросить председателя комиссии с нашей стороны В.В. Путина просто, не вдаваясь в детали. Слушал ли он запись или нет.

http://www.mak.ru/ru…m_101.html
Продолжаются работы по обработке параметрической информации. Проведена временная синхронизация (совмещение по времени) информации параметрического и звукового аварийных самописцев самолета с учётом данных, полученных с диспетчерского магнитофона и результатов расшифровки эксплуатационных бортовых регистраторов.
   В Межгосударственный авиационный комитет доставлены сохранившиеся фрагменты радиоэлектронного и навигационного оборудования самолёта для проведения дальнейших исследований, а также носитель информации наземных средств объективного контроля.
   Российские и польские специалисты продолжают работу по протоколированию переговоров экипажа. Начат двусторонний перевод прослушанной информации с привлечением квалифицированных переводчиков.
   Начаты работы по расчетам и восстановлению траектории полёта самолёта в пространстве с учётом базы данных подстилающей поверхности, материалов аэрофотосъёмки и геодезических измерений.
   Завершен первичный этап работы группы по составлению схемы авиационного происшествия.
   Начато оформление отчётов и документов подкомиссий и рабочих групп Технической комиссии.
   Все работы Технической комиссии проводятся в тесном взаимодействии со специалистами польской стороны.

Цитата: nn от 23.04.2010 00:05:33
При выборах всплывет обязательно - черный пиар - это уже современная традиция.

При выборах будет столько версий переговоров и все будут гарантированно самые правильные , что о правде мы  снова будем только догадываться.
А то что наши идут на встречу пожеланиям поляк, то я  считаю что это правильно, в конечном счете это их внутреннее дело. Вот если бы они попытались нас обвинить в это трагедии, то тогда да.

Цитата: Марсианин от 21.04.2010 23:20:03
Отличнейшая, просто потрясающая по обилию собранных фактов и фотографий, статья-исследование смоленского журналиста и преподавателя СФ МЭИ Сергея Амелина "Авиакатастрофа в Смоленске": часть 1, часть 2, часть 3, часть 4

Очень интересно написано. И фотографии ПОДОБРАНЫ правильно для иллюстрации. А те фотографии, которые не подходят для данной версии - просто отброшены.
Например, вот эта:



По крайней мере одна стойка шасси знатно проехалась по грунту. И должна была оставить совершенно отчётливый след.
Но Амелину это не интересно.

Так что - фтопку!

18 апреля 2010 г. Президент Российской Федерации Д.А.Медведев присутствовал в Кракове на похоронах польской президентской четы Леха и Марии Качиньских, трагически погибших в авиакатастрофе под Смоленском. Выступая у трапа самолета перед отлетом в Москву, Дмитрий Медведев сделал сенсационное заявление, касающееся Катынского дела: "...Катынская трагедия - это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников. И здесь необходимо, наверное, провести дополнительные исследования, но, тем не менее, позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной". Формулировки «следствие преступления» и «необходимо провести дополнительные исследования» являются признаком скорого изменения позиции Кремля по Катынскому делу. Вызывает недоумение, что российские и иностранные информационные агентства подвергли текст выступления Президента РФ цензуре, исключив из него принципиально важное определение Катынской трагедии не как «преступления» Сталина, а всего лишь как «следствия преступления» Сталина. Также из текста была исключена важнейшая оговорка Дмитрия Медведева про необходимость проведения «дополнительных исследований» обстоятельств Катынской трагедии.

http://katyn.ru/inde…amp;id=192

Цитата: Andyliu от 23.04.2010 09:54:54
По крайней мере одна стойка шасси знатно проехалась по грунту. И должна была оставить совершенно отчётливый след.
Но Амелину это не интересно.
Так что - фтопку!

Вы визуально представляете себе картину этого "боулинга" частями 100-тонной машины по раскисшему лесу?
Я даже не могу представить всю ту работу по сбору кусков человеческой плоти, перемешанной с весенней земляной "кашей" и железом.
Да там все перемешано.
А то, что "выглядит" чистым - работа пожарных брандспойтов...

Цитата: vitch
Сравните с информацией МАКа по домодедовскому крушению .........

Интересная контора эта МАК, долгоживущая.
Для чего проводится расследование любого пришествия? Для того, чтобы выяснить причину и сделать выводы, чтобы подобное не повторилось впредь. Казалось бы просто, но это не так. Дело в том, что причина является следствием какого-то другого события, которое можно назвать тоже причиной. Поэтому, в поисках причины нужно где-то остановиться. Обычно, у людей принято считать причиной ту первопричину, до которой удалось докопаться и на которую еще можно подействовать, с целью повлиять на дальнейшие результаты работы системы, где произошло происшествие. Например. Причиной катастрофы явилась береза, выросшая не на том месте. Вывод. Вырубить все березы, растущие около аэродромов.  Или. Причиной явилась плохая подготовка пилота, что привело к столкновению с наземным препятствием (березой). Вывод. Давать пилотам дополнительные тренировки. Или. Причиной катастрофы явилось давление на пилота посторонними лицами с целью производства посадки при погоде ниже минимума. Вывод. А кто его знает, какой можно сделать вывод. Это зависит от требований текущего момента. Главное, от заказчика расследования зависит, где остановиться. Формально, любая из причин может быть признана конечной, и не придерешься. И примеров тому множество. Помните, разбился Аэробус над Сибирью. Причина, что кто-то посторонний в кабине случайно отключил автопилот. Так для этого существует на наших самолетах сигнализация и причин по этому поводу сроду не бывало. А на аэробусе такой сигнализации не было. Но разве можно сказать, об этом вслух. Аэробус обидишь, да и тех, кто этот секонд хэнд закупает. Вот и стал причиной тот безвестный племянник. Такие же выводы про катастрофы в Иркутске, над Пермью. Не дай бог, хозяев обидеть. Виноваты мертвые пилоты.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 12:35:01
Интересная контора эта МАК, долгоживущая.
Для чего проводится расследование любого пришествия? Для того, чтобы выяснить причину и сделать выводы, чтобы подобное не повторилось впредь.

МАК будет существовать, пока летают самолеты, под любым названием, и не только в нашей стране.
И он действительно абсолютно однозначно определяет причины катастроф, аварий и предпосылок и делает точные выводы. Те, кому надо по должности/профессии получают всю необходимую информацию о происшествиях, и они делают все необходимые выводы - т.к. от этого зависит ИХ, личная (пилотов) жизнь.
А то, что большая (да почти вся) часть этой информации не попадает в СМИ, к МАКу отношения не имеет никакого.
Расследование заканчивается спустя несколько месяцев - ну скажите, кого из журналистов/СМИ это может вообще заинтересовать? Их волнуют только свежие трупы/кровь/скандалы/мерзость. Что было даже пару месяцев назад для них - быльем поросло. А у населения складывается стереотип - "опять чиновники/государство/кровавая гэбня свои проколы/преступления скрывает"

PS. Что касается сигнализации в A310, насколько помню, после этого были серьезные разборки с Тулузой. Чем они закончились, правда, не скажу, не знаю, у нас A310 не было...

А березы... Рубить то их никто не будет... а вот за снижение ниже глиссады в СМУ, думаю, в авиакомпаниях экипажи пороть будут долго, сильно и со вкусом

Цитата: vitch от 23.04.2010 13:08:28
МАК будет существовать, пока летают самолеты, под любым названием, и не только в нашей стране.
И он действительно абсолютно однозначно определяет причины катастроф, аварий и предпосылок и делает точные выводы. Те, кому надо по должности/профессии получают всю необходимую информацию о происшествиях, и они делают все необходимые выводы - т.к. от этого зависит ИХ, личная (пилотов) жизнь.

Я не ставлю под сомнение профессионализм расследователей. Я сказал, что на любом этапе расследования можно остановиться и назвать это причиной. А эта остановка зависит от заказчика расследования. А то, что попадет это в СМИ, дело десятое. Вопрос нынче стоит так, кого назвать виновным, соответственно кому придется платить. В советские времена  платой за вину было лишение высокостоящего кресла. Вот и перепихивали вину друг на друга.
Пару примеров объективного расследования.
70-годы. Идет освоение самолета Ту-134. Наблюдаются частые боковые выкатывания самолета с мокрой полосы. Расследование и выводы одинаковые - летать не умеют. Не обвинишь же начальство, которое в это время сидело в кабинете. Выводы тоже стандартные. Снять с работы экипаж и иногда высчитать деньги в счет погашения ущерба.  Но это делу не помогало, выкатывания продолжались.  Тогда энтузиасты из Рижского института ГА сами провели исследования и выяснили.  Оказалось, что при работе реверса, реактивная струя аэродинамически затеняет руль направления и он не эффективен. А управление через колеса не эффективно, потому что полоса мокрая и скользкая. То есь самолет становился фактически не управляемый. Выяснилась такая конструктивная особенность, о которой пилоты и не подозревали. Но страдали незаслуженно. После этого, можно сказать, любительского исследования внесли изменения в РЛЭ о выключениии реверса в случае потери управляемости. Выкатывания прекратились.
Второй пример.
В Братске происходит грубое приземление Ту -154. Самолет разбит, ни кто не пострадал. Вывод комиссии - не умеют летать.  Наказан, конечно, экипаж. Оренбург. Грубое приземление. Самолет разбит, ни кто не пострадал. Вывод и наказание такие же.
Наконец. Норильск. Грубое приземление, погибли все. Тогда за расследование взялось КБ Туполева. Выяснилось, что при вертикальной скорости 10 м/с Ту -154 плохо управляем и из снижения выходит с большим запозданием. Внесли изменения в РЛЭ. Если допущена вертикальная скорость 10 м/с и более, уход на второй круг. Но экипаж про эту особенность ничего не знал раньше. А страдал невинно.Грубые посадки по этой причине прекратились.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 13:53:45
Пару примеров объективного расследования.

Про Ту-134 ничего не могу сказать, давнее дело, может и так. Хотя тогда МАКа в том виде, как он есть сейчас, со всей его базой, тогда вроде и не было.
Еще надо учитывать, что специалисты МАКа в принципе не могут предвидеть и знать все заскоки сырой и принципиально новой на тот момент машины, ведь даже сами разработчики часто не могут эти заскоки предвидеть. И те, и другие совсем не боги, и не могут знать всего.

А вот Ваша интерпретация второго примера вызывает сильные сомнения.
Во-первых, не вижу логического противоречия между "ошибка экипажа" и "вертикальной скорость 10м/с" (как понимаю уже на глиссаде, если была грубая посадка). Во-вторых, если и была "плохая управляемость Ту-154 при вертикальной скорости 10м/с", то каким образом КБ Туполева ее ликвидировала? не помню каких-то серьезных переделок конструкции в этом направлении... может напомните ? (новое крыло на М-ке не по этой теме было).
Одним исправлением РЛЭ проблему грубых посадок решить было невозможно. Хотя я вообще то даже и не припомню, вставал ли когда  вообще вопрос про вертикалку 10м/с, надо РЛЭ посмотреть, чес слово, не помню такого ограничения

Рекомендую почитать книгу "Пилоту о предотвращении грубых посадок":
http://www.eduard-mo…anding.pdf

Там все подробно разобрано (про тот же Норильск в том числе). Вывод - ошибки в пилотировании в каждом из случаев

Цитата: Miracle
http://last24.info/r…/23/3/8296

Речь уже идет не о двух неделях, а о трех месяцах  >:(

Ну што. Крутятся ребятки. Не знают, что и делать. Техпричина не проходит, так как её не было. Электромагнитный импульс, скорее, повлиял на голову Качинского, чем на приборы Ту -154. Они значительно крепче и устойчивей. А 100 дней очень уж коррелируется с датой выборов в Польше, а не с восстановлением записей. Пикантность в том, что эти записи слушали и наши представители. Совместное прослушивание было. Так и представляю вопрошающий взгляд со стороны нашего сопредседателя комиссии Путина В.В.
- Вы, ребята, нас демократии и открытости учите, а это как? Или есть вещи поважнее демократии? Это вам не пропаганду Геббельса про Катынь повторять. Тут конкретные слова конкретного человека. Вот они на магнитофоне крутятся. Что делать-то будем?

Цитата: vitch от 23.04.2010 14:16:24
Про Ту-134 ничего не могу сказать, давнее дело, может и так. Хотя тогда МАКа в том виде, как он есть сейчас, со всей его базой, тогда вроде и не было.
Еще надо учитывать, что специалисты МАКа в принципе не могут предвидеть и знать все заскоки сырой и принципиально новой на тот момент машины, ведь даже сами разработчики часто не могут эти заскоки предвидеть. И те, и другие совсем не боги, и не могут знать всего.

А вот Ваша интерпретация второго примера вызывает сильные сомнения.
Во-первых, не вижу логического противоречия между "ошибка экипажа" и "вертикальной скорость 10м/с" (как понимаю уже на глиссаде, если была грубая посадка). Во-вторых, если и была "плохая управляемость Ту-154 при вертикальной скорости 10м/с", то каким образом КБ Туполева ее ликвидировала? не помню каких-то серьезных переделок конструкции в этом направлении... может напомните ? (новое крыло на М-ке не по этой теме было).
Одним исправлением РЛЭ проблему грубых посадок решить было невозможно. Хотя я вообще то даже и не припомню, вставал ли когда вопрос вообще вопрос про вертикалку 10м/с, надо РЛЭ посмотреть, чес слово, не помню такого ограничения

Я не о МАК говорил конкретно, а об расследовании АП вообще. Принцип не изменился. МАК, это произведение Анодиной.
Никаких изменений в конструкцию внесено не было.  Были внесены ограничения в РЛЭ. Пилоты стали знать, что это запредельный режим и не стали в него попадать. как в любой другой.
Вот как раз, изменениями в РЛЭ многие проблемы решаются. Пилот думает, что можно так действовать, руководство не запрещает, ан оказывается, нет. А про запрет нигде не написано. Когда написали, тогда никто за запрет и не лезет.
Вот еще, над Уч-Кудаком. Набрали последний эшелон с большим весом. Согласно руководства. А самолет оттуда свалился. Потом записали ограничение по весам от высоты.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 14:24:39
Я не о МАК говорил конкретно, а об расследовании АП вообще. Принцип не изменился. МАК, это произведение Анодиной.

МАК был еще до прихода Анодиной, может и под другим названием. Принцип расследования один - выяснить причину АП насколько это возможно технически. И на технический отчет о расследовании "политика" не влияет. А вот уже после отчета и начинается тот самый "большой теннис", о котором Вы пишете, когда все ведомства валят друг на друга. Вот потом то и появляются все резолюции "наказать", "уволить", сослать", "выпороть" невиновных и наградить непричастных.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 14:24:39
Никаких изменений в конструкцию внесено не было.  Были внесены ограничения в РЛЭ. Пилоты стали знать, что это запредельный режим и не стали в него попадать. как в любой другой.
Вот как раз, изменениями в РЛЭ многие проблемы решаются. Пилот думает, что можно так действовать, руководство не запрещает, ан оказывается, нет. А про запрет нигде не написано. Когда написали, тогда никто за запрет и не лезет.

Вообще-то сколько раз снижались с вертикальной 15-20 м/с, и как видите живы, и управлялись нормально. Не помню такого ограничения. Надо РЛЭ посмотреть, давно это было...

А в РЛЭ зачастую пишут ограничения, не вникая в их смысл, чтобы "обтекатель" был, задницу прикрыть...

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 14:20:02
Ну што. Крутятся ребятки. Не знают, что и делать. Техпричина не проходит, так как её не было. Электромагнитный импульс, скорее, повлиял на голову Качинского, чем на приборы Ту -154. Они значительно крепче и устойчивей. А 100 дней очень уж коррелируется с датой выборов в Польше, а не с восстановлением записей. Пикантность в том, что эти записи слушали и наши представители. Совместное прослушивание было. Так и представляю вопрошающий взгляд со стороны нашего сопредседателя комиссии Путина В.В.

Я повторяю, ни разу на моей памяти не было такого, чтобы расшифровку записей выкладывали через несколько недель после начала работы комиссии МАК. Обычно через пол-года - год.
Генпрокурор сболтнул лишнего, ему настучали по макушке. Теперь ищут причины не публиковать до окончания расследования. То две недели будут расшифровку в Польшу на собаках везти, то расшифровывать уже расшифрованное три месяца.
А причина-то проста: никто не имеет права публиковать, даже частично, данные расследования до окончания расследования.

Цитата- Вы, ребята, нас демократии и открытости учите, а это как?

Да при чем тут демократия? Возьмите злосчастный Пермский Б-737. Катастрофа произошла 14 сентября 2008 года, а результаты расследования опубликовали 29 мая 2009 года.
http://www.mak.ru/russian/russian.html
Почти 9 месяцев никто ничего не знал, никаких результатов. Тоже строили разные версии.
Там-то какая политическая подоплека была, чтобы не публиковать результаты расследования по ходу дела?

Цитата: Miracle от 23.04.2010 16:23:15
.Да при чем тут демократия? Возьмите злосчастный Пермский Б-737. Катастрофа произошла 14 сентября 2008 года, а результаты расследования опубликовали 29 мая 2009 года.
http://www.mak.ru/russian/russian.html
Почти 9 месяцев никто ничего не знал, никаких результатов. Тоже строили разные версии.
Там-то какая политическая подоплека была, чтобы не публиковать результаты расследования по ходу дела?

Действительно, демократия к расследованию АП отношения не имеет. Демократия начинается с вопроса, что делать с результатами расследования. А конкретно с записями переговоров.
Про катастрофу в Перми. К сожалению, далеко не всегда можно установить причину катастрофы. Особенно, если погибли члены экипажа. Причиной служит совокупность нескольких неблагоприятных факторов, с которыми экипаж не справился. Какой фактор явился той соломинкой, которая переломила хребет верблюду, сказать трудно. В частности, Пермском случае сложилось ночное предутреннее время, когда человек хочет спать и плохо соображает, неожиданная перенастройка системы захода, недостаточные навыки полетов на этом самолете, перенос старых навыков по действиям в аварийной ситуации и, может, еще чего. А в заключении написали, что в мышцах командира обнаружены следы алкоголя. Который сохраняется несколько дней и причиной не мог являться. Вообще, есть такая наука "Безопасность полетов", которая все эти вопросы рассматривает. К сожалению, ныне заброшенная. Нынче ограничиваются постройкой часовен в аэропортах.
И элемент политической, точнее, экономической подоплеки в выводах присутствовал. Только дело не в Трошеве. Представьте, что комиссия записала, что самолет был старый, летел с отказами, режим отдыха экипажа не соблюдался, навыки при переучивании недостаточные. Что так и было. Тогда кто-то бы лишился бизнеса по заку3пке старого авиахлама, кто-то доходов от выдачи сертификатов и разрешений, на переучивание нужно больше денег, больше содержать пилотов, чтобы время на отдых было и т.д. И кому это нужно. Написали, что были пьяные, получили страховку за самолет, государство выплатило страховку родственникам и все довольны.

Цитата: Miracle
Ага, вот именно. А здесь не "Трошев". И действия КВС настолько же необъяснимы. И проверять будут не 100 раз, а 500...
А Вилежаня все политическую подоплеку ищет...

Поиски технической причины АП, это самое простое. Собрали все остатки, разложили, как положено и обнаружили лопнувший болт. Всё ясно. вот она причина, с которой всё началось.
Под Смоленском технической причины не было. Двигатели работали до столкновения с землей, рули отклонялись. То есть, самолет был управляем до последнего момента. Тут и разбираться нечего. Всё ясно.  Поинтересуйтесь у тех, кто на практике занимается этим делом, то есть летает. Про Домодедово и Смоленск.  Все в один голос скажут, что причиной явилось неправильное пилотирование самолета на глиссаде при погоде ниже минимума. А вот зачем они так поступили, это другой вопрос.
Кстати, кто сможет объяснить, почему какой-то водитель на красный свет вдруг выехал на перекресток. Вот и тут так.

Цитата: В. Вилежаня от 23.04.2010 17:50:49
Поиски технической причины АП, это самое простое. Собрали все остатки, разложили, как положено и обнаружили лопнувший болт. Всё ясно. вот она причина, с которой всё началось.
Под Смоленском технической причины не было. Двигатели работали до столкновения с землей, рули отклонялись. То есть, самолет был управляем до последнего момента. Тут и разбираться нечего. Всё ясно.  

Вот до чего я люблю людей "которым все ясно"...  :-*
Неправильная работа приборов - это техническая причина или нет?
Рули отклонялись - значит самолет был управляем. Хотя сами вот только что, на этой странице приводили пример:

ЦитатаВыяснилось, что при вертикальной скорости 10 м/с Ту -154 плохо управляем и из снижения выходит с большим запозданием.

Плохо управляем. Хотя рули и у него отклонялись. И двигатели работали.
А вам все ясно. Ну идите, поведайте МАК причины катастрофы. Они-то, бедняги, до сих пор не знают, разбираются, бортовые самописцы расшифровывают...

ЦитатаПоинтересуйтесь у тех, кто на практике занимается этим делом, то есть летает. Про Домодедово и Смоленск.  Все в один голос скажут, что причиной явилось неправильное пилотирование самолета на глиссаде при погоде ниже минимума. А вот зачем они так поступили, это другой вопрос.

Для этого мне и спрашивать никого не надо, сам знаю.
А вот зачем так поступили и почему допустили уход под глиссаду - вот он, вопрос вопросов.
И мне лично интересен ответ именно на этот вопрос, а не про то кто решил садиться при погоде ниже минимума и что произошло после столкновения с березой. Меня эти детали не интересуют.