Президент Польши погиб под Смоленском.

Цитата: nn
Если разбираетесь, поясните - говорят не было такой системы на северном.

Если бы не было - сам господь бог не сел бы при видимости 400х30.
Я читал, что Смоленск-Северный был оборудован по ИКАО I. Это оборудование позволяет безопасно садиться при минимуме погоды 800х60. 400х30 для этой системы выше всяких пределов, но попробовать можно было. Экстрим, но посадка в принципе возможна.
Если бы аэродром не располагал бы оборудованием по ИКАО I - то посадка была бы невозможна в принципе. 100% самоубийство.
Так что если бы там не было курсо-глиссадной системы, никто бы просто туда не полез. Вероятность благополучного исхода была бы вблизи нуля. Коллективное самоубийство без вариантов.

Цитата: Miracle от 18.04.2010 18:26:37
Точно. Идеально объясняет.
Самолет мчится сквозь молоко, у пилотов, которые в отличие от вас, прекрасно понимают, что у них шансов остаться в живых где-то 50/50, от страха поджимаются ноги. Диспетчер орет: прекратить снижение! Индикатор курсо-глиссадной, плавно  уходит вверх. А КВС спокойно говорит "опять эти русские паникуют" и спокойно продолжает снижение, поглядывая на РВ.
Мужики, вы не представляете что такое слепая посадка по своему напряжению. Тут от окрика диспетчера "прекратить снижение!" обосраться можно... А уж глянуть на РВ и продолжать спокойно снижаться (в молоке!) - не представляю.Кстати, да. Только не следующий, а первый. И ответ на него один "потому что по нему не шли".

1) не диспетчера, а руководителя полетов - аэродром военный, а не гражданский аэропорт

2) команда, соответственно, звучит не "прекратить снижение!", а "горизонт!"

3) насчет ССОР и просадки :

"Командир ВС отклонением штурвала на себя уменьшил вертикальную скорость до 4 м/с.
На удалении 6 км от торца ВПП самолет находился на глиссаде. Пролет ДПРМ осуществлялся
выше глиссады на 18 м из-за уменьшения вертикальной скорости до 3 м/с. Для сохранения
расчетной траектории снижения была увеличена Vy до 5 м/с. Вызванное этим уменьшение тангажа
и увеличение поступательной скорости до 275 км/ч привело к возникновению формирующего
сигнала автомата тяги на уменьшение режима работы двигателей с 79 до 53 % по оборотам
контура низкого давления, что является близким к малому газу. Уменьшение режима работы
двигателей привело к возникновению пикирующего момента, и увеличению вертикальной ско-
рости снижения до 8 м/с к 9-й секунде после уменьшения режима работы двигателей.
За 21 с до происшествия самолет находился на высоте 120 м и удалении 2 км от торца ВПП
и выше глиссады на 10 м, имея Vпр = 273 км/ч, балансировочное положение РВ δв = —14° и Vy =
—5,5 м/с. Для более плавного входа в глиссаду и уменьшения вертикальной скорости командир
ВС постепенно отклонил РВ вверх до δв = —21° (7° от балансировочного положения). Однако
необходимая перегрузка не была реализована, и самолет вследствие воздействия пикирующего
момента из-за уменьшения режима работы двигатлей до 53 %, уменьшения скорости полета до 261
км/ч и уменьшения эффективности РВ при его отклонении на угол более 20о вверх, практически не
изменил траекторию своего движения. К высоте 90 м самолет имел Vпр = 261 км/ч, посадочную
конфигурацию и посадочное положение. На 12-й секунде, видя, что самолет уходит под глиссаду,
а вертикальная скорость достигла 7 м/с, командир ВС энергичным взятием штурвала на себя
отклонил РВ вверх до упора (δв = —29°), ожидая естественной реакции самолета, однако самолет
практически не уменьшил угла тангажа и вертикальную скорость. За 8 с до приземления, в момент
прохождения звукового сигнала системы опасного сближения с землей, резко повысился уровень
нервно-эмоционального напряжения членов экипажа. Командир ВС перевел РУД двигателей на
взлетный режим и дал команду об уходе на 2-й круг. Самолет в этот момент находился на высоте
30 м относительно торца ВПП и на высоте 55 м над пролетаемой местностью. Принятые экипажем
меры не предотвратили снижения, и самолет на скорости 275 км/ч с вертикальной скоростью
снижения Vy = 4—5 м/с приземлился на удалении 470 м от ВПП."

ничего не напоминает?
а ведь взято из учебника  "ДИНАМИКА ПОЛЕТА И ПИЛОТИРОВАНИЕ САМОЛЕТА Ту-154" А.И. Пятин стр 35-36 - разбор летного происшествия


4) посадка по радиовысотомеру.
ну, тут классика из Ершова:
"Практика полетов на самолете Ту-154"
http://lib.ru/MEMUAR…tu-154.txt

"Предпосадочная  подготовка  экипажа  в  СМУ, близких к минимуму погоды,
имеет ряд особенностей.
...
Распределяются   обязанности   членов   экипажа   непосредственно   при
производстве      посадки: темп  установки малого газа, доклад высоты по радиовысотомеру,
контроль по  авиагоризонту кренов  до касания, команды и операции по выпуску
интерцепторов,  включению   реверса,  применению   тормозов   колес   шасси.
Напоминаются ограничения РЛЭ по  скоростям. Особо оговаривается  возможность
применения реверса до полной  остановки  и необходимые  для этого команды, а
также действия при тенденции к ухудшению  путевой управляемости на пробеге и
при отказе основной системы торможения.
    Выбирается метод торможения,  определяется  скорость начала торможения,
порядок выключения реверса.
    Определяется порядок  действий  при внезапном попадании ВС ниже  ВПР  в
условия, ухудшающие видимость. Подробно  оговариваются действия при уходе на
второй круг с ВПР, с высоты ниже ВПР, вплоть до начала выравнивания, а также
принятие решения об уходе на второй круг при отказе тормозов на пробеге."

тоже из его учебника, а не мемуаров
так что запросто могли пилоты в четыре глаза смотреть в туман, ища землю, а штурман докладывать им высоту по радиовысотомеру.

Сейчас по Euronews показывают приямой эфир с похорон Качиньского. В первых рядах у гроба - хомячковообразная рожа Саакашвили. Как таки хитрец добраться-то сумел. На помеле что ль

я в ошизении...
статья 2004 года

Комплексная защита воздушного судна с помощью спутниковой навигационной системы
http://www.contrterr…t%2010.pdf
...
В отношении последнего следует отметить, что на практике использование барометрического высотомера возможно на последних 80÷100 метрах высоты посадки. Однако, на высоте ниже 80÷100м использование этого критерия чревато опасностью, так как на указанных высотах прибор имеет низкую точность. На высотах ниже 80÷100м целесообразно использование радиовысотомера, так как он определяет истинную высоту и по отношению другим высотомерам имеет более высокую точность (погрешность радиовысотомера при высотах 0÷10м составляет ± 0,8м, при высотах 10÷750м - ±6%). Поэтому для регистрации указанных высот в ПНП предусмотрены соответствующие индикаторы. При достижении высоты 80÷100м до земной поверхности индикатор датчика барометрического высотомера загорается красном цветом, а датчик радиовысотомера – зеленным цветом.
51
В связи с тем, что в системе предусмотрена работа в двух режимах, она обладает следующими преимуществами:
1. При отсутствии на аэродроме посадки DGPS, переход в режим ILS и осуществление безопасной посадки с высокой точностью.
2. При отсутствии на аэродроме посадки оборудование посадки ILS, осуществление безопасной и точной посадки с использованием DGPS.
3. При отсутствии на аэродроме оборудования ILS и DGPS, или в случае их выхода из строя по какой-либо причине, возможность осуществления безопасной посадки с помощью предложенной системы.

так что заходили по РВ абсолютно точно. и с высокой долей вероятности - по GPS

ЗЫ данная статья - краткое описание патента "Комплексная система посадки воздушного судна. Патент на изобретение "
этой системой борт был оборудован - от американской компании Universal Avionics, включая спутниковую систему определения местоположения GPS...

Цитата: asdfg от 18.04.2010 19:25:13
1) не диспетчера, а руководителя полетов - аэродром военный, а не гражданский аэропорт

Вообще-то совместного базирования, но вы правы: командуют вояки, след-но, РП.

Цитата2) команда, соответственно, звучит не "прекратить снижение!", а "горизонт!"

Нигде не встречал упоминаний о таком. Ладно, верю на слово.

Цитата3) насчет ССОР и просадки :
[skip]
ничего не напоминает?
а ведь взято из учебника  "ДИНАМИКА ПОЛЕТА И ПИЛОТИРОВАНИЕ САМОЛЕТА Ту-154" А.И. Пятин стр 35-36 - разбор летного происшествия

ОЧЕНЬ напоминает! Почти один в один.
Только не понимаю к чему эта цитата? Она как-то обосновывает использование РВ в процессе захода на посадку?
Если бы экипаж использовал РВ, он в данной ситуации как-нибудь помог бы?

Цитата4) посадка по радиовысотомеру.
ну, тут классика из Ершова:
"Практика полетов на самолете Ту-154"
http://lib.ru/MEMUAR…tu-154.txt

"Предпосадочная  подготовка  экипажа  в  СМУ, близких к минимуму погоды,
имеет ряд особенностей.
...
Распределяются   обязанности   членов   экипажа   непосредственно   при
производстве      посадки: темп  установки малого газа, доклад высоты по радиовысотомеру,

тоже из его учебника, а не мемуаров
так что запросто могли пилоты в четыре глаза смотреть в туман, ища землю, а штурман докладывать им высоту по радиовысотомеру.

Да, запросто. Скорее всего так и было. Только когда расходятся показания РВ и КГС, верят КГС. Тем более, что и РП требует прекратить снижение.
Вы поймите, пилоты не идиоты, они прекрасно знают, что рельеф - штука сложная, и что показания РВ меняются каждую секунду - тут бугорок, тут - яма. Поэтому РВ нужен только для контроля опасного сближения с землей, и не более.
А заход осуществляется по КГС.
Есть разница? Заход осуществляется и контроль осуществляется?

Цитата: Miracle от 18.04.2010 18:48:31
Если бы не было - сам господь бог не сел бы при видимости 400х30.
Я читал, что Смоленск-Северный был оборудован по ИКАО I. Это оборудование позволяет безопасно садиться при минимуме погоды 800х60. 400х30 для этой системы выше всяких пределов, но попробовать можно было. Экстрим, но посадка в принципе возможна.
Если бы аэродром не располагал бы оборудованием по ИКАО I - то посадка была бы невозможна в принципе. 100% самоубийство.
Так что если бы там не было курсо-глиссадной системы, никто бы просто туда не полез. Вероятность благополучного исхода была бы вблизи нуля. Коллективное самоубийство без вариантов.

Тут, видимо, вот в чем дело:
Для сопровождения посадки самолетов в Смоленске-Северном используется Радиотехническая система ближней навигации (РСБН). В Советском Союзе эта система широко использовалась для навигационного обеспечения полетов как военной, так и гражданской авиации. В современной России РСБН по-прежнему используют военные летчики, однако в гражданской сфере ее вытеснили аналогичные комплексы иностранного происхождения. В частности, самолеты типа Ту-154М (на котором разбился президент Качиньский) не оснащаются приемником РСБН..
Согласно бюллетеня от КБ Туполева, при модернизации самолета Ту-154 до состояния Ту-154М, система РСБН демонтируется полностью.

То есть, по предположению, высказанному уже не один раз в сети, из-за несовместимости курсо-глиссадных систем типа ILS (как у Качиньского) и РСБН на Смоленске-Северном, пилоты в сущности не могли пользоваться курсо-глиссадной системой, а следовательно, шли по приводным радиомаякам и "искали землю". При том, что диспетчер их видел и мог отследить потерю ими высоты.

В сущности, самоубийство, да. Ведь даже Ил-76 ФСО ушел на запасной.

В перечне ИКАО Смоленска-Северного нет.

Цитата: RadioKat от 18.04.2010 19:59:46
Сейчас по Euronews показывают приямой эфир с похорон Качиньского. В первых рядах у гроба - хомячковообразная рожа Саакашвили. Как таки хитрец добраться-то сумел. На помеле что ль

[[ Грузия-онлайн гордится подвигом своего Михо:

Президент Грузии Михаил Саакашвили возглавляет грузинскую делегацию в Краков на похоронах президента Польши Леха Качиньского и его супруги. Вместе с ним находится его супруга, первая леди Грузии Сандра Элизабет Руловс. Об этом сообщает агентство "Кавказ Пресс".

Первая леди прибыла в Польшу на автомашине из Брюсселя и находятся в Польше уже несколько дней.

Михаил прибыл сначала в Португалию, затем в Италию. Из Италии президент направился в Турцию, откуда затем отправился в Болгарию и Румынию, а из Румынии президент Грузии прибыл в Польшу.

Напомним, что в связи с извержением вулкана в Исландии, большинство европейских стран закрыли воздушное пространство, в связи с чем на похороны не могут прибыть лидеры многих государств.]]

Я понимаю, что надо было, но чтобы так надо!.. :-0

Цитата: asdfg от 18.04.2010 20:09:40
так что заходили по РВ абсолютно точно. и с высокой долей вероятности - по GPS

ЗЫ данная статья - краткое описание патента "Комплексная система посадки воздушного судна. Патент на изобретение "
этой системой борт был оборудован - от американской компании Universal Avionics, включая спутниковую систему определения местоположения GPS...

Вы берете "патент на изобретение", причем Национальной Академии Авиации республики Азербайджан (!), каким-то образом связываете этот патент с установленной на самолете навигационной системой Universal Avionics и из этого делаете железный вывод: заходили по РВ абсолютно точно!

Железная у вас логика...

ЗиС 3 + Хаммер. Символично, и, вроде, не было

Цитата: Viatcheslav от 18.04.2010 20:10:44
То есть, по предположению, высказанному уже не один раз в сети, из-за несовместимости курсо-глиссадных систем типа ILS (как у Качиньского) и РСБН на Смоленске-Северном, пилоты в сущности не могли пользоваться курсо-глиссадной системой, а следовательно, шли по приводным радиомаякам и "искали землю".

К сожалению, в вопросах совместимости курсо-глиссадных систем Смоленска-Северного и польского борта N1 я не компетентен.
Но если они и вправду пытались зайти по приводам (ОСП+РСП), то мне остается развести руками - это было 100%-ное коллективное самоубийство, почти без надежды на успех. Точность захода с использованием такого оборудования составляет десятки метров, и землю надо при этом видеть хотя бы со 100 метров, а не с 30. Иначе просто хлопнешься мимо ВПП как нечего делать.
Тогда уж лучше по GPS в самом деле...

Цитата: Miracle от 18.04.2010 20:10:12
Вообще-то совместного базирования, но вы правы: командуют вояки, след-но, РП.Нигде не встречал упоминаний о таком. Ладно, верю на слово.ОЧЕНЬ напоминает! Почти один в один.
Только не понимаю к чему эта цитата? Она как-то обосновывает использование РВ в процессе захода на посадку?
Если бы экипаж использовал РВ, он в данной ситуации как-нибудь помог бы?
Да, запросто. Скорее всего так и было. Только когда расходятся показания РВ и КГС, верят КГС. Тем более, что и РП требует прекратить снижение.
Вы поймите, пилоты не идиоты, они прекрасно знают, что рельеф - штука сложная, и что показания РВ меняются каждую секунду - тут бугорок, тут - яма. Поэтому РВ нужен только для контроля опасного сближения с землей, и не более.
А заход осуществляется по КГС.
Есть разница? Заход осуществляется и контроль осуществляется?

курсоглиссадной  в смысле ILS на аэродроме вообще не было. БПРС и ДПРС. и по всей видимости РСП-6. вроде еще "катет", но его точно не было на ТУшке. так что только контроль осуществлялся.
на борту стояла авионика от Universal - FMS UNS-1k и GPS. видимо, понадеялись на нее.

Цитата: Miracle от 18.04.2010 20:48:54
Вы берете "патент на изобретение", причем Национальной Академии Авиации республики Азербайджан (!), каким-то образом связываете этот патент с установленной на самолете навигационной системой Universal Avionics и из этого делаете железный вывод: заходили по РВ абсолютно точно!

Железная у вас логика...

так ведь они совершенно тупо использование Universal 1K FMS и запатентовали. просто на дисплей посмотрите и статейка - надерганные куски из описания.

Цитата: asdfg от 18.04.2010 21:21:47
так ведь они совершенно тупо использование Universal 1K FMS и запатентовали. просто на дисплей посмотрите и статейка - надерганные куски из описания.

Вы лучше сами в текст посмотрите
Азербайджанцы предлагают использовать для посадки системы DGPS, причем аэродром должен иметь соответствующее наземное оборудование.
Также они предлагают использовать ILS/DGPS, барометрические приборы и РВ в комплексе. Никаких возражений: точность работы такого комплекса будет намного выше, чем у всех этих приборов по отдельности, надежность тоже.
Но кто и где там предлагает заходить на посадку с использованием РВ в качестве основного средства?

Теперь смотрим данные по Universal 1K FMS.
http://www.janes.com…tates.html
Each system contains an integral 12-channel combined GPS/GLONASS receiver providing increased accuracy, integrity and availability for navigation enroute and on non-precision approach worldwide.

Во-первых, как видно из приведенной выше цитаты, система оборудована приемником GPS/GLONASS, а не DGPS.
Во-вторых, она не обеспечивает точной посадки.
В-третьих, даже из самого класса FMS (Flight Management System) следует, что система не предназначена даже для захода на посадку, не говоря уже о самой посадке. Flight Management System, а не Approach и не Landing.
Почитайте побольше о системах FMS и поймете, что садиться по ним - все равно что парковаться по автомобильному GPS-навигатору.

Я уже писал на сайте у Старикова, что FMS-системы можно сравнить с автомобильным навигатором. Они удобны, чтобы проложить маршрут и проехать по нему из точки А в точку В. Но как только вы приехали в точку В, навигатор можно выключить. При парковке он бесполезен, не та точность и не тот функционал. Да, можно парковаться по GPS, но это будет уже не навигатор, а нечто иное, с совершенно отличной функциональностью.

Я в GPS совершенно не разбираюсь и даже ни разу сам не пользовался. Но вопрос задам - тем, кто разбирается. Помнится, в прошлые годы часто писалось, что точность GPS для военных (американских и возможно натовских) пользователей намного выше, чем для гражданских. Раз в 5-10, ЕМНИП. Отсюда вопрос: если американцы недавно меняли навигационную систему на этом самолете, и вполне логично предположить, что GPS в ней так или иначе использовалась (наряду с другими подсистемами), не могли ли они установить там GPS с "военной" точностью? Уж Польше-то, как лучшему проводнику интересов США в регионе, США могли это сделать? И потому польские летчики могли ей доверять намного больше, чем, скажем, автомобилисты или яхтсмены?

Далее - во время войны 888 наши военные, согласно сообщениям в рунете, тоже пользовались GPS (поскольку ГЛОНАСС еще не работал с нужной точностью). И они обнаружили, что во время проведения боевых действий GPS в этом регионе (и только в этом) выдавал резко ошибочные координаты - на сотни метров или даже километры. Что было интерпретировано как свидетельство того, что американцы, зная, что наши военные могут использовать GPS, перепрограммировали GPS для данного региона специально, что выдавать ошибочные координаты. Для этого не требовалось "залезать внутрь" каждого отдельного GPS навигатора - это делалось центрально, вероятно, на станции управления GPS системой.

Соответственно, если у США возникнет необходимость подать неверные координаты на GPS навигаторы в определенном регионе, для этого не обязательно оставлять в них закладки - которые можно и обнаружить. Достаточно перепрограммировать систему контроля. Отсюда вопрос - во время тумана в Смоленске, замечали ли пользователи GPS навигаторов какие-то необычные отклонения в их показаниях? Типа ошибок на десятки-сотни метров?

Думаю, стоит дождаться официального разбора АП. Чё ж ломать копья, если мы не обладаем всей исчерпывающей информацией.
Была на Северном РМС, не было ли - это, конечно, принципиальный вопрос.
Но... как Вы, Miracle, попросили меня найти документальное подтверждение её отсутствия, також и я Вас попрошу найти подтверждение её наличия там. ...и работоспособности до кучи. Найдёте ?
А если ссылаетесь на минимум аэродрома - то прошу указать источник информации.
ЗЫ. Я вот чётко знаю, например, что там уже год, как был сокращён ВТАшный полк, а с ним, надо полагать и ОБС РТО (отдельный батальон связи и радиотехнического обеспечения - для тех, кто не в курсе). А осталось что? Комендатура, а в её составе взвод связи? Дык вот, этому взводу ещё надо спасибо сказать, что у них РСП работала. Напомню на всякий случай, что на этом взводе помимо РСП висит вся!!! радиосвязь аэродрома, проводная связь аэродрома, приводные радиостанции, всё!!! светотехническое оборудование аэродрома и пр. В общем,  то, что раньше обеспечивалось силами батальона сейчас тянет взвод. И сильное подозрение у меня, что не осталось там в штате никакой посадочной радиомаячной группы (ПРМГ).
ЗЗЫ. Для тех, кто не в курсе - ПРМГ, ILS, инструментальная система посадки, РМС, курсо-глиссадная система, КГС - суть одно и тоже и работает по одному принципу. Отличие только в используемых частотах и (кажется)  модуляция в ИЛСе другая. Сейчас поищу какую-нибудь ссылку...
Вот  нашёл
Теперь, ммм... кратко (для тех, кто уже запутался в этих терминах) пояснение, что касательно радиотехнического обрудования аэродрома, как меня в своё время учили:
Все аэродромы оборудуются по
1. ОСП - светотехника (прожекторы, огни ВПП, огни РД, огни подхлда, огни приближения и пр), привода (ект БПРМ - ближний привод, ДПРМ - дальний привод ... тоже самое - ПРС (приводная радиостанция), маркерные радиомаяки на приводах), радиосвязное оборудование, АРП (авиац радиопеленгатор) ... вроде всё
2. ОСП с РСП - входит всё вышеперечисленное плюс РСП
В РСП входит
-обзорный (или дспетчерский) радиолокатор кругового обзора. Индикатор кругового обзора(ИКО) этого РЛ выведен на вышку к РП (рук полётов)
-посадочные радиолокаторы (ПРЛ), установленные на курсе и глиссаде. Вся информация с этих РЛ заводится тоже  на соотв индикаторы на вышку(ект КДП - командно-диспетчерский пункт, ект башню) на раб место руководителя зоны посадки (рядом с РП). Отсюда и идёт управление ВС с земли при выплнении посадки.
3. ОСП с РСП и РМС - входит всё вышеперечисленное плюс инструментальная система посадки - то, что я дал по ссылке выше.

Цитата: and2 от 18.04.2010 23:45:57
Думаю, стоит дождаться официального разбора АП. Чё ж ломать копья, если мы не обладаем всей исчерпывающей информацией.
Была на Северном РМС, не было ли - это, конечно, принципиальный вопрос.
Но... как Вы, Miracle, попросили меня найти документальное подтверждение её отсутствия, також и я Вас попрошу найти подтверждение её наличия там. ...и работоспособности до кучи. Найдёте ?
А если ссылаетесь на минимум аэродрома - то прошу указать источник информации.

Уважаемый and2, источник информации у меня, к сожалению, ровно тот же, что и у вас: одна бабушка сказала (с). На авиационных форумах встречал упоминания о том, что радиотехническое оборудование аэродрома соответствовало ICAO I. Возможно, люди приводили уже устаревшие сведения.
Одним из соображений, которыми я руководствовался, когда принял эту версию в качестве правдоподобной - это то, что ни один пилот в здравом уме не пойдет на посадку по ОСП + РСП при фактической видимости 400х30.
Использование GPS до сих пор считаю крайне сомнительным, поскольку система Universal 1K FMS не предназначена для захода на посадку, а упоминаний о других системах на основе GPS на этом самолете я не встречал.
Пилотирование по РВ - вполне очевидная нелепость для любого, кто хоть немного знаком с процедурой захода на посадку на тяжелом лайнере.

А в главном я с вами полностью согласен - хватит уже версий, давайте лучше подождем результатов работы МАК.

Цитата: asdfg от 18.04.2010 21:06:43
курсоглиссадной  в смысле ILS на аэродроме вообще не было. БПРС и ДПРС. и по всей видимости РСП-6. вроде еще "катет", но его точно не было на ТУшке. так что только контроль осуществлялся.
на борту стояла авионика от Universal - FMS UNS-1k и GPS. видимо, понадеялись на нее.

Вроде так.
Системы посадки (курсоглиссадной, как пишете,  метрового диапазона (СП/ILS) не было похоже и раньше .
Система РСБН (навигационный маяк РСБН-4Н (М? - сомневаюсь) и посадочные маяки ПРМГ, но не "Катет" ПРМГ-4, а ПРМГ-5  "Склон", скорее всего, или ПРМГ-76У?) полагаю были демонтированы в прошлом году.
РСП-6 списаная и раскуроченая была на фото.
Работала РСП-10 (МН?), там мог находиться и РП ?.
Это на траверзе середины полосы с боковым выносом 100...300 м ?

Цитата: Miracle от 19.04.2010 00:00:29
...На авиационных форумах встречал упоминания о том, что радиотехническое оборудование аэродрома соответствовало ICAO I. Возможно, люди приводили уже устаревшие сведения.
Одним из соображений, которыми я руководствовался, когда принял эту версию в качестве правдоподобной - это то, что ни один пилот в здравом уме не пойдет на посадку по ОСП + РСП при фактической видимости 400х30.
Использование GPS до сих пор считаю крайне сомнительным, поскольку система Universal 1K FMS не предназначена для захода на посадку, а упоминаний о других системах на основе GPS на этом самолете я не встречал.
Пилотирование по РВ - вполне очевидная нелепость для любого, кто хоть немного знаком с процедурой захода на посадку на тяжелом лайнере.

А в главном я с вами полностью согласен - хватит уже версий, давайте лучше подождем результатов работы МАК.

Да, подождём.

Но, ICAO-I возможно было в прошлом году.

По СРНС заход на посадку возможен, посадка (пока без дифварианта системы и должного комплексирования с другим оборудованием -  ИИ) - нет.
А радиовысотомер крайне необходим на завершающем этапе посадки.
Иначе зачем их по 2...3 на борт ставят?

Я еще раз хочу привлечь внимание уважаемой публики к тому факту (насколько я понимаю, это именно факт), что точность GPS для военного использования (например, высокоточные бомбы, крылатые ракеты и пр.) и для гражданского (автомобильные навигаторы и т.п.) резко различается - на порядок, насколько я помню. Картографические искажения, проекции геоида на плоскость, приводящие к точности GPS в сотни метров - и даже в несколько миль, как кто-то выше писал - делали бы просто невозможным использование GPS для военных целей. Потому все вышеприведенные аргументы о том, что GPS нельзя использовать при посадке могут относиться только к "гражданской" версии - а точнее, к автомобильным навигаторам. Но не к военным GPS, а также к таким, которые устанавливаются на самолетах президентов (американских и их друзей).

Кроме того, насколько опять же я понимаю, в GPS вносятся координаты определенных реперных точек - куда входят и многие аэродромы, военные базы, ключевые гос. здания и пр. Вносятся не "теоретически", а физически - некто просто становится в этой точке и его координаты регистрируются. Что неизвестно - были ли реперные точки аэропорта Смоленск Северный сняты и внесены в эту систему. Это все же до недавнего времени был военный аэродром, хотя на нем неоднократно бывали самолеты и польские, и других стран.

Далее - все критики версий использования радиовысотомера или GPS как ОСНОВНОГО источника информации для польского экипажа при выборе им курса посадки не отвечают на вопрос: а ЧТО же тогда они использовали? Вроде бы выяснили, что КГС у них была не совместима с той, которая использовалась на аэродроме. Значит, автоматической посадки не могло быть. На требование Руководителя Полетов прекратить снижение экипаж не реагировал, молчал и продолжал снижение со слишком большой скорости. Видеть они свое положение в тумане не могли. Остается только самоубийство, так, что ли?

Если не считать, что экипаж был абсолютно, непроходимо глуп, а полагать, что они как-то оценивали свою высоту при посадке, то необходимо ответить, что они использовали. Если не указания с земли и не автоматика (КГС), то что тогда? И я не вижу никаких других версий, кроме РВ и GPS.

Медведев выступил:
"Трагедии очень часто сближают. У нас были разные периоды в истории. Последний был не из легких. Но перед лицом тяжелых утрат мы можем приложить усилия для сближения позиций наших стран, чтобы наши народы слышали друг друга лучше, находя разрешение самых трудных проблем", - сказал президент журналистам.
"Одна из них - Катынская трагедия. Хотя с нашей стороны все оценки давно даны. Катынская трагедия - это преступление Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной", - отметил он.

http://www.rian.ru/p…26749.html

Это как расценивать? Бльшая политика правды не ищет или стоит передислоцироваться на каспаров.ру?