Кто для вас Николай II

Обратим внимание к царской политике – это многовековое крепостное право, изумительный пример русофобии где на законодательном уровне русские крестьяне определены как товар и приравнены к сельхоз. инвентарю согласно жалованной грамоте дворянству от 1785 года Екатериной II, зачисленной в разряд Великих.


Результатом освобождения народа от крепостного права царем Алексндром 30 % крестьян составили «излишек» населения, экономически ненужный власти и лишенный занятости. К этим 30% добавились ещё несколько десяток процентов после Столыпинской реформы. Это тоже неоспоримый факт, хотя имеются потуги различных исследователей данный факт превратить в благо для для народа тогда живущего.

Вот такое отношение практиковалось царями и царицами, императорами и императрицами к большинству народа населяющёго территорию империи, вырабатывающего продукт для безбедного существования абсолютного меньшинства.
Такие имеются факты царского режима осуществлённого на протяжении веков в России, их не оспорить, потому что идеология самодержавия держалась на этой данности.
Царское отечество создало такие условия для меньшинства, которое сословно определенно и узаконено.

И поэтому царское самодержавие есть институт - выражающий чаяния меньшинства на основе закабаления большинства на основе "Веры, Царя и Отчечества".

Если смотреть в корень вопроса, то царям и их дворянской опорой по большому счёту было плевать на российский народ, им было не плевать только в той степени, в которой этот народ обеспечивал безбедное сосуществование их режиму в данном Отечестве.

Это является полной противоположностью идеологии и практике большевизма на которой базировалось строительство государства Российского в виде СССР ведомое Лениным, а после его смерти Сталиным.

Цитата: Vstarik от 18.02.2016 12:11:54Обратим внимание к царской политике – это многовековое крепостное право, изумительный пример русофобии где на законодательном уровне русские крестьяне определены как товар и приравнены к сельхоз. инвентарю согласно жалованной грамоте дворянству от 1785 года Екатериной II, зачисленной в разряд Великих.

голимое вранье 
если бы Цари наши были деспоты, то не плодился народ наш так резво и быстро, что численность ево достигла аж 140 миллионов человек на начало 20 века 
сейчас в РФ проживает столько же 
поэтому власть советов была явно не пользу народу русскому и иным народам РИ 

Цитата: стрелок от 18.02.2016 15:15:05голимое вранье 
если бы Цари наши были деспоты, то не плодился народ наш так резво и быстро, что численность ево достигла аж 140 миллионов человек на начало 20 века 
сейчас в РФ проживает столько же 
поэтому власть советов была явно не пользу народу русскому и иным народам РИ

Bот показатель истинного борца "за русский народ" - поставить русских в  положение недоумков. Мол русские плодились резво и быстро потому что цари были не деспотами. Типа добренькими. Это ж нужно такое ляпнуть - связать рождаемость с деспотизмом царей.
Вы то вообще-то русский народ за кого принимаете? За сборище недоумков?
 

Цитата: Vstarik от 18.02.2016 18:30:21Bот показатель истинного борца "за русский народ" - поставить русских в  положение недоумков. Мол русские плодились резво и быстро потому что цари были не деспотами. Типа добренькими. Это ж нужно такое ляпнуть - связать рождаемость с деспотизмом царей.
Вы то вообще-то русский народ за кого принимаете? За сборище недоумков?

сравнивая времена царизма и комунизма 
не отвлекайтесь на личности и говорите по теме ветки

Что могли противопоставить в противовес большевикам «белые»? Какие новые идеи они преподнесли народу? Да и что они могли преподнести? Ведь по многовековой традиции крепостничества, дворяне народ за людей не считали. Какие направления, так сказать, для созидания и строительства нового государства Российского и сохранение его целостности, могли указать? Могли ли они организовать системное строительство государственного организма в противовес большевистской организации - твердо и последовательно? 

Отнюдь! 
. . когда она (революция (Vstarik)), прежде всего, ударила вообще по образованным классам и по их благосостоянию, потребовав от них огромных жертв, они испугались и принялись останавливать ее силою, не противопоставив ей мощной творческой идеи.(Шавельский Г. И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. — Нью-Йорк: Издательство им. Чехова, 1954.)  ) 






 Петр Семенович Махров

и его «Доклад Главнокоммандующему Вооруженными Силами на Юге России» 



Выдержка: 

«8 апреля 1920 г. Гор. Севастополь. 

Доклад Главнокомандующего вооруженными силами на Юге России. 

Секретно. В собственные руки. 
. . .
вместо порядка мы принесли те же насилия, грабежи, издевательства.
Вместо чрезвычаек – порки шомполами, расстрелы и т. п.

Отсутствие твёрдой власти на местах, отсутствие определённой во внутренней и внешней политике, высокомерие, нежелание встать ближе к народу – создали нам бесконечное множество врагов, вызвали восстания в тылу, помогли усилению большевистской пропаганды, которая питалась нашими ошибками.

Великое дело освобождения исстрадавшейся Родины было осквернено и отодвинуто далеко назад. Нам не верили, нас боялись..

И вот мы потеряли Дон, Кубань, Терек, весь юг России и откатились в Крым.

Тяжёлое наследство выпало на долю новому Главному командующему. Нет доверия народа, войска развращены, тыл распропагандирован . . . 
полностью здесь: 
http://imwerden.de/pdf/general_makhrov_ ... 4_1982.pdf 
И какие положения из предложений данного доклада были реализованы белой властью? Ничего, ибо были неспособны! 

Далее и этого доклада: 

Большевизм, как таковой, в чистом виде недостижимая химера фанатически настроенных руководителей.
В России большевизм мог иметь успех только в начале революции, в темных, безграмотных, некультурных массах русского народа, для которого бросаемые в толпу демагогические лозунги казались откровением свыше.
В них народ видел выход из полуголодного, полускотского существования, влачимого им до того. 

Как видим, дворяне прекрасно знали, до какого состояния они довели свой народ. Припекло и сразу вспомнили и "про темных и безграмотных и некультурных".

 А вот с большевиками, с "недостижимой химерой", они капитально промахнулись, ибо так называемые «демагогические лозунги» и их практика реально дали этому народу – образование, медицину, культуру и выход из полускотского состояния и так далее и тому подобное, а так же уверенность в своём будущем и будущем своих детей. 


Или же: 

донесения Врангеля: 

http://militera.lib.ru/memo/russian/vrangel1/05.html 

Армия разваливается от пьянства и грабежей. Взыскивать с младших не могу, когда старшие начальники подают пример, оставаясь безнаказанными. Прошу отчисления от командования корпусом генерала Шкуро, вконец развратившего свои войска. 
Генерал Врангель. 

Или же: 
Командующий Добровольческой Армией. 
9 декабря 1919 года 
№ 010464. 
г. Юзовка. 

Главнокомандующему Вооруженными Силами Юга России. 

Рапорт 

Прибыв 26-го ноября в Добровольческую армию и подробно ознакомившись с обстановкой на этом, в настоящее время главнейшем участке общего фронта Вооруженных Сил Юга России, долгом службы считаю доложить следующее: 

Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами — в грабеж и спекуляцию. 

Каждая часть спешила захватить побольше. Бралось все, что не могло быть использовано на месте — отправлялось в тыл для товарообмена и обращения в денежные знаки. Подвижные запасы войск достигли гомерических размеров — некоторые части имели до двухсот вагонов под своими полковыми запасами. Огромное число чинов обслуживало тылы. Целый ряд офицеров находился в длительных командировках: по реализации военной добычи частей, для товарообмена и т. п. 

Армия развращалась, обращаясь в торгашей и спекулянтов. 

В руках всех тех, кто так или иначе соприкасался с делом "самоснабжения", — а с этим делом соприкасались все, до младшего офицера и взводного раздатчика включительно, — оказались бешеные деньги, неизбежным следствием чего явились разврат, игра и пьянство. К несчастью, пример подавали некоторые из старших начальников, гомерические кутежи и бросание бешеных денег которыми производилось на глазах у всей армии. 
Деникин А.И. Очерки русской смуты. — Париж, 1921. 

О Колчаке я уже молчу.

Черчилль в книге «Мировой кризис» написал об этом времени следующие строки: Императорский режим был дискредитирован во всех классах общества. Царь отрекся от престола и находился уже на пути к месту своего убийства — Екатеринбургу. Большевизм все еще рядился в тогу демократического прогресса и под давлением событий проявлялся в самых насильственных формах. В России ничто не могло устоять перед двумя лозунгами: «всю землю крестьянам» и «всю власть Советам». (подчеркнул выделил жирным шрифтом сию фразу Vstarik, другими словами её можно обозначить просто и незатейливо- «большевизм вынужден был защищаться»)


В данном тезисе большевизм вынужден был защищаться и есть сермяжный смысл всего того, что творилось между датами октября- ноября 1917 года и по 1922 год и далее.
Да, защищаться!

Вместо того чтобы направить все свои организационные и интеллектуальные усилия на выполнение мероприятий ГОЭРЛО, вынуждены основную управленческую и организационную работу производить и направлять на создание Красной Армии, вооруженную борьбу с Антантой и их ландскнехтами «белой гвардией», которые кстати, не неся для народа ничего созидательного, вели себя как оккупанты.
Вообще-то, по сути, иначе и не должно было бы быть, ибо так называемый «дом Романовых» и его дворовые, имевшие название «дворяне», всегда относились к русскому народу как оккупанты.

« . . . вызвавшая на Дону ликование телеграмма генерала Мамонтова, возвратившегося из тамбовского рейда:
Посылаю привет. Везем родным и друзьям богатые подарки, донской казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей – дорогие иконы и церковную утварь…
За гранью, где кончается «военная добыча» и «реквизиция», открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа.» (Деникин «Очерки смуты» т.4)

Представьте себе обоз с награбленным длиною в 60 верст. (1 верста=1,0668 км ).

Дальше шел перечень "подарков", включительно до церковной утвари и риз(c), и когда переложить грабёж на головы большевиков не удалось (Генуэзская конференция), вожди белого движения начали оправдываться и даже ,так сказать, порицать.

Большевики, кстати, тоже изымали церковные ценности, но это делалось согласно постановлений в связи с голодом в двадцатые годы, дабы оплатить закупаемое зерно.

Белогвардейцы же, вывезенной пароходами в Европу столовой и церковной утварью и иконами торговали оптом, завалили ею европейские магазины, ни в коем случае не для того чтобы на вырученные деньги помочь голодающим Поволжья, или же как граф Игнатьев передать миллионы золотых рублей в руки законного Советского правительства.

Генерал П. Н. Врангель:
«Я считал действия генерала Мамонтова не только неудачными, но явно преступными. Проникнув в тыл врага, имея в руках крупную массу прекрасной конницы, он не только не использовал выгодности своего положения, но явно избегал боя, все время уклоняясь от столкновений. Полки генерала Мамонтова вернулись обремененные огромной добычей в виде гуртов племенного скота, возов мануфактуры и бакалеи, столового и церковного серебра. Выйдя на фронт наших частей, генерал Мамонтов передал по радио привет "родному Дону" и сообщил, что везет "Тихому Дону" и "родным и знакомым" "богатые подарки". Дальше шел перечень "подарков", включительно до церковной утвари и риз. Радиотелеграмма эта была принята всеми радиостанциями. Она не могла не быть известна и штабу Главнокомандующего. Однако, генерал Мамонтов не только не был отрешен от должности и предан суду, но ставка его явно выдвигала...»

Рейд Мамонтова осуществлен был с 10 августа по 19 сентября 1919года с одной единственной целью грабануть тамбовщину.

Начиная с декабря 1917 г. и первой половине 1918 г. повсеместно были созданы советы народного хозяйства, прежде всего в важнейших промышленных центрах Советской страны. В Петрограде был организован Совет народного хозяйства Северного района, объединявшего тогда ряд губерний. Были образованы советы народного хозяйства Центрально-Промышленной области (Москва), Урала (Екатеринбург), Донецко-Криворожского бассейна (Харьков), а также в Нижнем Новгороде, Саратове и т. д.

Уже весной 1918 г. в «Очередных задачах Советской власти» Ленин указал, что наряду с созданием крупной машинной индустрии важным условием достижения высокой производительности общественного труда является подъем образовательного уровня и культуры народных масс.

Были определены основные принципы переустройства сельского хозяйства, где Ленин заострил момент на переход мелких крестьян к социалистическому хозяйствованию, а именно к кооперации и ведению коллективных хозяйств.

16 августа 1918 года. СНК РСФСР учредил Научно-технический отдел (НТО) ВСНХ «в целях централизации всего научно-технического опытного дела, сближения науки и техники с практикой производства, распределения заданий Советской власти, вытекающих из нужд народного хозяйства, между научными и техническими учреждениями, лабораториями, институтами и т.п. и контроля за выполнением этих заданий».

24 сентября 1918 года. В Петрограде организовали Государственный рентгенологический и радиологический институт с физико-техническим отделением во главе с профессором А.Ф. Иоффе. В октябре в институте создано Радиевое отделение во главе с Л.С. Коловрат-Червинским, а

1 декабря 1918 года был основан ЦАГИ 

15 декабря 1918 года. В Петрограде на базе Подкомиссии по микроскопии Оптического отдела КЕПС Академии наук был создан Государственный оптический институт. Директор академик Д.С. Рождественский.
2 Февраля 1919 года — большевики открыли первый рабочий факультет в Москве

«Герой белой гвардии» генерал Мамонтов в 10 августа 1919 года приступил грабежу тамбовщины, а тем временем,  

Совнарком принял декрет о национализации всей кино- и фотопромышленности России. С 1979 года эта дата отмечалась как День советского кино, ныне — как День российского кино.

Мамонтов 19 сентября закончил грабить тамбовщину, а тем временем большевиками
15 Октября - В Москве на базе бывшей Шереметевской больницы образована Центральная больница неотложной помощи. В день пятилетия советского здравоохранения 23 июля 1923 года она была переименована в Институт скорой помощи им. Н. В. Склифосовского.


Оцените разницу в подходах — большевики и так называемые «белогвардейцы».
Чем занимались различные правительства «белых» - Временное сибирское правительство или крымское правительство Соломона Крыма, Комитет Членов Учредительного собрания (Комуч), Уфимская директория, Донской круг, Кубанская Рада, Особое совещание, Директория и так далее? Вы думаете у них была программа по устройству России? Нет.

Деникин к примеру декларировал следующее:
III. Вопрос о формах государственного строя является последующим этапом (Пример жесточайшего словоблудия. Возникает законный вопрос: "За что скажите на милость, личный состав будет свои жизни класть? За неизвестную форму государственного строя? ").
За то провозгласить при этом идею «Свергнуть большевиков, восстановить основы государственности и социального мира, чтобы создать... необходимые условия для строительства земли соборною волею народа» . Поэтому все эти правительства в за пазухе, так называемых, вождей «белого движения» создавались только для дележки денежных потоков, и всё. Ибо декларировать что-нибудь необходимое истерзанному российскому народу у них не имелось, кроме пункта III.

Поэтому можно полностью согласится мнением одного из лидеров и теоретиков германской социал демократии : «Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величия Ленина. Собрать в единое целостное государственное образование Россию, погрязшую в анархии, подстерегаемую со всех сторон контрреволюционерами, до смерти вымотанную – это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории.» К. Каутский 1924 год.

Цитата: Vstarik от 19.02.2016 08:44:38Черчилль в книге «Мировой кризис» написал об этом времени следующие строки: Императорский режим был дискредитирован во всех классах общества. Царь отрекся от престола и находился уже на пути к месту своего убийства — Екатеринбургу. Большевизм все еще рядился в тогу демократического прогресса и под давлением событий проявлялся в самых насильственных формах. В России ничто не могло устоять перед двумя лозунгами: «всю землю крестьянам» и «всю власть Советам». (подчеркнул выделил жирным шрифтом сию фразу Vstarik, другими словами её можно обозначить просто и незатейливо- «большевизм вынужден был защищаться»)

уж очень настойчиво продвигается историческое вранье, что большевики должны были защищаться
раз защищаться, то значит кто то был против их существовования 
кто же это мог быть, кроме собственно народов РИ???? 
кого убивали большевики защищаясь?
всех. кто был против них и их мерзкой власти уродов 
когда оне убили всех кто против. то чуть поцарювали 
 а потом исчезли , как чума социальная
а вот споры этой мерзости живут до сих пор 
что ж, каждому-свое

Чтобы больше не возвращаться по поводу причин дворцового переворота марта 1917 года, его инициаторов и легитимности Временного правительства.

К вопросу о законности появления данного правительства на свет божий, имеется ссылка на
*Рассказ Милюкова как буржуазия узурпировала власть.


Российская империя была странным и противоречивым образованием, уродливо сочетавшим в себе архаику и модерн. Государственное православие здесь соседствовало с официально разрешенной проституцией, с которой имело доходы государство, называвшее себя православным. Полуфеодальная экономика и средневеково-сословное государство соседствовало с одной из наиболее передовых в Европе интеллигенций, «пропустивших сквозь себя» самые наимоднейшие и ультрасовременные европейские идеи – от марксизма до нового религиозного сознания. Эти противоречия были настолько остры, что такая империя была обречена. Она пережила саму себя и никому не была нужна. В Феврале никто даже не попытался ее защитить. Будущие белые генералы, затем с отчаянной злобой боровшиеся с большевиками, не вывели войска для защиты императора. Церковь спокойно приняла крах монархии, и в храмах слышались здравицы временному правительству. Рустем ВАХИТОВ, Кара-Мурза С.Г «Ленин и большевики спасли Россию»

Добавим к вышеуказанной цитате от себя, это то, что в винегрете сословного государства с полуфеодальной экономикой появился компонент – нарождающийся быстрыми темпами капиталист, теснейшим образом связанный с западным капиталом. И уже в июле 1905 года заявившим себя программой торгово-промышленного съезда в которой говорилось: Русские торговцы и промышленники, не видя в существующем государственном порядке должной гарантии для своего имущества, для своей нормальной деятельности и даже для своей жизни, не могут не объединиться на политической программе с целью содействовать установлению в России прочного правопорядка и спокойного течения гражданской и экономической жизни и главным требованием которой было принятие конституционно-монархической системы правления.

Но это была еще не вся сила, основная сила таилась в компоненте полуфеодальной экономики и называлась она крестьянство, ибо Российская империя была страной крестьян представляющих почти 80% населения - с основными проблемами аграрного сектора Российской империи, чрезвычайно мелким размером хозяйства и перенаселенностью деревни при большом количестве безземельных крестьянских дворов.
Вся эта смесь начала бродить и результатом этого брожения был первый свисток в революцию 1905 года, по своей сути крестьянской. Её придушили «столыпинским галстуком».

Ну а в 1910 году промышленность Российской империи рванула на подъем. За счет чего? За счет новых технологий, передовых методах труда, автоматизации производства, рационализаций и других методов повышения эффективности экономики? Отнюдь! В основном за счет инвестиций иностранного капитала и усилением эксплуатации рабочих. Результат сразу же дал себя знать.
Так если 1911 г. бастовало 105 тыс. (5,1%), в 1912 г. — более 1 млн. (33,7%), в первом полугодии 1914 г. — 1337 тыс. рабочих (68,2%). Началось обострение объективных капиталистических противоречий между трудом и капиталом.

Одновременно с этим обострились отношения отношения между буржуазией и самодержавием.
К примеру:
Некие русские капиталисты начали превращаться в типа олигархов, а при выборах в III Государственную Думу по новому избирательному закону 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 — средней и мелкой буржуазии, 260 — крестьян и 543 — рабочих. Дворяне заняли в ней 43% мест, крестьяне — 15%, религиозные деятели — 10%, представители других профессий — 19,5%, промышленники и торговцы — 5%, Кому это понравится? Дискриминация по сословному признаку. Денежным мешкам это было точно не в жилу.

Обстановка накалялась и кульминацией стало вступление России в первую мировую войну.
Милюков позже напишет*: ... Твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны; знайте также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования Далее Милюков фиксирует, что Рядом стояли люди — и число их быстро увеличивалось, — которые надеялись предупредить стихийную революцию дворцовым переворотом с низложением царской четы

И в марте 1917 года свершилось надуманное.

*И с места в карьер мне был поставлен ядовитый вопрос: "Кто вас выбрал"? (Имеется ввиду Временное правительство (Vstarik))Я мог прочесть в ответ целую диссертацию. Нас не "выбрала" Дума.
Не выбрал и Родзянко, по запоздавшему поручению императора. Не выбрал и Львов, по новому, готовившемуся в ставке царскому указу, о котором мы не могли быть осведомлены.
Все эти источники преемственности власти мы сами сознательно отбросили. Оставался один ответ, самый ясный и убедительный. Я ответил: "нас выбрала русская революция!" Эта простая ссылка на исторический процесс, приведший нас к власти, закрыла рот самым радикальным оппонентам. На нее потом и ссылались, как на канонический источник нашей власти


* Милюков из его книги «Воспоминания том 2»

16  февраля  исполнилось сто лет со дня взятия русскими войсками под командованием генерала Николая Юденича турецкой крепости Эрзерум.




Штурм и взятие Эрзерума
[movie=400,300]http://youtu.be/_38VCv5BNpg[/movie]

Так сказать, о «Великой» войне, как теперь начали называть первую мировую в пику Великой Отечественной.

Итак:
Первопричиной подготовки и развязывания мировой войны 1914-1918 гг. явилось стремление Германской империи силой оружия установить свое господствующее положение в Европе и мире и, с другой стороны, решимость сторон Тройственного согласия (Антанты) не допустить подобного исхода. Ныне большая часть немецких историков согласна с этим общим выводом, что нашло наиболее четкое отражение в книге Ф.Фишера “Рывок к мировому господству”, изданной еще в 60-е годы XX в.

Каждая из стран, входивших в тот или иной военный блок, наряду с выполнением общих коалиционных задач, преследовала в войне и собственные стратегические цели.


Так, Германия стремилась разгромить главного соперника - Великобританию, лишив ее колоний; разбить Францию и закрепить за собой Эльзас и Лотарингию; нанести поражение Бельгии и Голландии и захватить колонии этих держав; ослабить Россию, отняв у нее Польшу, Украину и Прибалтику; подчинить своему влиянию Турцию и Болгарию и совместно с Австро-Венгрией прочно укрепиться на Балканах. А в конечном итоге - установить свое единоличное господство в Европе.

Великобритания хотела добиться (в основном руками Франции и России) устранения Германии как опасного конкурента и одновременно преследовала цель ослабить своих главных союзников (тех же Францию и Россию) за счет их кровопролитного противоборства с Германией и Австро-Венгрией на сухопутных фронтах. Одной из главных задач в ходе войны английские правящие круги считали сохранение их колониальной империи.

Франция мечтала добиться с помощью союзников, особенно России, полного разгрома Германии, вернуть Эльзас и Лотарингию, отстоять свои заморские и африканские владения.
Россия планировала сорвать австро-венгерскую экспансию против Сербии, Герцеговины и Боснии, овладеть Босфором и Дарданеллами и закрепить свои позиции на Балканах.

. . . 17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну.

21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию.

Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.

Таким образом, к 1917 г. русская армия сражалась на пяти фронтах:
Северном,
Западном,
Юго-Западном,
Румынском,
Кавказском.

В России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.

В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3 %) были русскими.
В 1917 г. на нужды войны работало: в России - 76 % рабочих, во Франции - 57 %, в Великобритании - 46 %, в США - 31,6%, в Германии - 58 %.

Русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. То есть больше, чем побежденные (год спустя) Германия и Австро-Венгрия.


Потери вооруженных сил основных участников Первой мировой войны





Причины:
1) Крайне невыгодное геополитическое положение России по сравнению с другими странами Антанты, в результате чего русской армии впервые в мировой практике пришлось в течении 3,5 лет удерживать фронт от Балтики до Черного моря протяженностью 1934 км (не считая 1100-километровой протяженности Кавказского фронта), сражаясь против объединенных сил Германии, Австро-Венгрии и Турции. В то же время на Западном фронте - от Ла-Манша до Швейцарии (630 км) против войск германской армии были сосредоточены объединенные вооруженные силы Франции, Британской империи и Бельгии, которые в 1917 г. основательно укрепились за счет американской армии. К тому же в помощь им были отправлены четыре русские бригады.

2) Неудовлетворительное руководство вооруженными силами и ходом военных действий со стороны Верховного главнокомандования и правительства России, полная зависимость их оперативно-стратегического планирования от требований западных союзников в ущерб российским национальным интересам.

3) Значительный социально-экономический разрыв между индустриально-развитыми Германией, Великобританией и Францией - с одной стороны и аграрно-индустриальной Россией - с другой, что выражалось в крайне низком уровне материально-технического обеспечения русской армии современными видами вооружения, нехватке винтовок и боеприпасов (винтовочный, снарядный и патронный “голод”), низком образовательном уровне основной массы солдат, отсутствии у 60 % новобранцев необходимой военной подготовки. Все это приводило к огромным людским потерям в русской армии.

4) Своекорыстная политика союзников России по Антанте, которые вели войну “до последнего русского солдата”, используя Восточный театр военных действий в качестве противовеса германскому наступлению на Западном фронте и неоднократно вынуждая высшее военно-политическое руководство России преждевременно бросать в бой неподготовленные войска в нарушение ранее согласованных стратегических планов.




Все вышеуказанное взято из
РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА
ПОТЕРИ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
Статистическое исследование
Под общей редакцией
кандидата военных наук, профессора АВН
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
МОСКВА "ОЛМА-ПРЕСС"
2001
гл. ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ И ПОТЕРИ РОССИЙСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
 

Цитата: Vstarik от 20.02.2016 04:59:58Чтобы больше не возвращаться по поводу причин дворцового переворота марта 1917 года, его инициаторов и легитимности Временного правительства.

К вопросу о законности появления данного правительства на свет божий, имеется ссылка на
*Рассказ Милюкова как буржуазия узурпировала власть.

 

год издания и издательство 
если времен совдепии , тов вранье голимое 
все деяния 1917 года и до и после на совести большевичков иудушек 
скоро откроют архивы и будет суд 

Цитата: стрелок от 20.02.2016 15:03:34год издания и издательство 
если времен совдепии , тов вранье голимое 
все деяния 1917 года и до и после на совести большевичков иудушек 
скоро откроют архивы и будет суд

Чудо малограмотное, ты не в курсе, поди, что Милюков свои воспоминания в Париже писал и там же издавал? И что здесь они были изданы много позже "парижской премьеры"?
Действительно не знал, да? 
А зачем тогда лезешь в разговор, участвовать в котором не должен по причине убогости своего разумения?

Цитата: Kate_Dark от 20.02.2016 15:45:49Чудо малограмотное, ты не в курсе, поди, что Милюков свои воспоминания в Париже писал и там же издавал? И что здесь они были изданы много позже "парижской премьеры"?
Действительно не знал, да? 
А зачем тогда лезешь в разговор, участвовать в котором не должен по причине убогости своего разумения?

 жажда обсера собеседника выдает в вас кое что 
все писаное в совдепии письменно было вранье голимое 
поэтому 

Цитата: Vstarik от 20.02.2016 09:19:36В России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.

В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3 %) были русскими.
В 1917 г. на нужды войны работало: в России - 76 % рабочих, во Франции - 57 %, в Великобритании - 46 %, в США - 31,6%, в Германии - 58 %.

Русская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. То есть больше, чем побежденные (год спустя) Германия и Австро-Венгрия.
Был выбит фактически весь кадровый состав (1,4 млн. чел.) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5, 6 млн. чел.), из которых складывалась основная ударная сила российской армии. Через три года войны в ней обнаружилось катастрофическое падение боеспособности, а в конце 1917- начале 1918 г. армия практически распалась.
генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева
2001

Замполит притащил  очередную фигню, которая не пользуется поддержкой у вменяемых историков.
Объективную информацию о потерях сторон в ПМВ и в Великую войну дают  авторы дореволюционного периода, раннего советского.
В частности Куркин в "Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы", М., 1938, С. 62
размещает таблицу потерь включительно и 1917 -1919 года, когда власть перешла с начала к либералам, а затем к большевикам.

Цитата: ЦитатаВ России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.

И что? Нахватали цитат из брошюрки и  копипастите. А сколько надо было ? Империя одна вела бои на Восточном
фронте.

Цитата: ЦитатаРусская армия по сравнению с армиями других участников военных коалиций понесла в первой мировой войне самые большие потери, составившие более 60 % от общей численности вооруженных сил. То есть больше, чем побежденные (год спустя) Германия и Австро-Венгрия.

Считайте, в таблице есть все необходимые данные говорящие о том, что вы лжёте.
Безвозвратные потери РИ/Российской Республики/Р.С.Ф.С.Р.  в сумме составили 1 700 тыс чел., что составило 11% от всех
мобилизованных.
Германия потеряла 2 000 тыс. чел.,  или 15% мобилизованных.
Австро - Венгрия убитыми, умершими, пропавшими без вести потеряла 1 543 тыс. человек, или 17% от мобилизованных.
Ну и где тут превалирующие потери?
Более того, если рассматривать потери АРИ, то они составили к февралю  1917 года чуть более 700 тыс. убитыми и пропавшими без вести.
(Б.Ц.Урманис "Войны и народонаселение Европы".1960)




Прекрасно наблюдаем картину того, что безвозвратные потери  у немцев в 1915 году были максимальные на Восточном, русском,
фронте, но к март-апрелю  1917 года потери значительно сократились, боевые действия практически не велись, кроме Керенского
выступления. Шло массовое братание, дезертирство не виданных масштабов и продвижение немцев в глубь страны, остановленное
только  после подписания Брест-Литовского мира.


В войне 1914–18 годов Центральные державы взяли в плен 2,417 миллиона русских, из них в плену умерло 70 тысяч.
Русские офицеры прославились тем, что больше других пленных упорствовали в побегах из немецких лагерей; всего сбежало
около 260 тысяч русских, и за исключением раненных пошли в родную армию. Несмотря на активную немецкую и пораженческую большевистскую пропаганду в лагерях в 1917 году, лишь какие-то жалкие 2 тысячи украинских (а не русских) националистов из
Галиции (захваченной ранее у Австро-Венгрии) согласились дезертировать в немецкую армию. Из русских известен один прапорщик,
 который обвинял Ленина в работе на немцев, заявляя что он и сам согласился работать на них.

Из http://skaramanga-19…58271.html




Источник:

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58. - Санкт-Петербург : тип. "Нар. польза", 1903-1904. - 58 т.; 26.
Полтавская губерния. - 1903, стр. 550





Из книги Каптерева П. Ф «История Русской педагогии» 1915г.

Из http://skaramanga-19…358565.htm




Особое внимание обратите на    процент полностью неграмотных призывников, призываемых в армию - 61,7% из всех




Верхняя таблица взята из данного атласа: 










Одни видят в той эпохе сплошной гулаг, однако скучные и строгие цифры показывают ещё и кое-что другое. Образование перестало быть уделом лиц, ограниченным двумя столицами и парой десятков губернских городов, и стало массовым и всеобщим. Конечно, кого-то, наверное, учили и насильно: не все же хотят учиться сами по себе.

Как видите, скачок быстрый и качественный: поколение до 50 лет имело через 20 лет после падения монархии почти сплошную грамотность - 89%. Это те люди, которым предстоит воевать с Третьим Рейхом, запускать спутник и космонавта Гагарина, создавать ядерный щит, восстанавливать страну.
Напрашивается вопрос: могла ли это сделать в принципе на 76% неграмотная страна?


P.S. Кто служил и обучал личный состав военным наукам, тот поймёт, что я хотел сказать, показывая процент грамотности призывников, да ещё в военное время.
 * выделил жирным шрифтом Vstarik

Цитата: Vstarik от 20.02.2016 20:35:14Из http://skaramanga-19…358565.htm




Особое внимание обратите на    процент полностью неграмотных призывников, призываемых в армию - 61,7% из всех








Напрашивается вопрос: могла ли это сделать в принципе на 76% неграмотная страна?


P.S. Кто служил и обучал личный состав военным наукам, тот поймёт, что я хотел сказать, показывая процент грамотности призывников, да ещё в военное время.
 * выделил жирным шрифтом Vstarik

а что по вашему этих новограмотных с марса завезли что ли?????
и без ваших большевиков при необходимости выучились бы 
вопрос - зачем было убивать столько людей ради радостей совдепии ?
не убий невинного 
или убий несогласного 
вот вопрос в чем 
сегодня без вашей совдепии Россиия вполне уверенно развивается 
без большевиков 
а если б были до сих пор большевики мы бы все умерли -точно

О «зверствах» красного террора

Из http://mikhaelkatz.l…06887.html



Капитуляция Кубанской армии генерала Морозова





В 1920 году Кубанская армия, брошенная Врангелем на произвол судьбы в районе Туапсе и Сочи, капитулировала, приняв все условия, выдвинутые Реввоенсоветом 9-й армии. Соответствующий акт стороны подписали в Сочи.

В ходе регистрации было установлено, что в плен сдались 373 офицера в чине от капитана до генерала, 858 офицеров в чине до штабс-капитана, 9977 унтер-офицеров, 4779 пехотинцев, 16 353 кавалериста, 1745 артиллеристов; в числе пленных оказались и члены Краевой рады. Около 10 тысяч белых явились для сдачи в плен «одиночным порядком». Среди трофеев оказалось 19176 лошадей, 630 подвод, 300 орудий, 218 пулеметов, 9828 винтовок, 591 снаряд, 274 310 патронов.




Источник: Летопись Кубанского казачьего войска: 1696-2006/под общ. ред. проф. В.Н.Ратушняка. – Краснодар: ОИПЦ «Перспективы образования», 2006.

Деникин:


«Уже в годы первой революции (1905-1906 гг.) волна аграрных беспорядков, пронесшаяся над Россией и оставившая за собою след пожаров и разгромов помещичьих имений, указывала на то, какие последствия будут сопровождать свершившийся в 1917 году государственный переворот. Вопрос весьма сложный, какими мотивами руководствовался класс земельных собственников (помещиков), охраняя с такой страстностью и силой свои права: атавизмом, природным ли тяготением к земле, соображениями государственными о повышении культурности землепользования, стремлением сохранить непосредственное влияние на народ, или наконец, просто своекорыстием... Одно бесспорно, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное,- той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для ее просвещения, - не могли не вызвать исторического отмщения».

(«Очерки русской смуты», том 1)

Выделил жирным шрифтом Vstarik

Цитата: Vstarik от 20.02.2016 20:11:09Из http://skaramanga-19…58271.html




Источник:

Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности : 1-58. - Санкт-Петербург : тип. "Нар. польза", 1903-1904. - 58 т.; 26.
Полтавская губерния. - 1903, стр. 550





Из книги Каптерева П. Ф «История Русской педагогии» 1915г.

Вы, как и ваш skaramanga-1972, есть фальсификаторы, передёргиватели и просто идиоты.
Данная страница из книги Каптереева из главы о организаторе земских школ Корф  и описаны жизнь крестьян,  школы 60-70-х годов
19 века, но никак не 20 века.
Вы даже двойки не заслуживаете.