А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел
268,738
2,035
Карма: +558.76
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Польский плакат 20 й год. Война Польши с РСФСР.
Троцкий сидит на черепах польских солдат.
До Катыни 21 год, но Польша уже штампует плакаты похожего содержания.
Масштабный подход к России у панов.
Меж тем, ГВП по делу о Катыни упоминает, что не может найти мотивов преступления, намекая польской стороне, что, во первых, в СССР не было практики расстрелов военнопленных, а во вторых, она не понимает зачем это было нужно Сталину и Берии.
Путин сказал, что он тоже этого не понимает (или сделал вид, что не понимает), но возможно Сталин мстил за поражение РККА в 20 м году. Но Сталин, наоборот, в отличии от армии Тухачевского, вполне себе успешно воевал в Польше и быстро продвигался к Львову.
Мало того, он был комиссаром на южном крыле фронта и никак не мог отвечать за действия войск РККА, так как ими не командовал.
По требованию РВС республики части южного фронта повернули с Львовского направления на север, но не успели помочь разбитой армии Тухачевского. Роль Сталина в Польше 1920 года была второстепенной.
Отсюда Путин, конечно же ошибался.
Это по поводу того, как руководство РФ может ошибаться в таких простых вопросах истории.
Троцкий сидит на черепах польских солдат.
До Катыни 21 год, но Польша уже штампует плакаты похожего содержания.
Масштабный подход к России у панов.
Меж тем, ГВП по делу о Катыни упоминает, что не может найти мотивов преступления, намекая польской стороне, что, во первых, в СССР не было практики расстрелов военнопленных, а во вторых, она не понимает зачем это было нужно Сталину и Берии.
Путин сказал, что он тоже этого не понимает (или сделал вид, что не понимает), но возможно Сталин мстил за поражение РККА в 20 м году. Но Сталин, наоборот, в отличии от армии Тухачевского, вполне себе успешно воевал в Польше и быстро продвигался к Львову.
Мало того, он был комиссаром на южном крыле фронта и никак не мог отвечать за действия войск РККА, так как ими не командовал.
По требованию РВС республики части южного фронта повернули с Львовского направления на север, но не успели помочь разбитой армии Тухачевского. Роль Сталина в Польше 1920 года была второстепенной.
Отсюда Путин, конечно же ошибался.
Это по поводу того, как руководство РФ может ошибаться в таких простых вопросах истории.
Отредактировано: 753 - 16 окт 2017 22:49:27
Разгуляй
Цитата: 753 от 16.10.2017 22:45:02Польский плакат 20 й год. Война Польши с РСФСР.
Троцкий сидит на черепах польских солдат.
До Катыни 21 год, но Польша уже штампует плакаты похожего содержания.
Масштабный подход к России у панов.
Меж тем, ГВП по делу о Катыни упоминает, что не может найти мотивов преступления, намекая польской стороне, что, во первых, в СССР не было практики расстрелов военнопленных, а во вторых, она не понимает зачем это было нужно Сталину и Берии.
Путин сказал, что он тоже этого не понимает (или сделал вид, что не понимает), но возможно Сталин мстил за поражение РККА в 20 м году. Но Сталин, наоборот, в отличии от армии Тухачевского, вполне себе успешно воевал в Польше и быстро продвигался к Львову.
Мало того, он был комиссаром на южном крыле фронта и никак не мог отвечать за действия войск РККА, так как ими не командовал.
По требованию РВС республики части южного фронта повернули с Львовского направления на север, но не успели помочь разбитой армии Тухачевского. Роль Сталина в Польше 1920 года была второстепенной.
Отсюда Путин, конечно же ошибался.
Это по поводу того, как руководство РФ может ошибаться в таких простых вопросах истории.
Прокуратура опирается на документально установленные факты и процессуальные доказательства. А не на предположения или ваше личное мнение. Прокуратура не делает никаких намеков: есть документы, есть показания свидетелей.
"Отсутствие практики расстрелов военнопленных" - это ваше личное мнение, доказательством не является и быть не может, к делу отношения не имеет.
"Путин сделал вид, что не понимает" - он, конечно, сам об этом вам сказал в приватной беседе?
Вы уже все что угодно готовы на глобус натянуть от бессилия.
Придумать за Путина его мысли - очередной прием "мухинцев". Кого ни послушаешь - все поголовно друзья Путина, с которыми он делится сокровенным.
Очередной вывих логики. Оказывается, если Сталин успешно воевал на южном крыле польского фронта,.то он впоследствии не мог мстить Польше за проигранную войну!
Не считайте окружающих идиотами, "знаток" истории.
Отредактировано: Разгуляй - 17 окт 2017 07:30:23
Карма: +558.76
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Цитата: Разгуляй от 17.10.2017 07:16:43Придумать за Путина его мысли - очередной прием "мухинцев". Кого ни послушаешь - все поголовно друзья Путина, с которыми он делится сокровенным.
Наоборот, это говорит о том, что без самого Сталина этот вопрос за него не решить. Это и подчеркивает прокуратура, когда говорит о давности времени. Даже мотива преступления найти не удается, что, уж, тогда говорить о самом преступлении.
Поляки не совершили никакого преступления, чтобы их без суда, ни за что, вдруг всех расстреляли.
Не вижу мотива расстрела поляков со стороны СССР.
Наличие же термина в записке Берии - "контрреволюционный" - не только ни как не относиться к иностранным военнопленным, но даже противоречит их статусу.
В принципе, об этом и пишется в меморандумах РФ, что экспертиза и даже само уголовное дело - липа.
Мы вам об этом намекали и предупреждали.
Разгуляй
Цитата: 753 от 17.10.2017 08:46:20Наоборот, это говорит о том, что без самого Сталина этот вопрос за него не решить. Это и подчеркивает прокуратура, когда говорит о давности времени. Даже мотива преступления найти не удается, что, уж, тогда говорить о самом преступлении.
Поляки не совершили никакого преступления, чтобы их без суда, ни за что, вдруг всех расстреляли.
Не вижу мотива расстрела поляков со стороны СССР.
Наличие же термина в записке Берии - "контрреволюционный" - не только ни как не относиться к иностранным военнопленным, но даже противоречит их статусу.
В принципе, об этом и пишется в меморандумах РФ, что экспертиза и даже само уголовное дело - липа.
Мы вам об этом намекали и предупреждали.
В тюрьмах сидит множество людей, совершивших преступления без ясного мотива. Их надо всех отпустить? Вы должны соотнестись с коллегиями адвокатов и подсказать им инновационный способ защиты их клиентов. Если мотив не установлен (или обвиняемый намеренно его скрывает), значит, он невиновен. Браво!
ЦитатаПоляки не совершили никакого преступления, чтобы их без суда, ни за что, вдруг всех расстреляли.
Не вижу мотива расстрела поляков со стороны СССР.
А вы почитайте своего адепта Илюхина. Даже он скромно признавал, что "некоторые" поляки осуждены "на основании действовавшей тогда системы осуждения".
ЦитатаНаличие же термина в записке Берии - "контрреволюционный" - не только ни как не относиться к иностранным военнопленным, но даже противоречит их статусу.
Подлинность записки установлена следствием. Свои терминологические выкладки оставьте для заседания филологов.
ЦитатаВ принципе, об этом и пишется в меморандумах РФ, что экспертиза и даже само уголовное дело - липа.
Никаких "Меморандумов РФ" не существует.
Есть Меморандум Уполномоченного России при ЕСПЧ, где он излагает свою правовую позицию для суда, то есть отзыв ответчика на исковые требования истца. Адвокат вам еще и не такое напишет, но для суда эти доводы - не истина, и не догма. Результат судебного заседания и решение ЕСПЧ вам известны или вновь повторить, гражданин лгун?
ЦитатаНаоборот, это говорит о том, что без самого Сталина этот вопрос за него не решить.
То есть, надо воскресить Сталина. А без этого вы не согласны.
В общем, бредовые доводы, повторяемые вами постоянно в надежде, что проскочит. Не получится. Я не позволю вам безнаказанно дурачить людей. Каждая ваша глупость изобличена.
Отредактировано: Разгуляй - 17 окт 2017 19:18:02
Разгуляй
Просто процитирую свое более раннее сообщение.
https://glav.su/foru…age4578286
Само интервью здесь
https://glav.su/foru…age4578286
Само интервью здесь
ЦитатаПросто почитайте...
Интервью 2010 года.Цитата– Как ни крути, нам не обойти ещё ряд вопросов: знал ли Сталин о том, что происходило в Катыни? Можно ли расценивать расстрел польских офицеров как преступление сталинского режима (независимо от того, кто прав в оценке численности убитых)? На чём основано высказывание Владимира Путина, что это была месть Сталина?
– Прежде предлагаю ещё раз уточнить некоторые вещи. По нашему мнению, следует с большой уверенностью говорить о расстреле пленных поляков в 1941 году и позднее в районе Козьих гор (Катынь) фашистами, а не кем-то другим. Тогда как можно говорить об этом расстреле как о преступлении сталинского режима?
При этом, повторю, надо также признать, что пленные поляки (офицеры, жандармы, полицейские, тюремные надзиратели) содержались под Харьковом, Калинином (Тверью). В отношении них применялось и насилие, и лишение свободы.
– Вы так уклончиво говорите: насилие. Это что – в глаз кому-то дали? Ведь были расстрелы, вы сами сказали!
– Да, были. На основании решений существовавшей тогда системы осуждения и определения наказаний.
За совершение тяжких преступлений в отношении украинцев, белорусов, евреев, бойцов Красной армии. Но то, что происходило под Харьковом и Тверью, в материалах уголовного дела исследовано тоже поверхностно. К тому же мы ведём речь о гибели поляков в Катыни, а это разные вещи. В полной мере не установлены ни точное количество пленных, ни то, в чём они обвинялись, ни маршруты передвижения, ни число погибших, ни то, как сложилась судьба выживших.
То есть расстрелы были! Но они не такие, ведь это были замечательные, правильные и очень красивые расстрелы!
К тому же в Медном казнили поляков-полицейских, а в Катыни казнили поляков-офицеров. А это две большие разницы, оказывается.
И в Харькове кого то из польских пленных "подвергали насилию".
Ну, подумаешь, при этом немножко и тайно расстреляли (по решению абсолютно незаконного и неконституционного органа). Всего лишь на основании решений существовавшей тогда системы осуждения. Без предъявления обвинения, без вызова в суд. "В особом порядке".
Краткое содержание: этих здесь мы расстреляли правильно, а этих там - это не мы. Потрясающе!
Извините, не могу себе позволить принять этот бред. У меня с логикой и психикой все хорошо.
Спасибо участнику, который обратил мое внимание на это интервью.
Отредактировано: Разгуляй - 17 окт 2017 09:37:50
Карма: +0.30
Регистрация: 13.10.2017
Сообщений: 18
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 13.10.2017
Сообщений: 18
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Adam-Poland от 13.10.2017 17:14:59Но признавал советскую вину за Катынь не только дзюдоист Путин. Признавали остальные президенты РФ : Горбачёв, Ельцин и Медведев. К тому ещо русская Госдума - а там мало дзюдоистов.
Горбачев и Ельцин - предатели. А медвед и дума - за Путиным вслед.
Карма: +0.30
Регистрация: 13.10.2017
Сообщений: 18
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 13.10.2017
Сообщений: 18
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Разгуляй от 17.10.2017 09:33:13а в Катыни казнили поляков-офицеров.
Да, немцы не знали жалости.
Разгуляй
Цитата: Сталинист от 17.10.2017 13:28:51Да, немцы не знали жалости.
Да и органы НКВД не отличались гуманностью.
За месяц-полтора казнили около 22 тысяч человек....
Отредактировано: Разгуляй - 18 окт 2017 21:41:31
Карма: +46.07
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 6,343
Читатели: 12
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 6,343
Читатели: 12
Цитата: 753 от 14.10.2017 18:10:47То есть, коммунистов в Польше не было, а если и были, то их насильно туда загнали, вопреки их мнению и желанию.
Памятники тоже в Польше поляки советским воинам не устанавливали.
Договора со Сталиным были насильственно навязаны. Поляки не служили Сталину в Первой и Второй польских армиях в ВОВ.
Варшаву помогали снова строить, в том числе и на деньги СССР - вопреки желанию поляков.
И они знали от своих родственников (!?), что Катынь - это дело рук только Сталина и никого более.
Удобная позиция людей, которые умыли руки...., только, вот, перед чем?
Гы!
Умыли руки - чтобы подставить зад гейропе
.Как водится, скоро придётся платить за содеяное - и от незгинелых услышим такое знакомое хохляцкое "анастозашо?"
Игры - закончились.
GAME OVER
Т9 - зло!
GAME OVER
Т9 - зло!
Разгуляй
Скрытый текст
Скрытый текст
Отредактировано: Разгуляй - 18 окт 2017 13:06:58
Разгуляй
Публикую для полноты картины и для истории.
12 апреля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 2-1526 12 по иску Джугашвили Евгения Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
- «именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии»
-«тe польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковом - преступление сталинизма и что это тоже доказано»
содержит под собой обвинение его деда Сталина в преступлении, что порочит честь и достоинство, его как внука, а также подрывает авторитет и деловую репутацию государственного деятеля И.В. Сталина.
Высказывание В.С. Христофорова «И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах. Еще и в тюрьмах Западной Украины, Западной Белоруссии» состоит из нескольких предложений. Которые трактуются истцом также не верно.
Таким образом, утверждение ответчика в своем выступлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений.
Суд приходит к выводу, что суждение ответчика, основано на достаточных фактических обстоятельствах и не превысило допустимого предела критики, не содержит сведений порочащих честь и достоинство Сталина И.В. Указанные высказывания являлись суждением одного из историков и были озвучены в исторической дискуссии между двумя историческими деятелями Христофоровым В.С. и Плотниковым А.Ю. на научно-исторической конференции.
К доводам представителей истцов об отсутствии приговора суда, установившего вину Сталина И.Ф. по расстрелу польских военнопленных, суд относится критически, поскольку наличие либо отсутствие приговора не является необходимым, для данной категории дела.
Кроме того представителями истца заявлено ходатайство о недопустимости доказательств по делу, а именно всех документов «по проблеме Катыни» из «Закрытого пакета № 1» поскольку данные документы являются подложными.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ссылка представителей истца о том, что документы являются подложными, не состоятельна. Суду представлены заверенные копии документов надлежащим образом.
Установление истины исторического момента изложенного в документах, такие как тексты писем, резолюция Сталина И.В. и т.п. не может быть установлена судом в данном судебном производстве по иску о защите чести и достоинства Джугашвили Е.Я.
Таким образом указанные документы не могут быть исключены из числа доказательств.
14.02.2012 года состоялось решение Тверского районного суда r.Москвы, которым в удовлетворении иска Джугашвили Е.Я. бьло отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 60, 61 ГПК РФ, 152 ГК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Джугашвили Евгения Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: ____________ Черняк Е.Л.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
12 апреля 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 2-1526 12 по иску Джугашвили Евгения Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и деловой репутации мотивируя тем, что ответчик 11.11.11 года в Центральном музее Великой Отечественной войны 1941 -1945 rr. на состоявшейся научно-исторической конференции «Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны», в своем докладе «Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе. Еще раз об уроках истории» сделал заявление, что«Архивные документы свидетельствуют ... и говорят о том, что поляков в Катыни и в других лагерях расстреляли немцы — ну, это просто передергивание фактов. Как это ни грустно, как это ни печально, как это не трагично для истории Советского Союза, но это преступление Сталина! И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах ( еще и в тюрьмах!) Западной Украины и Западной Белоруссии. Те польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковым ( это тоже доказано) — преступление сталинизма».
Скрытый текст
-«тe польские граждане, которые были расстреляны в лагере под Харьковом - преступление сталинизма и что это тоже доказано»
содержит под собой обвинение его деда Сталина в преступлении, что порочит честь и достоинство, его как внука, а также подрывает авторитет и деловую репутацию государственного деятеля И.В. Сталина.
Скрытый текст
Высказывание В.С. Христофорова «И именно Сталин давал команду на расстрел польских граждан, находящихся в лагерях и тюрьмах. Еще и в тюрьмах Западной Украины, Западной Белоруссии» состоит из нескольких предложений. Которые трактуются истцом также не верно.
Скрытый текст
Таким образом, утверждение ответчика в своем выступлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений.
Суд приходит к выводу, что суждение ответчика, основано на достаточных фактических обстоятельствах и не превысило допустимого предела критики, не содержит сведений порочащих честь и достоинство Сталина И.В. Указанные высказывания являлись суждением одного из историков и были озвучены в исторической дискуссии между двумя историческими деятелями Христофоровым В.С. и Плотниковым А.Ю. на научно-исторической конференции.
К доводам представителей истцов об отсутствии приговора суда, установившего вину Сталина И.Ф. по расстрелу польских военнопленных, суд относится критически, поскольку наличие либо отсутствие приговора не является необходимым, для данной категории дела.
Кроме того представителями истца заявлено ходатайство о недопустимости доказательств по делу, а именно всех документов «по проблеме Катыни» из «Закрытого пакета № 1» поскольку данные документы являются подложными.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ссылка представителей истца о том, что документы являются подложными, не состоятельна. Суду представлены заверенные копии документов надлежащим образом.
Установление истины исторического момента изложенного в документах, такие как тексты писем, резолюция Сталина И.В. и т.п. не может быть установлена судом в данном судебном производстве по иску о защите чести и достоинства Джугашвили Е.Я.
Таким образом указанные документы не могут быть исключены из числа доказательств.
Скрытый текст
14.02.2012 года состоялось решение Тверского районного суда r.Москвы, которым в удовлетворении иска Джугашвили Е.Я. бьло отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное нс предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, 60, 61 ГПК РФ, 152 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Джугашвили Евгения Яковлевича к Христофорову Василию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: ____________ Черняк Е.Л.
Отредактировано: Разгуляй - 18 окт 2017 20:46:59
Москва
Карма: +36.91
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 28,016
Читатели: 7
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 28,016
Читатели: 7
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 15:46:39Поэтому, господа, если вдруг у кого-то будет зудеть насчет "подложности" или "поддельности" документов из Пакета №1, вновь и вновь читайте решение суда. Подобные безапелляционные и бездоказательные утверждения судом отвергаются. Имейте это в виду.
А что такое Пакет №1 ?
Империя - это мир, и этой идеологии достаточно. Мы живём в самой лучшей стране в мире и все нам завидуют.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Одушевлённое Одевают, Неодушевлённое Надевают.
Карма: +558.76
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 15:46:39Поэтому, господа, если вдруг у кого-то будет зудеть насчет "подложности" или "поддельности" документов из Пакета №1, вновь и вновь читайте решение суда. Подобные безапелляционные и бездоказательные утверждения судом отвергаются. Имейте это в виду.
Суды иногда ошибаются или выполняют приказы, от туда. Кстати, можно было бы провести ещё одну экспертизу, для верности и для ясности.
Чего бояться то? Наоборот, если экспертиза верная и правдивая , то суд, тем более не может отказать в повторной экспертизе.
К тому же сомнения в подлинности данных пакетов - весьма весомые.
Вот и Пакет №2 куда то пропал.
И в целом, можно было бы провести и новую эксгумацию могил в Катыни.
Чего боятся поляки или их сторонники?
Мухинцы буквально требуют этого, но от них отмахиваются.
Ложь может бояться только правды.
Разгуляй
Цитата: 753 от 18.10.2017 19:54:46Суды иногда ошибаются или выполняют приказы, от туда. Кстати, можно было бы провести ещё одну экспертизу, для верности и для ясности.
Чего бояться то? Наоборот, если экспертиза верная и правдивая , то суд, тем более не может отказать в повторной экспертизе.
К тому же сомнения в подлинности данных пакетов - весьма весомые.
Вот и Пакет №2 куда то пропал.
И в целом, можно было бы провести и новую эксгумацию могил в Катыни.
Чего боятся поляки или их сторонники?
Мухинцы буквально требуют этого, но от них отмахиваются.
Ложь может бояться только правды.
Конечно-конечно! Если бы в пользу "мухинцев" имелись какие нибудь судебные решения, это были бы самые верные, самые безошибочные, самые замечательные решения. Мухинцы таскали бы их повсюду, а может, и с вертолетов разбрасывали.
У вас все кругом странные и ошибаются. Одни только вы Д"Артаньяны.
Как-то многовато ошибок. Любое решение следствия для вас ошибка. Любое судебное решение ошибка. Ни одного решения в вашу пользу! И все ошибочны, как же.
Эксгумации, говорите, требовали? Нет у вас прав требовать. Вы не родственники ни виновным, ни потерпевшим. В Медном, без всяких ваших требований, эксгумировано еще более 2000 трупов.
Вы, вообще, что о себе возомнили, господа "мухинцы"? Все, что можно было сказать - вы сказали. Где только можно, а точнее, везде (!!!) попались на вранье.
Вы можете запутать только неподготовленных людей. А мне все ваши "доказательства" теперь наперечёт известны. Вся ваша неправда тут была разоблачена. Спасибо Банзаю и другим, которые заставили подумать, изучить вопрос, и проверить "мухинские" доводы.
Отредактировано: Разгуляй - 01 янв 1970
Карма: +558.76
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 20:28:46Любое решение следствия для вас ошибка. Любое судебное решение ошибка. Ни одного решения в вашу пользу! И все ошибочны, как же.Скрытый текстСкрытый текст
У меня одна знакомая судья, как то сказала, что решение суда меняется от власти. При Сталине, безусловно Катынь считалась преступлением нацизма. Пришла новая власть и всё перевернула по своему.
В меморандуме РФ ясно сказано, что УД 159 - липа, со всеми многочисленными нарушениями ваших экспертов.
А суд заявляет, что экспертиза подлинная.
Ещё один суд, ЕСПЧ, выносит свой вердикт, как в добрые старые времена средневековья, обвиняя СССР в преступлении в Катыни. Как это похоже на Европу.
Суды ошибаются. Так было с Сократом, так было с Христом, с Жанной Дарк, с Джордано Бруно...."
Или вы одобряете решение и этих судов?
Вот так мыслят сегодня в Европе и Польше.
Напомню, что свой приход к власти нацисты обустроили, через поджег Рейхстага, обвинив в своём преступлении - коммунистов. И коммунистов судили.
Ещё пример. Нацисты напали на Польшу, изобразив нападение польской армии на Германию.
Нацисты заключают договор с СССР в 1939 году, обвинив последнюю во всех грехах в 1941 году.
Нацисты расстреливают своих граждан, выдавая своё преступление за зверства РККА, дабы показать всей Германии, что её ждет.
Это всё факты и они есть в документах.
Это был излюбленный прием этих подонков и убийц. А вы им верите. Простофили.
Отредактировано: 753 - 18 окт 2017 21:17:16
Москва
57 лет
Карма: +2.54
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 20:28:46Конечно-конечно! Если бы в пользу "мухинцев" имелись какие нибудь судебные решения, это были бы самые верные, самые безошибочные, самые замечательные решения. Мухинцы таскали бы их повсюду, а может, и с вертолетов разбрасывали.Скрытый текст
Надо сказать, и против тех, кого вы называете «мухинцами» тоже никаких судебных решений не было. И вообще, при чем тут они? Ну положим, в своем споре с «геббельсовцами» эти самые «мухинцы» чего-то накосячили или даже наврали. Какое это вообще имеет значение? Разве это делает то, против чего они возражают, автоматически истинным? Нет, конечно не делает.
Вообще, у вас с банзачегом замечательная позиция. Обвинительное заключение советской стороны в Нюрнбергском трибунале вы отвергаете на том основании, что оно не было дословно процитировано в итоговом решении, а материалы развалившегося УД159, которое в суде даже не и не рассматривалось, не должны вызывать никаких сомнений.
Если вы ее такую позицию занимаете, то, очевидно, не должны возражать, когда другие поступают ровно наоборот. А именно: всю эту перестроечную и постперестроечную антисоветскую макулатуру, не подкрепленную решениями судов, следует считать
не относящимся к делу информационным шумом (с аргументацией об ее подложности или без нее, без разницы), а в исследованиях опираться на материалы и выводы комиссии Бурденко, к качеству которых нет никаких реальных претензий.
Москва
57 лет
Карма: +2.54
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 21:51:13Докажите необходимость и обязательность еще одного судебного решения. Их уже много было, этих решений. Вам какого теперь хочется? Шариатского?
И подкрепите свое желание, во-первых, доказательством своих близко-родственных взаимоотношений с умершими виновными, во-вторых, приведите ссылку на закон, требующий очередного обязательного судебного решения.
И после этого мы с вами обстоятельно поговорим. Только после этого.
А то мне надоело уже просить ссылки у оппонентов, которые сразу сливаются. А потом через неделю просят повторить уже сказанное ранее.
Ну и по традиции, немного разоблачу и ваше вранье. В Приговоре МВТ не то что "не дословно", там вообще нет ни слова из советского обвинит.заключения по Катыни. Ясно вам?
О "развалившемся" уголовном деле ... Тут "ваших" не раз просили предъявить доказательства "развала". После чего этих врунов здесь долго-долго не видели. И вот один из них снова здесь, и желает повторения. Читайте ветку. Впрочем, у вас с чтением проблема, поэтому скажу кратко: насчет развалившегося дела вы врете.
Гражданин, никакой обязательности и необходимости чего-либо я не утверждал, посему и доказывать мне нечего.
Я констатировал тот факт, что суда, подтверждающего эти антисоветские бредни, не было, и потому большой привет.
Москва
57 лет
Карма: +2.54
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 22:08:57Закон вам неподотчётен. И суд тоже.
И потому тоже большой привет. С пожеланием сначала предмет изучить, а потом задвигать очередную и уже разоблаченную чушь.
В чем чушь? В действительности это самое УД159 в суде рассматривалось, что ли? Или вы с голосами в своей голове разговариваете?
Москва
57 лет
Карма: +2.54
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 22:21:59Простите, а на каком основании вы требуете проведения суда? Вы родственник Берии? Кобулова? Сталина?
На основании какого закона должен состояться суд? Конституцию не предлагать, тут глупцы уже на этом попадались. В Конституции сказано о порядке, определяемом федеральным законом. Так на основании какого федерального закона должен быть проведен суд?
Прошу.
Вы вообще по-русски читаете? Где я требовал проведения суда? Я сказал, что его не было. И это правда. А раз его не было, то бредни остались бреднями. Вот и все. Остальное ваши личные домыслы.
Москва
57 лет
Карма: +2.54
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Регистрация: 29.03.2017
Сообщений: 73
Читатели: 0
Цитата: Разгуляй от 18.10.2017 22:29:42Я Вас понял. Законодателю это заявите. Непременно.
LOL. Какому такому законодателю и зачем бы это мне было нужно?
Сейчас на ветке:
3,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 0,
Ботов: 3