А почему нет ветки про Катынь? Немцы расстреляли там каких-то поляков. Вот и обсудим. зачем расстрел

Цитата: Vonzai от 24.12.2019 07:13:24Где когда было официально опубликовано решение? Где официальный текст? По любому это решение не отменяет решения Верховного суда, и не отменяет решения по катынскому уголовному делу, оно прекращено с выводом о виновности руководства НКВД и Сталина.

Районный суд и его решения не указ для Верховного.  Текст с явной подделкой. Выложено фуфлометом из мухинской стрыгинской кодлы. А вывод Тверского суда - отказать истцу по всем требованиям, то есть послал его суд в эротические путешествия.

Причем тут Мухин, скан решения с подделкой выложен неустановленным лицом, потом перепечатан. 

Где когда каким судом отменили решение по уголовному делу "катынскому", оно же дело-159
Где когда и кем возбуждено уголовное дело по фальсификации доказательств и подделке в Катынском деле, о чем вы тут балду вхолостую гоняете.
,

Стрыгин стоял на учёте как шизофреник.
Банзай!

Цитата: Vonzai от 24.12.2019 07:13:24Где когда было официально опубликовано решение? Где официальный текст? По любому это решение не отменяет решения Верховного суда, и не отменяет решения по катынскому уголовному делу, оно прекращено с выводом о виновности руководства НКВД и Сталина.

Районный суд и его решения не указ для Верховного.  Текст с явной подделкой. Выложено фуфлометом из мухинской стрыгинской кодлы. А вывод Тверского суда - отказать истцу по всем требованиям, то есть послал его суд в эротические путешествия.

Причем тут Мухин, скан решения с подделкой выложен неустановленным лицом, потом перепечатан. 

Где когда каким судом отменили решение по уголовному делу "катынскому", оно же дело-159
Где когда и кем возбуждено уголовное дело по фальсификации доказательств и подделке в Катынском деле, о чем вы тут балду вхолостую гоняете.
,

Стрыгин стоял на учёте как шизофреник.
Банзай!

ЦитатаФормально истцы дело не выиграли - суд в иске отказал (на том основании, что Госдума выразила в заявлении свое субъективное мнение, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверено на предмет соответствия его действительности).
Но!
В юриспруденции существует понятие преюдиции. Нагуглите что это такое, мне писать об этом и долго, да и честно сказать, лень. Так вот этим своем решением, в котором содержатся сведения о Катынской трагедии, произошедшей В СЕНТЯБРЕ 1941 Г. (т.е. в то время, когда территории Смоленской области уже были оккупированы вермахтом, что напрочь исключает вину СССР за эти расстрелы) Тверской районный суд г. Москвы создал прецедент, а вместе с ним и преюдицию, которую может отменить лишь вышестоящий суд. Чего с 2011 года так и не произошло.

Цитата: Маравихер от 24.12.2019 12:28:48Не утерпел,

Скрытый текст

читая здешний бред.
/А каким судом или органом дело номер 159 возобновлено - не подскажете?/

Тут уже объяснялось. Повторю. Проведение суда по данному конкретному делу было бы незаконным, поскольку лица, подлежащие привлечению к уг.ответственности уже умерли. Поэтому дело окончено в соответствии с законом, а именно УПК. Эта норма установлена высшей законодательной властью РФ. Вы против Конституции, и выступаете за ее насильственную отмену? Напишите мне свою фамилию в личке.

Что касается решения Тверского суда, у меня есть что сказать по этому поводу, но.... Не буду огорчать публику. А у меня есть, чем ее огорчить.

По преюдиции. Преюдицией является РЕШЕНИЕ суда, вступившее в силу. Еще раз, для  тщательнейшего прочтения. Именно РЕШЕНИЕ. Описание и изложение событий, содержащееся в тексте описательной части  не является ни решением, ни преюдицией. Не служит ни поводом, ни основанием для возбуждения дела либо для возобновления следствия.

Ну-ка, никто не хочет меня поучить? Сразу предупреждаю - не лезьте с этой "тверской" глупостью, ибо это самая идеальная глупость и дурь, которые отвергаются элементарно.

По Трибуналу. 
В Сети есть текст приговора. Найдите там упоминание о польских офицерах. Не найдёте.
Поэтому:
Не пытайтесь лживо выдать за Приговор текст Обвинительного заключения. 
Материалами уголовного дела УСТАНОВЛЕНО,  что поляки расстреляны органами НКВД СССР. Более тут добавить нечего.

Давно подготовил обзорную статью по теме. Ну, может, когда нибудь выложу.

До свидания.

ЦитатаЯ, например, благодаря различным идеологически заангажированным псевдоисторикам-шарлатанам типа Лебедевой до декабря 2011 г., также как и Вы, ошибочно полагал, что Нюрнбергский Трибунал снял с подсудимых обвинение по Катынскому эпизоду за "недостатком улик".
.....
 Конкретный учет всех предъявленных каждому из подсудимых обвинений и доказательств его виновности (невиновности), представленных сторонами или установленных судом в ходе судебного следствия по каждому инкриминируемому эпизоду, велся Нюрнбергским Трибуналом в так называемых "Досье индивидуальной ответственности подсудимых"

ЦитатаПредседатель ЕСПЧ Дин Шпильман отказал внуку Сталина вступить в дело в качестве третьей стороны, хотя Сталин прямо обвиняется в организации этого убийства польских офицеров и внук Сталина является по этой причине безусловно заинтересованной стороной. Но зато ЕСПЧ принял в дело в качестве третьей стороны известных клеветников на Россию – общество «Мемориал».
В связи с этим комиссия российских экспертов направила Председателю ЕСПЧ Дину Шпильману и Руководителю аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, заместителю Министра юстиции РФ Федорову А.М. Заключение историко-юридической комиссионной экспертизы, исследовавшей обстоятельства, положенные в основание Постановления Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России» (Жалобы №№ 55508/07 и 29520/09).
.....
В частности, эксперты сообщили ЕСПЧ и представителям России в ЕСПЧ, что:

1. В России шесть судов, включая Конституционный, рассмотрели те документы, которые Европейским судом по правам человека были положены в основу при вынесении решения по делу «Яновец и другие против России». Ни один из этих судов не признал содержащиеся в этих документах сведения соответствующими действительности, а Тверской СУД г. Москвы установил, что ФАКТ РАССТРЕЛА ПЛЕННЫХ ПОЛЬСКИХ ОФИЦЕРОВ НЕМЦАМИ В 1941 ГОДУ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ И ДО СИХ ПОР НИ КЕМ НЕ ОПРОВЕРГНУТЫМ ФАКТОМ.

Статья 6.2 Европейской Конвенции устанавливает, что «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком».

На настоящее время факт расстрела пленных польских офицеров «тайной полицией» СССР не установил ни один суд.

2. Катынский эпизод на Нюрнбергском процессе персонально инкриминировался двоим подсудимым – Герману Герингу и Альфреду Йодлю.

Последняя фраза из Приговора Трибунала по обвинениям в отношении Геринга: «По делу не установлено никаких обстоятельств, которые могли бы оправдать этого человека». Никаких обстоятельств не установлено, в том числе, естественно, не установлено таких обстоятельств и по Катынскому эпизоду!

Приговор Альфреду Иодлю содержит аналогичную формулировку: «…Смягчающих вину обстоятельств нет».
Тут

Цитата(С)  УБИЙСТВА И ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ВОЕННОПЛЕННЫМИ И ДРУГИМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИСТРАН, С КОТОРЫМИ ГЕРМАНИЯ НАХОДИЛАСЬ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ, А ТАЖЕ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ В ОТКРЫТОМ МОРЕ

В Западных странах:
 Эпизод 1.  Уничтожение военнопленных французских офицеров, совершивших побег из лагеря для военнопленных «Офлаг X-C»

Цитата: alexandivanov от 24.12.2019 17:11:28Подозреваю, что Вас учить БЕСПОЛЕЗНО. Таких, как людей Сергей Эмильевич, к сожалению, мало. Он вам пытался разъяснить. Но и у него, увы, не получилось.
Сергей Эмильевич пейсал\n\n\n\n
В приговоре, к примеру, нет упоминаний из находящегося в тексте обвинительного заключения\n\nВ тексте Нюрнбергского приговора этот эпизод есть? Если нет, это означает, что по этому эпизоду те, кому он вменялся, оправданы?
Остальное всё разжевывалось уже  и Вам подобным не раз. Беспооолезно!
Вы уже столько раз уходили.
Прощайте. Надоело.

Цитата: Маравихер от 24.12.2019 20:52:46Катынь: взгляд профессионала.

Скрытый текст

О расстреле польских пленных в Катынском лесу

 

К написанию статьи побудила острая дискуссия, уже не один год идущая на интернет-форумах.

Что хочется отметить прежде всего. Уровень дискуссии и состояние умов некоторых граждан порой оставляли ощущение абсолютного правового нигилизма. Не говорю о невольных заблуждениях (по причине недостатка информации либо незнания фактов), но весьма часто встречались и намеренные натяжки, и допущения, нередко -  прямой обман читателей.

Читать подобное «творчество» утомительно; вопросы, досконально разъясненные участниками, имеющими юридический опыт, вновь и вновь вбрасываются очередными «конспирологами». Причем, происходит это в хамской манере, с оскорблениями и обвинениями тех, кто даёт пояснения, руководствуясь законом.

Постараюсь подвести итог обсуждениям исключительно с позиций уголовно-процессуального права и результатов судебного рассмотрения известных фактов. Я подчеркиваю — именно фактов.

 

Автору довелось длительное время работать в органах правопорядка на оперативных должностях. По этой причине, не намерен обсуждать морально-этическую сторону проблемы. Являясь человеком Системы, прекрасно понимаю безусловный приоритет защиты интересов государства. Однако, читать абсолютно невежественный бред надоело.

Итак, приступим.

 

Часть 1. История вопроса

Скрытый текст

Весной 1943 года, немецкими оккупационными войсками в Катынском лесу (урочище Козьи Горы) Смоленской области обнаружено массовое захоронение лиц (более 4100 тел), которые были идентифицированы как военнослужащие польской армии. Проведённое следствие, включавшее почти полную эксгумацию, позволило немцам заявить, что поляки были захвачены в плен при вторжении СССР в Польшу осенью 1939 года, помещены в Козельский лагерь, после чего, весной 1940 года, были расстреляны органами НКВД.

 

При раскопках могил было обнаружено множество гильз от немецкого пистолета «Вальтер» калибра 7.65мм (фирмы «ГЕКО»). Это крайне неудобное для них обстоятельство немцы не скрывали: провели расследование и установили, каким образом в СССР попали боеприпасы.

 

Первой реакцией СССР на находку стало сообщение о том, что немцы обнаружили место проведения довоенных археологических раскопок в Гнездовском городище, которое выдают за массовое захоронение.

 

Однако, учитывая значительный мировой резонанс на обнаружение «археологической находки», советские органы власти срочно создают государственную комиссию.

Осенью 1943 года Смоленская область освобождается советскими войсками от оккупации. На месте захоронений несколько месяцев ведёт работу (негласно) спецгруппа НКВД/НКГБ.

В январе 1944 года в Катынский лес публично прибывает Чрезвычайная Государственная Комиссия (ЧГК) под руководством главного хирурга Красной Армии Н. Бурденко. Заметим: прибыла к уже разрытым могилам (!).

Итогом работы стал Акт, долгое время являвшийся основным официальным документом, утверждавшим, что поляки расстреляны немцами при захвате ими лагерей (где содержались пленные), осенью 1941 года. Сообщалось об обнаружении «на трупах» 9-ти документов (писем и др.) с датами лета-осени 1941 года, что как бы подтверждает: акцию провели немцы в 1941 году.

Обращает на себя внимание один красноречивый факт: эти документы никто и никогда «вживую» не видел, они показаны «издалека» в известном документальном фильме о работе ЧГК в Катынском лесу. Более их никогда и нигде не предъявляли.

 

В тот же исторический период, начиная с лета 1941 года, польские власти, с которыми были возобновлены дипломатические отношения после начала войны с Германией, начали формировать Армию для совместной с СССР борьбы с немцами. Зная, что около 20 тысяч польских офицеров находятся в советском плену, поляки поставили вопрос об их освобождении перед Государственным Комитетом Обороны. Обратились даже к Сталину, от которого услышали, что «офицеры убежали в Маньчжурию». Однако, польские власти установили, что связь с пленниками утрачена с весны 1940 года: с этого времени не было ни одного известия об их судьбе.

И тут, весной 1943 года немцы на весь мир сообщают об обнаружении могил с трупами польских офицеров. Скандал был нешуточный.

Скрытый текст

 

Во время проведения Международного Военного Трибунала в Нюрнберге в 1946 году, советская сторона внесла в Обвинительное заключение «катынский эпизод» с целью вменения его немецким оккупационным войскам. Однако, этот пункт был изучен Трибуналом, установлены и допрошены свидетели. В итоге, эпизод в Приговор Трибунала не попал по причине недоказанности вины немцев. Желающие могут убедиться, прочитав Приговор МВТ. Там нет ни одного упоминания о катынском расстреле.

Здесь мы видим «классический сюжет», вполне известный следственным органам - развал «дела» в суде. Оцените сами:

- советская сторона предъявляет в суде доказательства (Акт ЧГК и другие материалы) по «катынскому» эпизоду;

- суд исключает этот пункт из обвинения, и не указывает его в Приговоре Трибунала. Это самый настоящий провал обвинителей, не сумевших доказать вину обвиняемых по одному из эпизодов преступления. (Спасло то, что других доказанных эпизодов хватило гитлеровцам с головой!)

Длительное время в СССР этот "неудобный" факт замалчивался. Под видом приговора публиковались лишь выдержки из советского «Обвинительного заключения», где вина за Катынский расстрел возлагалась на немцев. Но, как видим, в Трибунале этот эпизод (как говорят в юридических кругах) «отмели», и в этой части налицо провал стороны обвинения в суде. Однако, на долгие десятилетия версия расстрела поляков немцами стала канонической, официальной.

 

Кроме того, профессиональный юрист не может не обратить внимание на следующее. Некоторые «опровергатели» ссылаются на ст.21 Устава Международного Трибунала, где (по версии опровергателей), суд, якобы, обязан принимать без доказательств все материалы стороны обвинения.

Однако, Трибунал исходил из того, что статья 21 позволяет, но не обязывает суд принимать официальные доклады без исследования. Трибунал был вправе отойти от этого правила, если сочтет это необходимым в интересах справедливости и состязательности. Такое решение суда абсолютно правомерно, и не может оспариваться. Кстати, попытки такие были немедленно предприняты советской стороной со ссылкой на ст.21 Устава, но суд их отклонил.

Цитата: Маравихер от 24.12.2019 20:52:46Катынь: взгляд профессионала.

ЦитатаВ январе 1944 года в Катынский лес публично прибывает Чрезвычайная Государственная Комиссия (ЧГК) под руководством главного хирурга Красной Армии Н. Бурденко. Заметим: прибыла к уже разрытым могилам (!).

ЦитатаЗная, что около 20 тысяч польских офицеров находятся в советском плену, поляки поставили вопрос об их освобождении перед Государственным Комитетом Обороны. Обратились даже к Сталину, от которого услышали, что «офицеры убежали в Маньчжурию». Однако, польские власти установили, что связь с пленниками утрачена с весны 1940 года: с этого времени не было ни одного известия об их судьбе.

ЦитатаПочему данным мероприятиям не была придана максимальная публичность?

ЦитатаНа основании каких медико-биологических исследований была столь точно установлена дата расстрела: между сентябрём-декабрём 1941 года? Даже в наше время абсолютно невозможно с аналогичной точностью определить: два или три года пролежал труп в земле. Судмедэксперты подтвердят.

ЦитатаЗатем, в апреле 1990 года, появляется официальное сообщение ТАСС, где прямо сказано: расстрел польских офицеров осуществлён органами НКВД. В принципе, на этом можно было ставить точку.

ЦитатаЯсно, что такую схему мог изобразить только ключевой участник события — непосредственный свидетель и активный соучастник. Выдумать такое невозможно.

Цитатаа еще около 40 вещдоков (документов), которые подтверждали факт расстрела не позднее весны 1940 года.

ЦитатаКак известно, пос. Медное никогда под немецкой оккупацией не был, и обвинить немцев в причастности к этому эпизоду невозможно в принципе.

Цитата: Маравихер от 25.12.2019 09:32:28
Всё.

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 10:35:55Если Вы пытаетесь в этой теме как-то обозначиться, то приводите ссылки исключительно на официальные и признанные документы.
Мнения различных "выдатных гысторикыв"  - это их личные взгляды.

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 10:35:55Если Вы пытаетесь в этой теме как-то обозначиться, то приводите ссылки исключительно на официальные и признанные документы.
Мнения различных "выдатных гысторикыв"  - это их личные взгляды.

ЦитатаОфициальная позиция власти РФ
В. В. Путин в статусе президента и премьер-министра России несколько раз делал заявления, осуждающие Катынский расстрел как преступление сталинского режима, вместе с тем высказав «личное мнение», что расстрел был местью Сталина за поражение в советско-польской войне (1920 года), в которой он лично принимал участие как член Реввоенсовета Юго-Западного фронта^[97]. Аналогичные заявления делал и президент Д. А. Медведев, призывая к дальнейшему расследованию и подчеркнув неизменность российской позиции^[98], 18—19 апреля 2010 года.
28 апреля 2010 года, по просьбе Д. А. Медведева, документы «пакета № 1» были официально опубликованы на сайте Росархива^[99][100]. Ведётся постепенная работа по рассекречиванию и передаче польской стороне материалов уголовного дела; по состоянию на 2011 год 35 из 183 томов уголовного дела, а также текст постановления Главной военной прокуратуры о закрытии уголовного дела в 2004 году, оставались засекреченными^[101]. В заявлении польским СМИ Медведев также осудил попытки поставить под сомнение документы «особой папки»^[102]:
«Попытки поставить эти документы под сомнение, говорить о том, что их кто-то сфальсифицировал, это просто несерьёзно. Это делается теми, кто пытается обелить природу режима, который создал Сталин в определённый период в нашей стране».
26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ^[12], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу^[103]:
В 2011 году российские официальные лица заявили о готовности рассмотреть вопрос о реабилитации жертв расстрела^[104].

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 11:22:19Ты меня ни с кем не спутал, дурачок?

Цитата: завхоз от 05.03.2020 11:34:50Ну Вы как-бы козыряете МНЕНИЕМ одного чел-а который НИКТО.
Вот он не МИД не президент не правительство а так.
Денешку зарабатывает выступлениями.
Сегодня он залу ПРОДАЁТ одно мнение а завтра другое.
Это надо понимать.
Мнение ОТВЕТСТВЕННЫХ лиц это одно а всяких историков-журналистов это как побрызгать за углом.
А по Катыни на сегодня всё сказал СУД.
точка.
Не нравится Фурсову решение СУДА почему не подаёт на апелляцию?
отож.
А потом кто-то тянет мнение Панина а кто-то мнение нарика из соседней квартиры.
Это мусор.
Его очень много.
Приветствуются ТЕ кто в этом потоке мусора умеет находить золотые крупинки ИСТИНЫ

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 10:46:06Ровно 80 лет назад произошел Катынский расстрел, ответственность за который советская власть долгие годы пыталась переложить на нацистов. Как ни 

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 12:09:48Жаль, что он ушел. Было очень весело наблюдать, как он тут мордой об асфальт возил некоторых.
И что самое забавное - с огоньком, с юмором, и в строгом соответствии с законом.
Тебе не понять, "Сетен".

Цитата: Маравихер от 05.03.2020 13:12:38Уверен? Докажи.