Исторические перспективы развития России

Рассказ о «невинно погибших солдатах Вермахта», который накануне зачитал в Бундестаге десятиклассник из Нового Уренгоя Николай Десятниченко, не на шутку взволновал патриотическое сообщество. Ряд известных политиков и общественников обратились в Генпрокуратуру и ФСБ с требованием проверить самого школьника, его семью, а также гимназию, где он обучается, на предмет «власовщины». Самые непримиримые развязали беспощадную травлю «младобандеровца», а иные аналитики начали как под копирку строчить тексты про «вал русофобии и возрождающийся фашизм» в Европе. Сейчас, когда прошло немного времени и страсти поостыли, у нас есть возможность разобраться в истинных причинах произошедшего. 

Сайт МБОУ "Гимназия" г. Новый Уренгой был заблокирован еще вчера утром, когда вышли первые новостные сюжеты. Телефоны руководства учебного заведения и местного департамента образования не отвечали. Однако корреспонденту РИА Катюша удалось сделать скриншот фотографии из группы вконтакте МБОУ «Гимназия» г. Новой Уренгой, которая вскоре была удалена, со следующим текстом:




«Сегодня, 19 ноября, в 13:30 немецкие школьники гимназии имени Фридриха и гимназисты города Новый Уренгой участвуют в Центральном траурном митинге в Бундестаге. Гимназисты выступят перед политиками и представят проекты, посвященные памяти жертв войны и тирании. Центральный траурный митинг организован Народным Союзом Германии по уходу за военными захоронениями и при активной поддержке компании Wintershall, которая на протяжении десяти лет являлась спонсором международного проекта по обмену школьниками между гимназией г. Новый Уренгой и гимназией им Фридриха». 

Итак, организация под названием Народный союз Германии, поддерживающая в должном виде могилы немецких захватчиков на территории России, организовала в своей стране весьма интересную акцию. Ровно 75 лет назад, 19 ноября 1942 года, началась наступательная фаза Сталинградской битвы, ознаменовавшая роковой для Третьего Рейха перелом в Великой Отечественной войне. Сталинградский котел, охвативший 6-ю армию и части 4-ой танковой армии Вермахта – более 20 первоклассных немецких дивизий или около 300 тыс. человек – стал величайшим триумфом советского и русского оружия. Для нас тогда все было предельно ясно – «ни шагу назад». Отступление за Волгу фактически означало сдачу всей центральной части СССР и Кавказа, после чего угроза поражения в войне, точнее, зная повадки карателей-оккупантов – полного уничтожения народа – стала бы для нас наиболее вероятным исходом. 

Что до немцев, им до сих пор не дает покоя этот «проклятый Сталинград». Они продолжают снимать художественные и документальные фильмы на эту тему, рассуждать, что же их военачальники тогда сделали не так. В общем, несмотря на многократное покаяние, тяжело переживают поражение, определившее судьбу их «высшей расы». И 75 лет спустя они решили подсластить себе пилюлю исторической памяти руками (а точнее – языками) российских школьников из Нового Уренгоя, участвующих в программе международного обмена со сверстниками из Германии. А финансирует этот самый обмен крупнейшая немецкая нефтегазовая компания Wintershall. Запомним это название, оно нам еще пригодится.

Мама Коли Десятниченко сообщила журналистам, что начала писать текст выступления вместе с сыном еще летом, когда стало известно о предстоящей поездке в Германию. Обязательным условием, как она отметила, был рассказ о немецких солдатах. Естественно, в лучших традициях толерантности, рассказывать нужно было о несчастных и невинных «жертвах войны», которых потом «жестоко мучали» «сталинские палачи» в лагерях для пленных. В самом деле, ну а как могло быть иначе? Ведь программа сближения российско-германской молодежи должна способствовать «историческому примирению сторон» и искоренению «национальной нетерпимости»…

Чувствуете, какая откровенная подмена происходит? Либералы, брызгающие слюной доказывая, что все обличители слов Николая, мол, «выступают против пацифизма и дружбы народов», занимаются в данном случае тем же, чем и наши «западные партнеры» – переписывают историю и, сверх того, заставляют новое поколение россиян поверить в эту новую, искаженную ими же версию. Мы приведем весь текст выступления Коли, дабы избежать обвинений в подтасовках. По словам мамы школьника, ее сын в последний момент узнал о двухминутном регламенте и потому самолично сократил текст, от чего он принял такой «неловкий вид». Поверить в это крайне трудно, потому что, как верно отмечает блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников, тексты подобных выступлений согласовываются на высшем уровне задолго до поездки.




«Невинно погибшие люди», которые «испытывали невероятные трудности во время войны» – вот, оказывается, истинное лицо солдат режима, признанного всем цивилизованным миром виновным в преступлениях против человечности. Без такого ложного оправдания убийц наших дедов и прадедов мы, конечно же, никак не смогли бы примириться с современными немцами. Ну никак не найдут общий язык нынешние школьники России и Германии, если наши ребята не будут искренне считать немецко-фашистских оккупантов «невинно погибшими» и не начнут регулярно скорбеть на их могилах в нашей стране.

И совершенно справедливо Колясников указывает на наличие в этой «покаянной» речи признаки состава преступления по ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Это что же получается, мы в ноябре 1942 г. и позже в мае 1945 г. года на самом деле сломали хребет не всей фашистской Западной Европе, пришедшей на русскую землю, чтобы заживо сжигать наши семьи в собственных домах, а доставили проблемы «невинно погибшим людям»? А коли они погибли невинно, значит, кто-то должен был стать причиной их гибели, верно? Батюшки, да это же «клятые совки» создали фрицам «невероятные трудности во время войны»! Ну что, пора нам покаяться, Ахеджакова-то уже негодует! Вот так и переписывается история.




Есть в этой программе по обмену во имя толерантности и пацифизма, которую нам активно навязывает и спонсирует немецкая сторона, еще одна огромная опасность, мало кем замеченная. Если ВСЕ «жертвы войны и тирании» равны, если никто не прав и никто не виноват, тогда во имя чего ежегодно девятого мая выходят на улицы миллионы вот этих людей? 




Подвиг их предков таким образом совершенно обесценивается. Они ставятся на одну ступеньку с противостоящей им темной силой – в лучшем случае, оказываются точно такими же «жертвами тирании», как и солдаты Третьего Рейха. Редакторы и корректоры текста российского десятиклассника подумали об этом? Если нет, то он был зачитан в интересах всех сил, желающих очернить и ослабить наше государство, снизить его боевой дух, уменьшить его роль в геополитике.

Наконец, перехожу к главной части своих рассуждений – почему же все так получилось? Кто виноват? Коля Десятниченко, как бы ни материли его отдельные неадекватные личности последними словами, здесь явно не крайний. Хочется верить его маме, когда она рассказывает, что сын никогда не поддерживал и не оправдывал нацизм. «Специально для этой поездки он приобрел Знамя Победы и сфотографировался с ним на фоне Рейхстага», – добавляет она, и для убедительности предоставляет фото. 




На месте Коли с таким текстом и в подобной толерантной программе по обмену мог бы с равным успехом оказаться любой другой школьник. Программу, напомним, полностью оплачивает немецкий нефтегазовый гигант Wintershall, являющийся давним партнером «Газпрома». В 2015 году в рамках сделки по обмену активами Wintershall приобрел блокирующий пакет акций (25,01%) в проекте по разработке и освоению участков ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения. «Газпром», в свою очередь, увеличил до 100% долю в компаниях по торговле и хранению газа в Европе WINGAS, WIEH и WIEE, а также получил 50% в компании WINZ, которая ведет разведку и добычу углеводородов в Северном море (все это компании холдинга Wintershall Holding GmbH).

Более того, сейчас активно идет отгрузка труб для «Северного потока-2» – газопровода, который соединит Россию и Германию в обход Украины. Формально «Газпром» является единственным акционером проектной компании Nord Stream 2 AG, но по факту немцы отвечают за инвестиции и дешевые кредиты из ЕС, которые позарез нужны «Газпрому» на начальном этапе строительства. Немцы же хотят получить от нас прямую трубу и газ со скидкой.

Гимназия в Новом Уренгое, пославшая своих учеников в Германию, является подшефным учреждением ООО «Газпром добыча Ямбург» (дочка ПАО «Газпром»). Так что совершенно логично, что одним из первых на защиту выступления Десятниченко в Бундестаге бросился начальник службы по связям с общественностью «Газпром добыча Ямбург» Сергей Чернецкий, который призвал «не делать поспешных выводов» из выступления школьника «своей» гимназии.

Но на этом высокая экономика, связанная с большой политикой, не заканчивается. Папа «ахеджакнувшего школьника» Григорий Десятниченко оказался руководителем группы по обеспечению экономической безопасности еще одной госкорпорации – «Роснефть» в Новом Уренгое. Председателем Совета директоров «Роснефти», как известно, является экс-канцлер Германии Герхард Шрёдер, давний друг руководства России. Один из его зампредседателей – еще один немец Маттиас Варниг, который по совместительству занимает должность управляющего директора компании Nord Stream 2 AG. Как видим, круг замкнулся на «Северном потоке-2»… 



Рис.: подписание договора о финансировании «Северного потока-2», апрель 2017 г.. Крайний справа – Маттиас Варниг 

Так что есть основания полагать, что и сам юный спикер, и составленный для него текст проявились 19 ноября в Бундестаге вовсе не случайно. И тогда перед нами типичный пример компрадорских действий российской «сырьевой олигархии», которые порой доходят до абсурда. Получается, что историческая справедливость, историческая правда и прочая патриотическая риторика задвигаются на второй план, как только на горизонте маячит крупная экономическая выгода и шанс подмазаться к «западным партнерам». Никаких власовцев, фашистов и бандеровцев, ничего личного – просто бизнес. Но пусть знают: пытаться обмануть «память сердца» нашего народа – дело такое же пропащее, как и блицкриг фюрера в 1941-м.

P.S. Насчет «никаких бандеровцев» мы, похоже, погорячились. Блогер «Живого журнала» Макс Шишов приводит крайне любопытные факты в своей записи: 

«Посмотрим, кто преподавал историю в гимназии мальчику Коле, да и сейчас преподает остальным - Элла Яворская. Приехала с Украины. Где остался еще сын, в АТО послужил- и остался».







Согласно официальному сайту гимназии, Элла Анатольевна Яворская занимает в школьном педсовете высокую должность замдиректора по учебно-воспитательной работе. 

 Накануне.RU узнало подробности шокирующего случая.
Читайте также:
Ямальские чиновники поддержали высказывание про "мирных фашистов"
Международный скандал. Школьник с Ямала назвал солдат Вермахта "невинно погибшими"
Итоги встречи немецких и российских детей в День памяти и скорби в Германии прокомментировал Накануне.RU член ЦС РВИО, публицист и писатель Армен Гаспарян. По его оценке, школьник, говоря о "невинно погибших немцах", повторил то, что на протяжении многих транслируется в западной историографии.
"Давайте скажем честно: новоуренгойский школьник не сказал ничего экстраординарного. Он произнес ровно все то, что многие годы транслируется в западной историографии: это и так называемый "сталинградский котел", который получился вопреки "гениальным замыслам немецких стратегов", только потому что Гитлер был идиотом, и, соответственно, гибель "несчастных" немецких военнопленных, которых "загеноцидили проклятые азиатские орды". Это все лежит в одной и той же плоскости. Здесь принципиально важен другой момент: каким образом в стране, которая потеряла 27 млн человек, школьник готовит доклад, использует риторику, которая не свойственна России, как так получилось, что учителя, проверявшие доклад победителя олимпиад по истории, не обратили на это никакого внимания? Случайно ли вышло так, что это прозвучало в день очередной годовщины Сталинградской битвы?" – отмечает эксперт.
По его словам, необходимо обратить внимание на ту литературу, которая есть в книжных магазинах, потому что наверняка в процессе проверки прозвучат заявления о том, что книги, на основе которых был написан доклад, вполне легально продаются. Кроме того, необходимо обратить самое пристальное внимание на случаи откровенной преднамеренной фальсификации истории, которые, в том числе, фиксируются у нас на законодательном уровне.
"Все время закрывать глаза и говорить, что это случайность, так просто получилось, так просто совпало – бессмысленно. Надо отдавать себе отчет в том, что это часть системы, и если мы не будем на общественном и на государственном уровне этому противодействовать, то дальше это все будет только развиваться", – подчеркнул Армен Гаспарян.

Выступление подростка уже прокомментировали власти ЯНАО и Нового Уренгоя. Глава города Иван Костогриз заявил, что ученик новоуренгойской гимназии просто поделился "своими открытиями о том, что не все немцы хотели воевать, многие хотели просто жить мирно". В пресс-службе губернатора ЯНАО заявили, что уренгойский школьник ничего "реабилитирующего нацизм" не говорил, и усомнились, что их ученик "призывал покаяться". Таким образом, местные власти не нашли ничего предосудительного в высказываниях и даже поддержали риторику ученика про "мирных фашистов", которые воевали на Волге.
Историк Борис Юлин, комментируя Накануне.RU выступление подростка, подчеркнул, что немецкий солдат, попавший в плен под Сталинградом, уже никак не может считаться "невинно убиенным".Также историк отметил, что между советским и немецким лагерем для военнопленных ставить знак равенства нельзя.
"На нашу землю пришли агрессоры – немецкие нацисты и их союзники. Они уничтожали наш народ, сознательно уничтожали наших военнопленных в лагерях, поэтому очень большое количество было погибших военнопленных в лагерях. Каким образом невинно погибший немец мог оказаться под Сталинградом, в глубине нашей страны? Он пришел убивать как наших солдат, так и наше гражданское население. У нас в плену немецкие солдаты содержались нормально, так же как и другие пленные солдаты – они получали все положенные нормы довольствия, и, в отличие от немецких лагерей, где наши пленные уничтожались, наши немецких пленных не уничтожали. Большая часть немецких пленных вернулась домой после того, как поработала на восстановление нашего народного хозяйства, разрушенного этими же самыми немцами. Поэтому нельзя считать его "убиенным", потому что какое-то количество людей в плену, да и на гражданке постоянно погибают. Каждый день на улицах города, в больницах, да и просто у себя в постели умирают десятки, сотни людей, а то и тысячи. Точно так же умирали и в плену. У нас не было целенаправленной программы уничтожения военнопленных, в отличие от немцев. Поэтому никакого знака равенства ставить нельзя. Этому школьнику задурили мозги. Он то, что слышал, то и говорит. На самом деле то, что вбили ему в голову – это чудовищная ложь, а то, что он говорит – это чудовищная чушь", – прокомментировал выступление школьника историк Борис Юлин.

Эксперт подчеркнул, что, действительно, в военное время существовал механизм принуждения. Действовали уголовные наказания за дезертирство, за бегство из армии, с поля боя. Однако существовали случаи, когда солдаты отказывались воевать.
"Некоторые не хотели воевать из-за того, что боялись, из трусости, некоторые из идейных соображений. Во время войны немецкий солдат [Йозеф Шульц – прим. редакции] погиб в Югославии, отказавшись расстреливать сербских партизан. Его поставили с ними в один ряд, и сами же немцы его расстреляли. Это был достойный человек, который героически погиб, а в данном случае речь идет о солдате, который в рядах Вермахта пришел на нашу землю, дошел до Сталинграда, там попал в плен и в плену умер. Считать его невиновным или невинным нельзя. Он воевал, он сражался, он убивал наших граждан на нашей земле. Это просто идет от лживой установки, которая распространяется со стороны властей, о том, что "Сталин хуже Гитлера", о том, что "все они виноваты" в войне. От этой лжи и появляется каша в головах школьников, которые начинают каяться перед немецкими агрессорами-оккупантами", – заявил Борис Юлин.
Напомним, выступление школьника вызвало шквал возмущений среди общественности, многие пользователи, посмотревшие видео в сети, осуждают его слова. Депутат заксобрания Ямало-Ненецкого автономного округа от КПРФ Елена Кукушкина направила депутатский запрос в департамент образования ЯНАО, гимназию и прокуратуру с просьбой провести проверку по факту выступления гимназистов из Нового Уренгоя в Бундестаге. По словам парламентария, сейчас нужно выяснить, кто готовил этим школьникам доклады, кто был их руководителем, за чей счет и по какой программе шло финансирование поездки.
Известно, что в Новом Уренгое, который называют "газовой столицей России", только одна гимназия. Речь идет об образовательном учреждении, расположенном в микрорайоне Юбилейный. Именно учащиеся этой гимназии выступали в Германии. Получить комментарии руководства школы не удалось – на звонки корреспондента Накануне.RU никто не отвечал. Официальный сайт учреждения в течение всего дня недоступен.

По информации life.ru, спонсором гимназии является крупнейший в России газовый монополист, компания "Газпром".
"Гораздо интереснее, кто финансирует и ведет все эти годы многочисленные программы по "историческому примирению". И если чуток копнуть по конкретному случаю в Бундестаге, то выясняется, что там отчетливо видны отпечатки лап нашего крупнейшего газового монополиста. Да-да, именно компания "Газпром" является спонсором новоуренгойского лицея, откуда вышла эта делегация кающихся русских детишек. Дело в том, что спонсором всех этих мероприятий выступает компания Wintershall, являющаяся давним партнером "Газпрома", в частности по сооружению "Северного потока". И выбор школы из Нового Уренгоя тоже, видимо, неслучаен – именно там сосредоточены совместные проекты "Газпрома" и Wintershall, где последняя имеет блокирующий пакет акций (25,01%) в проекте по разработке и освоению участков нескольких ачимовских отложений Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения", – сообщает издательство.
"Глава Уренгоя поддержал школьника из Уренгоя, который в Бундестаге с большим сочувствием говорил о солдатах Вермахта, попавших в плен, как он сказал, "в так называемом сталинградском котле". Мне кажется, что мэр Уренгоя уверен, что газом всесилен, и они имеют право тратить деньги за газ на то, что большинство наших граждан считает предательством", – отметил политолог Сергей Марков в своем "Фейсбуке".
А политолог Максим Жаров считает эту ситуацию свидетельством того, "как быстро нацизм выходит из состояния клинической смерти и начинает распространяться по миру". "На Украину смотрим уже третий год, никаких выводов для себя об опасности неонацизма не делаем. А зря. Очень зря. Для России вирус власовщины сродни вирусу бандеровщины на Украине", – предостерегает он.

Генеральный секретарь ЦК КПСС умер внезапно – несмотря на свои 75 лет, он всего за три дня до смерти принимал парад на Красной площади. Похороны Брежнева стали признанием и его заслуг, и роли СССР в мире – такого количества президентов и премьеров в нашу страну не приезжало ни до, ни после. Прислали свои делегации даже те страны, с которыми мы находились в более чем напряженных отношениях: были вице-президент США и министр иностранных дел Китая.
В самом СССР смерть Брежнева казалась тогда многим предзнаменованием беды.

Сейчас мы понимаем, что с его смертью, по сути, закончился «золотой век» СССР – через два с половиной года (в которые уместилось правление двух генсеков) к власти придет Горбачев и начнется перестройка. Тогда правление Брежнева назовут застоем, а самого генсека будут всячески высмеивать и в 1989 году даже лишат ордена Победы. Но четыре звезды Героя Советского Союза и одна Героя соцтруда останутся нетронутыми, а отношение к нему людей будет становиться тем лучше, чем хуже будут идти дела в стране. На фоне перестройки и краха СССР, кошмара 1990-х Брежнев вспоминался все теплее и теплее. Все последние годы различные социологические опросы показывали, что наши граждане считают Брежнева лучшим правителем страны в XX веке.

И одной ностальгией такое отношение к генсеку не объяснишь. Он и в самом деле был достойным человеком.
То, что именно при нем СССР «упустил время для реформ», очень спорный тезис. Да, так называемые косыгинские реформы не были завершены, но никакой катастрофы к моменту смерти Брежнева не было. Можно было начинать любые реформы – главное, чтобы они были продуманными. Сумасбродство и слабость Горбачева не могут быть поставлены в вину Брежневу – он правил честно и осторожно и вовсе не был никаким противником реформ.
Просто у него были более важные задачи – сделать страну сильной и богатой. Брежнева волновал военный паритет с США и рост благосостояния советских граждан – и то и другое при нем было достигнуто. Да, несмотря на постоянный рост уровня жизни, советские люди в среднем жили беднее американских – ну, так и сил у СССР было куда как меньше, чем у ядра мирового капитала и гегемона капиталистического мира. А из того, что было, немалую часть приходилось тратить на военные нужды.


Не потому, что Брежнев был агрессивен, – он был гораздо миролюбивее всех современных ему американских президентов, да и просто не воинственным человеком. Но Брежнев прошел войну и считал своей главной целью не допустить ее повторения. Это можно было обеспечить только одним способом – сделать для США недопустимой саму мысль о нападении на СССР. Именно при Брежневе был достигнут ядерный паритет с США, до этого мы просто блефовали. Огромная сухопутная армия тоже не была прихотью главкома, особенно если не забывать, что военные всегда готовятся к прошлым войнам – а мощный флот в России вообще впервые появился именно при Брежневе.

Не было у Брежнева и никаких особых планов по экспансии в «третий мир», по соперничеству с Западом в Азии и Африке. СССР был объективным полюсом притяжения для всех стран, желавших уйти от зависимости от западного империализма, как раз тогда начинавшего оформляться в глобальный, наднациональный. К Москве тянулись не только коммунисты, но и все национально ориентированные силы – и было бы странно, если бы наша страна не использовала это для улучшения своего положения в глобальном противостоянии с США.


Которое не Брежнев начал, да и не СССР. Брежнев, наоборот, со своей «доктриной мира» в начале 1970-х привел дело к разрядке, которую США же решили и прекратить в конце 1970-х. Ввод наших войск в Афганистан и события в Польше были лишь поводом для этого – атлантическую элиту беспокоило то, что в ходе разрядки США теряют, а СССР укрепляет свое влияние в мире. Нужно было переходить в наступление на СССР – экономическое, идеологическое, геополитическое. Никакой катастрофы для СССР в этом не было, конфронтация со временем сменилась бы новой разрядкой и геополитическим соперничеством в разных частях мира. Если бы во второй половине 1980-х Кремль внезапно не вышел бы из игры – запутавшийся в реформах и интригах Горбачев лишил СССР роли сверхдержавы.

Леонид Брежнев и в страшном сне не мог представить себе, что через девять лет после его смерти исчезнет его партия и рухнет его страна. Недостатки кадровой работы, о которых сейчас говорят, были проблемой не его лично, а всего руководства КПСС, не сумевшего подготовить передачу власти в руки первого невоевавшего поколения. Не потому, что они так уж держались за власть, – Брежнев реально готов был уйти после 1976 года, когда у него начались серьезные проблемы со здоровьем. Но не было замены, то есть опытного и сильного человека, которому можно было бы передать власть. Соратники были не сильно моложе, а с новым поколением катастрофически не везло. Внезапно умер член Политбюро Федор Кулаков, к которому серьезнейшим образом присматривался Брежнев. Потом погиб белорусский партийный лидер Петр Машеров, также бывший на примете у генсека.

После последнего брежневского съезда партии в 1981 году в руководстве оказались всего два «молодых» кадра – руководитель Ленинграда Григорий Романов и секретарь ЦК Михаил Горбачев. Начавшаяся в 1982 году «пятилетка пышных похорон Политбюро» за три года выбила из верхушки страны несколько человек – только генсеков умерло три, а всего из жизни ушли шесть членов Политбюро. Брежневское поколение, те самые военные «сталинские наркомы», ушло, а «молодежь» в лице Горбачева, как выяснилось, и в подметки им не годилась.

Но можно ли обвинять Брежнева и брежневцев в том, что они не подготовили, не подстелили, сами не провели реформы? Нет – потому что объем сделанного им, как во внешней политике, так и внутри страны, более чем впечатляет.

Гигантский экономический рост, сложнейшая международная игра, огромная страна, которая за 18 лет его руководства добилась вершины своего могущества. Мог ли Брежнев провести «правильную» экономическую реформу по типу Дэн Сяопина или же обновить, переделать коммунистическую идеологию, приспособив ее к новому времени и чаяниям русского народа? Нет, потому что СССР 1970-х – это не Китай того же времени, а идеология выдохлась не благодаря Брежневу, а вопреки.
Он-то как раз оставался честным и искренним коммунистом – не интернационалистом-троцкистом, а патриотом своей страны. Спокойным, умным, опытным руководителем, отстаивающим национальные интересы так, как он их понимал.

Одним из ключевых тезисов пленарного заседания форума стало признание того, что событие, которое произошло в России в 1917 году, имело не только национальное, но и международное содержание. Об этом говорил профессор СПбГУ Виктор Рязанов, который напомнил, что уже в 1915 году в одном из выступленийВладимира Ленина указывалось на то, что назревающие события должны стать "отправной точкой" для развития революции по всему миру.
"Русские социал-демократы связывали события в России с общемировым контекстом. Это одна из важных особенностей событий 100-летней давности. Ленин считал, что в России должна произойти буржуазно-демократическая революция, а одновременно на Западе должна идти социалистическая революция. То есть он был убежден, что происходящее в России станет неким "запалом" для последующего процесса социалистических революций в Европе. Они должны были закрепить итоги буржуазно-демократической революции в России и затем обеспечить у нас ее перерастание в социалистическую", – выразил мнение эксперт.
Как отметил экономист, еще до сентября 1917 года Ленин допускал возможность продолжения этой революции, делая определенный расчет на создание большой коалиции евросил. Однако в конце сентября 1917 года политическая направленность партии большевиков и Ленина меняется, и делается ставка на перерастание революции в России в социалистическую.
Международное значение событий октября 1917 года в нашей стране подтвердилось результатами преобразований, продолжил Рязанов.
"То, что в Советском Союзе произошла ускоренная модернизация, то, что были обеспечены социальные приоритеты в общественном развитии, то, что страна смогла выйти на высокий уровень взаимодействия с другими государствами – это несомненные результаты, которыми мы сегодня в известной степени пользуемся. Это тот ресурс, который до конца еще не исчерпан", – прокомментировал эксперт.
Он также считает, что оснований ставить точку в "теме социализма" в связи с распадом СССР нет. По его мнению, еще грядет период "завершения начатого" в 1917 году, поскольку капиталистическая система находится в острейшем кризисе.
"Как только у капитализма исчез серьезный и важный противник в виде социализма, мы видим, что он вернулся в свою прежнюю форму – классическую, традиционную, с острыми противоречиями и экономическими проблемами. Это дает основание поставить вопрос, означает ли крах СССР, что тема социализма завершена? Острые формы кризиса капиталистической системы говорят о том, что проблема поиска альтернативного общественно-экономического развития вновь выдвигается на первый план", – сказал Рязанов.
Так, он допускает вариант, предполагающий в перспективе начало "второго этапа, который завершит решение альтернативных возможностей общественно-экономического развития".
"В будущем мы станем перед лицом того, нужно ли нам развивать движение, которое не получилось в прошлом?" – согласился зарубежный эксперт, профессор Массачусетского университета в Амхерсте Дэвид Котц.
По его мнению, ключевым уроком революции 1917 года, который необходимо усвоить, – стала возможность общества развиваться. Это могло произойти только в случае стабильности социализма. "В трансформации социализма нужно было дать власть в руки людей. Это то, что сегодня нужно сделать, сейчас очень опасный момент, когда мы видим, что националистические силы все больше идут вперед", – сказал он.
Однако стабильность социализма в СССР "пошатнулась" из-за ряда причин. В частности, зарубежный ученый называет в их числе слишком большую централизацию экономического планирования в стране. А также "потерю прежней ориентации" Компартии в конце 20 столетия.
"Мы видим, что концентрация власти наверху была таковой, что со временем лидеры партии перестали быть группой революционеров, которые хотели построить новое общество, но стали группой привилегированных людей, многие из которых не верили в социализм", – прокомментировал Котц.

В итоге в конце 1980-х годов советские чиновники стали "преследовать какие-то свои цели", выразил мнение эксперт.
"В последние годы опросы показывают, что большинство советских людей хотели, чтобы СССР остался… Это было главное разделение между лидерами страны и населением.Борис Ельцин смог захватить лидерство прокапиталистических сил, СССР тогда и развалился… Это было преступление и большая трагедия", – добавил Котц.
Схожее мнение выразил профессор Шанхайского университета финансов и экономики Дин Сяоцинь, который заявил, что реформы последнего президента СССР Михаила Горбачева не были основаны на принципах социализма, и Компартия в то время "потеряла ориентацию". Говоря об уроках революции 1917 года, он сосредоточил внимание на причинах распада СССР и влиянии этого события на события в мире.
"Для Китая советская коммунистическая партия была примером. В настоящее время у нас 89 млн членов в партии. И мы стоим перед лицом проблем, которые были при распаде Советского Союза, хотя прошло больше 20 лет. Мы анализируем исторические события, понимаем, что надо разобраться в причинах его распада", – сказал он.
"Нужно лучше понять, что произошло с августа до декабря 1991 года… Выиграв Октябрьскую революцию, социалистическая партия получила контроль над государством, это было слабое место империализма", – отметил Дин Сяоцинь.
На форуме были и другие зарубежные эксперты (в частности, Ричард Корелл), которые благодарили Россию в лице своих коллег-ученых за Октябрьскую революцию.
Немецкий ученый Херцог Эрнст обратил внимание на последствия краха социализма в России, отметив, что страна сегодня все же играет важную роль в борьбе с империалистической системой. "Нам важно знать, откуда сегодня идет агрессия – из России или от НАТО и империализма? Очевидно, что от НАТО… Прискорбно, что немецкие войска стоят на границе Эстонии и России", – сказал он.
"Мы видим Россию не как империалистическую страну, а как страну, которая идет своим путем от национализма к капитализму. В социалистических странах буржуазия больше не видна, она была скрыта, но вновь выходит на свет только с помощью империализма", – добавил Эрнст.
По мнению эксперта, постсоветской России все же удалось выстроить систему таким образом, чтобы "защитить народ" и не допустить до власти скрытую буржуазию, в числе которой он назвал бизнесменов Владимира Потанина и Михаила Ходорковского.
"Мы видим, что есть некоторое сопротивление, чтобы они приходили к власти. Было сопротивление внутри России против продажи богатств страны. Силы вокруг Владимира Путина пришли, чтобы защитить народ страны против империализма. Россия защищает национальную независимость против империализма. Это очень важно, что Путин – представитель национальной буржуазии России – против скрытой буржуазии", – выразил мнение немецкий ученый.
Профессор МГУ, директор Института социоэкономики МФЮА Александр Бузгалин, однако, не согласился с мнением иностранного коллеги о том, что российские лидеры представляют "национальную буржуазию".
"Говоря о международных проблемах России, важно не забывать, что есть попытки вести независимую политику, но во внутренней политике я бы не сказал, что лидеры нашей страны представляют национальную буржуазию. Скорее, они представляют блок олигархически-бюрократической номенклатуры, и интересы сырьевых корпораций, финансовых посредников и ВПК являются доминирующими. Свидетельство этому – внутренняя экономическая политика, которая не нацелена на поддержку материального производства, российского образования, науки, это политика, усиливающая неравенство в стране", – прокомментировал эксперт.
Как он отметил, внешняя политика рискует "превратиться в пародию на независимую", если не будет изменена ситуация внутри страны.
На его взгляд, модель, которая необходима сегодня и могла бы стать по-настоящему эффективным уроком прошедших за 100 лет событий, – общественное планирование. То есть граждане должны стать соорганизаторами общественной собственности, у каждого члена общества должно быть право собственности на все общественное богатство, считает Бузгалин. При этом право собственности на материальные объекты, по его словам, скоро перестанет быть определяющим фактором.
"Изменение производственных отношений – это система, которая должна прийти на смену рынку. Я напомню, что еще 100 лет натуральное хозяйство и насилие было главным способом координации", – сказал профессор.
Он также добавил, что многие вопросы, стоящие в актуальной повестке развития страны – "умные фабрики, индустрия 4.0, материальное производство, интернет вещей, робототехника", еще в советскую эпоху отчасти лежали в основе социалистической системы.
Как подчеркнул китайский эксперт Дин Сяоцинь, ценность Октябрьской революции сегодня переосмысливается, и, с учетом научного анализа причин распада Советского Союза, можно ожидать, что социализм "еще может одержать победу над капитализмом".

Ученый-экономист, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов заверяет, что многие сегодняшние оценки экономического положения Российской империи реальную ситуацию искажают, а накануне Первой мировой войны и революции 1917 года оно было и так достаточно непростым.
"Внешне все, вроде бы, было достаточно прилично. Но, знаете, ведь любую национальную экономику можно представлять как экономику большой компании, у которой есть свои активы и свои пассивы. Вроде бы, активы были большие – это заводы, шахты, железные дороги, торговая сеть, порты и так далее. Но дело в том, что есть и пассивы – это долговые обязательства по кредитам, по инвестициям. То есть это некое внешнее благополучие достигалось ценой того, что мы все более попадали в зависимость от западных инвесторов и западных кредиторов".
Если говорить о цифрах, то накануне Первой мировой войны долг Российской империи составлял более 10 млрд золотых рублей, во время войны мы активно брали кредиты, и к 1920 году (вместе с процентами) долг набежал 18,5 млрд золотых.
"Что касается активов этой "компании" под названием Российская империя, то, условно говоря, эти активы были очень своеобразными – в основном это были предприятия сырьевого сектора экономики или предприятия по первичной переработке сырья, –говорит Валентин Катасонов. – Это добыча угля, выплавка стали и чугуна, это добыча нефти и какая-то переработка нефти, но в меньшей степени. Были, конечно, элементы обрабатывающих предприятий, но в целом, конечно, такая перекошенная структура экономики бросалась в глаза".
Промышленность
Тем не менее, сегодня официально транслируется идея, что индустриализация началась еще при Николае II. О превалировании иностранного капитала в промышленности Российской империи Накануне.RU писало ранее.
"Понимали, что Россия отстает от Запада, понимали, что России нужна индустриализация, хотя даже слово такое не использовалось. Слово "индустриализация" впервые прозвучало на пленуме партии большевиков в декабре 1925 года, а до этого ее называли другими словами – говорили о том, что необходимо ускоренное промышленное развитие, тот же самый министр финансов Сергей Витте об этом говорил", – рассказывает Валентин Катасонов.

Но Витте имел в виду качественно иную "индустриализацию" – не ту, которая станет основой для мощного государства, ведь она будет создана за счет использования иностранного капитала.
"Иностранному капиталу не нужно, чтобы в Российской империи были предприятия обрабатывающей промышленности, которые бы конкурировали с предприятиями Германии, Франции, США. То есть это была такая однобокая "индустриализация", зависимый тип экономического развития. Поэтому что можно сказать про все эти искажения, про "индустриализацию эпохи Николая II" – не было никакой индустриализации. Это было нездоровое развитие. Нездоровое, однобокое развитие экономики в интересах иностранного капитала", – говорит доктор экономических наук Валентин Катасонов.
Ситуация в деревне
В составе Российской империи 80% занимали крестьяне. И в традиционном, доиндустриальном обществе крестьянство всегда составляет подавляющее большинство населения. И численность крестьянства не уменьшалась – где же ваша хваленая "индустриализация"?
Положение крестьян было не просто плохим, оно стремительно ухудшалось. Община делила надел на едаков, что привело к стремительному росту населения на рубеже веков и к аграрному перенаселению в начале 20 века. Большая половина крестьян имела надел "ниже прожиточного минимума", то есть голод был перманентным состоянием большей половины страны.
Министр финансов Бунге писал: "Когда население возросло, отведенная земля оказалась недостаточной для прокормления крестьян и для доставки им средств в уплате налогов… Когда же к этому присоединились неурожаи... тогда положение крестьян в целых уездах и даже губерниях стало бедственным…".

Реформы, которые пытался ввести Витте, отсрочили бы коллапс, но не отменили бы катастрофу. Крестьяне не имели стабилизирующих запасов зерна, поэтому любой неурожай приводил к голоду. О ситуации в русской деревне писали и многие классики. Обратимся к мастодонту русской литературы и общественной мысли начала века – ко Льву Николаевичу Толстому, он так описывал свою поездку по разным уездам:

"Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", — говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи" (…) Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег. Кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете. Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором. Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей".
Классик видел проблемы русского народа и называл причины: малоземье – оттого, что половина земли осталась у помещиков или перекуплена богачами; от законов, которые защищают больше владельца заводов и капиталистические механизмы, чем самих рабочих; от водки, к которой годами приучают крестьян, потому что она составляет главный доход государства; от военной системы "солдатчины" – отнимающей молодых людей здоровыми, юными, но возвращающей развращенными, старыми, больными. Что еще? Чиновники, подати. От чего эти беды? "От невежества, в котором его (народ) сознательно поддерживают правительственные и церковные школы", – писал Толстой в начале века.

Современные защитники империи пишут, что благодаря реформам Александра II и политике Александра III с 1890-х годов начался небывалый подъем российской экономики. Таможенные тарифы дали приток иностранных капиталов для организации производства. Темпы роста российской экономики на протяжении четверти века превышали развитие всех других развитых стран. Сельское хозяйство накануне революции также показало заметный рост: только за 1908-1912 годы в сравнении с предыдущим пятилетием производство пшеницы выросло на 37,5 %, и Россия стала главным – "мiровым" – экспортером зерновых.
Действительно, в 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод это событие не отменило. Голодали в Якутии и прилегающих территориях (в то время, как зерно вывозили за границу), там голод вообще не прекращался с 1911 года. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Селения вымирали полностью.
Если взглянуть на цифры, то сомнителен даже постулат, что Российская империя "кормила всю Европу", а нашими маслом и яйцами была завалена заграница. В этот удачный 1913 год Российская империя вывезла 530 млн пудов всех зерновых, что составило всего6,3% потребления европейских стран (8,34 млрд пудов). И где мы кормили "Всю Европу"? А вот такие свидетельства о "мировом экспортере зерна" оставили свидетели – журналист и писатель Виктор Короленко:
"Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах… По мере того, как последние запасы исчезают у населения,— семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу… Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. (…) Цифры, поистине устрашающие. Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень…
огда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, — сегодня сама выходила с сумой. У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной".
Чтобы остановить бегство бедноты из деревень, власти вводили войска и казаков, которые преграждали голодающим путь. Покинуть деревню в свободной Российской империи мог любой, кто имел паспорт, но вот он был не у всех. Документ выдавался только на определенный срок, а по истечении срока человек считался бродягой, и его можно было бить палками, посадить в тюрьму или отправить на высылки.

Когда сегодня нам говорят о поражающем воображение экспорте хлеба, забывают сказать, что царское правительство принимало конфискационные меры – изымались не только излишки – а крестьяне пытались укрыть хлеб для себя, чтобы спастись зимой от голодной смерти. Укрывали рьяно, потому будущий экспорт мировой лидер по вывозу зерна добывал силовым путем. Нескромную выручку с экспорта делил между собой 1% элитариев, эффективных менеджеров – семьи помещиков, близкие ко двору, небольшие крохи доставались развитию промышленности (в основном строили железные дороги, чтобы вывозить больше зерна, как можно дальше), а вы говорите, индустриализация...Может быть, так было во всем мире? Нет, вот какие данные приводит Академия геополитических проблем в своем докладе.
Французы, например, потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне. И это в климате, где растет виноград и пальмы. Если в числовом измерении француз съедал 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя ещё 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2, лишь только в неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы, потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.
Мяса русский крестьянин потреблял в два раза меньше, чем в Дании, и в семь-восемь раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин и в 1,3 раза меньше, чем француз.
Яиц русский крестьянин съедал в аж 2,7 (!) г в день, в то время датский крестьянин – 30 г, а французский – 70,2 г в день.
Другое дело, что наш современник ленив, чтобы посмотреть свидетельства из открытых источников, верит на слово тому, во что приятно верить – про рай в Российской империи. Да – соглашаются с нами защитники царского уклада и поясняют для общего развития – основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7% дохода: "Но если отвлечься от "прогрессивных" критериев развития, это было и немалым достоинством, ибо крестьянский образ жизни был более православным, чем промышленно-городской".
Вот как этот "более православный" образ жизни описывает ученый-химик и агроном Александр Энгельгардт, он жил и работал в деревне, оставил потомкам фундаментальное исследование реальности русского села — "Письма из деревни":
"Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем, это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси".

Пока русский царь упражнялся в стрельбе по воронам, министры надеялись слепить законы о начальном образовании, а 1% от населения страны хрустел французской булкой, Февраль попытался предотвратить социальный бунт, крестьянскую войну, которую предчувствовали, читая сводки о положении дел в деревне будущие временщики.
После штурма Зимнего сто лет назад первыми решениями большевиков стали "Декрет о мире" и "Декрет о земле". Новая власть объявила о национализации "земли, недр, вод и лесов".
"Россия была беременна революцией, неслучайно за несколько лет до смерти Лев Толстой в дневнике пишет, что ему приснился сон – в России произошла революция не против частной собственности, а против собственности вообще, – говорит в беседе с Накануне.RU историк Андрей Фурсов. – Ну, так оно и вышло, поэтому Ленин и назвал в свое время Льва Толстого зеркалом русской революции".

И если бы, говорят нам почитатели царской эпохи, кровавые большевики не разрушили процветающую и добрейшую к детям империю, то время всеобщего и обязательного образования пришло бы раньше – в 1928 году, а не как в СССР, в 1934-м, когда была достигнута всеобщая грамотность.
Возможно, кто-то и верит в эти сказки о прекрасном царстве, но сегодня, когда в России отмечают столетие Октябрьской революции, ради разнообразия обратимся к фактам.
В 1908 году не была принята никакая программа о всеобщем образовании. Это был лишь законопроект, который комиссия по народному образованию рассматривала еще два года, и после блужданий документа по столам в Думе, в Государственном совете, после бесплодных обсуждений среди чиновников прекрасная мечта стала той самой мифологической папочкой, которая для устойчивости служит подпоркой к шкафу в одном из высоких кабинетов. В 1912 году законопроект был отклонен Госсоветом.
Склонные к идеализации царского прошлого граждане, между тем, с высоких кафедр продолжают утверждать, что возможность получить образование и сделать карьеру для бедного крестьянина или батрака еще в царствование Александра III была очень высока, а то, что народ оставался темным и нищим – его собственный выбор, да еще и следствие греховности. Ну, а в царствование последнего императора возможностей стало еще больше. Особенно с теоретическим всеобщим образованием, о котором шла речь выше. Ораторы, если и упоминают в скобочках, что закон этот принят не был, то всегда забывают уточнить, какого рода это образование должно было быть, а мы упомянем – речь у Столыпина шла не о среднем, а о всеобщем начальном образовании.

Разрабатывая программу, чиновники брали за основу церковно-приходские школы и их предметный перечень.
"В дореволюционной начальной школе перепродавались следующие предметы: Закон Божий, чтение, письмо, четыре действия арифметики, церковное пение, начальные сведения из истории церкви и Российского государства, а также всегда – ремесла и рукоделия". (Рустем Вахитов, "Революция, которая спасла Россию").
Именно эти предметы и требовались для перехода огромной аграрной страны на новый технологический уровень вслед за другими государствами, уже перешагнувшими через промышленную революцию, именно Закон Божий и четыре действия арифметики должны были обеспечить процветающей николаевской России "большой рывок" и полномасштабную индустриализацию, правда, только через 20 лет. Если бы эти 20 лет были "спокойными". А спокойными они бы не были и, наверное, не могли быть – все шло к переделу мира и даже к мировой войне.
Важно отметить еще один момент. Начальное образование не было ступенькой к среднему, как мы все к этому привыкли. Даже закончив начальную школу, к среднему образованию подступиться было невозможно. Среднее образование давала гимназия, а гимназическое обучение было доступно только привилегированному сословию: гимназистами становились дети дворян, чиновников и богачей. Вот тут мы возвращаемся к образу прекрасного и сильного царя Александра III, при котором якобы, по словам восхищенных "бело-патриотов", социальные лифты носились со скоростью света туда и обратно. Именно Александр запретил доступ детям простолюдинов в гимназии – речь идет о циркуляре министра просвещения Делянова от 1887 года, получившего в народе название "указ о кухаркиных детях". Естественно, все дело в деньгах – отсеивались те ученики, чьи родители заведомо не могли бы понести всех тягот платного обучения, покупки формы и так далее.

Среднее образование в царской России было не для всех, еще и платное, о всеобщем начальном только задумывались. Что же с высшим? Вот гимназисты уже могли думать о поступлении в университеты. Среднее техническое образование давали реальные училища, выпускникам позволялось поступать в технические и торговые вузы, но не в университеты. В 1913 году, накануне войны, в России было 276 реальных училищ, где проходили обучение 17 тыс. человек, при этом детей школьного возраста насчитывалось около 45 млн человек. А ведь через год страна встанет перед внешней угрозой и будет испытывать нужду в квалифицированных рабочих больше, чем в философах и литераторах. Новый век делал запрос на инженеров, техников, строителей индустриализации. Система образования в царской России, при всем желании, без смены уклада, которая произошла в 1917 году, не могла бы обеспечить промышленный рывок ни за 20, ни за 200 лет.
Да, царское правительство не скупилось на финансирование образования: строились школы и создавались вузы, но система никак не менялась и не улучшала жизнь 80% населения страны. Да и тот самый "бурный рост" ассигнований на образование длился совсем небольшой период. Затем, как мы знаем, началась война, и государственные средства пошли на другие заботы.
Сегодня нам говорят – промышленность развивалась бурными темпами, не менее бурными, чем строительство и развитие школ для детей. Тем не менее, именно в царской России был огромный процент детей, задействованных в промышленности напрямую.
Чем же занимались 80% детей, если не учились?
Детский труд очень выгоден и оттого в капиталистической системе, нацеленной на получение как можно большей прибыли, был чрезвычайно распространен. В царской России женский и детский труд был популярен из-за того, что платить этой категории граждан можно было на порядок меньше, чем обычному низкоквалифицированному рабочему. Конечно, ситуация в остальном мире мало отличалась.
Вот данные от американского бюро труда 1904 года, средний заработок чернорабочего в пересчете на рубли в месяц равнялся:

• в Соединенных Штатах – 71 руб. (при 56 рабочих часах в неделю);
  


• в Англии – 41 руб. (при 52,5 рабочих часах в неделю);
  


• в Германии – 31 руб. (при 56 рабочих часах в неделю);
  


• во Франции – 43 руб. (при 60 рабочих часах в неделю);
  


• в России – от 10 руб. до 25 руб. (при 60-65 рабочих часах в неделю).
  

А труд малолетних и женщин ценился еще ниже, согласно таблице исследователя Дементьева, в Московской губернии мужчины получали 14,16 руб., женщины – 10,35 руб., подростки – 7,27 руб., а малолетние дети – 5 руб. и 8 коп.
В России, согласно данным из открытых источников, в металлообработке на каждую тысячу рабочих приходилось 11 детей 12-15-ти лет обоего пола, в обработке питательных веществ – 14, в обработке бумаги – 58, минеральных веществ – 63, на фруктовых, виноградных, водочных заводах – 40, на табачных фабриках – 69, спичечных – 141. Также детский труд использовался в обработке дерева, животных продуктов, химических и волокнистых веществ, на нефтеперерабатывающих, винокуренных, пивоваренных, свеклосахарных и водочных заводах.
Но не надо думать, что царя совсем не беспокоил детский труд и положение ребенка в промышленной системе, на шахтах и вредных производствах их не было, а, например, на стеклянных фабриках детей разрешалось ставить на ночную работу только в течение 6-ти часов – очень гуманное решение.
Как известно, большая часть промышленности в Российской империи принадлежала иностранцам, которым приходилось идти навстречу и корректировать суровые законы в отношении детей в пользу получения прибыли. Историки отмечают, что, да, государство было вынуждено ограничивать права несовершеннолетних.

Были попытки законодательно урегулировать хотя бы условия труда – запретить работу детям, не достигшим 12 лет, ограничить для детей работу 8 часами, но промышленники не спешили воплощать слабые попытки государства стать гуманным – ведь это вопрос дохода. И если инспекции в больших городах хоть немного улучшали жизнь ребенка, то в глубинке эксплуатация продолжалась вплоть до 1917 года, пока не был принят кодекс о труде, впервые в мире гарантировавший 8-часовой рабочий день ДЛЯ ВСЕХ и запрещение использовать детей на работах до 16-ти лет.
Только после революции 1917 года и другие страны были вынуждены озаботиться правами рабочих и подумать о запрете детского труда.

"Котя, котя, продай дитя"
Детский труд использовали не только иностранные промышленники на фабриках и заводах. Купцы свозили в Петербург с окраин детей бедняков и крестьян, как "живой товар", который пользовался большой популярностью – наравне с дровами, дичью и сеном.
Торговля детьми, скупка и доставка дешевой рабочей силы становилась специализацией отдельных крестьян-промышленников, которых в быту именовали "извозчиками". Скупщики платили родителям 2-5 руб. и забирали их 10-летнее чадо в лучшую жизнь, если, конечно, чадо не успевало умереть с другими детьми во время нелегко путешествия.
В истории остались фольклорные памятники этих "бизнес-проектов" (очень походивших на работорговлю на американском юге начала 19 века, только вместо негров – дети), такие как игра "Котя, котя, продай дитя".

Извозчик "продавал" детей лавочникам или мастерам, новый хозяин мог распоряжаться ребенком по своему усмотрению – взамен обеспечивая кровом и кое-какой едой. Стоит отметить, что детей "продавали" не от хорошей жизни, ведь лишние руки в хозяйстве нужны, а тут подрос помощник – и его отдавать? Дело в том, что дома ребенок, скорее всего, был обречен на голодную смерть. И даже при таких условиях множество детей бежали от хозяев, рассказывали о побоях, насилии, голоде – пешком они возвращались домой оборванными или оставались беспризорниками, затем оказывались "на дне" столичной жизни. Некоторым везло больше – и они могли вернуться в родную деревню в новых галошах и модном шарфе, это считалось успехом. Тем не менее, этот "социальный лифт" государством никак не регулировался.
Октябрь
"Вот у нас монархисты рассказывают, какая Россия была образованная страна. Но у меня только один-единственный вопрос – а большевики совсем идиоты, что ли? Зачем они вообще создавали систему ликбеза? У них других задач не было, что ли? Вот сидят, думают – дай-ка мы придумаем себе какую-нибудь проблему! О! Давай будем грамотных обучать грамоте! Ну, как это понимать? Действительно, молодое поколение подданных Российской империи было более-менее грамотно, кто успел пройти через систему церковно-приходских и отчасти земских школ. Но этих земских школ было, как островков в океане", – комментирует преобразования революции историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын в беседе с корреспондентом Накануне.RU.
Принципы будущей системы образования были сформулированы еще в 1903 году в программе РСДРП: всеобщее бесплатное обязательное образование детей обоего пола до 16 лет; ликвидация сословных школ и ограничений в образовании по национальным признакам; отделение школы от церкви; обучение на родном языке и другое. 9 ноября 1917 г. была учреждена Государственная комиссия по просвещению.

В октябре 1918 власти утвердили положение о бесплатном, совместном обучении детей школьного возраста. Через год подписали декрет об образовании, и теперь все население страны в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обязывалось обучаться грамоте на родном или русском языке — по желанию. Система образования проходила различные этапы, как и само государство – рассказывает Накануне.RU историк Андрей Фурсов:
"После экспериментов 20-х годов, в которых были попытки отрицания русской классической системы (в начале 20-х годов были запрещены как буржуазные дисциплины: греческий, латынь, логика, история), но в середине 30-х годов все это было восстановлено так же, как и появилось понятие "советский патриотизм". И 7 ноября перестал быть праздником мировой революции, а стал днем Великой Октябрьской социалистической революции. Так вот, советская система развила то, что было заложено в русской классической системе образования. И то, что советское образование, каким оно было в 1970-ые, в 1980-ые годы, было лучшим – это признано во всем мире. Советская система была лучшей – теперь норвежцы и японцы ее копируют".
Всего к 1920 году удалось обучить грамоте 3 млн человек. Теперь школа отделялась от церкви, а церковь — от государства, запрещалось преподавание в учебных заведениях какого бы то ни было вероучения и исполнение обрядов религиозного культа, также запрещались физические наказания детей, и все национальности получили право обучения на родном языке. Более того, большевики озадачились созданием общественного дошкольного воспитания. Это была культурная революция. В советское время впервые в истории России была достигнута практически всеобщая грамотность, близкая к 100%. Страна получила бесплатное среднее образование и вполне доступное высшее. Профессия учителя уважалась. Школа не предоставляла услугу за деньги, а воспитывала детей, уделяя время и морально-этическим сторонам развития молодого человека.
Качественное высшее техническое образование сделало возможным невозможное – преодоление промышленной пропасти между СССР и странами развитого капитализма. Новый подход к образованию можно назвать успешным, стоит только вспомнить число всемирно известных советских ученых и изобретателей.
"Да, был так называемый "философский пароход" – уехал ряд ученых, философов, архитекторов, художников, но это был мизер по сравнению с масштабами нашей страны. По сути, была создана великая культурная цивилизация заново – с нуля практически. Разумеется, опираясь, на колоссальные достижения наших предков: Пушкин, Тургенев, Некрасов и другие классики, писатели и художники, которые отражали верно душу народа, – говорит доктор исторических наук Вячеслав Тетекин в беседе с Накануне.RU. – Но техническая сторона была создана заново. Колоссальное развитие получило именно техническое образование, прежде всего –не то абстрактное гуманитарное образование, которое считалось эталоном. Мы создали такое оружие, которое превосходило оружие, создававшееся всей объединенной Европой. Почему это было возможно? Потому что в этот кратчайший срок были созданы новые технические кадры. Образованию уделялось огромное внимание, вкладывались колоссальные средства. Образование было государственным приоритетом. Очень быстро развивалась фундаментальная наука, Академия наук СССР была мощнейшим учреждением, и никто, как сейчас, не претендовал на то, что чиновники будут "рулить" тем, чем занимается Академия наук".

Помимо технического образования, в советской системе стоит отметить и такие приятные бонусы, как высокая стипендия, развитое дошкольное и внеклассное образование, бесплатные ясли и детские сады, дворцы пионеров и дома творчества на бесплатной основе, музыкальные школы, спортивное образование и лагеря детского отдыха – в СССР шутили, что если и есть какая-то диктатура в стране, то это диктатура детства.
Что касается беспризорников после Гражданской войны и детей, оставшихся без родителей после Великой Отечественной, то система детских домов кардинально отличалась от нынешней, позволяя выходцам этих социальных учреждений находить свое, зачастую высокое, место в обществе, создавать семьи, получать образование, иметь равные возможности, о чем сейчас приходится только мечтать.

Развитие республик
"Октябрь 1917-го – событие эпохальное, и перечислить в двух словах все, чего не случилось бы, если бы не эта революция, трудно. Конечно, никого из нас сегодняшних не было бы. И дело не в том, что папы с мамами, дедушки с бабушками не встретились бы – сам современный облик во многом сформирован именно революцией и возникшим после революции советским государством. Я говорю здесь и об образовании, естественно, и о совершенно другом социальном общественном укладе, – говорит в беседе с Накануне.RUжурналист, соавтор проекта о современном образовании "Последний звонок" Константин Семин. – Всем есть за что благодарить Октябрь. До революции в национальных республиках империи (в Туркестане, Узбекистане, Кыргызстане) уровень грамотности не доходил до 2%. Некоторые народы – в том числе коренные народы России, как мы называем их сегодня – не обладали даже собственной письменностью. Сегодня – это равноправные граждане нашей страны".
Действительно, одним из важнейших отличий СССР от империи было именно развитие национальных республик, равномерное распространение образования.
"СССР – это государство, которое достигло высот практически во всех сферах жизни. Тут, безусловно, наука, образование, культурная революция. Большой толчок в развитии получили национальные республики. В пику тому, как действовали те же Британская Империя либо США в формате политики колониализма и неоколониализма, Советский Союз вместо того, чтобы выкачивать деньги из своих окраин, наоборот, отправлял значительные средства для того, чтобы наши национальные республики развивались", – напоминает заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк.

Что дала революция 1917 года России? Именно образование, которое стало доступно для всех после смены уклада, обеспечило стране возможность "большого рывка", индустриализации, Победы в Великой Отечественной войне, возможность впервые отправиться в космос, оно обеспечило нас, сегодня живущих, защитой в виде "атомного зонтика".
"Что такое атомная бомба? Это продукт колоссального напряжения фундаментально-прикладной науки, это создание сотен производственных предприятий, которые бы обеспечили в кооперации создание этого высокотехнологичного оружия, – говорит эксперт Вячеслав Тетекин. – За этим стояло не просто создание атомной бомбы, это было бы упрощение, за этим стояло создание мощнейшей фундаментальной науки, которой фактически, особенно в инженерном плане, до 1917 года у нас не существовало. И промышленности у нас до 1917 года такой не было. Ни авиационной, ни автомобильной".
В современной России, как мы видим, происходит распад советской системы всеобщего образования, появляются элитарные школы, высшие учебные заведения все больше переходят на коммерческую основу, доступность образования падает так же стремительно, как и качество.
"О том, какой мощной была система образования в СССР, свидетельствует очень простой факт – вот уже 25 лет наши неистовые ревнители на деньги МВФ пытаются эту систему сломать. Они, действительно, в значительной степени ее подпортили, введя ЕГЭ, болонскую систему, но до конца они ее не доломали, потому что фундамент слишком прочен. Наше образование – и школьное, и высшее – это одно из величайших достижений советской системы", – резюмирует историк Андрей Фурсов.

 – читайте в материале Накануне.RU.
Читайте также:
"Ленин – это человек масштаба не только страны. Ленин – это человек масштаба планеты!"
Апрель, который изменит ход истории
"Февральский дворцовый переворот". Как царя предали семья, церковь, купечество и будущие "белые"
Ряд историков сегодня не только опровергают то, что революция была неизбежна, но в угоду конъюнктуре искажают реальность, представляя вместо истории начала века фильм-катастрофу: пришли кровавые большевики в рай земной и все поломали. Такая идеология поощряется на самом высоком уровне под эгидой движения "примирения". Властями формируется миф о прекрасной "России, которую мы потеряли" и с "большим трудом приобретаем обратно" после "святых" 90-х. Конечно, это упрощение, но тренды очевидны, кажется, всем.
В столетие революции хотелось бы вспомнить, какой именно была Российская Империя накануне памятных событий, и перестать выдавать желаемое за действительное. Никто не спорит, что любому государству нужно официальное прочтение прошедших событий – и Россия здесь не исключение, – но и Великая Октябрьская революция должна занимать свое почетное место.

Октябрь 1917 года
"Наступил октябрь, и с 6 до 25 октября фракцию большевиков возглавлял Троцкий. Эта фракция пришла на открытие предпарламента, где Троцкий выступил с речью, из которой было ясно, что поставлен курс на взятие власти, то есть на вооруженное восстание, – рассказывает о революции как историческом событии доктор исторических наук, автор цикла работ "Хроники революции" Александр Пыжиков. – Про взятие власти он сказал очень четко. После чего фракция большевиков покинула заседание предпарламента, и этот предпарламент опять погрузился в вялотекущее умирание, которое уже не вызывало интереса ни у кого. Ленин и Троцкий – это были те движущие силы, которые взяли курс на вооруженное восстание, и их полностью поддержала молодежь во главе с Николаем Ивановичем Бухариным".
Среди большевиков были и те, кто считал опасным брать власть в одни руки, эту часть партии возглавляли Зиновьев, Каменев и Рыков. Но никто вне большевистской партии не собирался препятствовать вооруженному восстанию. Претенциозные февралисты и равнодушные наблюдатели давали большевикам от силы три-четыре месяца пребывания у руля государства. Все сомневались, что они смогут управлять страной, потому и препятствовать тому, чтобы они свернули себе шеи, никто не собирался. Конечно, уже советская пропаганда создавала необходимые для воспитания молодежи легенды о блистательном штурме Зимнего дворца, о торжестве справедливости.
Но на самом деле революция прошла настолько спокойно и бескровно, что большевики из скромности сначала называли ее "октябрьским переворотом". Уже много позже, когда стало ясно, что смена уклада повлекла за собой революционные преобразования в обществе, в государстве и даже во всем мире, пришло осознание, что переворот был "Великой Октябрьской социалистической революцией".
Как рассказывает историк Александр Пыжиков, противостоять Ленину никто не собирался, во время революции буржуазия сидела по кабакам и чего-то ждала. Народ же ждать устал.

"Не стали защищать монархию, а теперь не стали защищать и тех, кто сверг монархию. Никто уже 25 октября Временное правительство защищать не собирался. Мы знаем, что этот штурм Зимнего, который состоялся, очень отличался от тех же июльских событий по своему размаху. Вот июльские события были гораздо серьезнее в Петрограде – фактически весь город был охвачен беспорядками, крайне напряженная обстановка, стрельба беспорядочная – то здесь, то там убитые. 3-4 июля довольно напряженное было время, а когда шел штурм Зимнего – в городе работали рестораны и театры".
"Аграрная сверхдержава"
Среди первых декретов большевиков, пришедших к власти, был декрет о земле. Собственно, это обещали и февралисты, но обещаний не выполнили. Тут сразу и без околичностей был разрублен Гордиев узел помещичье-крестьянского конфликта, который начался задолго до 1861 года и только усилился с реформами царского правительства.
Дело в том, что "освобождение крестьян" дало выгоду, прежде всего, самим дворянам, как это ни парадоксально. Крестьян освободили и обязали помещика выделить надел земли для семьи "нового фермера" – но освобожденный крепостной не имел права отказаться от этой земли и уехать в город, например, он был обязан вести хозяйство как минимум еще девять лет! Свободному крестьянину навязывали кредит – он должен был либо платить барщину и оброк собственнику земель, либо выкупить свою "оседлость" у государя. Государство купило общинные земли у помещиков (единовременно дворяне получали 80% от стоимости) – наделы отдавались крестьянам с условием выплаты кредита за 49 лет (привет, ипотека), чтобы выплачивать кредит, крестьянин нанимался к тому же помещику или шел к "кулаку".
То есть, вроде бы, все поменялось, но осталось по-прежнему – крестьянин был вынужден работать там же и так же, как раньше, но уже был не "крепостным", а якобы "совершенно свободным" (без права уехать и без паспорта).
Кстати, еще одним плюсом для новых латифундистов было и то, что до реформы наши аристократы от земли успели заложить и перезаложить в банках имения и земли так, что если бы не подоспел1861 год, то многие помещики просто разорились.

Таким образом, в результате реформ землевладельцы превратились в капиталистические "предприятия" для продажи хлеба за границу. Крупных "хлебных олигархов" было около 30 тыс. человек, и в их руках сосредоточилось 70 млн десятин земли, при стабильном росте цен на зерно для правящего класса положение дел стало очень выгодным. Эти "предприятия" поставляли 47% хлебного экспорта. Вот он – тот самый 1% (700 семей) элитариев, тесно связанных с двором, именно их жизнь и быт мы видим на больших экранах в фильмах про "Россию, которую мы потеряли", это их почему-то считают своими предками 99% детей пролетариев на просторах нашей постперестроечной страны.
Голодные бунты подавлялись, крестьян не выпускали из деревень, мужик зверел от голода, затем – от войны, так что искать заговоры "со стороны" в стихийной "крестьянской" революции значит не замечать очевидного.

А что мы потеряли?
Монархисты говорят, что надо было еще немного подождать, и жить стало бы гораздо лучше – ведьРоссийская Империя так бурно развивалась, особенно в промышленном плане.
Действительно, Россия пошла по пути стран развитого капитализма, промышленное производство росло, но даже спустя полвека с начала реформ 1861 года на огромную страну приходилось только4,4% мирового промышленного производства. Для сравнения – США давали 35,8% (Олег Арин, "Правда и вымыслы о царской России"). 80% от населения в начале промышленного 20 века в Российской Империи составляли крестьяне. Деревня занималась тяжелым ручным трудом – как и 100 лет назад, а всего 12,6% населения были горожанами – этого никак не достаточно для индустриализации. Средний класс отсутствовал, а буржуазия не являлась самостоятельной политической силой. Да, появлялись фабрики и заводы – хоть немного, но они были. Здесь вопрос в другом – кому они принадлежали? Уж никак не русскому народу. И даже не царю-батюшке. В основном промышленность являлась собственностью иностранцев.
"Несмотря на довольно высокие темпы экономического роста, экономика России представляла собой уродливое детище совершенно разных экономических укладов – от патриархального до феодального и буржуазного. И при этом, например, иностранный капитал главенствовал в таких передовых на тот момент отраслях промышленности, как нефтянка, железодобыча, угледобыча, выплавка стали и чугуна, – говорит в беседе с Накануне.RU историк Евгений Спицын. – Банковский сектор Российской Империи во многом держался на иностранных кредитах и из крупнейших банков России только один Волго-Вятский можно было с полным основанием называть русским банком. А в таких гигантах, как Петербургский международный банк, Русско-китайский банк, Азовско-Донской банк, значительная часть капиталов и активов принадлежала нашим иностранным "партнерам".
Какая же это "индустриализация"?
В современном мифотворчестве о дореволюционной России силен мотив "При Николае II началась индустриализация". Интересно, что и слова такого в царской России не знали (оно появилось только в спорах на съездах партии большевиков в конце 20-х годов). Но, тем не менее, о необходимости форсированного промышленного развития говорили еще и при царе, первые фабрики и заводы появились тоже в это время. Но можно ли говорить об индустриализации нашего государства, если большая часть промышленного капитала была иностранной?
В 1912 году такая популярная и важная отрасль, как текстильная промышленность, принадлежала немцам наполовину. Хуже дело было в металлургии и машиностроении, отраслях, которые традиционно считаются основой для индустриализации – промышленные отрасли принадлежали немцам на 71,8% (примечательно – и это накануне войны с Германией?!), на 12,6% – французам, на 7,4% – бельгийскому капиталу. Российская буржуазия располагала только 8,2% отрасли ("Революция, которая спасла Россию", Рустем Вахитов). Так обстояло дело с индустриализацией – да, она была, но не в Российской Империи.
"Да, были отрасли, на 90% принадлежащие иностранному капиталу. Если в вашу квартиру принесли чужую мебель – она от этого вашей не станет. Например, в целом ряде нынешних развивающихся стран тоже построены заводы – но они принадлежат транснациональным корпорациям", – комментирует историк и публицист Андрей Фурсовв беседе с Накануне.RU.
Кстати, та же ситуация была в сфере финансов – одна треть всех коммерческих банков в России были иностранными. Стоит отметить, что иностранцы не были заинтересованы в квалифицированных кадрах – они привозили своих специалистов для управления, а российских крестьян, которые выезжали на заработки в город, использовали для тяжелой и простой работы, не заботясь ни о здравоохранении, ни об условиях труда, ни о повышении квалификации (платили и то через раз).

"Не доедим, но вывезем!"
Что касается высоких показателей экспорта, которыми сегодня бравируют монархисты, считая, что страна, вывозившая столько-то зерна, не может считаться бедной – то стоит отметить, да, экспорт зерна и правда был большой. Россия вывозила хлеб, которого часто не хватало самим крестьянам, а взамен ввозила машины и промышленные товары. Сложно назвать это индустриализацией. Хорошо развивались только железные дороги, и это понятно – страна торговала, нужно было доставлять зерно европейцам.
Данные по экспорту, действительно, достойны восхищения – в 1900 году было вывезено 418,8 млн пудов, в 1913 уже 647,8 млн пудов (Покровский, "Внешняя торговля и внешняя торговая политика России"). Но только в какой момент с такими темпами вывоза сырья Российская Империя вдруг стала страной "развитого капитализма"?
Нет, это больше тянет на сырьевое государство, придаток к развитым странам или, как иронизируют историки, Российская Империя была "хлебной сверхдержавой".

Если говорить об успехах, то Российская Империя очень успешно вписалась в систему мирового капитализма на правах источника дешевых ресурсов. Сегодня нам рассказывают, что Россия была мировым лидером по экспорту зерна – да, это так. Но при этом в России была самая низкая урожайность!
"В 1913 году Россия поставляет на мировой рынок 22,1% зерна, тогда как Аргентина 21,3%, США 12,5%, Канада 9,58%, Голландия 8,74%, Румыния 6,62%, Индия 5,62%, Германия 5,22%, – пишет Юрий Бахарев в книге "О производстве зерна в царской России". – И это притом, что урожайность зерновых в 1908-1912 годах в России на круг была 8 центнеров с гектара, а во Франции и США – 12,4, в Англии – 20, в Голландии – 22. В 1913 году в России было собрано 30,3 пуда зерна на душу населения. В США – 64,3 пуда, в Аргентине – 87,4 пуда, в Канаде – 121 пуд".
Историки называют примитивность технологий сельского хозяйства и объективные географические условия причинами таких показателей. Но вот в чем причина того, что царское правительство продолжало экспортировать в страны Запада хлеб, который был нужен собственным крестьянам – загадка. Хотя… не такая уж сложная – пшеница и ячмень из деревни превращались в золото, деньги и акции для помещиков, банкиров и высшей аристократии. Элита должна была жить не менее хорошо, чем западная, и на дорогие удовольствия, предметы роскоши шло около половины прибыли за экспорт.
Историк Сергей Нефедов в работе "О причинах русской революции" пишет, что в 1907 году доход от продажи хлеба составил 431 млн руб. На предметы роскоши было истрачено 180 млн руб, 140 млн руб. русские дворяне оставили на зарубежных курортах. Ну, а модернизация промышленности (та самая якобы индустриализация) получила только 58 млн руб. (Рустем Вахитов "Революция, которая спасла Россию"). Не забываем о том, что каждые два-три года в аграрной стране вспыхивали очаги голода (из-за неурожайности, например), но правительство продолжало везти вагоны с зерном по прекрасным железным дорогам за границу.
При Вышнеградском, авторе бессмертной фразы "Не доедим, но вывезем", экспорт хлеба увеличился в два раза. Если уже тогда говорили о необходимости индустриализации – почему продолжали кормить элиту за счет вывозимого хлеба? Какая часть от богатства земли шла на промышленность, развитие, школы? Становится ясно – необходимые преобразования в экономике и промышленности были просто невозможны без смены уклада. Без "смены энергий".

Смена энергий
"Царское правительство не могло решить аграрную проблему, оно не могло разрубить узел противоречий между дворянством и буржуазией, и экономические проблемы России в начале 20 века экономическим путем не решались. Они могли решиться только социальным путем. То есть путем социального переустройства, – говорит Накануне.RUисторик и публицист Андрей Фурсов. – Для России была уготована судьба полуколонии Запада. Кстати, это хорошо понимали не только левые мыслители, но и мыслители противоположенного лагеря, например, Николай Осипович Меньшиков, который писал, что если не произойдет в России какой-либо "смены энергий" – он не мог написать "революция" в тех условиях, он писал "социальные энергии", но под этим имел в виду революцию, – то России уготована судьба колонии Запада".
Эксперты уверены, что современники должны признать заслуги социалистической революции и отдать должное Ленину как исторической фигуре, объективно анализировать тот период, а не демонизировать его. Англичане, французы и американцы признают свои революции и гражданские войны важными вехами в истории, несмотря на оставшиеся в обществе противоречия – некоторым во Франции претит якобинский террор, а многие американцы возмущаются, что сам Линкольн был рабовладельцем, есть и англичане, тотально недовольные Кромвелем. Но никто в мире не опускается до очернения собственной истории, тем более, когда поводов для гордости больше, чем причин для огорчения.
"В очень тяжелых условиях, которые были в нашем государстве после Октября 1917 года,Советский Союз продемонстрировал не только свою уникальность, но и высочайшую эффективность. Принципы, на основе которых функционировала система государственного управления, сферы экономики, безопасности и даже культуры – кардинально отличались от зарубежных аналогов, – говорит в беседе с Накануне.RU заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк. – Отсталая и полуразрушенная страна, ослабленная после Первой мировой, кровопролитной Гражданской войны, за короткий срок превратилась в мощнейшую державу, которая стала диктовать свои условия на международной арене, создав эффективную и привлекательную альтернативу развития государства и общества. Без Великой Октябрьской социалистической революции не было бы Победы в Великой Отечественной войне".

Развитие российского государства застопорилось на этапе "аграрной сверхдержавы", империя в плену собственных элитариев ставила крест на развитии промышленности. Без революции и декрета "о земле" страна не могла существовать далее в мире, где другие государства перешли на новый технологический уровень.
"Есть известное выражение Сталина о том, что мы отстали от передовых стран на 50-100 лет, и либо мы пробежим это расстояние за 10 лет, либо нас сомнут. Коренное изменение социально-экономической системы – результат Октябрьской революции. Тогда возникла возможность для нашего народа сократить это 50-летнее отставание. Это фундаментальный, наиболее ощутимый результат Октябрьской революции", – говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, экс-депутат Госдумы Вячеслав Тетекин.
Не "кровавые большевики" разрушили страну – к началу 20 века Россия подошла уже расколотой, существовало две "нации": правящий слой с одной стороны и 80% подчиненного народа – с другой. Две эти "нации" даже говорили на разных языках и будто бы жили в разное время, так отстала русская деревня от мира в 20 веке. Более того, некоторые историки называют эти 80% крестьян – внутренней колонией Российской Империи, за счет которой аристократия могла поддерживать вызывающе высокий уровень жизни.
Революция как кардинальное изменение социально-экономического и политического уклада стала разрешением конфликта. Волну социального недовольства чувствовали. Февралисты пытались ее сгладить, а Ленин решил возглавить. Царь отрекся – так пало самодержавно-дворянское правительство. Буржуазное правительство после Февраля не в силах было удержать страну в единстве, начался "парад суверенитетов", хаос, развал государства. И только тогда на сцене появилась сначала малочисленная, но быстро растущая "есть такая партия". Да, в 1917 году смены уклада еще не произошло, напоминает историк Андрей Фурсов. И после относительно спокойного взятия власти впереди у большевиков был период Гражданской войны – защита революции и борьба с интервентами (которые во многом и спровоцировали Гражданскую войну). Затем последовал период НЭПа.
"Только с конца 20-х годов началась, действительно, социалистическая реконструкция общества. Кроме того, в течение десяти лет после Октябрьской революции шла борьба между левыми-глобалистами, которые затевали революцию в России для того, чтобы она стала запалом мировой революции, и теми в руководстве большевиков, людьми типа Сталина, кто исходил из необходимости строить социализм в одной отдельно взятой стране, – рассказывает Андрей Фурсов. – Вот когда эти силы победили к концу 20-х годов, то действительно началась социалистическая перестройка общества. В результате возникло общество системного антикапитализма – Советская система, которая решила те проблемы, которые в течение столетий не могло решить самодержавие. И люди, которые пришли "снизу", стали гениальными конструкторами, военачальниками, учеными. Результатом вот этого переустройства, прологом которому была Великая Октябрьская социалистическая революция, и стало советское общество. Единственное в истории общество, построенное на идеалах социальной справедливости".