Исторические перспективы развития России

Не торопясь, вдумчиво и со вкусом - обсуждаем заявленную тему, перспективы развития России в контексте наших знаний о её истории. Ибо прошлое - неизбежно оказывает влияние на будущее, не зная прошлого - невозможно и строить осмысленные планы на будущее.

Добро пожаловать!

Собственно - основной вопрос, насколько я понимаю, один. Историческая перспектива развития России по нонешнему буржуазному пути, и - возможна ли альтернатива в виде Советской власти 2.1, исправленной и дополненной..

Нечётный номер - по старой привычке, апдейты чётные ставить чревато, в них - всегда много ошибок.

К сожалению, с подачи определённых властных и депутатских кругов, в России стало модным мнение что если ты типа хоть в чём-то не одобряешь действия властей - значит всё, ты типа агент Антанты и враг народа.. Под это принимаются соответствующие законы, закручиваются гайки, пришибается любое невосторженное мнение.. И уы - на ГА эти тенденции цветут прям неземным цветом..

Я лично - не думаю, что это хороший и правильный ход. Все мы помним времена позднего СССР, и к чему его привела подобная практика.. Объявление любых сомнений в правильности деяний властей антисоветской антироссийской деятельностью - приведёт к аналогичным результатам. Ибо даже если заткнёшь рты - мысли-то, слава Богу, пока стирать не научились! Всё равно недовольство рано или поздно шарахнет, нельзя же постоянно маскировать свои косяки под происки врагов?

Тем более - что в этом нет никакой надобности с точки зрения государственной безопасности. События на Болотной и судьба всех типа правых партий - чётко показывают, устроить либеральный майдан в России невозможно, ибо вот как раз либералов - и ненавидят в первую голову.. Те же, кто придерживается скажем так - прокоммунистических воззрений, очевиднейше в условиях резко обострившегося бодания с США - ни на какую бузу против власти не пойдут, ибо для любого из нас - пиндосы гораздо более лютый враг, чем нонешняя власть, в таких условиях - ВПР может железно рассчитывать на нашу лояльность. По крайней мере - пока.. И уж точно никто из нас - не является меньшим патриотом, чем кто-либо из типа провластных подхалимов-одобрямсов.

Тогда - возникает резонный вопрос, на хрена закручивать гайки-то, если вам - по сути ничего не угрожает? Ответ один - увы, позднесоветская привычка чиновничества и определённых кругов выводить из-под какого-либо обсуждения любые свои действия. Могут быть исключительно бравурные победы, косяки и недостатки - не существуют в принципе, а кто утверждает обратное - тот агент международного империализма Сороса.. Мля - ну неужели совсем недавняя история - так ничему и не научила? Нельзя в наш век коммуникаций - пользовать методы столетней давности, мир-то - давно изменился..

Таким образом мы видим, что подобная политика - направлена как раз во вред нашей Родине, а вовсе не на защиту её, как нам  тут впаривают.. Ибо в защите подобного рода - она уж точно не нуждается.. Скорее - её надо защищать от подобных губительных тенденций.. До добра это - точно не доведёт, особенно на фоне колоссального расслоения общества во всех смыслах, не хилых проблемах и косяках в экономике, и - крайне сомнительном в глазах народа морально-правовом статусе нонешней типа "элиты". Вот как раз гайки - и доведут страну до очередного Ататуя, а вовсе не право людей на критику и недовольство неправильными действиями властей.

Итого - я лично считаю, что проводимая нонеча определёнными кругами политика - является по сути своей антипутинской, попыткой тихого саботажа, а то - и откровенного вредительства. Со всеми отсюда вытекающими.. Почему на это спокойно смотрит сам Путин - мне не ведомо, но в его действиях вообще всегда много чего загадочного.. Гы.

Вчера в 00:49
Re: Программа выпуска SSJ100 вышла на уровень безубыточности

Цитата: Trifon от 12.02.2017 00:22:00
Вы вопрос строительства ста гражданских самолетов в свете экономии средств на лизинге или покупке  ста Боингов лохматого года постройки не рассматривали? Или не смотря на ваш патриотизм -боинги это святое?
- Портос  Paris
53 года-------------------------- ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ -----------
Т.е. дискуссия прошла мимо Вас? Или у Вас память как у рыбы? Не было самолёта российского сертифицированного для международных рейсов, и сейчас нет. Можно было просто не летать за границу, пусть они к нам летают и деньги зарабатывают."Всякий слышит лишь то, что понимает"
------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ ------------------------------ ---------------

Интересна одаренность  некоторой части забугорных граждан нашей страны.  Их убежденность в своей правоте, по сути являющейся голимым троллизмом. Пусть меня забанили якобы за троллизм,но ответить троллю все же обязан.

Меня крайне возмущает оправдание неким Портосом  охаивание нашей гражданской авиации и способностей наших конструкторов создать продукцию соответствующую международным Сертификатам летной годности. Особенно, учитывая что международные сертификаты к внутренним авиаперевозкам никакого отношения не имеют. Поражает полнейший инфантилизм(хорошо если инфантилизм) в вопросе наполнения нашего внутреннего рынка иностранной техникой лохматого года выпуска, часто отбросами отлетавшими в Африке и пр. местах с высокой степенью цивилизации. Интересно  что наполнение неба РФ иностранным металлоломом произошло сразу после введения ЕС повышенных норм эксплуатации воздушных судов по шуму. Мало того, заводы почти прекратили выпуск запасных частей как для собственного отечественного авиапарка ,так и для компаний использовавших наши воздушные суда(в том числе и сервисное сопровождение)

Ну так вот: В настоящее время еще не созданы единые международные нормы летной годности. Воздушные суда сертифицируются уполномоченными органами стран эксплуатантов ,принимающих стран, на основании межгосударственных договоров.   
 Для особо одаренных- на каждое допущенное к постоянным рейсам воздушное судно(типа воздушного средства)сертифицируется на основании межгосударственного договора.
В США и большинстве стран мира действуют нормы FAR-25 с некоторыми национальными дополнениями, а в Великобритании - BCAR (JAR-25). Сравнительный анализ НЛГС-3, FAR и JAR показывает, что уровни безопасности, которые они устанавливают, практически эквивалентны. Относительно отдельных требований существует определенная разница между названными НЛГ. Наиболее существенным является отличие НЛГС-3 от FAR и JAR в отношении структуры расположения и нумерации требований, что затрудняет их понимание за границей.
Требования НЛГС к летным характеристикам в значительной степени определяют пределы применения самолета как по посадочным характеристикам, так и по диапазонам допустимых скоростей и высот полета. Это позволяет формулировать конкретные требования к летательному аппарату и его эксплуатационной документации. В частности, требования к прочности устанавливают нагрузку на воздушное судно и его основные части, особые случаи нагружения, жесткость конструкции, температурную прочность, условия усталостной прочности.
Таким образом, НЛГ, кроме требований, которые определяют основные принципы летной годности, содержат значительный объем конкретных требований к летным характеристикам, к двигателям и другим функциональным системам и оборудованию. Они сформулированы на основе опыта создания, испытаний и эксплуатации летательных аппаратов. Воздушные суда ,соответствующие всем нормам и правилам ИКАО, заносятся в реестр ИКАО.
Подробнее на: http://avia.pro/blog/letnaya-g odnost.

Продолжение следует

На БПМ пост от НетГоста - тыц

Радуется, что из Росатого вышвырнули одного из дефективных манагеров и надеется, что новая метла нововведения киндера откатит в сторону разума, надёжности и безопасности. Доставляет 

Цитата: ЦитатаСейчас безумного кролика вроде наконец-то убрали со сцены, хотя в НабСовете почему-то остался

.
А сколько таких ещё на просторах страны...

Стоит прочитать, хотя в целом пост - на тему скорее Веста с Тошибой

Джентльмены, давайте договоримся следующим образом. Все, скажем так, программные мысли, которые считаете действительно важными - излагаем без АС. Вопросы, уточнения, чат и тд - на длинное АС. Ибо наверняка же почти у всех - стоит опция видеть всё, а так - гораздо легче будет её убрав вычленить всё типа основополагающее. Как предложение?

http://www.lada.ru/press-releases/112643.html

АВТОВАЗ получил от Альянса Renault-Nissan одобрение на производство моторов HR16 по полному циклу. Соответствующее заключение было подписано уполномоченными органами Альянса Renault-Nissan после аудита технологии и тестов серийной продукции.



https://autoportal.pro/reviews/zapis/dvigatel-nissan-renault-hr16de-h4m

Справка по двигателю:

По его просьбе выкладываю его текст:

Цитата: ЦитатаПочитал вашу дискуссию, есть несколько соображений.
Таки хоть и в бане,но руки чешутся,если не напрягаю можно сказать слово забаненному?

Лично мое мнение.
Сталин- в первую очередь продукт империи, родившийся в ней и живший в ней.                                                                                             И не смотря на борьбу с ней, являлся плоть от полоти и пропитан имперским духом. Собственно по моему разумению как и практически вся верхушка большевиков(не путать с присоединившимися попутчиками). По моему именно с такой точки зрения и необходимо смотреть на личность Сталина.

Собственно в начале его славных дел перед ним стояла дилемма –как выстроить управление страной не давая скатиться к буржуазной составляющей + осознание что много времени на раскачку не дадут. Следует учитывать что сопротивление ушедших в подполье противников режима никто не отменял. Если глянуть в архивы, активистов убивали и в 27г и 34г,саботаж тоже не был выдумкой пропагандистов для оправдания репрессий. Являясь продуктом своего времени, Сталин принял возможно единственно для него верное решение- уничтожение остатков бывшего правящего класса как потенциальной базы сопротивления, при лишении прав самых безобидных из них.((первая волна репрессий, с перевоспитанием и пр) 

Как говорится Страна на перепутье-не место для дискуссий. И следуя к обозначенной для страны цели, Сталин вводит в обиход  единственно железобетонный аргумент для прекращения дискуссий и споров в партии- расстрел. Как говорится : нет человека-нет проблемы. А учитывая что население страны тоже не с луны свалилось  да еще большей частью крестьянским и как правило старалось в первую очередь соблюдать свои собственные интересы и почему то идти в светлое будущее без собственных интересов никак не хотело(по большей части. Поведение крестьянства что при царе –батюшке, что на начальном этапе советской власти никак не изменилось ,есть универсальное решение: раскулачивание ,как наглядный пример для остальных. Тридцатые годы дают поколения никогда не живших в РИ, воспитанных в соответствии с принятой идеологией+ поколения воевавших за советскую власть и свято верящих в идеи коммунизма и в отца и учителя народа тов. Сталина.

Решение проблемы с капризами народившейся технической интеллигенции решался тоже решительно и просто- шарашки, тем более что контингент находясь на государственном обеспечении не получал жалования. Обидевшиеся и не проявившие должного рвения , легко меняли синий халат на телогрейку на стройках в местах отдаленных. И так по всем пунктам в жизни страны. С быстрыми темпами роста промышленности, науки и пр,пр,пр. С быстрыми даже скоростными) социальными лифтами и при неравенстве в товарном и денежном обеспечении, полное равенство в по поговорке –от тюрьмы и от суммы. Причем быстро взлетев, в случае не компетентности так же быстро и опустившись, а дабы такой контингент в своем недовольстве не создавал не системную оппозицию – расстрел или лагеря вполне решали проблему.
Собственно решение задачи построения государственного капитализма в отдельно взятой стране к концу 30х годов была успешно выполнена.

Обратную селекцию осуществила ВОВ, на фронтах 1941 -42 годов погибал цвет и опора построенного общественного строя, ушедшие на фронт добровольцами поколения, безгранично верившие в существовавшие идеи, почти все полегли на поле брани. Последующие призывы еще больше увеличивали отток кадров . Оставляя в тылу порой не самых лучших членов общества, продвинувшихся по службе в замен выбывших. Вернувшиеся с войны ,по своей сути уже не были теми же самыми восторженными юнцами. Думаю что данные обстоятельства являлись одним из выпавших из фундамента кирпичиков, не сильно заметным но трещинка таки пошла.
В после Сталинский период, по фундаменту долбанул товарищ Хрущев. Заложив последующие ошибочные шаги преемников во власти. Мог СССР пойти иным путем? Был ли другой выбор в направлении развития страны? Думаю был. Останься у власти тандем Берия-Маленков и страна пошла бы другим путем. Не думаю, что в стране продолжилась бы репрессивная политика Сталина. Скорее развитие пошло бы в какой то мере в сторону демократизации общества, при сохранении основных положений кадровой политики Сталина.

К сожалению физическое устранение Берии  и как следствие устранение от власти в последующем Маленков и др. повернули на тупиковый путь развития с утерей нравственных и идеологических ориентиров. И как гримаса истории- объявление Берии палачом- прозвучало из уст человека замазанного кровью гораздо сильнее чем Берия- Хрущева.И мне кажется что развенчивание культа личности по мимо цели убрать соратников Сталина от власти, имело и совсем иную цель-взвалить на оппонентов  все преступления сталинского периода. Тем самым обелив себя любимого.
 
И всего выше изложенного предполагаю что для  претворения в жизнь нынешнего курса на полную капитализацию Российского общества и выращивания человека светлого капиталистического общества есть несколько путей.                                                                                                  
1.По заветам вождя и учителя, с введением диктатуры –аля Пиночет.
                                                        
 2.Ежедневное и ежечасное назойливое обсирание предыдущей эпохи, с взыванием  к эпохе царизма как истинно верной и прекрасной.С завыванием о утерянном пути развития и объявлением себя наследниками именно РИ а не СССР.

3.Наряду с п.2 доведение подавляющего большинства населения до полной беспросветной нищеты ,ну соответственно списывая это на злочинну советскую власть( пример Украины)      

4.Ну и комбинированный путь, сохраняя существовавшие государственные надстройки  и обязательства предыдущего государства ,постепенно нивелировать все обязательства государства перед гражданами, постепенно уменьшая возможность влияние общества на государственный институты. Ну и соответственно с узко направленной пропагандой, утверждая в отсутствии идеологической составляющей.

И еще думаю, что ни СССР-2,0,ни ССР-2,0,в современных условиях -не возможен, особенно с низу.                                                                      
А в изменение ситуации с верху я не верю , по ряду причин думаю что не будет изменений  даже после 2018 года.

Джентльмены, я тут маленько занят, а с планшетки писать терпеть не могу - персты по буквам мажут.. Так что ещё чуток побуду в режиме читателя, вы тут не шибко ругайтесь-то..

Успехи ветерана политической борьбы и победных выборных технологий Меркушкина - периодически дают сбой под влиянием тырнета и раздражённого народа, на фоне снижения жизненного уровня.

На встрече Меркушкина в Тольятти охрана вывела из зала пенсионеров, задавших вопрос об отмене льгот

В преддверии митинга пенсионеров 18 февраля самарский губернатор срочно инициировал "разъяснительные встречи" с ветеранскими активами и гражданами, имеющие своей целью обосновать вызвавшие протестную активность непопулярные решения областных властей и призвать пенсионеров не ходить на митинг. Однако почти сразу излюбленный формат губернатора Меркушкина- массовые встречи "с народом" в ДК претерпел серьёзные изменения. Теперь вход на такие мероприятия якобы осуществляется строго по пригласительным, распространяемым через структуры органов власти. Фото такого пригласительного ("на  культурно-досуговое мероприятие") выложила в Интернете побывавшая на такой встрече журналистка Жанна Скокова.


Видимо свободный вход на мероприятия с Николаем Меркушкиным был отменен после недавней скандальной встречи самарского губернатора с ветеранами в ДК им.Литвинова в Самаре, где зал буквально освистал главу региона при его попытке обосновать принятые Правительством области решения по отмене безлимитного проезда пенсионеров и отмене ежемесячных  денежных выплат (ЕДВ) для работающих пенсионеров. Скандальное аудио встречи, где самарский  губернатор кричит пенсионерам, что  "с их помощью 500-600 млн.руб. в год разворовывалось" стало хитом интернета. В итоге следующая встреча через два дня- в МТЛ Арене уже проводилась по спискам и с указанием мест в зале.

И вот сегодня новый скандал: по сообщению очевидцев  на только что закончившейся встрече губернатора с жителями Тольятти в местном ДК  охрана вывела с балконов пять пенсионеров, попытавшихся задать губернатору вопросы об отмене льгот.  С учетом того, что вход в зал ДКиТ осуществлялся по пригласительным билетам, система защиты губернатора от необходимости "слушать и слышать" неприятные вопросы жителей региона явно требует дальнейшего ужесточения.

Вес истории поднимается

Ольга Васильева: ЕГЭ по истории должен быть обязательным
Это должно заставить задуматься тех, кто заявляет, что истории не существует и её можно тасовать для сиюминутной выгоды.

"Февральский дворцовый переворот". Как царя предали семья, церковь, купечество и будущие "белые"
И почему их "потомки" проповедуют нынешний "культ Николая II" 

В ельцинский период отношение к событиям 1917 г. было однозначным – Россия в тот период развивалась семимильным шагами, империя двигалась к победе в Первой мировой, и одним из прогрессивных витков развития стал Февраль. Переворот привел к власти честных и образованных людей, они решали, будет ли путь у России республиканский или есть возможность сохранить монархию по британской схеме "царь правит, но не управляет". Хоть в том дискурсе царь оставался фигурой положительной и трагической, но согласно постперестроечному мышлению – в феврале к власти в России пришли, наконец-то, демократы-либералы, и до процветания оставался буквально шажок...

Но тут, спустя восемь месяцев прогресса, как черт из табакерки, выпрыгнул Владимир Ильич, и понеслась птица-тройка к пропасти коммунизма. Понять, почему в ельцинский период "Временное правительство" приобрело исторический ореол мессианства, несложно – именно с ним себя и ассоциировала "демократическая власть", которая "наконец-то вернулась". Так родовой травмой Российской Федерации стал миф о Прекрасном Феврале с белогвардейщиной и монархизмом.
Акценты за 25 лет сместились, теперь трактовка Февраля не такая патетическая - все же государственный переворот-с!  Но и "белые", и эмигранты, и церковь – те, кто поддержали Февральский переворот, – остались по привычке положительными персонажами драмы, разыгравшейся сотню лет назад. Удивительно в унисон о Российской Империи поют хвалебные гимны сегодня силы в 1917 г. разобщенные – и те, кто свергал царя, и те, кто просто не мешал, но "оставался в душе монархистом". Так в 2017 г. история страны получила биполярное расстройство общества.



"Пусть расскажут про эту династию, чем она во время Великой Отечественной войны промышляла. А почему подавляющее большинство монархистов за границей пошли служить немцам? Знаменитые коллаборационисты на Дальнем Востоке – Атаман Семенов, Бакши, Шипунов и все другие повешенные - это все монархисты. На самом деле считается, что основу коллаборации составляли русские фашисты, но никто не замечает, что русские фашисты в большинстве своем были монархистами. Поэтому, когда выходит прокурорша с иконой Николая II - это как минимум бестактно, потому что монархисты в большинстве оказались на стороне Гитлера, - говорит историк спецслужб Александр Колпакиди. - Но это же все абсурд, этот монархический бред. Больше всего кричит церковь, та самая церковь, которая в феврале 1917 г. просто умыла руки. Тогда умыли руки, а теперь требуете, чтобы народ каялся? А вы почему не каетесь? Есть версия, что им дважды предлагали выступить за царя, и они дважды отказались. Сейчас говорят, что не было такого. Придумали, не придумали – а почему вообще вас надо было просить? И они на следующий день прославляли в молитвах Временное правительство". 
Сейчас у нас консенсус – и коммунисты, и либералы признают, что это был крах, что Февральский переворот – событие со знаком "минус", говорит эксперт, но это было неизбежное событие из-за слабости власти.
Феврализм ушел вместе с эпохой Ельцина, но монархизм и белогвардейщина остались.

Андрей так борется против искажения истории, а поручи ему написать правильный учебник, он будет состоять из одной фразы:
Высшей ступенью развития народов был социализм, остальное - декадентство и деградантство.

Взято на Афтешоке.

Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, - шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
***
Есть иные мнения?
http://arctus.livejournal.com/290183.html
Авторство: 
Копия чужих материалов
Использованные источники: 
АЛЕКСЕй СЕРГЕЕВ
=======
Кстати - у этого Сергеева очень интересный блог, там всех булкохрустов валяют как тузик тряпку на фактологическом материале..
Последней была публикация о питании царской и советской армий..со сканами оригинальных документов.

ПМИК Михаил Хазин: О проблемах России конца XIX — начала XX века
Споры о роли Столыпина и Сталина, реформ Витте, Александра III и Николая II идут в нашей стране непрерывно, однако, база их, обычно, идеологическая, а не материалистическая. Понятно, что если исходить из логики «православного царя-батюшки» (да еще и святого, к тому же) или же, наоборот, из логики «Николашки-кровавого», то договориться никак не получится. Аналогичная ситуация со Столыпиным и Сталиным. А вместе с тем есть четкая, понятная и, главное, объективная материалистическая база, на которой можно решить этот вопрос и найти общий язык.


Поскольку данный текст написан для раздела «Ликбез», он не будет содержать сложных формул и массива статистических данных, но выводы из этих данных он содержать будет. Желающие даже могут проверить, единственно что, прошу смотреть старые справочники, можно даже дореволюционные. Но — не последних лет, поскольку эпидемия искажения статистических данных захватила весь мир и разобраться даже в простых вопросах стало неимоверно трудно.

Итак, ключевым моментом, который предопределил проблемы России стала промышленная революция второй половины XIX века. Дело в том, что в России ее быть не могло, причем сразу по двум причинам. Во-первых, у нас не было капитала (с банковской системой в православной стране были проблемы), во-вторых, не было свободной рабочей силы (в рамках сословного общества с 90% крестьянского населения). Отдельные военные технологии мы освоили, но вывести их в большой масштаб было практически невозможно.

Классический пример возникающих при этом проблем показал Петр I в его истории с колоколами, снятыми с церквей: при наличии достаточно передовых технологий производства пушек, у нас не было промышленности, обеспечивающей необходимый объем сырья. А создать заводы, которые это сырье производили, было тоже невозможно, поскольку без экстренных закупок сырья со стороны государства, они не выходили на самоокупаемость. Да и нормальных рабочих на них не было, в результате возник потрясающий феномен из разных эпох: заводские крепостные!

Кстати, даже в сельском хозяйстве из-за этого были проблемы: крайне малоземельные крестьянские наделы никак не могли использовать современные технологии, у них просто не было достаточно денег, чтобы даже начинать думать об этом. Выражаясь современным языком, экономика (в том числе — сельское хозяйство) была не монетизирована, взять деньги «вперед», под будущую прибыль, было практически невозможно.

Именно этим обстоятельством вызвана большая роль старообрядцев в экономической жизни России. Дело в том, что старообрядцы не использовали кредит, но они направляли заниматься «бизнесом» представителей своих общин, которым давали общие деньги, которые и становились начальным купеческим капиталом. Иными словами, вместо кредитного накопления капитала они использовали солидарный способ накопления — и на фоне отсутствия банковской системы вполне преуспевали. А вот уже к началу ХХ века у них начались проблемы.

В результате, в рамках разделения мира на технологические зоны, Россия плотно встретилась в Германскую технологическую зону. Притом что тогда нормальный объем рынка, который обеспечивал рентабельность современных технологий, не превышал нескольких десятков миллионов человек, то есть это было заведомо меньше, чем проживало людей в России (даже без Средней Азии). Беда была в том, что в нашей стране эти люди в большинстве своем не были рынком — они жили натуральным хозяйством и в регулярной экономической деятельности не участвовали.

К концу XIX века ситуация стала нетерпимой и когда на престол взошел Александр III встал вопрос о реформах. К сожалению, адекватной экономической теории тогда не было и группа реформаторов (наиболее известным из которых был Витте) не придумала ничего лучше, как пустить в России западный капитал. Причем не немецкий, а французский. Напомню, что Франция тогда только-только проиграла Франко-прусскую войну, по итогам которой возникла Германская империя, и находилась под плотным экономическим контролем Великобритании.

В результате у нас в стране возникла уникальная ситуация, которой больше не было нигде и никогда: реальный сектор экономики контролировался одной технологической зоной (точнее, ее элитой), а финансовый (который как раз и возник с начала реформ) — другой. Отметим, что именно в это время стратегическое сотрудничество России с Германией сменилось на отношения с Антантой. Деньги, точнее, капитал, начинал играть доминирующую роль.

Отметим, что такая ситуация создавала серьезные противоречия. Банки готовы были кредитовать российские предприятия (и, возможно, инвестировать), но на закупку французского и британского оборудования. А производители, привыкшие к немецкому оборудованию и немецким стандартам, требовали закупок совсем других. В результате к 1917 году у нас вообще не было  целых отраслей: Россия не производила подшипники, резиновые изделия, оптики, да и много еще чего. И решить эту проблему можно было одним единственным способом: создать собственную современную промышленность на базе собственного капитала. Но для этого нужно решить одну принципиальную задачу — создать собственный внутренний рынок.

Решать эту задачу пришлось уже в начале ХХ века, когда перечисленные проблемы не просто встали в полный рост, но и обострились еще одной: капитал, введенный в Россию за предыдущие пару десятилетия, стали выводит. Где-то года с 1910-12 отток капитала из Российской империи стал превышать приток (что, естественно, и Германия, и Франция с Англией готовились к неизбежной войне) и экономическая ситуация обострилась. Отметим, что пресловутый «бешеный экономический рост» о котором так сокрушаются радетели монархии был связан как раз с тем, что начинался он практически с полного нуля – и к I Мировой войне он существенно затормозился по уже упомянутой причине.

Повторю еще раз: единственным шансом вывести Россию из-под контроля Германии и не попасть затем под контроль Великобритании было создание собственного рынка продукции машиностроения. Без этого говорить о какой бы то ни было независимости и собственном развитии было невозможно. И первым эту задачу поставил и начал решать Столыпин. Предложенное им решение состояло в том, чтобы ускоренным образом, с помощью и подконтролен государства провести реформу, очень напоминающую огораживание в  XVI веке в Англии. Без его эксцессов, разумеется. Впрочем, в России, с ее просторами, проблем с поиском места для разорившихся крестьян не было, так что не было нужды в кровавых законах против бродяжничества.

Не вдаваясь в детали — реформа провалилась. Можно много рассуждать на тему о том, почему, я сейчас выскажу свое мнение, но авторитетом я тут не являюсь, скорее, можно только говорить о сравнении с более поздней реформой Сталина, которая как раз завершилась успехом. И суть отличия состоит в том, что Столыпин общину разрушал, а Сталин — наоборот, усиливал. Но при этом Столыпин хотел, чтобы на развалинах общины возникали крупные фермерские хозяйства (которые как раз и стали бы потребителями продукции машиностроения и обеспечивали бы более эффективные технологии), а в результате получил засилье кулаков,  то есть сельских ростовщиков, которые занимались кабальной эксплуатацией своих земляков, не вкладывая денег в развитие производства.

Степень ненависти среди крестьян к этим людям была запредельная (и потом она проявила себя в коллективизации), а эффект для экономики оказался довольно слабым. В общем, реформа Столыпина провалилась. А вот реформа Сталина, которая состояла в том, чтобы сделать именно общину потребителем продукции машиностроения, вполне себе завершилась успехом. При этом он сделал еще более тонкую вещь, а именно создал машинно-тракторные станции, которые по заказу колхозов выполняли соответствующие работы, но, в силу технической безграмотности деревни, обеспечивали грамотную эксплуатацию техники. Но это уже детали. главное — реформа Сталина завершилась успехом.

Собственно, на этом и нужно заканчивать. Повторю еще раз базовые тезисы. Ключевой задачей России было создание собственного внутреннего рынка продукции машиностроения. Для этого нужно было провести реформу сельского хозяйства, резко повысить в нем эффективность, вытеснить избыток населения из деревни в города (для работы на заводах) и на малонаселенные окраины государства. Было предложено два варианта: Столыпина и Сталина. Первый, основанный на идеи создания фермерского хозяйства в условиях господства в деревни общины, не удался. Второй — создание потребителя продукции машиностроения на базе реформированной общины (колхозы и совхозы), напротив, удался. Собственно, в этом главное отличие Столыпина и Сталина как важных фигур в истории России.

Голодец: зарплаты в РФ не соответствуют уровню квалификации работников

СОЧИ, 27 февраля. /ТАСС/. Стоимость рабочей силы в России недооценена и не соответствует квалификации кадров. Об этом сообщила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи на секции, посвященной обсуждению вопросов повышения производительности труда.
"Сегодня основным препятствием роста производительности труда является резкое сокращение инвестиций в российскую экономику, и отсутствие стимулов у предпринимателей вкладывать в техническое перевооружение. К этому стимулирует, к этому подталкивает абсолютно дешевая, заниженная стоимость рабочей силы, которая не соответствует сегодняшнему уровню квалификации наших работников", - сказала Голодец.


Комментарий автора: 
Т.е. это говорит о:
1. Слабых стимулах развития бизнеса
2. Низком спросе на отечественную продукцию
3. Низких доходах граждан
и все эти пункты взаимосвязаны и завязаны на отсутствие вменяемой экономической политики со стороны государства

Комментарий: Комментарии к посту по ссылке - условно разделяются на три группы:
1. Ivan_Magregor(1 год 8 месяцев) (11:05:06 / 27-02-2017)
Уровень ЗП можно поднять только одним способом - увеличением производительности труда. Для этого абстрактного "технического перевооружения" недостаточно, необходима комплексная работа по выстраиванию собственной системы разделения труда и собственной технологической зоны. В противном случае западная и афилированная с ней элита просто будет выводить всю добавленную стоимость в зону капиталистического ядра чтобы не допустить появления технологических конкурентов и зон массового платежеспособного спроса.

2. sgerr(5 лет 1 месяц) (11:05:22 / 27-02-2017)


> Уровень ЗП можно поднять только одним способом

я знаю второй. поделиться?

3. archimed68(2 года 3 месяца)
(11:09:17 / 27-02-2017)
Увеличение производительности труда ведет к сокращению занятых работников и совокупному уменьшению общего фонда зароботной платы. Поэтому увеличение зароботной платы возможно только одним способом - развески на фонарных столбах олигархии и прочих директоров и начальников.

Нетрудно заметить, что третья группа комментариев - прямо перекликается с размещённым в ветке ПРР камрадом Уфа предположением Вассермана

Несмотря на то, что этот материал регулярно и неоднократно появляется на самых разных ресурсах - позволю себе разместить свежую ссылку для тех, кто не знал или забыл. Сам материал сюда тащить не буду, много графики (трафик!)

Великие стройки коммунизма и Сталинский план преобразования природы.

ЗЫ: В том плане преобразования были и Алешковские пески. Грандиозность труда и до сих пор можно оценить по гуглокартам. Судя по всему, небратья - успешно вернут пески в наш мир, вырубив наследие наших отцов и дедов - коммунистов строящей социализм России.

Пользователь	Technik

.

Цитата: Цитата TechnikКакая прелесть. Ну просто классика жанра.  Афтершок – это ныне гнездо г-на Муравьева, или я ошибаюсь? Наверное, все же нет. У него все же неслабые мозги под шапкой были..
 
Манипуляция сознанием-2. Прием - Тенденциозный подбор информации. Краткое описание:
 
«Применяя этот прием, манипулятор исходит из того, что аудитория (реципиент) должна получить ту информацию, которая выгодна манипулятору. Для достижения этой цели манипулятор теми или иными способами утаивает нежелательную, вредную для него информацию, и, наоборот, "предъявляет" реципиенту свою - полезную и желательную для себя».
 
Это на основании одного-единственного факта автор делает вывод, что в России нет деградации инфраструктуры? Он вообще слышал ли о том, что такое вообще инфраструктура? И этот гондон еще и издевается над теми, то утверждает, что при Брежневе дороги были лучше??? Блин, я в начале 80-х из Питера на «жигуле» долетал до Таллина за пять часов. Попробуйте сейчас то же самое сделать хотя бы до Нарвы. Вся подвеска на дороге и останется. И лобовик, как народ говорит, тоже.
 
http://autostrada.info/ru/high way/A-180
 
Мощно. Камрад Мамомот, я бы вам посоветовал выбирать в качестве источников информации не проплаченных пропагандонов (или попросту нечистоплотных мудаков) – а более серьезных авторов. А то ведь нехорошо получится, если мы начнем рассуждать за инфраструктуру России, как оно того заслуживает -  а именно о состоянии дорог, о тепло- и водоснабжении, включая состояние тепло- и водосетей, о газификации,  об электрогенерации и состоянии электросетей,  о мусоросборке и мусоропереработке, о телефонизации, об Интернете, о состоянии аэродромной сети, о канализации. 

Не уверен, что со всем этим все так же солнечно, как с мостами. Которые надо бы - ну, тут могу ошибаться! - не на душу населения считать, а на квадратные литры километры территории страны. Что тогда окажется по сравнению с Индиями-Китаями-Пиндостанами-Ш вейцариями - вот это было бы интереснее посмотреть...

Обычно это называется сливной бачок.
Надеюсь, скоро мы прочитаем про суперстрану А, в которой кто угодно может ездить на суперавтомобиле Т. Думаю, именно в этом и состоят перспективы России.. так сказать, исторические.