Исторические перспективы развития России

Надо выпускать кота...

Решил сравнить «социальную»Россию и «либеральную» Великобританию в цифрах.
Государственные расходы в России в процентах от ввп в 2016 году - 36,5%, в Великобритании - 41,5%.
Доля расходов  на «социально-культурные мероприятия» в России - 20,9%, расходы на образование, здравоохранение, социальную защиту и культуру в Великобритании - 28,7%. 

Уже собирают людей на митинг на манежке, в воскресенье в 9 вечера.

 Для всех альтернативщиков - фоменковцев-тартарцев и онтифошшыздов домашнего розлива. 

ЦитатаПонятие этноса

Понятие этноса является чрезвычайно непростым. В западной науке оно используется довольно редко, и строгие классические научные определения, которые были бы предметом безусловного академического консенсуса, отсутствуют. Существует такие направления в науке как этнология и этнография. Первая описывает различные народы мира, их особенности, а вторая, по формуле Леви-Стросса, является подразделом антропологии  и изучает структуры примитивных этносов и архаических племен. Из такого словоупотребления видно, что под «этносом» на Западе принято понимать народы, чья культура относится разряду «первобытных».
Этимология слова «этнос» восходит к греческому языку, где существовал целый ряд понятий, описывающих приблизительно тоже, что русское слово «народ». Греки различали

•    το γένος – «народ» в собственном смысле – то, что «на-родилось», «род» (в русском языке к этому индоевропейскому корню восходят слова «жена», «женщина», то есть «существо, порождающее»);

•    η φυλή – (народ, племя, в смысле «колена», родовой общины; «филы» были древнейшим подразделением греческих родов – к этому же корню восходит латинское «populus» и германское «Volk»);

•    το δήμος - народ в смысле «населения» какой-то административно-государственной единицы, полиса; народ в политическом смысле, то есть совокупность граждан, живущих в полисе и наделенных политическими правами, «гражданское общество»;

•    ο λαός – народ в значении «схода», «толпы», собравшейся для какой-то конкретной цели, а также «воинство», «отряд» (в христианстве крещенные христиане называются  λαός – что можно перевести и как «святой народ» и как «святое воинство»); и наконец, наш

•    το έθνος – «этнос», что обозначало нечто-то подобное «геносу», «роду», но употреблялось гораздо реже и в заниженном контексте – часто применительно к животным – в смысле «стаи», «роя», «стада» или к иноплеменникам, подчеркивая особенности (отличия) их обычаев; слова « το έθνος» («этнос», «народ») и «το έθος» («этос», «мораль», «нравы», «обычай») близки по форме и смыслу; во множественном числе «τα έθνη», «этносы» это слово применялось в том же смысле как древнееврейское «goyim», то есть «языки» («неевреи») и подчас «язычники».

В греческом языке нет ничего, что бы указывало на те специфические смыслы, которые вкладываем в это понятие сегодня мы.

Этнос – народ – нация – раса

Исходя из неопределенности термина «этнос» и многозначности его толкования в различных научных школах, можно начать не с определения, а с разграничения смежных понятий в рамках логики курса «Структурной социологии».

В обычной речи для обозначения того, что имеется в виду под «этносом» используют подчас следующие термины, выступающие как синонимы или, по меньшей мере, сходные понятия.

Этнос – народ – (народность) - нация - (национальность) – раса

Два из этих 5 понятий мы взяли в скобки, так как они практически не имеют никакого научного смысла и являются результатами многочисленных напластований, конвергенций и дивергенций значений основных 4 терминов, который, напротив, обозначают довольно определенные, но различные между собой реальности.

Различия смыслов у основных членов цепочки – этнос-народ-нация-раса – приведет нас и к более четкому уяснению каждого термина и к пониманию инструментального значения промежуточных понятий, взятых в скобки.

Научная дефиниция этноса

В научный оборот в России термин «этнос» ввел ученый, оказавшийся после Октябрьской революции в эмиграции, Сергей Михайлович Широкогоров (1887-1939). Ему и принадлежит ставшее классическим определение «этноса».

«Этнос» есть группа людей
•    говорящих на одном языке
•    признающих свое единое происхождение
•    обладающих комплексом обычаев укладом жизни хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп».

В этом определении подчеркивается языковая общность (вынесенная на первое место не случайно), общность происхождения, наличие обычаев и традиций (то есть культура), а также способность к четкому различию этих традиций и обычаев от обычаев и традиций других этносов (дифференциация).

Сходное определение «этноса» (точнее, «этничности» – Ethnizitat) дает Макс Вебер – «этничность есть принадлежность к этнической группе, объединенной культурной однородностью и верой в общее происхождение». Определение Широкогорова более полное, так как подчеркивает общность языка.

Самое важное в понятии этноса – это утверждение его базовой данности в основе всей структуры общества. Язык, культура, знание об истоках и обычаях есть у каждого человека. И этот комплекс существенно варьируется от общества к обществу.

Основополагающей матрицей такого комплекса (то есть сочетания всех элементов – иногда собирательно называемых «культурой») и является этнос.


 
Народ – общность судьбы

Русский термин «народ» Широкогоров предлагает не только отделить от понятия «этнос», но и вообще не использовать в научных конструкциях в силу его «расплывчатости» и «многозначности» (мы видели какая непростая иерархия слова для обозначения «народ» существовала в древнегреческом). И тем не менее, для более точного понимания термина «этнос», можно попытаться дать ему определение. Народ – это этнос, который привносит в структуру своего общества высшую цель, стремится превзойти привычные рамки этнического бытия, сознательно расширить горизонты культуры и масштаб социальных структур. Можно сказать также, что народ – это этнос в восходящем движении, на подъеме, в динамике расширения, роста, взлета⁽³⁾.

Народ, в отличие от этноса, который ориентирован на общность истоков, ориентируется на общность судьбы, то есть не только на прошлое и данное, но и на грядущее, на то, что необходимо совершить. Народ связан с миссией, проектом, задачей. Он организуется по силовым линиям осуществления неосуществленного, открытия неоткрытого, создания несозданного.

В своей основе народ остается этносом и обладает всеми свойствами этноса, но к этому набору – язык, происхождение, обычай, осознание отличия от других – добавляется новый компонент – миссия, цель, предназначение.

Не всякий этнос есть народ в этом научном определении, но всякий народ есть в своем основании этнос.

Советский этнолог Юлиан Бромлей (1921-1990), изучая этнос,  пытался подчеркнуть это же самое различие. Он противопоставлял «этнос в узком смысле» (то есть собственно «этнос» как таковой) «этносу в широком смысле», который он называл «этносоциальным организмом»⁽⁴⁾. Под «этносоциальным организмом» Бромлей понимал приблизительно тоже, что мы под «народом».

Но, на наш взгляд, такое определение является крайне неудачным, поскольку любой этнос с необходимостью несет в себе социальность, более того является матрицей социальности, ее изначальной и фундаментальной формой (и в этом смысле любая социальность всегда этнична в своих истоках, по крайней мере), и любой этнос является организмом, то есть соответствует организационному коду, организуется по определенной парадигме, которая, может, меняться или стагнировать, но обязательно наличествует.

Гораздо конструктивней пользовать термин «народ», всякий раз подчеркивая и держа в уме его научное определение.

При переводе на европейские языки пары «этнос» - «народ» можно воспользоваться греческой формой «этнос» (по-французски – l'ethnie) и наиболее точно соответствующим термином «народ» – the people, das Volk, le peuple, el pueblo и т.д.

В крайнем случае, если этого будет недостаточно можно ввести в научный оборот русское слово «narod» – хотя бы по тому, что это понятие лежит в центре внимания русской философии, которая, начиная с эпохи славянофилов и вплоть до народников, уделяла ему важнейшее место в философских, исторических и социальных теориях и системах.

Народ, государство, религия, цивилизация

Стремление «народа» реализовать миссию, превосходящую нормативы и ритмы этнического существования, на практике воплощается в ограниченный спектр возможностей. «Народ», осознав себя таковым и приняв ответственность за организацию грядущего, за исполнение миссии, чаще всего воплощает это в создании трех структур

•    религии
•    цивилизации
•    государства.

Эти три понятия, как правило, связаны между собой: государство часто основывается на религиозной идее, цивилизация складывается из государств и религий и т.д. Но теоретически можно представить себе народы, – и они есть в истории, – которое создают только государство, только религию и только цивилизацию. Государство, держава, империя – это наиболее естественные формы исторического творчества народа и здесь примеров приводить не нужно. Существовавшие ранее и существующие ныне государства – и есть продукт деятельности этносов, ставшими народами.

Еврейский народ, хотя исторически у него была государственность и в ХХ она была восстановлена, тем не менее, в течение двух тысячелетий оставался народом (а не только этносом), мобилизованным религиозной верой, то есть жил религией как целью и судьбой, не имея государства.
Пример Древней Индии показывает, что ведийские арии, пришедшие из Северной Евразии в Индостан, создали величайшую цивилизацию мира, в которой государственность была слаба и размыта, а религия синкретична и включала в себя множество не только собственно индоевропейских элементов, но и автохтонные культы.

Древние греки также создали цивилизацию, которая просуществовала без государства много веков, прежде чем Александр Македонский построил империю.

Нация как Государство-Нация

В отличие от органичного и всегда фактически данного, изначального «этноса» и от «народа», созидающего религии, цивилизации или государства, нация – это понятие исключительно политическое и связанное с Новым временем.

На латыни «natio» означает строго тоже самое, что и «народ», то есть «рождение», «род», а также «Родина», место, где человек «род-ился». В латинском слове заложена привязка к месту, но это выражено не семантически, а, скорее, ассоциативно – исходя их типового использования этого термина в латинских текстах. Этим «natio» отличается от «populus», который больше связан с «родом», «происхождением».
В политическом и научном языке термин «нация» приобрел устойчивый смысл в связи с понятием государства.

Существует важнейшее французское словосочетание – Etat-Nation, дословно «Государство-Нация». Оно подчеркивает, что речь идет не об империи, где единая политическая система могла включать в себя различные этносы, но о таком образовании, где государствообразующий этнос полностью превращается в народ, а народ, в свою очередь, воплощает себя в государстве, превращается в него, становится им. Нация – это народ, который перестает быть этносом и стал государством.

Государство есть административный аппарат, машина, формализованный корпус правовых норм и институтов, жестко выстроенная система власти и управления. Нация – это то, из чего состоит этот механизм – совокупность деталей, атомов, элементов, позволяющих этому механизму функционировать.

Нации появляются только в Новое время, в эпоху Модерна вместе с современными государствами – более того, это не два раздельных явления; одно вызывает к жизни другое: современное государство влечет за собой появление современной нации.
Одно немыслимо без другого.
Нация есть в логическом смысле продукт завершенной реализации народом задачи построения государства, и обратный жест гсоударства по учреждению нации на месте народа и вместо народа. Народ создает государство (в современном понимании), и на этом его функция исчерпывается.
Далее, государство начинает действовать по своей автономной логике, зависящей от того, какая идея, парадигма или идеология в нем заложена. Если на первом этапе народ создает государство, то позднее, состоявшись, государство само искусственным образом порождает некий аналог «народа» – этот аналог и называется «нацией».

В Государстве-Нации по определению может быть только одна нация. Эта нация определяется прежде всего по формальному признаку – гражданство. В основе нации лежит принцип гражданства: национальная принадлежность и гражданство тождественны.

В Государстве-Нации есть

•    один (реже несколько) государственный язык,
•    обязательная историческая эпистема (повествование об этапах становления нации),
•    правящая идеология или ее эквивалент,
•    правовое законодательство, соблюдение которого есть непререкаемый долг.

Мы видим в «нации» определенные элементы и «этноса» и «народа», но они перенесены на иной уровень, представляют собой не органическое целое, но искусственно выстроенный рационалистический механизм.

Нация основана на трансформации главного народа и подавлении (подчас уничтожении) малых этносов, попадающих в зону контроля государства.
По сути, в нации исчезает все этническое, изначальное, базовое, традиционное (что сохранялось еще и в народе).

Народ, который строит государство и становится ядром «нации», теряет свою собственную этничность, так как живые связи, процессы эволюции языка, обычаев, традиций приобретают в государстве раз  и навсегда фиксированную форму; социальные структуры превращаются в правовые уложения; за нормативный язык берется только один из возможных этнических диалектов, фиксируемый как общеобязательный, а остальные искореняются как «безграмотность»; и даже реализацию цели, миссии государство рационализирует и берет ответственность за ее достижение на себя.


Терминологические проблемы советской этнологии


В советское время вопрос об определениях этноса, нации, народа и т.д. был осложнен необходимостью сочетать теории этноса, нации, государства с марксистской теорией.

В этом частном случае проявились все те трудности, которые изначально заключались в стремление придать большевистской революции характер закономерного осуществления предвидений марксистской теории – вопреки тем факторам, которые этому вопиющим образом противоречили.

Маркс считал, что социалистические революции произойдут в индустриальных странах, представляющих собой полноценные Государства-Нации с преобладанием капиталистических отношений, развитыми классами – промышленной буржуазией, городским пролетариатом и т.д. То есть социалистическое общество, по Марксу, приходит на смену нации и замещает ее собой, реорганизуя экономику и культуру на новой классовой (пролетарской) основе.

В России ни малейших предпосылок для такого поворота дел не было – не было ни развитой буржуазии, ни достаточной индустриализации, ни преобладающего городского пролетариата, и, кроме того, в России не было нации. Россия была империей, то есть внутри нее жили многочисленные этносы и один державообразующий русский народ. Государство-Нация предполагала бы, что ни этносов, ни народа (в полном смысле слова) быть не должно.

Но после революции, получив в руки контроль над империей, большевики были вынуждены срочно подстраивать концептуальный аппарат под сложившуюся ситуацию. Из этого возникла путаница понятий и под «нацией» стали понимать частично «этнос», частично «народ»; под «народом» – подобие «гражданского общества», а кроме того, ввели дополнительные термины – «народность» и «национальность».
«Народность» означала маленький этнос, сохранивший пережитки традиционного (докапиталистического) общества, а «национальность» – принадлежность к этносу, у которого наличествуют признаки социальной самоорганизации по критериям Нового времени.

Эти совершенно условные категории, не имеющие никаких соответствий в европейских языках и научных концепциях, еще и описывались с помощью многочисленных умолчаний, экивоков и подразумеваний, что делает их совершенно неоперативными в наше время и лишает какой бы то ни было инструментальной ценности.

Французское «la nationalite» или английское «tha nationality» означает строго «гражданство», принадлежность к вполне определенному Государству-Нации.

Поэтому «национальность» понимается повсюду как синоним «нации» (в смысле Государства-Нации). Термин же «народность» просто непереводим, да и в русском языке и современной научной сфере бессмысленен.
По этой причине мы поставили эти определения в цепи этнос-народ-нация-раса в скобках.
На данном этапе их можно просто вычеркнуть и больше не упоминать.

Этнос – народ – (народность) - нация - (национальность) - раса

Хоть в шапку раздела вешай.

ЦитатаЦитата: igor1972 от 09.09.2015 22:26:41
Так ведь изначально-то что было? - изначально подняли флаг "Мы против бандер!"
Против - понятно. Но ЗА КОГО/ЗА ЧТО? - вот в чем вопрос.
Под флаг "против" сходу прибыло столько разных товарищей, что сформулировать единое, понятное и жизнеспособное "за" - практически не было шансов. Что, собственно, и проявилось - в полном объеме. А когда нет единой цели, нет единой идеологии - все это мы еще в школе проходили.

За кого - было понятно. 

Первым пунктом шло отстаивание этнических прав русских. Которые являлись основной целью этих самых бандер. Этнические права относятся к безусловным и находятся выше государственных и политических. Так как именно на их основе создаются государства и политические инструменты. 

Вторым пунктом шло воссоединение территории Новороссии с РФ, как наиболее значительной территорией исторического проживания русского народа и государством, считающим себя наследником Российской Империи и являющемся правопреемником СССР. Воссоединение представлялось гарантированным способом закрепления этнических прав и гарантией от угроз, создаваемых разного рода "бандерами". 

 Комплекс этих обоснований и мотиваций и получил наименование "русская весна". 
 Вне прекращения этнической дискриминации, какие-то потуги на социальную справедливость, перераспределение собственности и прочее, абсолютно бесперспективны. 

 Однако, события стали развиваться такими образом, что за совершенно законное и требующее безусловной поддержки стремление прекращения этнической дискриминации, Новороссия умылась кровью и продолжает умываться до сих пор. 

 А в воссоединении с другими территориями русского народа ей было отказано. 

 Поэтому позитивная программа практически была аннигилирована. На сегодня позитивной программы, которую можно было бы хоть как-то сформулировать, не существует. Кроме самой примитивной - выжить и не попасть в рабство. 

 Причём союзников нет, а есть некое окружение, которое манипулирует ситуацией исключительно в собственных интересах, не принимая в расчёт реальные жертвы и трагедии. С невиданным уровнем цинизма, который вскрылся только благодаря интернету и возможности получать и оценивать информацию в реальном времени из многочисленных источников.

 10 сентября 2015, 00:45:08

Вообще вся эта ситуация с "Голосуй, а то проиграешь!", стоны на тему, что КПРФ- не торт, ну и обязательно должны продуть с разгромным счетом, как и крики что тот кто против реформ- помогает майдану уже были, правда майдан тогда еще называли "оранжевой революцией".

Когда да в период с конца 2011-го до середины 2013-го.

Началось с того, что 2011-й год был просто годом пиара "непопулярных, но необходимых", о них практически тех же самых, что и сейчас пели весь 2011-й год.
Причем те же самые местные "правые" Sasha , ДедМиши и Slavae за них на ПРР и топили, ДедМиши например таскал простыни проектов Юргенса.

Поскольку либеральными реформами в тот год реально прожужали все уши, в рунете стоял просто адский срач на тему этих реформ, ругань до небес стояла.
Пошли разборки левых с правыми, с количественным перевесом левых- ну а что хотели то, целый год раскручивали реформы в стиле нео-либералов, которых у нас любят примерно так же, как тараканов.

Естественно к концу 2011-го года ближе к выборам в Гос Дуру одни захотели толпой бежать голосовать за КПРФ- против реформ , другие стали вопить, что если КПРФ не то что выиграет, но и наберет вообще приличный процент , то случится катасдрефа, ничего не напоминает?

Да все один в один вообще-то, и таки реформы непопулярные раскручивали и опять стоны о ужасных коммунистах.

Тогда кончилось тем, что КПРФ набрало 20%, а ЕР победило просто с похоронным треском- аж 49% набрала, правда дальше ленточки восстали, но интересно не это интересно другое, прямо после подсчета голосов комментаторы выдали "Это люди хотят социального государства".

Дальше больше, ну ладно выборы в Дуру прошли, но еще оставались выборы Президента в марте 2012-го, ну и тут Путин и выдал: все его предвыборные статьи просто кричали "Я не с либералами !  В моей программе все хорошее , против всего плохого, а этих реформ там нет. "

Ну и их там действительно не оказалось, хотя до выборов в Дуру он не кидался держать дистанцию от младо гадо-реформаторов.

Ну и что характерно, наиболее мерзких из этих реформ в этот его срок не прошло, не то, что вообще ничего такого не было, была попытка ювеналки и реформа РАН, но основная часть вообще не взлетела, хотя реформаторы ныли так , что можно было подумать, что или непопулярные реформы, или конец света.

Ну и спрашивается, а катасдрефа, обещанная нам, если клятые коммунисты наберут серьезный процент , а она это где?

Отменили по просьбам трудящихся видимо.

Ну а второй раз обострение охранительного психоза случилось буквально через пол года после выборов Президента, в конце сентября 2012-го года -    Госдура приняла в первом чтении закон о социальном патронате- ювенальную юстицию.

Ну и что?

А опять то же самое, пошли разборки малочисленных сторонников ювеналки с толпой их противников. 
А что же охранители?

- Да то же самое что и в прошлый раз, опять пошло все то же:

1. "Ах не раскачивайте лодку, не боритесь против ювеналки."

2. "Да что вы пристали к ювеналке, посмотрите какой плохой и лживый Кургинян, как вы можете верить такому человеку?"
Короче ювеналка- фигня, а вот Кургинян, ну чуть-ли не Фантомас. Ничего не напоминает?

3. "Вас использует втемную Кургинян, чтоб разжечь оранжевую революцию , ах не боритесь с ювеналкой, ах не поддерживайте."

Опять ничего не напоминает?

4. "Ах, ах, это еврейский заговор, ох, ох, Кургиян- еврей."
Короче ужасный еврей , коварно мешает торговать русскими детьми.



Ну а на что похожа современная ситуация?

- Да на то что было в 2011-м и при попытке внедрения ювеналки в 2012-м - те же крики:

1. " Не голосуйте за КПРФ -Земля налетит на небесную ось" 

2. "Ах , ах, как вы можете верить такому человеку!" , только в роли кровавого Кургиняна - кровавый Грудинин, а Кургинян для них -уже молодец, почему?
Да по тому что в выборах не участвует.  

3. "Вас используют втемную, чтоб разжечь майдан!" 
Ну да, ну да, в прошлый раз "использовал " Кургинян, в этот у нас новый "антиплащ"- Грудинин.
Кстати ювеналку прибили, а майдан то где?
Отменили по техническим причинам видимо.

4. "ААА еврейский заговор!" 
Такое впечатление , что ники меняются, а методички остались образца 2011-2012-го года, то есть даже не морально, а просто аморально устарели.
Что с этим всем делать?
А игнорировать, они это все стонали и в 2011-м, и в 2012-м, а апокалипсиса не случилось, хотя их и не послушали, напротив не взлетела куча непопулярных реформ.

Цитата: Борменталь от 11.03.2018 18:40:26

Представители русского казачьего войска в Сиднее заставили ретироваться украинских активистов правого толка, устроивших в центре города акцию «Крым – украинский».
Как сообщил своим подписчикам в социальной сети атаман Семён Бойков, он с собратьями из Посольского Австралийского отдела забайкальского казачьего округа решил нанести «визит вежливости» к представителям украинской общины, организовавшим акцию в поддержку «украинского Крыма» в одном из престижных районов Сиднея.
Казаки отправились в гости с шиком. Несколько автомобилей с развевающимися флагами Российской Федерации и ДНР проехали колонной по Сиднею и припарковались у места, где, по идее, должно было состояться мероприятие активистов из украинской диаспоры. К превеликому сожалению казаков, встретила их лишь троица пенсионерок, бормочущих стандартные проукраинские лозунги. Бойков признал, что его импровизированный отряд совершил ошибку, обставив визит с таким шумом. Организаторы украинского мероприятия, так же как и представители силового звена местной ячейки украинских националистов просто ретировались и спрятались в близлежащих зданиях. Некоторые даже скромно выглядывали из-за ворот представительства, но никак не реагировали на призывы казаков выйти пообщаться.
Бойков выложил на своей странице видео, которое подтверждает, что казаки вели себя культурно и даже вежливо просили притаившихся активистов выйти и мирно поговорить о принадлежности Крыма. Никто никого не провоцировал. Казаки просто демонстрировали свою политическую позицию и пытались объяснить украинцам, что их акция бессмысленна. Однако объяснять оказалось некому. По словам атамана, как минимум несколько десятков участников акции разбежались по району и спрятались в соседних зданиях, как только заметили приближение «казачьего разъезда». Несмотря на долгие уговоры, никто к казакам так и не вышел. Акция украинских националистов была сорвана, а казаки, так ни с кем и не объяснившись, вернулись в своё представительство.
Как верно подметил один из представителей своеобразной делегации, «когда русские идут, все остальные прячутся!».


https://zen.yandex.r…7084901cfc

Прикольная у Вас здесь была ветка.

С пенсиями приблизительно понятно, пенсионный возраст скоро будет 65(м) и 63(ж), минимальный стаж для трудовой пенсии от 20 лет, для пенсии размером с прожиточный минимум стаж лет 30 и количество баллов с зп не ниже средней про России.
ЗЫ Ощущаю себя Вангой

А кому из участнков все таки нужен отец нации?

И во всем то Навигатор у нас разбирается, и все то он знает, и про ППС, и про ВВП и про ОМС в деталях знает, и про нелегальность "золотых паровозов Грудинина" он тоже в курсах.

И только на один единственный вопрос мы так и не получили сегодня ответа: " откуда деньги на избирательную кампанию Путина"?

Причем, в который раз , ударение в моем вопросе ставится не на нарушении закона Путиным а на отсутствии внятной информации , которая должна быть доступна избирателям согласно российскому законодательству, и коим Навигатор так зажигательно плющит Грудинина .

Ну позвоните в выборный штаб, что ли, попросите прислать Вам лист всех фондов с именами доноров этих фондов и все. Че  Вам , сложно, что ли ?
...

Тут в Подземельях Закулисья ГА надысь прозвучал Вопрос , созвучный моему, но относительно не Выборов , а всех Мега Проектов РФ последних лет  - , " кинжальных перевооружений", космодромов и пр. крымских мостов.
Типа " Откуда деньги, Зин?"

Ответ от Мудрецов ГА прозвучал крайне неубедительно, скорее даже разубедительно, и поэтому, да, меня тревожит ситуация , что мы с вами по сути не знаем вообще ничего о реальном состоянии экономики РФ и ее элит.

Все что мы видим и слышим, это лишь какие то ангажированные спекуляции агитаторов и заламывания рук. Люди тут собрались неглупые и оперируют разными понятиями, и только наши славные агитаторы не могут найти внятного ответа общественности : почему дебет не сходится с кредитом ?

С одной стороны, в стране  все плохо, индустрия скукожилась, целые отрасли потеряны,  народ устал затягивать пояса, а с другой, судя по демонстрациям Кинжалов с Лазерами и Мундиялями в Сочах- откуда то всегда находятся деньги на проекты, не запланированные бюджетом. Это вот как ?

Врет и не краснеет
1. Часть высокотехнологической помощи таки входит в ОМС: например лечение онкологии, лечение сердечно-сосудистых заболеваний , даже лапроскопия.
Мне делали "условно бесплатно" лапроскопию грыжи - я покупал имплонтант, у нас не делают однако. По крайней мере в 2013-м не делали.
А у него не входит.
2. У ЦСР - да кошка это кошка, там черным по белому софинансирование, причем не государством, ну и страховые принципы вместо "клятого распределения" как сейчас.
Ну да я уже цитировал, просто некоторые "упорно не видят" 
3. Да и последнюю цитату ВВП очень трудно понять кроме как "сейчас всем государство в здравоохранении одинаково помогает, а должно только "нуждающимся категориям" " - то есть может некоторые оригиналы и увидят тут расширение бесплатной медицины, вот только он имел в виду наоборот, сохранении "государственной помощи" - то есть бесплатности, только самым бедным.
В общем банальное охранительство.
Можно игнорировать, ну а протестное голосование, за кандидата от левых таки не помешает, не для победы конечно, где уж, да и кто же даст?
А так, для размышления Путина на тему что ему важнее - дружба Кудрина и экономия госбюджета  или лояльность населения , ну и стабильность государства.
ЗЫ: Ну а Навигатор- да врет типа "во спасение" , хотя с чем он борется- ну не понятно , ну ежу же понятно, что Грудинин не победит?
Такое впечатление, что Навигатору , как и Гималаеву хочется декоммунизации, а уж почему, да кто его знает.
ЗЗЫ: Если бы при Союзе не было высоктехнологической медицины, то ни мою двоюродную тетку, ни мать моего друга от рака бы не вылечили. 
Опять вранье.

Попался. 

ОМС включает в себя хайтек, именно что включает, а у него типа не включает- вот это ляп, товарищ доктор, ну или таки не доктор?

В разных странах одна и та же должность играет совсем разную роль. Президент России – это человек, который реально руководит страной и определяет направление её развития. А поскольку Россия одна из мировых центров силы, то влияние её главы на мировые процессы сложно переоценить.

Выбирая президента нашей страны мы не просто определяем того, кто в дальнейшем будет определять жизнь граждан России, но и выбираем «главного переговорщика», для отстаивания интересов нашего государства на мировой арене.
Ошибка в выборе главы России стоит всегда очень дорого. Распад СССР был вызван не столько влиянием США или обрушением цены на нефть, сколько приходом к власти Горбачева, а затем и Ельцина, которые относились к красной Империи без должного уважения. Не понимали её важности и ценности, забыли о колоссальной крови и поте, вложенных в Победу и послевоенное строительство сверхдержавы.
Вот и выходит, что в нашей стране, как в никакой другой, благополучие и само существование державы, очень сильно зависит от личности, взглядов и понимания, что есть добро, а что допускать нельзя, РУКОВОДИТЕЛЯ СТРАНЫ.
Это может нравиться или не нравиться, но Президент России – это не «менеджер», а Верховный Главнокомандующий и отец нации.
Он показывает пример, он задает ориентиры. Цена ошибки на выборах слишком велика, значит подходить к этому иначе, как с холодной головой, непозволительная роскошь.
Не только программы кандидатов надо изучать, а еще и их образ мыслей и поступков.
Главная задача каждого кандидата в выборной кампании объяснить избирателю, что он не такой как все остальные. Выделиться. Решили выделиться и в КПРФ – и назвали своего выдвиженца «народным кандидатом».
Какие у вас ассоциации вызывает слово «народный»?

1. Выдвинут народом. Кандидат от КПРФ П.Н. Грудинин выдвинут не народом, а сначала структурой НПСР в результате голосования 16 000 человек в интернете. Потом этот «голос народа» услышала КПРФ. Услышала, правда, его по-своему, поменяв местами двух фаворитов: Болдырева и Грудинина. Сам Грудинин говорил, что его «отправили кандидатом в президенты».
   


2. Кандидат из народа – то есть от народа ничем не отличается. К Павлу Грудинину этот точно не относится. Владелец предприятия. Заработная плата в 20 млн рублей в год. Недвижимость у двух сыновей за границей. Счета в зарубежных банках, разумеется от «недоверия к российской банковской системе». Это, что портрет выходца из народа? Нет, это портрет крупного бизнесмена или миниолигарха, но никак не «кандидата из народа».
   


3. Кандидат радеет за народ, старается за народ.
   

Давайте проанализируем имеющуюся «мифологию» о Павле Грудинине. Заодно и посмотрим, какие взгляды имеет кандидат, какой пример показывает. Как за народ радеет. Ведь президент – это отец нации, мы это помним.
Павел Грудинин и те, кто «отправили» его участвовать в президентской гонке, всеми силами пытаются создать иллюзию, что он кандидат от народа. Для чего – вполне понятно. Они считают, что это даст им дополнительные голоса. Для этого Закрытое Акционерное Общество «Совхоз им. Ленина», где Грудинин владеет 1 993 233 акции (что следует из его декларации на сайте ЦИК), подается как… совхоз. Между тем, товарищ Грудинин владелец данного ЗАО в первую очередь и уже его директор во вторую.
Миф первый. «Народный кандидат» платит народу высокую зарплату
В своем самом первом интервью В.Р. Соловьеву товарищ Грудинин сказал, что средняя зарплата в его предприятии 78 000 рублей, а сам он получает 20 млн в год, то есть около 1,66 млн рублей в месяц. В сети можно найти финдокументы грудининского ЗАО за 2015 год, где показаны, в том числе и платежи в связи с оплатой труда работников — 364 121,0 тыс. руб.
«Возьмите эти 364 млн., разделите на 12 мес. и разделите на численность 314 чел. Выходит 96 635,0 руб. на чел./мес. Стоп, стоп... Это не зарплата, вернее сказать – не только зарплата. Это, — ещё раз, — платежи в связи с оплатой труда работников, т.е. и страховые тоже (пенсионные, медстрах и прочий соцстрах, как обязательный, так и добровольный), и НДФЛ в бюджет, и много чего еще, связанного с оплатой труда. Так что эти 96,6 тыс. смело можно разделить на два, чтобы получить представление о средней зарплате в «совхозе». Подчеркиваю: средней, т.е. с учетом грудининской, размером более полутора млн. руб./мес. Медианная же там не выше 30,0, судя по фактуре, которой располагаем. Это у нас, как ни крути, единственный достоверный источник».
Итак, средняя зарплата отнюдь не 78 000 рублей в месяц. При этом высший менеджмент ЗАО получает зарплату, которая раз в 40 превышает оклады рядовых работников. И это ещё не все. Доход самого Павла Николаевича Грудинина, согласно декларации, за 6 лет составил 157 413 983,26 рублей. То есть его годовой доход равен примерно 26 млн. рублей. При этом, крайне любопытны статьи этих доходов: в них помимо зарплаты в ЗАО «Совхоз имени Ленина», … премия за участие в конкурсе, материальная помощь и проценты (доход от вкладов).
Премия, материальная помощь – тяжело получать «всего лишь» 1,66 млн в месяц…
Тут мы слышим голоса: ну, и что?! Заслужил Грудинин такую зарплату. И материальную помощь и премию. Возможно, но только предприятие, где работники получают в десятки раз меньше директора, вряд ли имеет что-то общее с социализмом и коммунизмом. Обычное капиталистическая контора, которая для мимикрии, и по причине своей географии носит имя Ленина. А руководителя такого предприятия можно назвать кем угодно, но только не последовательным сторонником или даже членом компартии.
И уж точно не «народным кандидатом».
Миф второй. «Народный кандидат» эффективно развивает хозяйство
Магия названий – слышим название «Совхоз имени Ленина», представляем себе:

1. Что-то социалистическое.
   


2. Сельскохозяйственное производство.
   

Между тем, в оплате труда в грудининском ЗАО как раз и нет ничего социалистического: обычный сегодняшний колоссальный разрыв в доходах между «элитой» и народом. Точно такая же картина ждет нас при анализе того, за счет чего существует и процветает.
«Би-би-си: Вы гордитесь своим совхозом и его успехами. Но многие отмечают, что в основном прибыль предприятию приносит сдача земель в аренду, а не клубника. Так сколько в процентном соотношении совхозу приносит сельскохозяйственная деятельность, а сколько сдача земли в аренду?
П.Г.: За последние пять лет от 38 до 55% в наших доходах – это сельское хозяйство. А остальное – доходы, в том числе от изъятия земель и аренды, например, для проведения газопроводов».
Внимательный финансовый анализ показывает нам, что Павел Николаевич опять что-то немного напутал. Доходы от основной деятельности составили 30% в 2015 году. Перевожу на общепонятный язык: то самое ЗАО, что зовется совхозом от своей сельхоздеятельности получает лишь 30% доходов. Иными словами – если бы «эффективный менеджер» Грудинин сумел приватизировать не подмосковную землю, которая продается и сдается в аренду с соответствующими астрономическими цифрами, то предприятие бы давно разорилось. Не умение и мастерское руководство, а исключительно МЕСТОРАСПОЛОЖЕНИЕ – вот в чем залог успешного ЗАО «Совхоз имени Ленина».
Сам Грудинин в 2009 году так отвечал на вопрос, как сочетается совхоз и ЗАО:
«– Ничего страшного. Люди работают, как работали до того как перешли в другую форму собственности. Но главное же, это имидж, это бренд.
— Вы считаете, что ваш бренд настолько силен, что его стоит сохранять?
— Конечно. Всю жизнь москвичи и подмосковные жители ездили в совхоз за саженцами, за земляникой. Если называть нас по-другому, то все запутаются».
Любопытно, что цитируемая выше статья, размещенная на сайте ЗАО, так и называется «Капиталистический совхоз». Это потому, что в 2009 году, Павел Николаевич был правоверным единороссом, и быть капиталистом ему было с руки. Прошло чуть менее 10 лет, Грудинин сблизился с КПРФ, и его хозяйство и он сам враз стало народным, социалистическим и даже коммунистическим. А название статьи будучи размещенным где то в СМИ, немедленно было бы названо товарищем Зюгановым «кремлевской провокацией».
Миф третий. «Народный кандидат» сам оплачивает социалку для народа
Из того же отчета можно увидеть интересную картину. Администрация сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области арендует себе административное здание у ЗАО «Совхоз Имени Ленина». И платит товарищу Грудинину за это деньги – полтора млн рублей в год. Местный муниципальный бюджет Администрации сельского поселения Совхоз им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области платит за социальные объекты в поселке. Именно из него «…и выделяются средства на все эти аренды и содержание школ, детсадов, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, которые затем «в полном соответствии с законом» перетекают на счета грудининского ЗАО «Совхоз имени Ленина».
Миф четвертый. «Народный кандидат» живет вместе с народом
На территории грудининского ЗАО строится жилье, и сам Павел Николаевич неоднократно подчеркивал, что живет в тех же домах, что и его сотрудники. Однако жизнь «в одних домах» вызвана не социальной направленностью или особенной совестливостью Грудинина, и, конечно же, не одинаковыми доходами его и других сотрудников ЗАО. Просто жить рядом с работой очень удобно для Павла Николаевича.
А вот далее работники «народного кандидата» угнаться за его семьей никак не могут.
Дело в том, что сын Павла Николаевича Антон осенью 2017 года купил особняк в Испании, стоимостью 800 000 евро. Сколько ещё работников ЗАО «Совхоза имени Ленина» смогли купить себе «дачу» в солнечной Испании? Нам об этом «народный кандидат» не рассказывает.
Тут опять слышим голоса: почему вы об этом говорите, ведь владелец дома сын Грудинина, а не он сам? Да потому, что младший сын работает у Грудинина в том самом ЗАО. Трудится он начальником отдела аренды в совхозе. Теперь понятно, кстати, какой вид деятельности в совхозе самый прибыльный!  Впрочем, мы же помним, что только 30% доходов «совхоз» получает от своей сельскохозяйственной деятельности. А это клубника (земляника), яблоки, посадочные материалы растений и некая «прочая продукция». Которая сейчас не реализуется. Раздел «Животноводство» – тот вообще пустой, хотя Грудинин рассказывал о своей гордости производстве молока.
На этом «иностранная недвижимость» вокруг кандидата от КПРФ не заканчивается. В Латвии оказался дом (и вид на жительство) у старшего сына Грудинина Артема.
Сам Павел Николаевич все это убедительно объяснил: сын женат на девушке из Прибалтики. Там они и живут в этом доме, с внуками.
Убедительно. Понятно.
Если бы речь не шла о кандидате в Президенты России.
Ведь очевидно, что это «крючки», через которые можно давить на человека:

• один сын и внуки за границей;
  


• другой сын купил дом за границей;
  


• пресловутые счета самого Грудинина за рубежом, которые непонятно есть ли сейчас, но уж точно были там ранее;
  


• вывод средств из России из-за «недоверия к банковской системе»;
  


• операции матери и сестре, сделанные за границей.
  

Весь этот букет «крючков» просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА БЫТЬ у того, кто собирается возглавлять Россию и стать президентом.
Все очень просто: хочешь иметь дом и счета за рубежом – имей. Хочешь иметь много денег и кататься на лыжах в Германии – катайся. Лечись, где хочешь. Но тогда не баллотируйся в Президенты. Это совсем иное, другие требования. И им надо соответствовать ДО выборов, а не ПОСЛЕ.
Вот мы и вернулись к тому, с чего начали. Президент России должен показывать пример своему народу.
Что же показывает нам кандидат Грудинин?
«За последние 15 лет Совхоз имени Ленина в три раза сократил работников, потому что модернизировал производство. И в пять раз увеличил производство сельхозпродукции. В совхозе, когда я пришел директором, было 2017 гектаров. Сейчас — 1955. Мы потеряли чуть больше 50 гектаров, а какие деньги в результате получили, чтобы сделать нашу жизнь лучше?» – говорит сам Грудинин.
Эти самые золотые московские гектары Грудинин продал под строительство торговых комплексов, получив миллиарды рублей.
Именно продажа этой земли и сделала ЗАО «Совхоз имени Ленина» предприятием, на которое сегодня пытаются обратить внимание избирателя грудининские политтехнологи.
Логика такая: выберите Грудинина и вся Россия будет такой красивой и успешной!
При этом нам забывают рассказать, ЧТО В РОССИИ НАДО БУДЕТ ПРОДАТЬ, чтобы получить средства, пропорционально населению всей страны.
А давайте посчитаем.
Павел Николаевич Грудинин говорил нам, что всего продал совхозной земли 62 гектара.
В 2009 году в его предприятии работало 400 человек.
Значит, чтобы все было так «по грудинински», все то, что нам рассказывают его пиарщики, продав 62 гектара, реально улучшается жизнь 400 человек.
62 га = 0,62 кв.км.
0,62/314=0,00197 кв.км./чел
Во всей России проживает 146 510 064 человек.
Чтобы все они зажили «по-новому»…
146 510 064*0,00197 = 288.624 826 кв.км.
Округляем. Итак, продать будет нужно 289 000 кв. км.
Это примерно … 11 Крымов.
Вот такая предвыборная арифметика.
А 18 марта нам выбирать Президента. Отца нации, Верховного главнокомандующего.
И уж точно не человека, решающего проблемы модернизации и улучшения жизни путем продажи земли…
Выбирать всем нам.

За кого вы бы проголосовали, если бы во второй тур выборов прошли Путин и Грудинин?

• За Грудинина
  66.19% (23077)
  


• За Путина
  33.81% (11786)
  

          ________________________________________________________

Оцените вклад и значение Владимира Путина в российской истории по сто бальной шкале
• Среднее значение: 54.09
  

______________________________________________________

Оцените вклад и значение Иосифа Сталина в российской истории по сто бальной шкале
• Среднее значение: 88.64
  

______________________________________________________

Достоин ли Путин нового президентского срока?
• Да
  50.91% (5865)
  


• Нет, есть более достойные люди
  49.09% (5656)
  



_____________________________________________________________

Как вы относитесь к арестам на Западе российских казнокрадов?

• Положительно – Западу давно пора начать выводить их на чистую воду
  63.95% (6370)
  


• С подозрением – Запад «своих» не сдает, а значит еще не факт, что обвинения не надуманы
  32.97% (3284)
  


• Отрицательно – это попытка давления на российские элиты
  3.07% (306)
  

_____________________________________________________________

Слухи о талантах генерала преувеличены 

 Как вижу - вчера сбежался актив местной убогой политоты в количестве трёх модерских .. голов, в попытке учинить шоу.  По одному ходить боятся? 

 Они мне напоминают таджикских гастарбайтеров, которые изгнав из своих захолустий русских, через небольшое время вынуждены переться к изгнанным для прокормления. 

 Единственное что удалось, в очередной раз зафлудить ветку скудными познаниями о прошедшей эпохе и жалкими сведениями о текущей.  Ну, а каких шедевров можно ждать от гастеров.

 Однако не это определяет "исторические перспективы",  не умение врать о прошлом и лить патоку на невиданные свершения во имя человечества Нынешнего Начальства, окружённого врагами и недоброжелателями. А способность общества адекватно реагировать на исторические изменения. 

 Прошлое враньё оборачивается сегодняшними трагедиями и завтрашними катастрофами. Которые так же затронут и нынешнюю победоносную политоту, возомнившую, что кнопка бана будет к ней прикручена и в реале. А все проблемы можно решить, запретив им появляться на глазах. 

 Вот такие исторические перспективы. 

В условиях отсутствия серьезных методик оценки уровня жизни в СССР в сравнении с РФ я бы таки оставил тему кому жилось лучше, до появления оной.