Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

ЦитатаСамые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву, следует из результатов опроса об отношении к историческим правителям нашей страны, который провела исследовательская группа Russian Field. Позицию Сталина, замыкающего тройку лидеров, инициаторы опроса называют сенсацией — они ожидали его лидерства.
Чаще всего положительные оценки респондентов получали Петр I (82%) и Екатерина II (71%). У них также самый низкий антирейтинг: об отрицательном отношении к этим правителям заявили соответственно 6% и 10% опрошенных. Таковы результаты опроса, который был проведен 8–14 августа по заказу Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Во всероссийском опросе участвовали 1,6 тыс. респондентов по репрезентативной выборке с погрешностью не выше 2,45%.
Замыкает тройку лидеров Иосиф Сталин: положительно о нем отзываются 65% опрошенных, отрицательно — 20%. Это практически совпадает с результатами последних опросов других исследовательских центров, из которых также видно, что Сталин находится на пике рейтинга, сильно прибавив по сравнению с началом 2000-х: по одному из последних опросов «Левада-центра» (внесен в реестр иноагентов) число тех, кто относится к генералиссимусу с уважением (47%), восхищением (7%) и симпатией (9%), достигает 63%, еще 23% говорят о безразличии. Примечательно, что по итогам опроса Russian Field ему почти не уступает Леонид Брежнев (61% положительных и 17% отрицательных оценок).
Одобрение Иосифа Сталина более характерно для мужчин старше 60 лет, с доходом семьи до 80 тыс. руб. в месяц, без высшего образования.
Отрицательное отношение чаще встречается среди образованных людей с наиболее высокими доходами.

Ну кто бы сомневался - желудочнонеудовлетворённые, дорвавшиеся до больших денег - прекрасно понимают, что при И.В.Сталине - они в лучшем случае валили бы лесок.

ЦитатаНегативное отношение россияне демонстрируют в первую очередь к Борису Ельцину (63% при 17% положительных оценок) и Михаилу Горбачеву (64% и 19% соответственно). Меньше всего симпатий оба лидера вызывают у мужчин, респондентов старше 30 лет и людей с семейным доходом до 40 тыс. руб. в месяц. Положительное отношение к ним чаще всего выражает молодежь (в возрастной группе до 30 лет — почти треть опрошенных), а вот отрицательная оценка свойственна преимущественно пожилым людям (до 80% в категории 60+).
Наименее известными для россиян персонами оказались Иван III, Александр I и Александр II: от 38% до 53% опрошенных просто не смогли дать оценку этим царям.
Отношение к российским лидерам прошлого — это фундамент как формирующейся повестки президентской кампании, так и новых приоритетов в преподавании отечественной истории, пояснил “Ъ” гендиректор АПЭК Дмитрий Орлов.
Именно поэтому, по его словам, АПЭК выступило заказчиком опроса. Ответы на заданные вопросы в целом адекватны ожиданиям, считает политолог. В частности, «ожидаемой» он называет слабую информированность о российских монархах, сыгравших колоссальную роль в национальной истории: Иване III, создателе централизованного государства, Александре I, вошедшем в Париж в 1814 году, и Александре II Освободителе, инициаторе системных реформ, изменивших Россию. Но это также серьезный вызов для системы преподавания отечественной истории, настаивает господин Орлов. Не удивляет его и негативное отношение к Михаилу Горбачеву и Борису Ельцину. А вот третье место Иосифа Сталина Дмитрий Орлов оценивает как сенсацию, признаваясь, что «ожидал его лидерства». То, что участники опроса отдают предпочтение Петру I и Екатерине II, по мнению политолога, означает, что для россиян важны активность и динамизм главы государства, а также проводимая им политика интенсивного развития и модернизации.
Строить в современной России политическую стратегию на исторических образах — дело неблагодарное, полагает политолог Алексей Макаркин, тем более если речь идет о количественных исследованиях, которые не показывают нюансов. На самом деле своей популярностью Петр и Екатерина обязаны школьным учебникам, в которых именно эти персонажи оцениваются наиболее высоко на протяжении долгого времени, считает он. Что касается генсеков Сталина и Брежнева, то любовь к ним — во многом следствие фрустрации старшего поколения, хотя рейтинг Иосифа Сталина сложный и включает сразу несколько компонентов, оговаривается эксперт. Причем фрустрация эта, по его мнению, вызвана не столько сложной экономической ситуацией, сколько распадом СССР и желанием реванша. Для молодого же поколения это вообще персонажи из глубокой истории, вроде Ивана Грозного.
Молодые «уже вполне способны поставить на одну ступень Сталина и Ельцина и оценивать их с точки зрения, например, личного успеха», отмечает господин Макаркин.
Вести поиск «ролевой модели» лучше, все-таки оценивая персонажей из литературы и кинематографа, как, к примеру, это делалось в недалеком прошлом, когда несколько лет подряд российские избиратели делали выбор в пользу Штирлица из «Семнадцати мгновений весны», напоминает политолог. Впрочем, такой подход может оказаться проблематичным с учетом культурного разрыва между поколениями, признает Алексей Макаркин.

https://www.kommersant.ru/doc/6172134

64% мишка-меченый
63% борька-пьяный
37% никитка-кукурузник
Что там про глас народа говорится?

Цитата: Александр Д от 20.08.2023 23:46:08А что странного?
У нас на самом деле было очень тесное экономическое сотрудничество с Германией в 20-е годы.
Очень много немецких концессий и модернизаций промышленных объектов.
Не понимаю, почему в методичках упор сделан на США.
Ведь США признали СССР только в 1933 году. 
А первая пятилетка уже в 1932 году закончилась.

Я не отрицаю сотрудничество.
Имею в виду подачу материала в работе.
Но чтобы четко сформулировать претензии, надо еще раз внимательно проштудировать статью, что называется, с карандашом в руках... а лень))
Посему - коротко, навскидку (исходя из ощущений).
1) Автор обращает внимание, в основном, на экономические интересы Германии (возвращение немецких капиталов, потребность в различном сырье, например, марганце, и тп.). И в целом события тех лет подает преимущественно как следствие экономических целей и экономической конкуренции (например, Германии с Антантой). 
При этом, на мой взгляд, политическая и идеологическая составляющая процессов почти полностью игнорируется. Участники процесса выглядят лишь носителями экономических интересов, которым политика, скорее, мешала... как палка в колесах. Поэтому те или иные политические события (которые могли влиять и на экономические) выглядят здесь как нечто необусловленное. И даже противоречащее экономическим целям, которые перед этим могли описываться как решающие и доминирующие. 

2) Сложилось впечатление, что, в описании автора, политические и экономические круги Германии стояли на разных позициях.
3) Сложилось впечатление, что автор избегает выводов. То ли ему нечего особо сказать, то ли он не хочет озвучивать эти выводы.

Цитата: Danilov71 от 21.08.2023 08:57:14

ЦитатаСамые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву, следует из результатов опроса об отношении к историческим правителям нашей страны, который провела исследовательская группа Russian Field. Позицию Сталина, замыкающего тройку лидеров, инициаторы опроса называют сенсацией — они ожидали его лидерства.
Чаще всего положительные оценки респондентов получали Петр I (82%) и Екатерина II (71%). У них также самый низкий антирейтинг: об отрицательном отношении к этим правителям заявили соответственно 6% и 10% опрошенных.
////

Дело ж не только в том, кто популярен, а кто нет.
Если провести опрос, кто хочет пожить крестьянином, при Петре 1 или Сталине, желающих, наверно будет мало.
Много имеющих техническое образование, сейчас и высшее, работают большУю часть времени и на административной работе, работе связанной с персоналом. При замене "крестьян" на роботов, при автоматизации производства, куда пойдут они, чьи ряды они пополнят? Ряды  Наверно они это понимают.

Инженерная иерархия в СССР.

ЦитатаСоветский специалист представлял собой противоположность старому «спецу». Внешне он не должен был отличаться от рабочего. Если ранее униформа выражала кастовость «спецов» и студентов, то советский специалист должен был выглядеть как рабочий: в рабочем костюме, с шапкой и в кирзовых сапогах. Он должен был стать не теоретиком, корпящим над книгами, а мужчиной, решающим проблемы на месте.
....
Под конец сталинской эпохи эта иерархия выглядела следующим образом: чертежник - техник - старший техник - инженер - старший инженер - руководитель группы - главный конструктор - начальник отдела. В чертежники большей частью шла молодежь по окончании семилетки. Они выполняли самые простые задания, не требовавшие никакой квалификации. Техник, окончивший строительный техникум, приблизительно соответствовал чертежнику царского времени. Он отчасти понимал, что делает, и пользовался некоторой самостоятельностью. Ему поручались мелкие однотипные чертежи. Старший техник уже был начальником; он вразумлял подчиненных ему техников и чертежников и сам разрабатывал чертежи посложнее. Инженер предназначался для ведения рутинных расчетов. Старший инженер брал на себя важнейшие расчеты. Руководитель группы организовывал самостоятельное проектирование отдельной части здания. Главный конструктор ведал проектированием всего здания в целом. Начальник отдела, управлявший этим коллективом, играл чисто административную роль.
....

Российская техническая интеллигенция в годы первой русской революции

ЦитатаЭкономический кризис 1900—1903 гг. негатив -но отразился на их общем материальном благополучии. Кроме общего повышения цен, наметился и заметный рост безработицы, в том числе и среди специалистов высшей квалификации.
Идея создания различных профессионально-политических союзов, профессиональных по форме и либеральных по своим политическим позициям орга-
низаций интеллигенции, была выдвинута еще осенью 1904 года «Союзом освобождения». Первый съезд этой организации прошел в Санкт-Петербурге на частных квартирах 3—5 января 1904 г. В его программу входили требования конституционной монархии, предоставления населению избирательных прав, право народностей на самоопределение, принудительное отчуждение частновладельческих земель. Тактика этого движения состояла в активном воздействии на власть с помощью различных публичных массовых гражданских кампаний. В октябре 1904 г. было принято постановление «Союза освобождения» следующего содержания: «Начать агитацию за образование союзов адвокатов, инженеров, профессоров, писателей и других лиц либеральных профессий, организацию их съездов, выбора ими постоянных бюро и объединение этих бюро как между собою, так и с бюро земских и городских деятелей в единый Союз союзов» [3].
.....
В условиях начавшейся революции перед радикально настроенной частью технической интеллигенции России встал следующий выбор: добиваться мирного или вооруженного изменения существующего общественного порядка. В отличие от представителей гуманитарных профессий люди, имевшие высшее техническое образование, могли реально оказать содействие революционерам как в изготовлении взрывчатых веществ, так и самого оружия. В конце 1905 года талантливый инженер Лев Красин возглавил Боевую техническую группу при ЦК РСДРП, отвечал за финансовую деятельность партии. При этом он вёл работу по организации боевых дружин и снабжению их всякого рода оружием. Его товарищ по РСДРП(б) Г.М.Кржижановский в 1894 г. окончил с отличием Санкт-Петербургский технологический институт. В 1905—1906 гг. он, находясь в столице, жил в подполье, изготавливал бомбы для боевой организации больше-
виков. В начале 1905 г. боевая техническая группа при ЦК РСДРП привлекла к изготовлению бомб инженеров, работавших в военно-морском ведомстве [5].
Уже в первые часы после расстрела рабочей демонстрации на Дворцовой площади 9 января 1905 года в Петербурге появляются баррикады. Некоторые из них возводились людьми, обладающими всесторонними техническими знаниями. Так, на одной из баррикад Васильевского острова вместе с рабочими сражался инженер. Под его руководством перед баррикадой были устроены проволочные заграждения из снятых телефонных проводов [2, с. 49].
......
В условиях, когда недовольство действующей властью охватило практически все слои населения, стало понятно, что одними репрессиями ход революции остановить невозможно. В этих условиях Николай II 17 октября 1905 г. был вынужден опубликовать манифест, в котором провозглашались основные гражданские свободы, а также обещание законодательной Государственной думы.
....
Русская техническая интеллигенция во время первой русской революции в значительной степени изменилась, как и все общество. Нужно признать, что несмотря на то, что инженеры и техники относились к достаточно обеспеченным слоям населения, немалая часть из них весьма положительно восприняла революционные события в стране. Те люди, которые считали, что реально изменить Россию сможет только радикальная ломка старого государственного аппарата, оказывали содействие левым партиям: социал-демократам и эсерам. Некоторые из технических специалистов также оказывали квалифицированную помощь террористам. Так, группа профессора М.М. Смирнова выработала рецепт изготовления взрывчатого вещества и сконструировала несколько типов оболочек и ударников для бомб. Насколько квалифицированно велась эта работа, свидетельствует следующий факт. Когда одна из этих разработок попала при обыске в руки полиции, она была передана на экспертизу в Главное артиллерийское управление. При ее изучении эксперт отметил ее высочайшее качество и относительную простоту изготовления: «Сколько дало бы правительство за изобретение такого простого и, безусловно, верно действующего прибора!» [10].
При этом значительная часть либеральной интеллигенции была явно напугана событиями конца 1905 года, и, в частности, вооруженным восстанием в Москве. Тем более, что она встретила манифест 17 октября более, чем положительно. Земские собрания, а также профессиональные конгрегации направляли императору и С.Ю.Витте благодарственные адреса. Либералы искренне рассчитывали на то, что с этого времени начинается период мирного эволюционного парламентского развития страны. Представители технической интеллигенции рассчитывали на то, что новый законодательный орган обратит особое внимание на модернизацию экономики страны, что при принятии решений будет учитываться мнение профессионалов. Но далеко не все эти надежды на практике были воплощены в жизнь.
......

Русская техническая интеллигенция и выборы в Государственную Думу Российской империи

ЦитатаВ первые месяцы революции русская техническая интеллигенция оказалась расколота на три лагеря: промонархический, либерально-технократический и революционный. Технократы считали, что в России, в первую очередь, необходимо провести масштабные экономические реформы, а не менять саму систему власти. Левые силы с этим были категорически не согласны.
Первый делегатский съезд 24 провинциальных отделов Союза инженеров собрался в Петербургском политехническом институте 22—26 апреля 1905 г. На нем был оформлен Союз инженеров и техников всех специальностей. В его политической декларации заявлялось, что внешние и внутренние условия настоящего момента «исключают возможность нормального развития промышленности. Подготовленный долгими годами режима произвола... кризис охватил всю страну. Рабочие и крестьяне находятся в состоянии непрерывного брожения...
Съезд должен думать прежде всего не о техническом прогрессе, не о рынках сбыта, не о частичных улучшениях в положении рабочих, а о коренном изменении государственного строя» [3, с. 44].
После революционно-демократических требований о немедленном созыве Учредительного собрания при условиях, обеспечивающих свободу выборов, ставились задачи «предоставления самодеятельности рабочему классу», законодательной защиты всех видов наемного труда, требования 8-часового рабочего дня, государственного страхования рабочих, контроля охраны труда рабочими комитетами и т. д. Также ставилось требование коренной аграрной реформы, которая признавалась неосуществимой при самодержавно-бюрократическом строе [3, с. 44].
.......
В годы Первой русской революции началась постепенная трансформация России из абсолютной в конституционную монархию. Она происходила на фоне ожесточенного противоборства между силами проправительственного лагеря и противниками существовавшей в стране политической системы.
Русская техническая интеллигенция, в большинстве своем весьма положительно воспринявшая перемены, оказалась не готова пойти на серьезный конфликт с властью, особенно в условиях спада революции. Этому в значительной степени способствовала ее профессиональная загруженность, наличие устойчивого материального положения и достаточно высокий социальный статус. Все это проявилось в определенной политической осторожности и надежде на исключительно парламентские методы борьбы.
.....

Среди них, есть оптимисты, есть пессимисты, а есть реалисты, которые понимают, что они не креативщики, не коммерсанты они нормальные и ответственные исполнители. Куда их определят? В не вписавшиеся в рынок? Не в рабочий класс же, или все таки туда?

Цитата: Александр Д от 21.08.2023 10:24:18Рапалльский договор 1922 год, а признание Великобританией и Францией СССР только в 1924 году.
....
Выводы делать он оставляет читателям. Просто экономические связи с Германией 20-х годов  после ВОВ можно истолковывать по разному.

.... с одной оговоркой: "... если читатель уже имеет перед глазами картину международного положения, сложившуюся на начало 30-х годов"
Германская линия отношений в статье раскрыта (пмсм) весьма и весьма полно и качественно, чего не скажешь о связке с Генуэзской конференцией "на полях" которой и был заключен Раппальский договор..... 
А ведь какой это был прорыв советской дипломатии & экономистов..... - "кто будет мухлевать, того буду бить по наглой рыжей морде...."(с)

Цитата: alexandivanov от 21.08.2023 08:31:39

ЦитатаНи «безграмотности», ни «цирка». Но может, эти слова были в источнике, а составители ПСС вымарали часть фразы по приказу свыше?
.....
Резюме
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино» (В. И. Ленин).
Ленин произнес близкую по смыслу фразу в беседе с Луначарским в феврале 1922 года, вряд ли именно в таком виде. Об этой фразе известно только со слов Луначарского, который несколько раз пересказывал содержание беседы.
....

Умберто Эко с "Имя розы" и смех не зря недавно вспомянуты.....
И в "НП", на эту же тему, было пересечение по "Божественной комедии" театра Образцова..... 

И по большому счету..... имели ли место в разговоре слова "цирк" и "безграмотность" или нет - не имеет НИКАКОГО принципиального значения (имхо ес-но)
В.И.Ленин знал о чем говорит.
И типа "веселого" наблюдения по теме: ....
В 1968г вышел на экраны мультфильм "КОТ который гулял сам по себе" по сказке Р.Киплинга " КОШКА которая гуляла сама по себе"
Возникает вопрос почему "КОШКА" в авторском оригинале, вдруг с СССР становится "КОТОМ"?
Прошло время, .... "КОШКА" вновь становится "Кошкой ......." (1988г), а вскоре и Советский союз "приказал долго жить"
И это "жжжж - неспроста"?

Цитата: Телеграм-канал Раньше всех. Ну почти.Новый единый учебник по истории России объективно излагает роль Иосифа Сталина в жизни страны, его фигура уже не представлена однобоко, как в учебниках 1990-х - 2000-х годов. Сталин показан в том числе как "четкий защитник" интересов СССР в годы Великой Отечественной войны, сообщил на пресс-конференции научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков.

"Если в учебниках, финансированных в 1990-е годы Фондом Сороса  это был тиран, зверь, бездарный командующий, который завалил врага трупами, в общем "преступный сталинский режим" - так красной нитью проходило через многие учебники, то сегодня в нашем едином учебнике роль Сталина изложена именно должным образом, то есть объективно", - сказал Мягков.

https://t.me/bbbreaking/163241

Цитата: Danilov71 от 21.08.2023 13:23:37

Цитата: Телеграм-канал Раньше всех. Ну почти....  Сороса  это был тиран, зверь, бездарный командующий, который завалил врага трупами, в общем "преступный сталинский режим" - так красной нитью проходило через многие учебники, ...
https://t.me/bbbreaking/163241

И до сих пор много документальных фильмов показывающих огромную катастрофу после жуткого геноцида русской военной, научной и технической элиты когда у одного Мессершмитта авиаинженеров было больше чем во всём СССР ... Порешили однако офицерчиков инженерчиков красные пролетарии пролетевшие в образовании и науке начиная потом с нуля с начинающих новичков начального уровня в достаточном для реальной державы количестве ...

Цитата: Danilov71 от 21.08.2023 08:57:14

ЦитатаСамые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву, следует из результатов опроса об отношении к историческим правителям нашей страны, который

https://www.kommersant.ru/doc/6172134

64% мишка-меченый
63% борька-пьяный
37% никитка-кукурузник
Что там про глас народа говорится?

Ну судя потому что нашлись бараны проголосовавшие в значительном проценте против Ивана III можно считать что выборка была в значительной степени  по наследникам пролетарской подворотни и ностальгирующим оставшимся в живых, сыто жившим сталинистам с внучками. Реальные то фронтовики не дожили до дебатов о Сталине ...

Цитата: Kogani от 21.08.2023 13:59:21И до сих пор много документальных фильмов показывающих огромную катастрофу после жуткого геноцида русской военной, научной и технической элиты когда у одного Мессершмитта авиаинженеров было больше чем во всём СССР ... Порешили однако офицерчиков инженерчиков красные пролетарии пролетевшие в образовании и науке начиная потом с нуля с начинающих новичков начального уровня в достаточном для реальной державы количестве ...

Сталин то тут каким боком?  он лично всех расстреливал?

Цитата: South от 20.08.2023 09:55:47Даже не смешно получилось.
Вот пример такого искусства:
...
И уже в феврале, организовав под коммунистическими лозунгами несколько восстаний в городах ГДР, красная армия вошла в Грузию, не встретив практически никакого сопротивления, единственно что ее остановило это вмешательство Турции, с которым позже было заключено соглашение. И спрашивается с кем там договаривались кроме турок? И до этого также были захвачены Азербайджан и Армения, и всех их объедении в  Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, и никто особо не жужжал, никаких вам референдумов, съездов  и прочей народной воли.

Нда...  выдали на гора киш-мишь из истории и домыслов.
Вы уважаемый тогда уж создайте ветку по ГВ и интервенции в Закавказье, посмотрите сколько там было союзов и республик, как они там воевали между собой, да ещё покушались на территорию России в виде округа и города Сочи, как вырезали с помощью англичан советские правительства, да ещё находясь все это время в состоянии неопределенных границ...
да и что то Вы "забыли упомянуть" что все три республики Закавказья после рапада РИ входили в Закавкаский сейм, и про ЗДФР, из которых быстро убежали и сразу пересрались между собой, ибо англичанам было сподручнее их подчинять по одиночке, особенно бакинскую нефть.
.
Короче большевики победили в Закавказье, и это факт, как и тот факт что ЗСФСР была учредителем СССР, как и тот факт что ЗДФР позволила закончить ГВ в Закавказье, порешать с границами и начать там мирную жизнь.
.
Впрочем о чём я?! Я же про историю, 
а Вы же сторонник английской версии событий, 
которую изложили в своем посте, 
где английские штыки и расстрелы большевиков это демократия, 
и нефть Баку, она английская.

Цитата: Александр Сергеевич от 21.08.2023 14:40:32Сталин то тут каким боком?  он лично всех расстреливал?

Как каким боком?)) У господ антисоветчиков он виноват во всем и всегда (впрочем, как и Ленин, и большевики, и коммунисты).
Они неустанно собирают разную гниль и мусор и тащат, и тащат на его могилу.
Считаю, их можно пожалеть - нелегкая ведь работа!
И грязная.

Цитата: Kogani от 21.08.2023 13:59:21И до сих пор много документальных фильмов показывающих огромную катастрофу после жуткого геноцида русской военной, научной и технической элиты когда у одного Мессершмитта авиаинженеров было больше чем во всём СССР ... Порешили однако офицерчиков инженерчиков красные пролетарии пролетевшие в образовании и науке начиная потом с нуля с начинающих новичков начального уровня в достаточном для реальной державы количестве ...

дб(с)

Цитата: Киреев от 21.08.2023 15:25:10Луну-25 жалко. Всегда с огромным уважением относился к покорителям Космоса. Когда "Мир" топили - как-будто что-то свое, родное хоронили. В 70-х к нам на Север на охоту прилетали Леонов, Шаталов и Быковский. С Леоновым даже довелось поручкаться. Было очень больно видеть, когда он в "нулевых" полез в бизнес и понес антисоветчину и клевету против Сталина.

Цитата: Kogani от 21.08.2023 14:59:21И до сих пор много документальных фильмов показывающих огромную катастрофу после жуткого геноцида русской военной, научной и технической элиты когда у одного Мессершмитта авиаинженеров было больше чем во всём СССР ... Порешили однако офицерчиков инженерчиков красные пролетарии пролетевшие в образовании и науке начиная потом с нуля с начинающих новичков начального уровня в достаточном для реальной державы количестве ...

ЦитатаЦитата: Kogani от 21.08.2023 14:19:03... Реальные то фронтовик не дожили до дебатов о Сталине ...

Цитата: osankin от 21.08.2023 15:22:13

Дожить до позора: почему некоторые писатели-фронтовики предали свою военную молодость

ЦитатаКолебались вместе с генеральной линией

Оговорюсь сразу – такие писатели-фронтовики являются больше исключением чем правилом: большинство из них до конца остались верными тем идеям, которые они защищали в годы Великой Отечественной войны. Ни Юрию Бондареву, ни Вячеславу Кондратьеву, ни Юлии Друниной, ни другим и в голову не пришло пинать своё военное прошлое. Да, не все из них боготворили ту власть, которая существовала в 40‑е годы в России (как, например, Вячеслав Кондратьев), однако политические оценки они давали всегда сдержанные и на редкость объективные, учитывая все сложности того непростого времени. А вот эти персонажи…
......
Они быстренько стали меняться вместе с властью, ловко ориентируясь в складывающейся конъюнктуре. Не зря подписи и Окуджавы, и Астафьева, и Быкова стоят под знаменитым письмом 42, «выдающихся деятелей российской культуры», которые осенью 1993 года призвали Ельцина расправиться с Верховным Советом, как «последним осколком проклятого коммунистического прошлого». Новая власть по достоинству оценила этот шаг, выделив литераторам немалые суммы на переиздания их трудов, удостоив их очередными премиями и государственными наградами, теперь уже от новой «демократической» России – словом, всё продолжалось так же, как и в старые добрые времена проклинаемой ими советской власти.
Мало того, некоторые из этих писателей возомнили себя литераторами мирового уровня! Тот же Василь Быков, как уже говорилось, отправился в длительное турне по Европе. Однако, как верно заметил один белорусский журналист, европейцы привечали Быкова вовсе не за достоинства его книг, понятные только советским читателям, а чисто из политических соображений – как именитого политического противника президента Лукашенко, не более того. А когда писателя стало подводить здоровье, западники к нему разом быстро охладели – ну кому нужен старый и больной политик? Так что умирать Быков – тихо и униженно – приехал в родную республику, где многократно ругаемый им президент Лукашенко тут же отдал распоряжение поместить писателя в лучшую онкологическую клинику Белоруссии…
У других фронтовых антисоветчиков их зарубежные походы за славой закончились ничуть не лучше. Так, во время перестройки известный политический перевёртыш и член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев организовал визит некоторых советских писателей в Рим, на встречу с влиятельными на Западе издателями. По слухам, в ходе этой встречи нашим литераторам пообещали Нобелевскую премию. Но при следующих условиях – жёсткая критика советского строя, безусловная поддержка «общечеловеческих ценностей» и либерально-демократического движения России.
На это предложение сразу же клюнул писатель Виктор Астафьев, который после Рима быстро оказался в окружении президента России Ельцина. Однако явное предательство своей военной молодости и прежних идеалов так и не привело Астафьева к заветной премии.

Добившись уничтожения Советского Союза, Запад сразу же и надолго утратил к нашей стране интерес. И когда Астафьев в 1994 году издал свой роман «Прокляты и убиты», где фактически оплевал подвиг нашего народа в годы Великой Отечественной войны, книгу в Нобелевском комитете даже не стали рассматривать. Говорят, что для Виктора Петровича это стало сильным ударом по самолюбию. Он буквально заперся в своей деревне под Красноярском и до самой смерти, за очень редким исключением, перестал общаться с внешним миром…

.....

Цитата: Александр Сергеевич от 21.08.2023 14:40:32Сталин то тут каким боком?  он лично всех расстреливал?

Может это пояснение к высказанному

ЦитатаЦитата: _Sasha__ от 21.08.2023 00:41:08

Заодно объясните, что помешало начать строить и проектировать заводы в 26\27 году, и надо было ждать 30-го? 
З.Ы. Кстати есть разумное объяснение - почему СТЗ - построили за год. А УВЗ строили 5 лет и еще потом 5 лет гнали брак?

ЦитатаЦитата: Kogani от 21.08.2023 14:59:21

И до сих пор много документальных фильмов показывающих огромную катастрофу после жуткого геноцида русской военной, научной и технической элиты когда у одного Мессершмитта авиаинженеров было больше чем во всём СССР ... Порешили однако офицерчиков инженерчиков красные пролетарии пролетевшие в образовании и науке начиная потом с нуля с начинающих новичков начального уровня в достаточном для реальной державы количестве ...

ВидЕния? у них такие. 

Цитата: Danilov71 от 21.08.2023 08:57:14

ЦитатаСамые популярные в России политические лидеры прошлого — Петр I, Екатерина II и Иосиф Сталин, а хуже всего наши сограждане относятся к Борису Ельцину и Михаилу Горбачеву, следует из результатов опроса об отношении к историческим правителям нашей страны, который провела исследовательская группа Russian Field.

52 % положительных отзывов о Николае Втором, самом ничтожном из царей - это всё, что нужно знать об этом опросе.
Все эти исследования "притянуты за уши". Только больной может поверить, что Екатерина Вторая популярнее Сталина. Ага, и народ прям собирает деньги,
чтоб этой самой Екатерине ставить памятники.
Дайте мне денег, я найму людей и каждую неделю буду "клепать" такие опросы. Причём с заранее нужным результатом в интересах заказчика опроса.

Цитата: _Sasha__ от 20.08.2023 11:22:41Я где то написал - что это плохо? Или неправильно? 
Вы меня зачем за советскую власть то агитируете опять?

Здасьте, а что Вы до этого писали? 
Причем здесь неправильно или плохо?
Я ответил на Ваш пост, а теперь Вы в отказ пошли... странно...
хотя.... 

Цитата: _Sasha__ от 20.08.2023 11:22:41Просто не надо выдавать уникальную во многом ситуацию на рынке труда СССР и на рынке труда и в экономике США - которая позволила в кратчайшие сроки осуществить трансфер технологий, предприятий и специалистов, равно как репарации с Германии за миллионы погибших и разрушенные города и эксплуатацию побежденных - за имманентное свойство плановой экономики и социалистического пути развития.
За пределами этих двух рывков - советская экономика и промышленность занималась сплошной фрустрацией.

Вы опять повторяете то, на что Вам ответили, только разрез создаете странный.
Ситуация была для капитализма обычная - системный кризис (ВД).   
Выйти из него, капиталистическая система опять же пыталась обычно - через войну. (ВМВ)
Только Германию взращивали против России (СССР), а она сперва сожрала одного кукловода, второму оторвала  клыки и хвост, а на третьего наплевала решив топить его конвои.
СССР использовал ситуацию вне обычаев капиталистической системы, и вместо импортозамещения, сиречь перехода на иных поставщиков, как и вместо накопления бабла, стал строить собственную индустрию, науку и образование, притом все одновременно, хватило десятилетия чтобы догнать лидеров убежавших казалось на век.
А за пределами тоже, вот период Сталин- Маленков-Хрущёв
Из нового учебника по истории России

ЦитатаВ 1951-1955 гг. промышленность выросла на 85% ,а сельское хозяйство на 20,5 %, в 1961-1965 г.г рост составил 51% в промышленности и 11% в сельском хозяйстве.

Фактически речь идёт о сотнях процентов прироста в промышленности и десятках процентов в сельском хозяйстве за какое - то ОДНО ДЕСЯТИЛЕТИЕ.

Вот период раннего Брежнева, когда экономика была более эффективна, из нового учебника истории

Цитата

ЦитатаТемпы роста замедлились они написали, ну эти 1900 предприятий начали работать, выпускать продукцию и всё это за 4 года.
1900 предприятий за 4 года!
Невообразимо!

Ну и?!

Цитата: _Sasha__ от 20.08.2023 11:22:41Вот что мешало тем самым сознательным советским инженерам и рабочим начать строить заводы и электростанции в 26/27 году - сделали бы для деревни достаточное количество промышленных товаров для обмена - глядишь и голодать бы не пришлось, и карточки бы не понадобились. Но чего то не хватило - видимо сознательности?

Вы уж определитесь, а то на одной ветке, про одно и тоже, диаметрально противоположное,
сперва пишите что "экономику в СССР" создали немцы и американцы, а затем что мешало.
Вы хоть почитайте к примеру Байбакова как учили инженеров нефтяников в 20-30 годах, которых была дикая нехватка изначально, даже в Баку, а это одна из развитых отраслей, или Грабина, как в те же 20-30 годы ускоренно готовили конструкторов и инженеров артиллеристов для ВПК, и как они входили в производство и сколько времени потребовалось для создания производственных школ, фактически к 1940-году, и это в отрасли где казалось хватало специалистов, но стоило перейти на индустриальный масштаб в раках перевооружения как вопросов выше крыши... 

Цитата: _Sasha__ от 20.08.2023 11:22:41Опять же что мешало СССР в 70-м году построить собственный автомобильный завод - зачем его пришлось целиком покупать у Итальянцев?
     
Современная Россия - в этом плане тоже не далеко ушла от СССР - и хвастаться, прямо скажем - нечем. Но и искать рецепты в прошлом - в плановой экономике, индустриализации - смысла не имеет, времена когда нам продавали технологии закончились и вероятность их возвращения - стремится к 0. Да и 35 млн молодых людей готовых переехать из деревни в город и учится чему угодно и работать буквально за еду - тоже как то не наблюдается.

 
Где была гарантия купить, и понимание что не кинут, там покупали, ибо до всего руки всегда не доходят, есть к примеру инженеры автомобилисты, и автотехнику для армии или промышленности делать умеют, а вот с легковыми проблемы, так почему бы не купить?
А вот по выделенному, странное понимание, в СССР тоже хватало периодов когда ничего не продавали...
Вы слово КОКОМ слышали? А я видел, как то, что категорически запрещено поставлять в СССР появлялось на предприятиях, притом в промышленных количествах, и как с этого делали советские копии и они работали с достаточным для промышленности качеством.
Просто с СССР Западу приходилось считаться, и было понимание краев за которые заходить категорически недопустимо, а то шандарахнет, хоть прямо, хоть ассиметрично, да ещё взращенное во многом при участии СССР движение неприсоединения и страны третьего мира, которых приваживали все полюса силы.
   

Цитата: _Sasha__ от 20.08.2023 11:22:41З.Ы. Я вот например вчера готовился к уроку - собирал материал по теме компьютерных сетей - выяснился прелюбопытный факт - первую вычислительную сеть сделали наши инженеры - объединив в конце 50-ых годов ЭВМ Диана 1 и Диана 2 для обработки данных системы ПРО.
Но почему то мы сейчас пишем на форуме в сети Internet (от англ. International network),а не в какой-нибудь межсети. 
Вот спутник как был спутник так и остался sputnik, несмотря на наличие satellite - потому что первые. А здесь опять все пролюбили в угоду военным секретам.

Хосподя, да у нас на УППО был своя сеть где объединялись ЕС ЭВМ, СМ ЭВМ и возможно МИНСК, но последнее уверенно сказать не могу, но это была локальная сеть, собранная на коленке по материалам из журналов и книг, но это совсем иное чем тот же интернет. Блин собственную локалку со своими протоколами и интерфейсными платами Вы можете состряпать и сами, это конечно не детекторный радиоприемник, но тот даже радиолюбители из начальных классов могли сварганить, а для сети все же образование нужно, но блин проект будет изначально рассчитанным на штучное применение, и другие кроме Вас использовать не смогут.
Мы с приятелем вот сделали в середине 80х автоматизированный участок управления, где центральная ПК, управляет ПК встроенными в станки прошивки памяти БЦВМ, чем не сеть? Только этот продукт был для решения конкретных задач, а так как задачи связаны с БЦВМ, то и балаболить про него было нельзя, хотя статьи в специализированных журналах писали. 
И опять же, Вы написали "для обработки данных системы ПРО", так может поэтому наша ПРО эффективнее чем Западные, что туда со стороны не влезть? 
Кстати кроме интернета есть промышленные сети, особенно для управления сложными и опасными производствами, и построены они на иных принципах, а интернет это о другом, где безопасность и безаварийность, отданы в пользу удобства и унификация, кстати об этом тоже приходится рассказывать на уроках, только это тема иных веток.

Цитата: Александр Сергеевич от 21.08.2023 14:40:32Сталин то тут каким боком?  он лично всех расстреливал?

Да. Лично организовал большой террор-геноцид объявив что классовая борьба обостряется ...

Цитата: alexandivanov от 21.08.2023 17:57:28Дожить до позора: почему некоторые писатели-фронтовики предали свою военную молодость

ЦитатаКолебались вместе с генеральной линией
....
Добившись уничтожения Советского Союза, Запад сразу же и надолго утратил к нашей стране интерес. И когда Астафьев в 1994 году издал свой роман «Прокляты и убиты», где фактически оплевал подвиг нашего народа в годы Великой Отечественной войны, книгу в Нобелевском комитете даже не стали рассматривать. Говорят, что для Виктора Петровича это стало сильным ударом по самолюбию. Он буквально заперся в своей деревне под Красноярском и до самой смерти, за очень редким исключением, перестал общаться с внешним миром…
.....

Так и хочется спросить аффтора, он сам то, "Проклятые и убитые" читал? .... или только буквы в слоги, слоги в  в слова, слова в предложения складывал, как в букваре "ма-ма мы-ла ра-му"..... читал-читал-не начитался....
Прим.1: У М.Булгакова в "Собачьем сердце" после вопроса: " кто положительный герой?".... почему-то сегодня ВСЕ называют пр.Преображенского. И когда на пальцах показываешь что между профессором и Шариковым писатель ставит знак "=", оказывается что положительного героя в произведении-то и нет..... А по закону жанра, такого быть не может. ..... немая сцена.
Прим. 2. Советскую литературу (да и классическую русскую) западники постоянно критиковали в "идеалистической" оторванности при изображении трагических событий..... Дескать натурализм - это все, единственно правильно и истинно. А так описал Л.Н.Толстой в "Войне и мире" как князь Андрей Болконский "погибает" со знаменем в руках в Аустерлицком сражении - вроде и море крови, и трагедия поражения налицо ...... но все как-то не так.... и кровь не так кровава, и трагедия не так безнадежна. То ли дело Э.М.Ремарк "На западном фронте без перемен" кровь-вонь-г-но с кусками человеческой плоти - вот это и есть литература и это есть правильно (имхо ес-но)
А тут В.Астафьев с "Проклятыми и убитыми" в западных традициях натурализма, написал по-русски для умеющих читать и разумеющих написанное....
И тут как тут - получи пакет с ярлыками ..... 
(не люблю длинные цитаты) но (?!) не (пмсм)тот случай:
так заканчивается "Проклятые и убитые" кн.1 "Чертова яма"



и как говорится чтобы, было с чем сравнивать: "Горячий снег"

Цитата: Pavel Saki от 21.08.2023 12:36:32////
Возникает вопрос почему "КОШКА" в авторском оригинале, вдруг с СССР становится "КОТОМ"?
/////
И это "жжжж - неспроста"?

Можно ведь и из незначительного факта развить "Дело"?

ЦитатаРечь идет об одном из самых прекрасных в мировой литературе лирических изображений пробуждения юношеской сексуальности. В переводе Н. Дарузес от этих частей текста остаются только неясные намеки. Можно, конечно, предположить, что здесь сыграла свою роль советская цензура, - хотя и удивительно, что текст, вполне годившийся для викторианских подростков, мог быть сочтен неприемлемым для советских. Но, по крайней мере частично, причиной редактуры служит именно смена пола Багиры. В оригинале Багира готовится к свиданию с самкой, и смысл вопроса Маугли (к лицу ли Багире резвиться и кататься кверху лапами?) совершенно очевиден: Маугли обвиняет Багиру в недостаточно мужественном поведении. Маугли испытывает и мальчишескую ревность - оттого что Багира, прямо-таки в соответствии с песней о Стеньке Разине, “на бабу променял” боевую мужскую дружбу, и, сам себе еще не отдавая в этом отчета, - зависть, так как обнаруживается, что у Багиры есть что-то, чего нет у него. В переводе из диалога Маугли и Багиры трудно извлечь какой-либо внятный смысл, кроме того, что Маугли почему-то недоволен. Само развитие событий в результате выпадения нескольких важных фрагментов утратило в “Весеннем беге” стройность и логику, так как выпала смысловая ось всей новеллы: Маугли считает, что боевые друзья предали его, увлекшись чем-то, с его точки зрения, недостойным мужчин. Разумеется, при женском облике Багиры ревность Маугли меняет вектор, и вся психологическая драма приобретает непредусмотренные зоофильские тона - поэтому вполне понятна попытка Н. Дарузес свести к минимуму психологизм и эротизм Киплинга путем радикального сокращения текста.

Но даже трансформации, которым подвергся текст Киплинга, можно счесть “погрешностью в пределах нормы” по сравнению с тем, что произошло с образом Багиры в русской массовой культуре - в особенности после того, как в мультфильме пантера приобрела вызывающую женственность, заговорив томным контральто и кокетливо потягиваясь чуть ли не при каждой реплике. В сознании россиян Багира является эталоном женственной сексуальности. Запрос в Яндексе на слово “Багира” дал около миллиона ссылок, поэтому пришлось ограничиться просмотром первых тридцати. Среди этих тридцати (без учета повторяющихся ссылок): три салона красоты, две студии танца живота, один магазин, торгующий костюмами для танца живота, один салон эротического массажа и одно использование в качестве женского ника в Интернете. Киплинг бы удивился.
Должны ли происходить такие вещи в процессе межкультурной коммуникации? Как мне представляется, все-таки не должны, и то, что они периодически имеют место, - не основание для их легитимации. Например, уже давно принято с высокомерием относиться к переводческой традиции XIX века менять западные имена героев на русские, и многие возмущаются В. Набоковым из-за того, что в “Ане в Стране чудес” он предпринял попытку эту традицию возродить: современный читатель хочет видеть в чужестранной литературе чужестранную же реальность, а не то, что и так видит каждый день вокруг себя. Но чем замена мужчины на женщину лучше замены Смита на Кузнецова? Пожалуй, в первом случае степень miscommunication даже серьезнее.

Если рассмотреть причины, по которым с Багирой произошло столь затянувшееся недоразумение, то на входе обнаружится опять-таки единственная сколько-нибудь основательная мотивировка: грамматический род русского слова “пантера”. Уже говорилось о том, что средством преодоления гендерных затруднений является правильный подбор синонимов. О богатстве русского языка много и часто говорится, но на практике им не умеют и не хотят пользоваться. Если Багира мужского пола, то он леопард.
Существует ошибочное бытовое убеждение, что только черная разновидность леопарда называется пантерой. Это неверно. “Леопард” и “пантера” - синонимы. Слово “пантера” в настоящее время не является зоологическим термином. В XIX веке пытались различать два отдельных вида - леопарда и пантеру, но не по цвету, а по телосложению или месту обитания, причем некоторые зоологи и тогда считали эти понятия синонимами. Багиру просто достаточно несколько раз назвать “черным леопардом” - а для пущей воинственности и ориентальности он мог бы зваться и “черным барсом”, поскольку “барс” - одно из обиходных русских названий леопарда в старину, и тот барс, с которым сражался Мцыри, с зоологической точки зрения был леопардом.

Печально то, что перевод Н. Дарузес (как и перевод “Винни-Пуха” Б. Заходера) в самом деле очень хорош и воспринимается как канонический. Для того чтобы перевести и Киплинга, и Милна заново, исправив гендерные недоразумения, нужны как минимум столь же гениальные переводчики, иначе их переводы заведомо проиграют. Как максимум - эти переводчики должны суметь убедить читателя в том, что их переводы действительно обладают превосходством, так как их все равно будут сравнивать с Дарузес и Заходером, и чаще всего в пользу последних (есть такая вещь, как инерция первого впечатления). Пространство перевода Кэрролла намного гибче и демократичнее. В этом отношении “Алисе” одновременно и не повезло (отсутствие канонического русского текста и какого бы то ни было консенсуса между сторонниками разных переводов), и повезло (открытость для дальнейшего совершенствования переводческой практики).
тут

Значимость гендерной идентификации персонажей в сказке Р. Киплинга «Кот, который гулял сам по себе

ЦитатаНужно отметить, что, помимо «смены» пола здесь наблюдается ещё одна переводческая ошибка: у Киплинга Кот нигде и никогда не называется «диким», в отличие от других животных, для которых это определение - составная часть имени: Дикий Пёс, Дикий Конь, Дикая Корова. Таким образом, автору важно подчеркнуть особое положение Кота даже в самом Мокром Диком Лесу, и обособление достигается, в том числе, за счёт имени. В то время как у Чуковского мы получаем добавочную характеристику персонажа, которая с самого начала задаёт неверное восприятие его читателем.
В сказке Кот - единственный из зверей наделён хитростью и даже своего рода мудростью, которые позволяют ему выступать на равных в споре с человеком (Женщиной). Интересно, что эти качества подчёркиваются именно Женщиной, когда она говорит: «you are very clever, O Cat»4 («ты очень умён, о Кот») и «You must be very wise»5 («Ты должно быть очень мудр»), хваля Кота во второй и третий раз. Именно кошачья мудрость становится причиной того, что, в отличие от Пса, Коня и Коровы, «продавшихся» за еду и работающих на человека ради кости или сена, Кот заслуживает три похвалы Женщины и теперь может греться у огня и пить молоко. При этом, по сути, до заключения договоров с Мужчиной и Псом Кот вообще не имеет никаких обязанностей - он «выиграл» своеобразное пари и получил свою награду как победитель.

Времена разные. Кот изначально домашний, по отношению к Человеку? Или для человека без разницы назвал он себя диким или нет? За пределами дома чужой - дикий - враг. Так же как и другие люди - варвары.
Но к Сталину какое отношение его творчество имеет?
Вот такие советские мультфильмы по Киплингу вспомнились мне.
 Общее представление о наличии получали. Заинтересовавшиеся лезли дальше, но уже на основе своих, сформировавшихся представлений и могли самостоятельно оценить что в образах и идеях им лично ближе и лучше подходит. Мифы и сказки других культур тоже приспосабливались к воспитанию в СССР, а не воспитанию в духе тех культур в которых брались оригиналы. В том числе тех народов, которые жили внутри границ СССР.

Цитата: Pavel Saki от 22.08.2023 07:41:00Так и хочется спросить аффтора, он сам то, "Проклятые и убитые" читал? ....

Наверно автор говорит о своем личном общем впечатлении художественного произведения? А не от кусочков и цитат из него?
Художественное произведение просто изложение по заказу издателя?

Цитата— Про дьякона! Про Сталина! Этого я от вас еще не слышал! А ну! А ну! Расскажите мне эту сказочку. — Александр Николаевич помолчал, переложил какую-то книжку на столе и не мне, а ровно бы для себя сказал; — Никогда не думал, что природа так много рождает мыслей и противоречий. — Поднял голову и грустно улыбнулся: — Ну и трудно же вам, Вик Петрович, с вашими мерками морали жить… и с тем, что вы видели и знаете.
— Утешителем не буду. Не ждите. Это не главное дело для писателя, насколько я сие дело понимаю. Кто это порешил: коли литература заменила собою всеутешительницу-веру и церковь, следовательно, и должна утешать. Так ведь сограждане рассуждают?
— Злить, досаждать, солить раны легко, тем паче, что ран этих год от года больше и больше, а вот помочь, — так я рассуждаю, один из совграждан, — возразил Александр Николаевич. — За то только люблю я вас, дорогой Вик Петрович! Матерщинник, мужик-лапотник из чалдонской деревни — и туда же в обличители. Ну, не ищите топор под лавкой. Пойдемте лучше чайку попьем, а может, вам… к чайку чего и подадут. Глядишь, и мне отломится. Как вы думаете?
— По шее отломится! За то, что курите тайком.
— Ну, уж и по шее! Я и сам по шее-то, мне привычно, я ж критик!..»
Астафьев В.П. Собрание сочинений в 15-томах, Красноярск, 1998, том 13, стр.421.
тут

ЦитатаВ трёх абзацах текста Астафьев поразительным образом исказил исторические реалии, что вообще характерно для его «позднего» творчества. В романе десантируется 1800 человек, в действительности – почти 3000. В произведении из всей бригады оказывают локальное сопротивление «человек полтораста», на самом деле, 1200 десантников пробилось к партизанам. Они в романе отсутствуют: их всех успешно «зачистили» немцы. Однако партизаны вместе с десантниками уничтожили «свыше 3 тысяч гитлеровцев, 52 танка, 6 самоходно-артиллерийских установок, 18 тягачей, 227 различных машин и много другой техники», а также «в 19 местах подорвали железнодорожное полотно, пустили под откос 15 эшелонов» [9, с. 402]. О судьбе десантников-одиночек, представленной в романе как очередная иллюстрация расхожих либеральных мифов, документальная информация нами не обнаружена. К тому же, о каком мифическом зимнем наступлении Красной армии говорит Астафьев? Операция по освобождению территории, где происходят романные события, началась 5 ноября 1943 года, и уже 6 ноября был освобождён Киев.
В приведённой цитате из романа проявляется ещё одна особенность «поздней» прозы Астафьева – отношение автора к смерти персонажей, вызывающих у него, скажем общо, недобрые чувства. Так, в сентябре 1943 года генерал Лахонин говорит майору Зарубину о десантной бригаде, которая «с начала войны в тылу сидела да с учебных самолётиков сигала» [6, с. 345]. Главное не то, откуда взял эту более чем сомнительную информацию Астафьев (узнал от кого-то или выдумал сам), а то, какой отклик она вызвала у писателя.
Версия о «бережно хранимой бригаде», озвученная повторно уже автором, означает, что она задела Астафьева за живое и вызвала сильную, негативную реакцию. Именно поэтому о судьбе десантников, большая часть из которых была уничтожена в воздухе и на земле, сообщается не только без сострадания, но и с явным злорадством. Обыгрывая известное выражение, Астафьев ёрнически говорит и о лётчиках, чья вина, видимо, состоит в том, что они – «сталинские» – «соколы» и «соколихи».
В данном эпизоде проявляется авторское антихристианское отношение к человеку, не совместимое с традициями русской литературы. Такое отношение роднит Астафьева с соцреалистами и либеральными русофобами. Более того, как и многие русскоязычные писатели от В. Маяковского и Э. Багрицкого до Д. Рубиной и Е. Чижовой, Астафьев разрешает своему герою, выражающему авторскую позицию, «кровь по совести». Имеется в виду убийство Щусем начальника политотдела дивизии Мусенка.
.....

Чем же объяснить запредельную ложь писателя? Тем, что Астафьев, по его словам, не читал документы, а опирался, в первую очередь, на свои воспоминания? Но если автор обращается к историческим реалиям, то, конечно, он должен представить их художественный эквивалент, немыслимый без фактологической и атмосферной правды событий. Думаем, Астафьев это прекрасно понимал, но следовать данному правилу не мог: тогда бы ничего не осталось от его солдатской «правды».
Позже, при издании пятнадцатитомного собрания сочинений, Виктор Петрович подкорректировал свои свидетельства о первоисточниках романа «Прокляты и убиты». В «Комментариях» сообщается о двух ценных книгах, неожиданно полученных по почте [2, с. 824-825].
Первую книгу «“Скрытая правда” о войне 1941 года» Виктор Петрович называет самой нужной. Не трудно догадаться, для чего нужной. Уже из названия книги очевидна её направленность, а «шедевральное» выражение «война 1941 года» говорит о многом. Но всё же возникает вопрос: что автор романа о 1942-1943 годах нашёл самое нужное в книге о начале войны?
Умолчал Астафьев и о том, чем помогла ему вторая книга «Война Германии против Советского Союза 1941–1945 гг.», присланная из страны, развязавшей Вторую мировую войну. Знали немцы, кому свою книгу адресовать: не Юрию Бондареву или Евгению Носову, не Михаилу Лобанову или Владимиру Бушину (названы фронтовики с принципиально иным, чем у автора романа «Прокляты и убиты», восприятием войны), а – Астафьеву.
Сказанное, конечно, не означает, что Виктор Петрович, начитавшись «нужных» или «ненужных» книг, принципиально изменил свои взгляды на войну. У Астафьева – как минимум в 1960–1970-е годы – в основном сформировалось видение войны, публично озвученное и художественно реализованное в последние пятнадцать лет его жизни. Непонимание, на наш взгляд, очевидного порождало и порождает нелепые, оригинальные версии о «позднем», новом Астафьеве. Поэтому есть смысл сказать отдельно и подробно о ключевом периоде в становлении взглядов писателя на войну, и как эти взгляды проросли в личности и творчестве «позднего» Астафьева.

......
тут

  Астафьев  считал, что он не прав воюя за СССР?

Цитаты из книги «Батальоны просят огня»

ЦитатаГде-то в мире существовали теория вероятностей, всякие умные вычисления и расчеты средней длительности человеческой жизни на войне, были и расчеты количества металла, которое нужно, чтобы убить солдата. Очевидно, по этой теории роты, рассыпанной на высоте, уже не должно было существовать. Но она существовала...
Батальон искал боя, а боя не было. И это было самое страшное, что могло быть на войне.

Можно быть вумным, как утка, а плавать, как вутюг!

Дай тебе волю, до Сибири бы драпал! Не терпит кишка — уйди в дальний окоп, чтобы солдаты не видели, и застрелись! Но молча!
......
Это была ложь, но это была и надежда. Надо было жить и верить, верить в то, что могло наконец быть, что еще не свершилось, но в чем непереносимо страшно было сомневаться. Создав эту ложь, он сам удивился тому, что не испытывал душевных мучений и угрызений совести: эта ложь должна была стать правдой через час, через два, через десять часов, той правдой, которая помогала из последних сил еще держать здесь истерзанный батальон.
Жорка пять минут назад, не задумываясь, убил человека, вытолкнув его на бруствер, полоснув очередью из автомата. И хотя Скляр понимал, что Жорка не мог сделать иначе, и хотя знал, что самого его, Скляра, могла убить пуля этого власовца, все-таки жутью веяло от того, что произошло на глазах: стоило нажать спуск - и человека нет, будто он и на свет не рождался.

....
Юрий Бондарев, «Батальоны просят огня»
тут

Или может среди миллионов воюющих, солдат кому то было легче чем ему лично?
Свою ненависть к войне, к убийству, несправедливости во время войны он переложил на Советское государство? А писатели фронтовики не сделавшие этого, они, стало быть, пороху не нюхали и за войну, несправедливость и убийства?

ЦитатаПостсоюзный Быков: оправдание греха и ненависть ко всему советскому. О Быкове после 1991 года как-то даже и говорить не хочется. Писателя как будто подменили.

Характерным проявлением этого изменения явилась повесть «Полюби меня солдатик», где показано насилие советским солдатом беззащитной немки во время наступления Красной Армии на Германию в 1945 году. По итогам этого «визита» между красноармейцем и немкой завязались отношения. Посыл этой повести В. Быкова заключается в том, что тяжелым является не только военное, но и мирное время, т.к. неизвестно, что хорошего еще мол можно ожидать от коммунистов.

С помощью этого рассказа изображается правда, но представлена она не полностью. Действительно, такие случаи, когда советские солдаты в ходе своего наступления на фашистскую Германию насиловали немецких мирных жителей, были. Однако после того, как И. Сталин издал специальный указ от 19 января 1945 года «О поведении на территории Германии», эти насилия прекратились. Всех, кто не выполнял данный указ, ждал один приговор – расстрел. Об этом В. Быков почему-то умалчивает.

тут