Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: В. Вилежаня от 30.10.2013 13:54:48

Вам корректный вопрос. Когда перестанете тащить пропаганду на форум?
Чуть не забыл. И Вы передавайте от меня привет Сванидзе и Мемориалу. И спросите, когда будем обсуждать действия командира роты, посылающего солдат в атаку?

Что такое Меморал то ? раз Вы его везде вспоминаете.
И еще, а Вам то самому не кажется, что Вы одну пропаганду пытаетесь подменить другой пропагандой ?
Скажите, а Симонов и его "Размышления о И.В.Сталине" тоже пропаганда ?

Цитата: zavbor от 30.10.2013 11:39:09
Верно.
Но тогда надо судить по всей строгости революционного закона Медведева за то, что творилось в станице Кущевская.
Путина за Сагру и многое, многое другое.

Как, способны возглавить движение за организацию судебного процесса над этими политическими деятелями?
Ведь эти условия для подобных случаев созданы приходом на смену социализма капитализма. И либерализма.
Давайте организуем тогда судебный процес и против всех деятелей, что способствовали этому.
Лично я только "ЗА".

А так удобно пинать мёртвого льва.

Придет время,  лет через нцать, такие же разговоры и диспуты как сейчас по Сталину, будут идти и по Путину с Димоном.
И так же как и сейчас одни будут видеть в них только белое другие, только черное, третьи попытаются разглядеть оттенки серого.
Это неизбежный исторический процесс )) как и непрекращающаяся заруба славянофилов и западников, только в нашем случае меняются персоналии. А свое время и по Петру1 были такие же терки и по Катерине2 )) Все идет своим чередом.

Цитата: В.ВилежаняА теперь взглянем пошире. Ничего, что эта плясунья в церкви оскорбила своим поведением миллионы верующих? Которые будут предъявлять претензии к президенту Путину, как не обеспечивающему порядок в стране.

Странно: мне казалось, что у верующих не спрашивали, нужна ли им защита в такой форме и нужен ли им закон об оскорблении чувств. Мне казалось довольно очевидным, что из ПР делают героинь международного масштаба именно их судьи, преследователи и т.д. Дали бы им по справедливости 15 суток (м.б. условно) - никто бы через месяц о них и не вспомнил.

Так или иначе, забавно что именно в таком контексте вы вспоминаете о верующих. При Путине посадили ПР за танцы в Храме Христа Спасителя. А при Сталине этот храм взорвали.

Цитата: IvanP от 30.10.2013 14:14:18
Что такое Меморал то ? раз Вы его везде вспоминаете.
И еще, а Вам то самому не кажется, что Вы одну пропаганду пытаетесь подменить другой пропагандой ?
Скажите, а Симонов и его "Размышления о И.В.Сталине" тоже пропаганда ?

Отвечаю.
Что такое Мемориал?
Наберите в поисковике это слово и вам википедия ответит. Что такое Мемориал, чем занимается, на какие деньги.
Про Симонова, Шолохова и других размышляющих о Сталине. Сначала уточниете, где были они и сколько раз, хотя бы видели Сталина? Чем занимались они, круг их ответственности и круг ответственности Сталина. А потом вспомните известную фразу.
Не считайте начальника дураком. Может, вы не всё знаете.
Я понимаю, что я скажу для Вас неприемлимую глупость. Но кроме размышлений Симонова, есть прямые воспоминания тех, кто работал непосредственно со Сталиным. Не размышляли о нем, а непосредственно с ним вырабатывали решения. Например, маршал Жуков, нарком авиапрома Шахурин, командующий АДД Голованов и многие другие. И посмотрите, как отличаются их мнения от всяческих размышляющих.
Размышления о Сталине Симонова - это его личное мнение о Сталине. Так же, как и ваши воспоминания о прадеде-кулаке. Использубтся в качестве пропаганды.

Цитата: В. Вилежаня от 30.10.2013 14:31:19
Отвечаю.
Что такое Мемориал?
Наберите в поисковике это слово и вам википедия ответит. Что такое Мемориал, чем занимается, на какие деньги.
Про Симонова, Шолохова и других размышляющих о Сталине. Сначала уточниете, где были они и сколько раз, хотя бы видели Сталина? Чем занимались они, круг их ответственности и круг ответственности Сталина. А потом вспомните известную фразу.
Не считайте начальника дураком. Может, вы не всё знаете.
Я понимаю, что я скажу для Вас неприемлимую глупость. Но кроме размышлений Симонова, есть прямые воспоминания тех, кто работал непосредственно со Сталиным. Не размышляли о нем, а непосредственно с ним вырабатывали решения. Например, маршал Жуков, нарком авиапрома Шахурин, командующий АДД Голованов и многие другие. И посмотрите, как отличаются их мнения от всяческих размышляющих.
Размышления о Сталине Симонова - это его личное мнение о Сталине. Так же, как и ваши воспоминания о прадеде-кулаке. Использубтся в качестве пропаганды.

Ржака )) Не читал но осуждаю      

Блин пропаганда на марше )))
Да Вы хотя бы оглавление этой книги гляньте  
Чем Вы отличаетесь в своей пропаганде от Ваших оппонентов ? Ну кроме знака пропаганды.

Цитата: В. Вилежаня от 30.10.2013 14:31:19Не считайте начальника дураком. Может, вы не всё знаете.

Правильно )) ведь еще давно сказано:- Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства  

Цитата: vsvor от 30.10.2013 14:20:55
Странно: мне казалось, что у верующих не спрашивали, нужна ли им защита в такой форме и нужен ли им закон об оскорблении чувств. Мне казалось довольно очевидным, что из ПР делают героинь международного масштаба именно их судьи, преследователи и т.д. Дали бы им по справедливости 15 суток (м.б. условно) - никто бы через месяц о них и не вспомнил.

Так или иначе, забавно что именно в таком контексте вы вспоминаете о верующих. При Путине посадили ПР за танцы в Храме Христа Спасителя. А при Сталине этот храм взорвали.

Для справки.
Продавцов тоже не спрашивают, что делать с грабителями магазина. Открывают УК и там всё написано, что делать.

Цитата: В. Вилежаня от 30.10.2013 20:09:24
Для справки.
Продавцов тоже не спрашивают, что делать с грабителями магазина. Открывают УК и там всё написано, что делать.

Открою Вам страшную тайну, )) Если продавцы/хозяева магазина не напишут заяву в органы, то грабителями даже не заинтересуются )) А есть еще такая чудная вещ в УК как примирение сторон  

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07


Да, согласен, это был основной фактор. Хотя в основном закупалась пшеница для производства продуктов.
http://faostat.fao.o…fault.aspx
И сравнивать лучше РСФСР и Россию: в 1961 - 37 млн, в 1991 - 57 млн, сейчас - 20,8 голов.
.

Т.е. Ваш тезис, что в импорте зерна в СССР виновата коллективизация, а в нынешнем экспорте зерна заслуга "невидимой руки рынка" можно признать несостоятельным?

Цитата: IvanP от 30.10.2013 21:30:08
Открою Вам страшную тайну, )) Если продавцы/хозяева магазина не напишут заяву в органы, то грабителями даже не заинтересуются )) А есть еще такая чудная вещ в УК как примирение сторон  

Есть такое понятие как открытие дела по факту. И есть такое понятие как тяжесть преступления. По тяжким преступлениям примирения сторон не предусмотрено.

Цитата
В соответсвии со ст. 25 УПК РФ - Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Если выполнены все условия - ранее не судим (не привлекался или все погашены) + претупление небольшой или средней тяжести (159 ч. 2 - средней тяжести) + полностью возмещен вред + есть заявление потерпевшего в котором он просит прекратить дело + есть согласие руководителя следственного органа (для следователя) или прокурора (для дознавателя) - то прекращение дела ВОЗМОЖНО.
На стадии предваритльного следствия такое прекращение практически не возможно т.к. прокурор (начальник следственного органа) не дают согласие на прекращение дела. Происходит это потому, что дело будет прекращено в суде по нереабилитирующему основанию и никто это решение в дальнейшем не будет обжаловать (зачетное дело без обжалования). И такие дела прекращаются именно в суде (на предварительном слушании или в дальнейшем в ходе судебного следствия). Потерпевший заявляет это ходатайство и говорит, что ущерб ему возмещен в полном объеме (лучше если по этому поводу будут расписки), у него нет притензий ни в материальном, ни в моральном плане, правовые последствия прекращения дела ему понятны, он просит прекратить дело. Подсудимый пишет заявление, что не возражает на прекращение дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны. В этой же ситуации прокурор, как правило, не возражает т.к. я уже писал выше, дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Суду также выгодно такое прекращение - дело рассмотрено, решение суда по объему будет минимальным (по сравнению с приговором) и жаловаться никто из сторон не будет, чего и нужно суду (чтобы решение не отменили).

http://otvet.mail.ru/question/39672816

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07
Гражданская война с кулаками провозглашалась в революцию, хотя, конечно, провести этот курс до конца тогда не удалось, власть была слишком слаба.

Чуть ранее вы писали:

Цитата
большевики сначала ликвидировали крупные крестьянские хозяйства

Эти утверждения не совмещаются, поскольку между "сначала ликвидировали" и "провести этот курс до конца не удалось" есть вполне оцениваемая в цифрах разница. Позвольте узнать, какое именно из этих утверждений вы используете при оценке состояния нашего народного хозяйства в 20-е годы?

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07
И я не понимаю: вы _сейчас_ называете "крупных крестьян, пользовавшихся наемных трудом и продававших излишки" мироедами?

Вам не нравится хорошее русское слово, прекрасно описывающее способы деятельности данного сорта сельских хозяев? А вот русские крестьяне и священники использовали его без проблем:

"... какiе подчасъ тяжелые моменты выпадаютъ на долю послѣдняго (священника), подъ влiянiемъ "сельскаго схода" и заправителей его — "мiроѣдовъ".
(Тобольские Епархиальные Ведомости, №11-12, 1882)

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07
Пардон, но я говорил о росте смертности, а не о замедлении прироста населения. По каким причинам в 1929-1933 умерло на 7,7 миллионов больше, чем в предыдущие пять лет? Надо, конечно, проверять достоверность данных, но для погрешности разница слишком велика.

Именно об этом и предупреждает Столыпин, когда говорит о невозможности обеспечения общинного хозяйства достаточным количеством земли. А недостаток земли — это недоедание в хороший год, и голод — в неурожайный. Следовательно — повышение количества смертей (и снижение прироста населения) в результате исключительного использования в 20-е годы в сельском хозяйстве нашей страны уж 30-40 лет как неэффективной общинной формы землевладения. Что и показывают приводимые вами цифры. И большинство крестьян за 10 лет это прекрасно поняли, иначе черта с два удалось бы провести колхозную реформу

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07
А где об этом написано? О том, что получить справку, дававшую право на отъезд из деревни в эпоху колхозов, было проблематично, пишут многие.

О том, что это традиция Российской Империи, написано в книге Н.А. Рожкова, "Город и деревня в русской истории", С.-Петербург, тип. Скороходова, 1902 год. О том, что эта традиция сохранилась в 20-30 годы пишете вы, а откуда вы это берете — вам лучше знать.

Однако, повторю — главный вопрос в том, кому и почему было выгодно удерживать крестьян на земле. Поскольку разрешения выдавались местными властями, можно предположить, что повод к отказу следует искать на местах.

Об ограничении въезда/выезда в определенные районы (с объяснением причин), попадалось, например, следующее:

"В виду наблюдающегося наплыва безработных на Алданские прииски и затруднительности снабжения этого района продовольствием, постановлено воспретить свободный в'езд на Алданские прииски; ЦИК'у Якутской Авт. ССР предоставлено право издания постановления, регулирующего условия выезда на эти прииски."
(Власть Советов, №7, 1924)

Цитата: izvergТ.е. Ваш тезис, что в импорте зерна в СССР виновата коллективизация, а в нынешнем экспорте зерна заслуга "невидимой руки рынка" можно признать несостоятельным?

Коллективизация привела к крайне низкой эффективности сельского хозяйства в СССР. В США в с/х в 80-е было занято 3.5-6 млн (по разным оценкам), в СССР - 23-27 млн. При этом в США скота было примерно столько же, но на его откорм хватало выращенных агрокультур, и был возможен импорт.  О том, что производительность струда в советском с/х втрое ниже, чем в американском, писали и советские статистики. О  "невидимой руке рынка" я пока еще не говорил.
http://www.farmer-bu…w_post.php

ЦитатаЭти утверждения не совмещаются, поскольку между "сначала ликвидировали" и "провести этот курс до конца не удалось" есть вполне оцениваемая в цифрах разница. Позвольте узнать, какое именно из этих утверждений вы используете при оценке состояния нашего народного хозяйства в 20-е годы?

Второе.  В период военного коммунизма и крупные и средние хозяйства основательно разграбили. Во время нэпа они снова поднялись. Затем выяснилось, что совхозы сами по себе развиваются слишком медленно, что лучшую землю (неожиданность!) крестьяне распределили друг другу, а не коллективам и коммунам, и это положение требуется срочно исправить.

Цитата: Sergey-17О том, что это традиция Российской Империи, написано в книге Н.А. Рожкова, "Город и деревня в русской истории", С.-Петербург, тип. Скороходова, 1902 год. О том, что эта традиция сохранилась в 20-30 годы пишете вы, а откуда вы это берете — вам лучше знать.

Про 20-е годы я не писал ничего. Препятствия появились с введением паспортов в конце 1932. Ссылку см. выше.

Цитата: vsvor от 31.10.2013 07:17:47
Коллективизация привела к крайне низкой эффективности сельского хозяйства в СССР. В США в с/х в 80-е было занято 3.5-6 млн (по разным оценкам), в СССР - 23-27 млн. При этом в США скота было примерно столько же, но на его откорм хватало выращенных агрокультур, и был возможен импорт.  О том, что производительность струда в советском с/х втрое ниже, чем в американском, писали и советские статистики. О  "невидимой руке рынка" я пока еще не говорил.
http://www.farmer-bu…w_post.php

А Вам не кажется, что климатические условия в СССР и в США немного так разные? Коллективизация была необходима из-за перенаселенности села. Часть крестьян нужно было выдавить в город. А прокормить увеличившееся городское население можно было только с крупных хозяйств.
На счет паспортов. Их введение и отсутствие паспортов у крестьян ничуть не мешало вербоваться на стройки, на работу на предприятия, отъезду на учебу, и т.д. А бесконтрольная миграция была ненужна. У бабушки моей жены до самой смерти в 1975 году не было паспорта, была только книжка колхозника. Это ничуть не помешало забрать ее в 1973 году из Пензенской области и привезти в Киев.

ЦитатаА Вам не кажется, что климатические условия в СССР и в США немного так разные?

Можно и с Канадой сравнить, но не думаю, что от этого что-то принципиально изменится.

ЦитатаА бесконтрольная миграция была ненужна.

Безусловно. Поэтому и вводили ограничения.

Цитата: vsvor от 31.10.2013 08:22:32
Можно и с Канадой сравнить, но не думаю, что от этого что-то принципиально изменится.

Сравните среднегодовую температуру того пояса, где ведется с/х в Канаде и нашего нечерноземья. Будете неприятно удивлены. В долине Оканаган черешня и персики растут. А наша Кубань и Ставрополье по своей урожайности мало чем уступает США и Канаде.

Цитата: vsvor от 28.10.2013 20:34:47
Не только. Видите ли, я не считаю, что могущество страны - это цель, оправдывающая любые средства. Мне не нужно быть гражданином страны-мирового жандарма, политики которой распоряжаются судьбами мира, и от названия которой весь мир трясется как лист.

Вы хотите быть гражданином страны, которая трясется как лист, потому что мировой жандарм в любой момент может решить, что у этой страны слишком много ресурсов, а заселена унтерменшами(или мало демократии) и в любой момент на головы посыпятся бомбы?

Цитата
Важнее то, как жили люди, что они чувствовали и и что они могли сделать. "Великий перелом" - это период бессовестного грабежа и эксплуатации сельских жителей. ..........

Такие набросы принято хоть как-то обосновывать.

Цитата
Почему люди должны были отдавать государству (в лице разнообразных деятелей в кожанках) то, что вырастили своими руками?

Представьте себе, но во всех государствах принято платить налоги.

Цитата
Только потому, что у правительства не осталось другого способа предотвратить голод в крупных городах, а голод мог привести к падению власти. Почему Сталин и Бухарин зашли в этот тупик? Видимо, потому, что за 8 лет не озаботились эффективностью крестьянских хозяйств, пока не стало поздно предпринимать какие-либо мягкие меры.

К чему привели раскулачивание, отбор "излишков" методами военного коммунизма, насильственная коллективизация, система трудодней? К тому, что сельский житель до конца 50-х оставался существом низшего сорта и при любой возможности стремился стать горожанином. Бегство из совхозов в города без достаточного увеличения производительности труда в с/х привело, в частности, к тому, что с середины 1960-х СССР был вынужден закупать зерно в возрастающих объемах. В 70-е импорт зерновых превысил экспорт. В 80-е годовые закупки доходили до 40 млн. т. Да и распад СССР определялся, в том числе, ситуацией с продовольствием.
(Сейчас Россия экспортирует порядка 20 млн. т. зерна в год. Даже и не знаю, как это возможно, но это факт.)

Так была ли коллективизация продуманным и дальновидным шагом - или всего лишь средством решения сиюминутных проблем без оглядки на перспективу?

Проблема неэффективного сельского хозяйства встала в полный рост еще в начале 20 века. Проблема была в том, что мелкие хозяйства чудовищно неэффективны. Соответственно их надо объединять в более крупные, которые смогут использовать весь спектр аграрных технологий. Проблема в том, что земля принадлежит этим мелким хозяйствам. И вот тут, есть только ДВА решения:
1. Строем в селе капитализм - есть хозяин земли, все остальные - батраки, сельский пролетариат. Для этого нужно отобрать землю у мелких хозяйств, объеденить ее и передать "эффективным собственникам", которые и начнут ее эффективно использовать. Знакомая картина? Звали тогдашнего Чубайса - Столыпин. В этом и был смысл его реформы - раздербанить общины, ввести частную собственность на землю с возможностью свободной купли-продажи и т.д. Вот только крестьяне десятилетиями регулярно голодавшие и надрывавшиеся с выплатами выкупных, землю терять не хотели. А дальше, сначала крестьянские восстания, потом революция. Страна тупо не выдержала этой реформы. Погуглите как это проходило в других странах. "Огораживание" например.
2. Строим в селе социализм - мелкие хозяйства объединяются в крупные кооперативы артельного типа. Ближайший современный аналог ООО, т.е. долевая собственность. Эти крупные хозяйства получают кредит, безвозмездную помощь и т.д. от государства. И могут позволить себе использовать современные аграрные технологии, благодаря чему
По понятным причинам был выбран второй вариант.
Про экспорт/импорт зерна почитайте где нибудь, хотябы на википедии и тогда не придется нести херню. Замечу лишь, что зерно использыется в животноводстве, и если оно не але, то есть излишки которые можно продовать. Сечасе на экспорт идет не фуражное зерно.


[quote]
Несомненным злом были проявления паранойи на государственном уровне - кампания против космополитов, дело врачей, заигрывания с антисемитизмом (кои, как видно, до сих пор дают всходы), строительство железного занавеса и изоляция от Запада.
[quote/]
Чтобы поменьше бредить, погуглите словосочетание "Железный занавес". Остальное даже не комментирую.

Цитата: izvergСравните среднегодовую температуру того пояса, где ведется с/х в Канаде и нашего нечерноземья. Будете неприятно удивлены. В долине Оканаган черешня и персики растут. А наша Кубань и Ставрополье по своей урожайности мало чем уступает США и Канаде.

Мы говорим не об урожайности, а о производительности труда. Вот ее и нужно сравнивать. Если хотите, только для регионов с благоприятными условиями.

Цитата: KvasarВы хотите быть гражданином страны, которая трясется как лист, потому что мировой жандарм в любой момент может решить, что у этой страны слишком много ресурсов, а заселена унтерменшами(или мало демократии) и в любой момент на головы посыпятся бомбы?

Я не хочу, чтобы в мире были страны-жандармы и страны-параноики. Кстати, лучше бы и ресурсов столько не было.

ЦитатаТакие набросы принято хоть как-то обосновывать.

http://www.rus-lib.r…8-040.html

На всем протяжении 1932 г. финансовые органы продолжали ревностно «выявлять» и «довыявлять» кулацкие хозяйства. Активно использовались с этой целью колхозы. По данным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6% всех колхозов страны исключили «кулацкие хозяйства» (с юридической точки зрения это были уже бывшие кулацкие хозяйства), в том числе в Нижне-Волжском крае — 68,9%, в Средне-Волжском — 45,3%. на Северном Кавказе — 21,5% колхозов17. Исключенные хозяйства немедленно облагались индивидуальным налогом, а если они не в состоянии были его уплатить, против них применялись репрессивные меры вплоть до выселения в отдаленные районы страны. В первой половине 1932 г, для индивидуального обложения было выявлено 80 тыс. хозяйств единоличников.

С мест в центральные органы непрерывно поступали жалобы от крестьян на то, что финансовые органы к числу кулацких относили многие середняцкие и даже бедняцкие хозяйства. Основанием для индивидуального обложения, как отмечалось в письмах, служило наличие в хозяйстве ручной молотилки, сепаратора, даже продажа ими на рынке продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве18.

Несмотря на то, что численность хозяйств, обложенных индивидуальным налогом в 1930/31 г., уменьшилось примерно вдвое, общая сумма налога по этому виду обложения сократилась ненамного, поскольку было значительно повышено обложение хозяйств, отнесенных к кулацким (более чем в 2 раза — со 189 до 418 руб. на хозяйство).

Осенью 1930 г. возобновилось выселение раскулаченных крестьян. Общее руководство и контроль осуществляла комиссия во главе с заместителем председателя СНК А.А. Андреевым. В целом по стране, по подсчетам специальных комиссий ЦКК ВКП(б), на протяжении 1930 г. было раскулачено и выслано в отдаленные районы страны 115231 крестьянская семья, в 1931 г. — 265795, а всего за два года — 381026 семей19.

Основная часть спецпереселенцев направлялась в малонаселенные, часто почти не пригодные для жизни районы. Как указывалось в записке председателя ОГПУ Г.Г. Ягоды Сталину, к январю 1932 г. в этих районах было расселено около 1,4 млн. человек, в том числе на Урале — 540 тыс., в Сибири — 375 тыс., в Казахстане — более 190 тыс., в Северном крае — свыше 130 тысяч20. Большинство из них работало на лесоповале, в горнодобывающей промышленности, меньшая часть использовалась в сельском хозяйстве.

Положение спецпереселенцев было крайне тяжелым. «Опеку» над ними осуществляло ОГПУ, а «поселки» мало чем отличались от концлагерей. Оперуполномоченный ОГПУ по Уралу А.С. Кирюхин и начальник областного комендантского отдела Н.Д. Баранов сообщали вышестоящему начальству, что из-за отсутствия надлежащего питания и медицинского обслуживания большая часть спецпереселенцев потеряла трудоспособность и не могла обеспечить выполнение плана лесозаготовок. Руководство леспромхоза стало привлекать к работе стариков, женщин и детей 12-летнего возраста, установив для них норму выработки 2-2,5 кубометров в день при средней норме для взрослого 3 кубометра. Чтобы выполнить эту норму, многие оставались в лесу целыми сутками, нередко замерзали, обмораживались, тяжело заболевали. В каждом спецпоселке были арестантские помещения, куда за небольшие проступки заключались люди всех возрастов21.

Положение не изменилось и в 1932 году. В начале 1933 г. заместитель наркома лесной промышленности сообщил правительству об ужасном положении людей в сибирских леспромхозах: «На почве недоедания спецпереселенцев и в особенности их детей свирепствует цинга, брюшной и сыпной тиф, принимая формы эпидемического характера с массовой смертностью. В одном только Гаинском леспромхозе за апрель месяц убыло 175 человек и имеется больных цингой и опухших от голода 285 человек». Автор записки вторично ходатайствовал об отпуске 500 т муки для питания 45 тыс. детей, чтобы спасти их от голодной смерти22.

Многие спецпереселенцы предпринимали отчаянные попытки бежать, но, как правило, они заканчивались трагично: беглецов либо пристреливали по дороге, либо возвращали в лагеря. Тем не менее, только в сентябре — октябре 1931 г. было зарегистрировано более 37 тыс. побегов23. По оценкам западных социологов, погибло в общей сложности от четверти до трети депортированных крестьян. Многие умерли в пути, не доехав до лагерей. Из выселенных в 1930—1931 гг. около 413 тыс. крестьянских семей прибыло на места только 370 тысяч24.

Политика ликвидации кулачества как класса являлась важнейшим фактором осуществления сплошной коллективизации. Причем проводилась она не на основе сплошной коллективизации, как утверждал Сталин, а значительно опережала ее, стимулируя последнюю экономически (передача колхозам или даже отдельным бедняцко-середняцким хозяйствам средств производства и имущества раскулаченных) и психологически (фактор «последнего предупреждения» и устрашения единоличников). К тому же термин «раскулачивание», во всяком случае применительно к рассматриваемому периоду, неправомерен, поскольку кулака в деревне в это время фактически уже не было не только как класса, но и как социального слоя, «раскулачивали» и ликвидировали, как правило, зажиточных крестьян и середняков, даже некоторых бедняков, заподозренных в сочувствии кулакам и противодействии властям («подкулачники»!).

Ход коллективизации в 1931 г. поначалу радовал партийное руководство. Программа «нового подъема» колхозного движения, по данным сводок Колхозцентра и Наркомзема, осуществлялась с опережением намеченных показателей. Об этом победно возвестил июньский (1931 г.) Пленум ЦК ВКП(б). Нажим на крестьян был столь силен, что задания по коллективизации, установленные декабрьским Пленумом ЦК 1930 г. и январской 1931 г. сессии ЦИК на весь 1931 г., были выполнены уже весной. Инструктор ЦИК Н.И. Коротков, побывавший в это время в Сосновском районе ЦЧО в связи с проверкой жалоб крестьян, посланных на имя Калинина, пришел к выводу: «По своему характеру и глубине ошибки превосходят даже ошибки
1929—1930 гг... Сплошная коллективизация, как правило, проводилась в жизнь независимо от результатов голосования крестьян. В селе Зеленом почти все единоличники при голосовании воздержались». Тем не менее президиум собрания объявил: «раз голосующих против нет, сплошная коллективизация принимается». Если же все-таки единоличники упорствовали, применялись «всевозможные репрессии» — под разными предлогами у них отбирали лошадей, коров, фураж вплоть до усадебной земли. По мнению инструктора, во всех 11 сельсоветах района предпосылки для коллективизации не были созданы. И тем не менее партийные ячейки проводили курс «на 100% коллективизацию»25.

...

7 августа 1932 г. был принят, продиктованный Сталиным, драконовский закон об охране социалистической собственности, предусматривавший расстрел за хищение колхозного и кооперативного имущества с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на 10 лет. Согласно данным на 15 февраля 1933 г., представленным Президиуму ЦИК СССР председателем Верховного суда СССР А. Винокуровым, по закону от 7 августа в целом по стране было осуждено 103 тыс. человек, из них приговорено к высшей мере наказания 6,2% (более 6 тыс.), к 10 годам лишения свободы 33%. Из общего числа осужденных 62,4% приходилось на колхозников, 9,4% — на работников совхозов, 5,8% — на единоличников. Стремясь оправдать действия репрессивных органов Винокуров пояснил, что «большой процент осужденных к 10 годам единоличников и колхозников (68,2) указывает, что суды нанесли крепкий удар по мелкособственническим элементам, не изжившим частнособственнической психологии»36.

Между тем среди осужденных было немало крестьян, срезавших колосья ржи и пшеницы, чтобы избежать голодной смерти. В сводке ОГПУ, составленной в конце августа 1932 г., сообщалось что в колхозе «Пролетарская диктатура» Краснодарского района Северо-Кавказского края группа объездчиков ночью обнаружила на полях пятерых женщин, срезавших колосья пшеницы. Охранники дважды стреляли в них. Одна из женщин была смертельно ранена, оставшиеся в живых пойманы и отданы под суд. На полях колхоза станицы Белореченской было задержано несколько подростков, срезавших колосья37. Н. Кириллович, живший в Житомирской области УССР, вспоминал: «Мне было 11—12 лег, и я увидел страшный голод. Нас в семье было 5 детей, голодные, начали пухнуть. Мы питались, чем могли... Мать нас, детей посылала собирать в поле колоски... Этих спасительных колосков хлеба не разрешали собирать»38.

ЦитатаСтроем в селе капитализм - есть хозяин земли, все остальные - батраки, сельский пролетариат. Для этого нужно отобрать землю у мелких хозяйств, объеденить ее и передать "эффективным собственникам", которые и начнут ее эффективно использовать.

Отнимать не обязательно, эффективные хозяйства и сами постепенно вытеснят неэффективные.

ЦитатаА дальше, сначала крестьянские восстания, потом революция.

Точнее, сначала революция, а потом крестьянские восстания, "антоновщина" и прочее.

ЦитатаЧтобы поменьше бредить, погуглите словосочетание "Железный занавес".

Меня интересует не тот момент, когда появилось словосочетание, а тот, когда СССР де-факто стал закрытой страной. Первая волна эмиграции продолжалась до 1921. В нэп существовала трудовая иммиграция в СССР, которая прекратилась к 1928.

Цитата: vsvor от 30.10.2013 10:33:07
.....

А где об этом написано? О том, что получить справку, дававшую право на отъезд из деревни в эпоху колхозов, было проблематично, пишут многие. Например:
http://magazines.rus…ov-pr.html Материал тенденциозный,  миллионы крестьян обходили эти препятствия, но серьезные препятствия, тем не менее, существовали.

....
.

Что же Вы, паскудник, тащите сюда всякие измышления, удобные Вам?
Вот как выглядит документ опаспортах.
В 1932 году было принято постановление ЦИК и СНК СССР о введении в стране единой паспортной системы и института прописки. Причем в постановлении прямо было сказано, что вводится оно «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов. Крестьянам выдача паспортов не предусматривалась и не запрещалась. Это ни как не ограничивало их передвижение по стране.
За 30-е годы более 10 миллионов крестьян покинули деревню и переселились в город. В нескольких распоряжениях правительства подчеркивалось, что невыдача паспорта или препятствие к выдаче является преступлением. Откуда взялась масса строителей, рабочих ученых, которые вывели страну на передовые рубежи в мире? Они, что тайно ночью покидали деревню и ползком, минуя милицейские посты вползали в город?
Я никогда не слыхал ни от родственников ни от знакомых, чтобы кто-то ограничивал их передвижение в 30-е годы.
Трепло хреновое. Гране-мемориальское.

Цитата: vsvor от 31.10.2013 11:46:10
Мы говорим не об урожайности, а о производительности труда. Вот ее и нужно сравнивать. Если хотите, только для регионов с благоприятными условиями.

Для того чтобы сравнивать неплохо для начала договориться о единицах измерения. Что предложите?

Цитата: В. Вилежаня от 31.10.2013 12:44:30

Я никогда не слыхал ни от родственников ни от знакомых, чтобы кто-то ограничивал их передвижение в 30-е годы.

А я слышал,от своей родни, а ну да, я ж кулацкий недобиток, поэтому мне веры нету ))

ЦитатаТрепло хреновое. Гране-мемориальское.

Нервишки сдают ? скушайте таблетку  

Цитата: vsvor от 31.10.2013 11:46:10
Мы говорим не об урожайности, а о производительности труда. Вот ее и нужно сравнивать. Если хотите, только для регионов с благоприятными условиями.

.............
Отнимать не обязательно, эффективные хозяйства и сами постепенно вытеснят неэффективные.
.............
Точнее, сначала революция, а потом крестьянские восстания, "антоновщина" и прочее.

Постепенно - это десятилетия. А когда из 100 хозяйств 99 разорились и наконец осталось одно крупное - 99 процентов крестьян стали бомжами. Англичане по этому поводу даже принимали закон о бродяжничестве.

А до революции(и во время их небыло)?