Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Teiwaz от 07.05.2016 10:59:42Я вас прекрасно понимаю. 
Вы ни дня не работали на советском производстве, вместо этого задвигая речуги на собраниях. 

Что такое советский безналичный расчёт и что такое фондирование, которое было неизбежным его следствием, я прекрасно знаю. 

 Поэтому комментировать вашу чушь не стану.  Вы человек начитанный занимайтесь самообразованием посильно, наверняка получится. 

 К вопросу о том, что возможно и невозможно, вы демонстрируете обычное невежество. Двухконтурная система - признак нищеты и развинченности экономики. Первый раз она на Руси явно случилась перед медными бунтами. Когда одновременно ходила серебрянная монета и обесцененная медная. 

 Второй раз эти грабли проходили перед реформой Витте. Когда одновременно ходил серебрянный рубль и ассигнации, постоянно валившиеся в цене. 

 Точно так же советская двухконтурная система из инвестиционного рубля, наполненного фондами, распределяемыми по плану и расчётного рубля, практически ассигнаций или медных полушек, приводила к наращиванию одного сектора экономики в ущерб остальным, через которые происходила связь секторов. В кармане того самого пролетария и колхозника. 

 В итоге дикое перепроизводство ненужного и никчёмного, вроде 25000 предвоенных виккерсов или 50 000 пред-перстроечных танков и абсолютная стагнация потребительского сектора, наполнение которого виделось возможным только через импортные поставки. 

 Вы зря опять шмыгаете за Сталина. Это тема вам непосильна.

Комментировать вы просто не в состоянии, ибо в теме плаваете как кое что в прорубе:
Безналичный расчет есть следствие фондирования, а не наоборот, как у вас - фондирование, которое было неизбежным его следствием.(с)
Опять не знание элементарных вещей, и опять апломб зашкаливает. Поэтому я очень сомневаюсь, что вы сталкивались с безналичным расчетом. Если сталкивались то опишите, как действует гарантийное письмо  и что такое выставить на инкассу. Тогда и посмотрим кто из нас речуги на собрании толкал, а кто работал. И как это делалось на практике.

Цитата: Vstarik от 07.05.2016 12:08:52Комментировать вы просто не в состоянии, ибо в теме плаваете как кое что в прорубе:
Безналичный расчет есть следствие фондирования, а не наоборот, как у вас - фондирование, которое было неизбежным его следствием.(с)
Опять не знание элементарных вещей, и опять апломб зашкаливает. Поэтому я очень сомневаюсь, что вы сталкивались с безналичным расчетом. Если сталкивались то опишите, как действует гарантийное письмо  и что такое выставить на инкассу. Тогда и посмотрим кто из нас речуги на собрании толкал, а кто работал. И как это делалось на практике.

 Было бы что комментировать. От всего сицилизма осталось только безналичный расчёт и гарантийное письмо. Волшебные инструменты. 
 Я на инкассо не выставлял ничего, в бухгалтериях не сидел. Зачем мне знать, как это делалось. Хотя сталкивался и с одним, и с другим. И что в этом интересного? "Оплату гарантируем"? Офигенно. Точно так же и сейчас всё происходит. И до того происходило. От денег то в экономике не отказались, хотя и сделали купюры для холопов, чеки и сертификаты для себя, а безнал для расчётов между предприятиями. 
Зато знаю, что средства на счетах предприятия были ничто, а фонды - всё. И не имело никакого значения, сколько там безналичных ноликов, если за фондами надо ехать кланяться.  Даже несколько тонн какого-нибудь барахла, являлись неподъёмной задачей. 
 Смешно читать высокопарные рассуждения о спасительной силе безнала, являвшегося всего лишь учётной единицей распределяемых ресурсов. Поэтому с одной стороны был дикий дефицит всего, а с другой - бессмысленное расточительство. 

Цитата: Teiwaz от 07.05.2016 12:26:32Было бы что комментировать. От всего сицилизма осталось только безналичный расчёт и гарантийное письмо. Волшебные инструменты. 
 Я на инкассо не выставлял ничего, в бухгалтериях не сидел. Зачем мне знать, как это делалось. Хотя сталкивался и с одним, и с другим. И что в этом интересного? "Оплату гарантируем"? Офигенно. Точно так же и сейчас всё происходит. И до того происходило. От денег то в экономике не отказались, хотя и сделали купюры для холопов, чеки и сертификаты для себя, а безнал для расчётов между предприятиями. 
Зато знаю, что средства на счетах предприятия были ничто, а фонды - всё. И не имело никакого значения, сколько там безналичных ноликов, если за фондами надо ехать кланяться.  Даже несколько тонн какого-нибудь барахла, являлись неподъёмной задачей. 
 Смешно читать высокопарные рассуждения о спасительной силе безнала, являвшегося всего лишь учётной единицей распределяемых ресурсов. Поэтому с одной стороны был дикий дефицит всего, а с другой - бессмысленное расточительство.

Оказывается понятие имеете. Кто как работает, кто ездит кланяться, а кому и кланяться не надо. Кстати, безналичный расчет и гарантийное письмо не инструменты, а способы.
Вы путаете понятия, термины и все остальное и как результат запутались сами окончательно,
А все шло тогда к тому, что бы от дензнаков совершенно отказаться. Читайте Струмилина - это были "мозги" Госплана и многое вам откроется.
А то читаете всякий мусор, не думая мозгами, вот и несёте околесицу.

В продолжении http://glav.su/forum…age3788832


Начиная с 1929 года (с начала индустриализации) советская экономика стала развиваться способом, прямо противоположным рыночному.



В СССР производство не зависело от денег и вообще от сферы обращения.


Цифирь на счетах предприятия не деньги, а учётная информация, а денежные доходы населения  определялись кассовым планом.
СССР средства производства и производство средств производства не являются товаром, их распределяют согласно плана. Предприятие, производящее средства производства их не продает, а посему не подлежит регулированию по закону стоимости, а регулируется планом, поэтому данные производимые средства распределяются согласно его.

Производство предметов потребления, производимого на предприятиях СССР тоже не товарное, ибо на производства предметов потребления спускался план, готовые изделия не продавались, а распределялись путем отгрузки на склады госторговли, ОРСы и тому подобное, механизм распределения тоже обслуживался безналичкой выполняющей чисто учётные функции. Госторговля продавала данные предметы населению за наличный расчет. Наличка из магазинов уходила в банк, а далее на выдачу зарплаты и для других операций согласно утвержденному перечню.

В СССР рубль в торговле был "товарным рублем" (то есть приравненный через систему цен к определенному количеству товаров), а в промышленности был учетной единицей. В принципе, можно было обойтись и без рубля, но тогда система подсчета различных факторов производства получалась слишком громоздкой и неудобной в использовании.


Как я неоднократно писал, подобные вбросы проецируют капиталистические понятия на социалистические понятия в сфере экономики.


Ибо если в рамках капитализма себестоимость влияла на норму прибыли, то в рамках советской хозяйственной системы она использовалась для калькуляции и расчета, а так же система функционировала так, чем ниже была себестоимость - тем больше можно произвести продукции. За счет этого происходило понижение цены на продукцию. СССР не мог рассчитывать на огромные резервы рабочей силы в колониях, как это делали капиталисты, прирост рабочей силы был весьма медленным и ограниченным по масштабам, и потому Советский Союз шел своей дорогой.

Сокращение себестоимости - рост выпуска продукции, вот был основной принцип советского хозяйства.

Вот пример расчета, не бабла, а выгоды в развития и использования промышленности в различных регионах СССР.
Например, когда перед первой пятилеткой происходило планирование развития черной металлургии, то тщательно исчисляли себестоимость металла на разных заводах. Украинские заводы давали себестоимость тонны чугуна в 52-56 рублей, Магнитка - 48 рублей.
Люди, думающие по капиталистически, решат, что производство металла на Магнитке было более выгодным, следовательно оно вытеснит украинский металл с рынка и украинские заводы закроются. Мол, рациональнее же покупать более дешевый металл.

В СССР активно развивались и украинские, и уральские заводы и строились новые металлургические заводы. Почему?

Во-первых, потому, что нужно было развить производство металла до бездефицитного уровня и ликвидировать металлический голод, существовавший вплоть до середины 30-х годов.


Во-вторых, на основе сравнения себестоимости рассчитывалась сфера тяготения заводов, то есть очерчивался круг потребителей, которые могли снабжаться металлом с конкретного за-вода. К заводской себестоимости добавлялась себестоимость перевозок, и определялась граница между сферой тяготения уральских и украинских заводов.
По расчетам выходило, что территории западнее Волги могли снабжаться с украинских заводов, а все, что восточнее Волги - с уральских заводов.

Если украинский металл завозился на Урал, то выходил перерасход труда для уральских потребителей металла. Его надо было ликвидировать, исключив этот необоснованный завоз путем строительства Магнитки и организации снабжения магнитогорским металлом.
Соответственно, чем больше было угольно-металлургических баз, тем более сокращались сферы тяготения конкретных заводов, и тем меньше труда расходовалось на производство и транспортировку металла, и тем меньше труда расходовалось на производство конечной продукции. Потому-то советские хозяйственники упорно развивали все районы, в которых можно было выплавлять металл.

Подобным же образом рассчитывали всё и вся при планировании во всех сферах народного хозяйства. А все наиболее значимые для экономики и обороноспособности производственные объединения были всесоюзного значения и подчинялись не областям и республикам, а центру.

Структура планового хозяйства такова , что в ней предприятия связаны между собой жестко, технологическими связями. К примеру : Электростанция передает ток на одно предприятие, оно передает свой продукт другому предприятию, и так далее по цепочке до готовой продукции. Причем связь не только жесткая, постоянная и четко определенная, но и регламентировано, сколько продукции должно быть поставлено в единицу времени. Это нужно для обеспечения более или менее плавного хода всего производственного процесса. Участники цепочки должны передавать свою продукцию дальше по цепочке и не имеют права передавать ее кому-то другому.
Если внутри планового хозяйства заводится "рынок", то это равносильно поломке, выходу из строя важного агрегата, с аналогичными разрушительными последствиями. Например, завод-поставщик сырья взял и продал продукцию "налево", не обеспечив своего потребителя, и вся цепочка встала из-за этого. То же самое, как если бы у завода-поставщика вышло из строя оборудование и выпуск продукции прекратился. Поломки устраняются быстро и решительно, и в здоровом плановом хозяйстве "рыночные отношения" внутри системы также быстро устраняются со всеми полагающимися оргвыводами.

Плановое хозяйство вполне может торговать и на рынке, выступая в качестве элемента рыночного хозяйства, как делал СССР на мировом рынке, но при этом оно не допускает рынка внутрь себя. Впустить рынок внутри плановой системы - это значит сокрушить ее, разрушить изнутри.

Цитата: Vstarik от 07.05.2016 12:41:50Оказывается понятие имеете. Кто как работает, кто ездит кланяться, а кому и кланяться не надо. Кстати, безналичный расчет и гарантийное письмо не инструменты, а способы.
Вы путаете понятия, термины и все остальное и как результат запутались сами окончательно,
А все шло тогда к тому, что бы от дензнаков совершенно отказаться. Читайте Струмилина - это были "мозги" Госплана и многое вам откроется.
А то читаете всякий мусор, не думая мозгами, вот и несёте околесицу.

 Мусором являются ваши теоретизирования на тему спасительного ленинизма. 

 А безналичный расчёт - он до сих пор существует.  Не имея никакого отношения к Надежде Константиновне.  

 Планирование до сих пор является приоритетной позицией любого предприятия и любых инвестиций. Хотя и имеет отличия от советского. 

 Советское планирование зародилось в ГАУ в ходе войны. И решало задачи снабжения армии конкретной номенклатурой изделий. Точно так же оно способно обеспечить конкретной номенклатурой конкретные строящиеся предприятия. Что и было начато с составления к 16 году программы индустриализации России.  Но это - не социализм, а обычная производственная практика. 

 Но вам этого не понять, так как для вас всё смешалось в одну кучу и вы за дурацкие идеи Ленина и Маркса пытаетесь выдать обыкновенные технологии экономического развития, применяемые и ранее и позже в ограниченных сферах. 

 И прикрывая этим же безмозглых марксистско-ленинских рукосуев, веселившихся на похоронах и рыдавших на свадьбе. Всё хорошо там, где уместно. И плохо, когда наоборот.

Цитата: Teiwaz от 07.05.2016 10:39:51....
 СССР действительно занимался тем, что спонсировал любых голодранцев за счёт русских. Но кто положил тому начало? Не ленинская ли политика истребления великодержавного шовинизма и насаждения над русскими любых мерзавцев, вроде Сверлова и Ягоды, лишь бы держать их в состоянии готовности оплачивать любые безмозглые эксперименты. 
....

Замечательный загиб!
Исконно русский человек Иосиф Джугашвили восстановил разрушенный инородцем Владимиром Ульяновым русский великодержавный шовинизЬм!  

Класс!










Встречи со Сталиным Под редакцией А. Фадеева

Цитата: ЦитатаЕм. Ярославский СТАЛИН — ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ


В истории пролетарской борьбы две гигантские фигуры встали во весь рост в середине прошлого столетия — Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они обобщили классовый опыт революционного движения всех стран и народов. Они переработали богатое наследство общественной мысли в области политической экономии, философии и социалистической теории. Они дали человечеству полное и стройное миросозерцание, «непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета».^[1] Они явились поэтому законными преемниками «лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».^[2] Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали первую коммунистическую организацию — «Союз коммунистов» и дали рабочему классу революционную программу мирового коммунизма — «Коммунистический манифест». Они создали I Интернационал, первое «Международное Товарищество Рабочих». Они были руководителями рабочего движения на протяжении десятков лет.
...
Маркс и Энгельс возлагали огромные надежды на развертывание революции в России. В царизме они видели самый сильный оплот международной реакции, свержение царизма они рассматривали как возможное начало, как толчок к революции ил Западе. Марксистские идеи начали распространяться в России еще в 50-е годы, но тогда они не получили широкого распространения. Лишь с организацией группы «Освобождение труда» марксизм приобретает более широкое распространение, наносит серьезнейший удар народнической идеологий и начинает вытеснять народничество с арены политической борьбы. Однако плехановская группа «Освобождение труда», при всех ее бесспорных заслугах перед рабочим движением в России, «лишь теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению».^[3]

«Задачу соединения марксизма с рабочим движением: в России, а также исправления ошибок группы „Освобождение труда“ пришлось разрешить Ленину».^[4]
Конец XIX и XX столетие дали миру две новые гигантские фигуры — В. И. Ленина и И. В. Сталина.

Кампания по мифологизации образа Сталина: «Простой великий человек» и «Сталин – это Ленин сегодня»

«Начало 1921 года — это было время колоссального по своим масштабам истощения всего хозяйства. Несмотря на то, что большевики захватили основные сырьевые районы: Донецкий, Бакинский и Уральский еще в начале 1920 года, тем не менее, процессы разрушения и деградации хозяйства продолжались.


1921 -22 годы это были годы хозяйственных, транспортных, финансовых, политических, продовольственных, топливных, металлических и многих других кризисов. Они шли один за другим, иногда одновременно, иногда накладываясь друг на друга. Это был сильнейший хозяйственный шторм, пожалуй, самый сильный за всю советскую историю. И в нем не прослеживается какого-то главного и основного фактора, который определял бы общую обстановку.

К примеру, сильнейшая нехватка обуви и кожи для ее производства заставила Чрезкомснаб в 1920 году загрузить кустарную промышленность производством лаптей. Главкустцентру был выдан заказ на 5 млн. пар лаптей. В 1921 году последовал еще больший заказ, на 16 млн. пар лаптей 170 . Основная часть лаптей была направлена в армию."

Для понимания обстановки и в следствии этого действий Советского правительства, которые если смотреть не предвзято, были логичны и разумны:

«Сельское хозяйство к 1921 году было очень серьезно расстроено, причем основной вклад в это расстройство внесли именно боевые действия, прокатившиеся несколько раз по основным зерновым районах. В 1920/21 году производство зерновых в потребляющих губерниях (которые в основном не испытывали прямого воздействия войны) составил 95%
от довоенного уровня, тогда как в производящих губерниях, бывших ареной войны — 40% 18 Зерновое снабжение оказалось подорвано. Расширение посевов тормозилось недостатком семян. Весной 1920 года государство предоставило 76,3% семян от запланированного количества. В 1920 году сельскохозяйственное производство упало с 11,6 млрд. довоенных рублей до 8 млрд. рублей, то есть до уровня 68,9% .
Сказались не только реквизиции хлеба, не только уход и гибель мужчин, но и крайняя нехватка сельскохозяйственного инвентаря. Уже в 1918 году, только на территории РСФСР требовалось до 3,5 млн. плугов и 300 тысяч уборочных машин . К окончанию Гражданской войны нехватка сельхозинвентаря приняла просто катастрофические размеры. Металлопромышленность в силу нехватки топлива производить сельхозинвентарь просто не могла. В 1920 году из 63320 заказанных плугов было изготовлено всего лишь 4500, из 20460 заказанных борон изготовлено 862, из заказанных 8085 уборочных машин выпущено всего.

Металлический голод, износ и увеличение дефицита сельхозинвентаря, создавали предпосылки для неурожая и голода. Конечно, крестьянский двор мог оставить в сарае сломавшийся стальной плуг и пахать деревянной сохой без железной палицы. Но это резко ухудшало качество обработки земли, растягивало сроки пахоты и посева из-за меньшей производительности деревянных орудий. В засуху все искусство земледельца состояло в том, чтобы успеть вспахать и посеять до наступления жары и суховеев, во влажную землю.
Это гарантировало средний урожай. Но в весной 1921 года у крестьян не было возможности для этого. В условиях засушливого года плохая и затянутая вспашка неминуемо приводила к низкой всхожести семян и неурожаю. Таким образом, сильный голод в 1921 году был неминуем и был обусловлен очень плохим состоянием всего хозяйства Советской республики.»
Из книги Верхотурова «Созидатели будущего»

Запад именно в двадцатые годы, самые тяжелые годы восстановления хозяйства, решил превратить Россию в свою колонию и предъявил свои требования Советам.


"Англичане выдвинули формулу обязательной аренды всего имущества, принадлежавшего в прошлом иностранцам на срок 99 лет, то эта формула представляла собой только замаскированную формулу возвращения частной собственности. Обязывая Советское правительство вернуть всякому владельцу участка угольного или нефтяного его бывшую собственность или возмещение, союзники делали невозможными, как это правильно указал Красин, всякие мероприятия Советского правительства, имеющие целью улучшить хозяйство России. В нефтяной и угольной промышленности настолько переплетены хозяйственные комплексы, связанные между собой, что возврат к предвоенной капиталистической чресполосице означает задержку всякого технического прогресса, без которого Россия не в состоянии выйти из своего бедственного положения. Требования полного возмещения частных капиталистов в том случае, если им не может быть возвращено старое имущество или если Сов. Правительство будет считать необходи интересах будущих своих хозяйственных мероприятий, не отдавать данного имущества, означало бы для Сов. правительства фактическую необходимость возвращения всего. От того, что этот возврат будет называться не реставрацией частной собственности иностранцев, а арендой на 99 лет, ничто не меняется. Что касается наглых требований режима капитуляции для иностранных капиталистов, то союзники были готовы отказаться от них только при условии, что Сов. Россия капитулирует, вообще, перед капиталистами и даст в общих законах, обязательных и для русских капиталистов, то, чего они в меморандуме добивались только для иностранных капиталистов.
Взамен за реставрацию имущества иностранных капиталистов, взамен за то, что Россия возьмет на себя громадное бремя долгов и возмещений, взамен за то, что будут установлены в России на деле капиталистические порядки, союзные державы обещали создать международный синдикат для эксплуатация России.

О каких бы то ни было кредитах для Сов. правительства не было и речи. Речь шла только о кредитах для иностранных капиталистов, которые будут работать в России. Всякое указание на простейший факт, что без иностранных кредитов Сов. правительство не в состоянии продолжительное время ни улучшить транспорта, без которого невозможно скорое хозяйственное развитие России, ни восстановить денежную систему, со стороны союзников не получалось никакого ответа. Но их умолчание не выражало теоретической беспомощности. Ллойд-Джордж наверное понимает очень хорошо, что без железных дорог, телеграфов и твердой денежной системы нельзя вести торговлю и восстанавливать промышленность. Он не отвечал ничего по той простой причине, что его молчание представляло собой политическую программу, программу, состоящую в том, что, не получив кредитов для создания транспортных и финансовых условий развития промышленности, Сов. правительство было бы принуждено сдать в концессии жел. дороги, почту и телеграф, как и предоставить загранице право эмиссий в России. Программа, развиваемая в вилле "Альберти" и нашедшая позже выражение в союзном меморандуме от 2-го мая, являлась программой всего европейского капиталистического мира."
Радек "Генуэзская конференция"

Кризис заставил посмотреть на все это хозяйственным глазом. Если бы удалось вовлечь эти спрятанные запасы и вообще все излишки хлеба в хозяйственный оборот, то промышленность получила бы нужное количество продовольствия, вздохнула бы свободнее, стало бы больше дров и угля, больше металла, и начался бы процесс восстановления. Для этого нужны были ограниченные продналогом заготовки и разрешение свободного обмена хлеба на промтовары.

Здесь надо отметить, что по более поздним подсчетам выходило, что именно сельское хозяйство держало народное хозяйство от скатывания в пучину хозяйственного кризиса, и степень его падения была неизмеримо меньше, чем степень падения в промышленности. Потому ничего удивительного в том, что сельское хозяйство стало восприниматься как
средство для борьбы с наступившим хозяйственным кризисом. Идея новой хозяйственной политики нашла понимание далеко не сразу. Вокруг этого вопроса были ожесточенные споры, и Ленину пришлось преодолевать сопротивление своих же соратников, пустив в ход угрозу отставки.
Новая экономическая политика и замена продразверстки продналогом была практическим развитием этой идеи продуктообмена. Новая политика преследовала две цели.

Во-первых, облегчить положение крестьян и дать им возможность накопить излишки продукции. До революции из деревни забиралось порядка 900 млн. пудов хлеба. Они считались излишками, но реально такое изъятие приводило к дезорганизации крестьянского хозяйства и голоду. Продразверстка в 1920 году устанавливала объем обязательных закупок в размере 452 млн. пудов, то есть почти в два раза меньше, чем до революции. Реально было заготовлено 346,8 млн. пудов. Установленный в 1921 году продналог предполагал собрать в РСФСР 240 млн. пудов, в Украине — 117 млн. пудов хлеба, всего 357 млн. пудов хлебов, в том числе 238 млн. пудов продовольственного зерна 186 . Это примерно 40% от дореволюционных сборов.
У крестьянства должен был оставаться излишек в размере 225 млн. пудов продовольственного зерна, который и должен был поступить на продуктообмен. хлеба на промтовары.

Во-вторых, С.Г. Струмилин в своей первой публикации по планированию довольно откровенно писал, что цель проводимой политики состоит и в том, чтобы создать условия для расширения крестьянской запашки. В годы войны было немало случаев, когда различные органы реквизировали и принудительно закупали под расписки не только хлеб по продразверстке, но и вообще весь хлеб, за вычетом семян и голодного прожиточного минимума. «В результате крестьяне стали планировать свое хозяйство по чисто потребительскому типу — без всяких «запасов», что называется в обрез», - писал С.Г. Струмилин

Поскольку возражения против нэпа высказывались часто и помногу, в мартовском номере журнала «Народное хозяйство» появилась статья А. Свидерского «Новая продовольственная политика». А.И. Свидерский был членом Коллегии Наркомпрода и был участником обсуждений вопросов введения нэпа.
 Очевидно, эта статья была написана и опубликована по просьбе Ленина, для того, чтобы разъяснить суть происходящих перемен.

Во-первых, статья уже с названия четко указывает, что речь шла именно о продовольственной политике — новом способе получения продовольствия из деревни. В ней изначально не было никаких шагов к рынку, как это приписывалось идеям нэпа позднее. Это была чисто продовольственная реформа, что несколько раз подчеркивается в его статье.

Во-вторых, А.И. Свидерский указывал, что продовольственная разверстка не является изобретением большевиков и не выступает характерным элементом советского строя. Продразверстка — как система обязательных поставок государству по твердым ценам, проявилась в конце 1916 года при царском правительстве, затем существовала при буржуазном Временном правительстве, а позднее проводилась Советской властью: «...монополия с разверсткой в переживаемый нами исторический период — период империалистических революционных войн — диктовалась экономической и политической ситуацией; в ней было больше здравого и практического смысла, чем
теоретической или идеологической выдержанности с коммунистической точки зрения»


Свидерский настаивает, что продразверстка не является специфическим явлением советского строя. Большевики вынуждены были пользоваться продразверсткой, поскольку захватили власть в самом начале хлебозаготовительной кампании 1917/18 года. В-третьих, идея продразверстки не признается соответствующей идеям коммунизма. Напротив, идея продуктообмена — это коммунизм: «Путь к коммунизму идет через установление таких взаимоотношений государства с крестьянством, при которых крестьянин, сдавая все излишки своего производства государству, получал от государства все нужные ему продукты» .

Как видим, в статье А.И. Свидерского, оценка нэпа совершенно обратная той, какая есть в советской и российской историографии. Если в историографии утверждается, что нэп был отступлением от коммунизма в пользу рынка и капиталистической стихии, то вот очевидец и участник введения продналога говорит прямо обратное. Нэп был отказом от малоэффективных методов, доставшихся в наследство от царского и буржуазного правительств, и переход к по-настоящему коммунистическим методам ведения хозяйства.»


Из  книги  Верхотурова «Созидатели будущего»

Цитата: Цитата240 млн. пудов, в  Украине — 117 млн. пудов хлеба

 Блин, какое палево. 
 Это что за свидомит?

Цитата: Цитата«Сегодняшняя газета». Также в изданиях: «Абсолютный Израиль» (Израиль), «Иванов+Рабинович» (Россия, Санкт-Петербург), «Международная еврейская газета» (Россия, Москва), «Альманах Лебедь» (США, Бостон), «Русское Колорадо» (США, Денвер) и других.

 Дерьмо какое-то.

Цитата: Ale_Khab от 07.05.2016 22:45:28Вы успели поработать при Сталине?
И в 30-е и в 50-е?
И при Хрущёве-Брежневе?
Завидую Вашему творческому долголетию.
Наверное, тогда Вы были намного уравновешеннее, что помогло так долго оставаться в строю.

При Брежневе и при Андропове и при Горбачёве и при Ельцине и при Путине. 
Ещё вопросы?

https://www.youtube.…mND1BZOFEU Узницы ГУЛАГа Женский альбом

Цитата: Teiwaz от 07.05.2016 23:07:30При Брежневе и при Андропове и при Горбачёве и при Ельцине и при Путине. 
Ещё вопросы?

Пиздишь, косой! Зимой не пашут! (анекдот)

Цитата: krizis2003 от 06.05.2016 20:12:34Да ну?  и какова у нас доля иностранного капитала в промышленности? все делали заводы с преимущественным иностранной долей, как в РИ? ничего не путаете?  Долгов РИ СССР не набрал.
СССР не попал в зависимость от иностранного капитала, как РИ, как раз благодаря тем самым новым формам хозяйствования.

Ещё один миф  - согласно антироссийской пропаганде РИ попала в долговую яму,из которой её любезно вытащили большевики.

В 1913 году государственный долг РИ составлял 8 858 млн. рублей, тогда как во Франции - 12 209, в Германии - 9 491, в Австрии - 6953,
в Италии - 5 259.
Ничего сверхъестественного у нас не было.

Брокгауз и Ефрон любезно нам сообщают,что расход по долгу от госдохода в России был 19%. В Англии тоже 19%, во Франции-31%,  в А-В - 22%, в Италии - 30%, в Японии - 30%, в Германии - 5%, в США - 3% (это на 1907).
И  здесь ничего запредельного.

Более того. На 1 января 1913 года государственный долг РИ составлял на одного жителя 53 рубля, во Франции 295, Германии - 146,
Британии - 148
(Статистический ежегодник на 1914 год. Под редакцией В.И.Шараго, СПб, 1914 С. 361, 825-827.)

Конечно во время войны государственный долг увеличился, как и у всех воюющих странах. На начало 1917 года он составлял
более 30 млрд. рублей, а внешний долг был более 7 млрд. рублей
Как и во всех странах госдолг у нас невероятно вырос. На 1 января 1917 он составил 33,6 млрд рублей. Сколько из этих денег составлял внешний долг?  Самая вероятная цифра - 7,22 млрд.
Что же остальное? Остальное оплатили люди добровольно кредитовавшие правительство. Им коммунисты и "простили" долг.
 
Какой же был внешний долг других стран?
Англия  - 850 млн фунтов стерлингов или  4131 млн долларов.
Франция -   7000 млн долларов.
А внешний  долг России  - 7220 млн рублей или  3715 млн долларов.
В принципе на этом можно закончить, ибо с проклятым царизмом, попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".
Так вот торговый баланс  (разница между экспортом и импортом) в 1916 году был: Россия: - 975 млн$, Франция: - 2 858 млн.$,
Британия: - 1 674 млн.$ , А-В: - 896 млн.$
Как-то так.
Несмотря на все финансовые трудности Россия удерживалась в кагорте воюющих стран, удерживала экономику от коллапса.
Но после февраля 1917 года страна устремилась в финансовый ступор и к октябрю достигла дна.

Цитата: Teiwaz от 07.05.2016 18:23:28Блин, какое палево. 
 Это что за свидомит?





 Дерьмо какое-то.

Возможно и дерьмо, однако когда нечего ответить по существу, начинают заниматься сущностью автора, а не его произведением, ибо у оппонентов  другого пути просто нет.
А факты из его книги "Созидатели будущего" можно опровергнуть, а так же  суть его произведения, можно извратить только при помощи других дерьмовых авторов. Но фишка тут такая - факты у этих дерьмовых авторов дерьмовые и суть они извращают тоже дерьмово.

Цитата: Vstarik от 07.05.2016 10:52:18В сталинской экономике изначально денег было мало, поэтому было принято решение разделить условную денежную массу на две независимые сферы – наличную и безналичную, что позволило стране в кратчайшие сроки, начиная с первой пятилетки, пройти путь без утраты суверенитета, который в обычной рыночной системы, при отсутствие инвестиций ( где бы их было взять ) занял бы возможно несколько столетий.
(Вот она фишка по которая не давала возможности участвовать иностранным компаниям в полноценном  инвестировании в пятилетки. Попытки натягивания камуфляжа, трансляцией лжи, о том что  пятилетки выполнялись за счет участия иностранных компаний,  а это означало применение капиталистических принципов на процессы по выполнению пятилеток, а также тезисы, типа ГУЛАГ  и тому подобное, есть отчаянное  желание скрыть и похоронить принципы работы социалистической политэкономии, которая  в итоге дала феноменальные результаты,    )

 
Только у Германии, после Рапальского договора,  на индустриализацию было заимствовано более 900 млн. марок, у Чехословакии 250 млн. крон,
США -  165 млн.$, Италия - 200 млн. лир, Британия - 35 млн. фунтов, Швеции - 100 млн. крон
Да и золотой запас страны уменьшился до 140 тонн.
Всего  на индустриализацию необходимо было около 4 млрд. рублей и треть из этой суммы были потрачены за счёт иностранных заимствований.
А иностранцев в этот период работало в СССР более 20 тыс. А компания Кана проектировала большинство значимых заводов в стране и
за всё это надо было расплачиваться валютой.

Цитата: зарун от 08.05.2016 07:54:42Только у Германии, после Рапальского договора,  на индустриализацию было заимствовано более 900 млн. марок, у Чехословакии 250 млн. крон,
США -  165 млн.$, Италия - 200 млн. лир, Британия - 35 млн. фунтов, Швеции - 100 млн. крон
Да и золотой запас страны уменьшился до 140 тонн.
Всего  на индустриализацию необходимо было около 4 млрд. рублей и треть из этой суммы были потрачены за счёт иностранных заимствований.
А иностранцев в этот период работало в СССР более 20 тыс. А компания Кана проектировала большинство значимых заводов в стране и
за всё это надо было расплачиваться валютой.

Откуда эти цифирки взяли?

Читайте еще раз:

"О каких бы то ни было кредитах для Сов. правительства не было и речи. Речь шла только о кредитах для иностранных капиталистов, которые будут работать в России. Всякое указание на простейший факт, что без иностранных кредитов Сов. правительство не в состоянии продолжительное время ни улучшить транспорта, без которого невозможно скорое хозяйственное развитие России, ни восстановить денежную систему, со стороны союзников не получалось никакого ответа.Но их умолчание не выражало теоретической беспомощности. Ллойд-Джордж наверное понимает очень хорошо, что без железных дорог, телеграфов и твердой денежной системы нельзя вести торговлю и восстанавливать промышленность. Он не отвечал ничего по той простой причине, что его молчание представляло собой политическую программу, программу, состоящую в том, что, не получив кредитов для создания транспортных и финансовых условий развития промышленности, Сов. правительство было бы принуждено сдать в концессии жел. дороги, почту и телеграф, как и предоставить загранице право эмиссий в России. Программа, развиваемая в вилле "Альберти" и нашедшая позже выражение в союзном меморандуме от 2-го мая, являлась программой всего европейского капиталистического мира."
Радек "Генуэзская конференция"

Так вот, Советское правительство не сдало "ж.д., почту и телеграф", поэтому
программа, развиваемая в вилле "Альберти" и нашедшая позже выражение в союзном меморандуме от 2-го мая, являлась программой всего европейского капиталистического мира.(с) сей меморандум от 2-го  мая выполнялся капиталистами неукоснительно. У Германии да, брали денежки в кредит и  не скрывали, ибо договор - И что?
Проинвенстировали за счет займа и внутренних резервов всего на 30%, я уже писал об этом, в последующих пятилеток инвестиции равнялись нулю.
Да вся ихняя европейская экономика, да еще в период развивающегося кризиса, не смогла бы проинвестировать пятилетки в том объеме который необходим был для выполнения плана, финансовых сил у них не было из-за кризиса.
Они свой зад латали за счёт Германии, хотели бы за счёт России, но тут у них облом случился.
Что же касается иностранных спецов, так они рванули в Россию потому что в результате разразившегося кризиса работы у них дома не было. А Советы платили хорошо.

Цитата: зарун от 08.05.2016 07:54:42.    .    .

Да и золотой запас страны уменьшился до 140 тонн.
.     .    .

Это не про эти 140 т. золота ведется речь, уж больно цифирьки по своей величине одинаковые?


В феврале 1917 г. около 147 т золота не нашла отражения в официальной статистике Государственного банка: на 23 октября 1917 г. статья «Золото в России» показывала наличие 1000 т металла.


За годы первой мировой войны (до начала 1917г.) золотой резерв Российской империи (без учета позиции «золото за границей») уменьшился примерно на 462 т. Данное уменьшение почти исключительно обусловлено переводом в Банк Англии части золотого резерва России для формирования специального гарантийного золотого запаса, о чем было сказано выше. Известно, что в начале войны Россия перевела в Банк Англии 498 т золота; 58 т вскоре были проданы, а остальные 440 т лежали в сейфах Банка Англии в качестве обеспечения. Кроме того, денежные власти страны фактически лишились большей части золота, которое перед войной находилось в обращении: в первый месяц войны золотая монета исчезла из обращения и больше в казну не возвращалась. К 1 января 1917 г. на руках граждан, по оценкам Государственного банка, оставалось золотой монеты на 436 млн. руб. что в пересчете на чистое золото эквивалентно 337 т металла.

Поставки золота в Англию осуществлялись в декабре 1915 г., в июне 1916 г. и в феврале 1917 г.. Как отмечает С.М.Борисов, «взамен выдавались беспроцентные обязательства сроком от 3 до 5 лет в возврате золота после войны.»

Интересно отметить, что последняя отгрузка за рубеж в феврале 1917 г. около 147 т золота не нашла отражения в официальной статистике Государственного банка: на 23 октября 1917 г. статья «Золото в России» показывала наличие 1000 т металла. Очевидно, отправленное золото продолжало числиться по разделу «В пути», где учитывался металл уже ушедший из страны, но еще не прибывший на место»
Вот как описывают «пропажу» последней партии «царского» золота, отправленной в адрес Банка Англии, авторы книги «Экономика суверенной демократии»: «Золото, находящееся в пути, до официального подтверждения Банком Англии продолжало числиться на балансе России. Согласованный маршрут пролегал через всю Россию до Владивостока и далее (на японских военных судах) в Оттаву (Канада) (там находилось одно из заграничных хранилищ Банка Англии - В.К.). Банк Англии перепроверял получение золота и давал подтверждение в Россию. Только после этого Государственный банк переносил соответствующую сумму из графы «золото в России» в графу «золото за границей». Золото, отправленное из Владивостока в ноябре 1916 года, добралось до Оттавы в августе 1917 года, но еще 8 октября 1917 года на балансе Государственного банка значилось золото на 189,5 млн. рублей. Оно так и не было оприходовано Банком Англии...И это лишь эпизод обычной воровской практики международных банкиров


По некоторым данным, в Великобританию в начале 1917 г. было также направлено 5,5 т личного золота Николая II (в банк братьев Берингов).
Первая партия золота в Великобританию была направлена из Архангельска в Ливерпуль на транспорте «Мантуа». В дальнейшем из-за риска потопления транспортов германскими подводными лодками золото для Великобритании стали отправлять через Дальний Восток (тем более, что Великобритания определила конечным пунктом назначения золота не Британские острова, а Канаду, где у нее имелись свои хранилища). Следует отметить, что часть золота, предназначенного для Великобритании, была на Дальнем Востоке «перехвачена» (точнее - захвачена) Японией и до пункта назначения так и не дошла.

Цитата: ЦитатаОдной из крупнейших статей импорта нашей страны, как до, так и после революции, были машины и оборудование. В 1913 году Российская империя ввезла их на сумму 797 млн. рублей. Несмотря на объявленную индустриализацию, в довоенном СССР было всего 4 года, когда техники закупалось больше, чем в Российской империи – с 1929 по 1932 год включительно.


После этого импорт оборудования резко сократился вместе со всей внешней торговлей и в 1940 году составил только 354 млн. рублей. В среднем за 12 лет, с 1929 по 1940 год, ежегодный импорт машин и оборудования составил 728 млн. рублей, то есть 91% от уровня 1913 года.

Цитата: ЦитатаВ принципе на этом можно закончить, ибо с проклятым царизмом, попавшем в долговую яму все понятно. Но все-таки кое-что нужно добавить. Часто можно услышать вой по поводу "зависимости России от поставок союзников".

Так вот торговый баланс  (разница между экспортом и импортом) в 1916 году был: Россия: - 975 млн$, Франция: - 2 858 млн.$,
Британия: - 1 674 млн.$ , А-В: - 896 млн.$
Как-то так.
Несмотря на все финансовые трудности Россия удерживалась в кагорте воюющих стран, удерживала экономику от коллапса.
Но после февраля 1917 года страна устремилась в финансовый ступор и к октябрю достигла дна.

 

Цитата: ЦитатаЭкспорт России в 1913 году составил 5 298 млн. рублей, импорт 4 792 млн. рублей, соответственно, оборот внешней торговли 10 090 млн. рублей. Максимальный объем экспорта довоенного СССР был достигнут в 1930 году – 3 612 млн. рублей или 68% от уровня 1913 года. На тот же год пришелся и довоенный максимум оборота внешней торговли – 7 302 млн. рублей или 72% дореволюционного. К 1940 году экспорт СССР сократился до 1 066 млн. рублей или 20% от уровня царского времени, а внешнеторговый оборот до 2 157 млн. рублей (21%).