Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: krizis2003 от 30.05.2016 20:30:03Что поменять то должно?, вы так и не сказали, к чему эти цифры.
насколько знаю, чистки коснулись в основном "послевоенных военспецов"

читайте тред, может и поймёте.
Ладно, напомню.
Цифры о количестве репрессированных/расстрелянных царских офицеров были приведены в ответ на цитату:

Цитата: Цитатабольшевики если и задерживали противника советской власти, то впоследствии отпускали под честное слово.

Цитата: krizis2003 от 30.05.2016 20:33:56А он есть?
Хлеб государству был нужен и для города, и для экспорта. Чем больше, тем луче, Однако, вне зависимости от применения, колхозы показали себя явно более эффективным производителем хлеба, чем единоличники, или общины.

И, как я уже сказал, о деревьях , рост городского населения потому и стал возможен, что выросла производительность труда на селе. Это сделало возможной индустриализацию, а она - победу во второй мировой.

Это не заслуга советского с/х, коллективного хозяйствования.
Это объективная необходимость, обязанность уже советского государства(не рынка) кормить свой пролетариат.
С ростом населения в городах в несколько раз по сравнению с предвоенным временем вырос и объём закупок зерновых у колхозов.
Естественно с ростом механизации труда на селе вырос и объём произведённого товара.
Но с полной уверенностью можно сказать, что не случись октябрьской катастрофы, вооружение крестьян механизмами и техникой было бы не в меньшей
степени, что и показал нэп.

А что НЭП показал?



А он показал вот что:

Что есть нэпман ? Нэпман — это в первую очередь спекулянт. А в сфере продовольствия это спекулянт не только в первую очередь но и в последующие.
Сложился этот тип еще со времен царской России, расцвел в период первой мировой войны, довел царское правительство до продразверстки, наживался на спекуляции и во время Николая II, Временного правительства, во время интервенции, военного коммунизма и во время НЭПа.

Каким образом наживался? Очень простым — на поставках хлеба, вернее на его скупке для дальнейшей перепродажи на черном рынке.
Система была простая, что при царизме, что при Временном правительстве, что при НЭПе -
Государство скупает хлеб для своих нужд по определенной цене, естественно она ниже рыночной. Спекулянт опережает данную скупку своей ценой, которая чуть выше гос.закупочной, складирует и ждет когда на рынке образуется дефицит хлеба, вот тогда он и начинает торговать им по ценам, которые он и устанавливает — естественно навариваясь на этом не одним десятком процентов, а то и сотней процентов.

Из обзора политического состояния СССР за ноябрь месяц 1925 г. Обзор составлен на основании данных госинформации отдела Информации и ПК ОГПУ, дополненных материалами отделов ОГПУ :

«Основная масса крестьянства, владеющая хлебными излишками, в ожидании повышения цен продолжает задерживать хлеб у себя, не вывозя его на рынок. Поступает на рынок хлеб в значительной части от маломощного крестьянства. . . . Замедление темпа госзаготовок в значительной степени происходит за счет усиления частных скупщиков, вытесняющих в целом ряде районов госзаготовителей путем взвинчивания цен. Увеличение удельного веса частника на хлебном рынке особенно сильно в Центре, Поволжье и в ряде округов Северного Кавказа, Украины, Сибири и Урала. В Ульяновской губ. частники снимают с хлебного рынка до 90% привоза, в Пензенской — до 75-80%, в Саратовской — до 65%. В Ирбитском округе (Урал) частная хлебная фирма «Пайторг» скупает до 80% всего привоза. В Терском округе (Северный Кавказ) частники снимают до 95% основных культур (пшеница и просо). В Таганрогском округе одним частным заготовителем отправлено на железную дорогу до 190 тыс. пудов. На Украине отмечены случаи, когда частники усиливали конкуренцию, оперируя авансами госзаготовителей.»

Объективно чем голоднее год, чем у спекулянта навар гуще.
Государство может сбить цену на черном рынке хлебной интервенцией, это возможно, если есть у государства излишек хлеба в резерве. А если нет, как это было в разоренной после первой мировой воны и интервенции, тогда как? А черный рынок хлеба в те времена был необъятный.
Вот пример доклада ОГПУ «О дезорганизующей роли частников на хлебном, мясном, кожсырьевом и мануфактурном рынках. 3 января 1927 г.»:
Например, в Самарской губ. частник платит за пшеницу по 2 р. за пуд против конвенционной цены плановых заготовителей 1 р. 25 к., на Украине - по 1 р. 55 к. против 1 р. 25 к. и т.д.
В результате по некоторым районам обнаружился срыв плановых хлебозаготовок. Особенно показательной в этом отношении является Самарская губерния, где, например, со станции Безенчук, Иващенково и Мыльная было отправлено частниками в течение месяца 53 вагона, а плановыми заготовителями - ни одного вагона, за отсутствием заготовок.


Тогда по логике вещей нужно предъявить альтернативу спекулянтам, либо продажа хлеба государству по установленным государством ценам, либо изъятие за спасибо, а то и без него.
Но так можно делать до бесконечности, а на повестке дня индустриализация, следовательно урбанизация, следовательно потребление хлеба в городах возрастет в разы. Следовательно спекулянт начнет пытаться диктовать условия и дешевый хлеб уйдет в небытие. Поэтому вставал в полный рост вопрос по аграрному сектору и его необходимо было решить кардинально., с задачей выбить опору в виде кулака из под ног спекулянта, ибо кулак генерирует сей спекулятивный механизм, сначала у себя в деревне, затем трансформирует его в город.

Вот и все дела.

Поэтому в качестве выхода из «хлебных затруднений» большевики выбрали социалистическую реконструкцию сельского хозяйства за счет механизации ручного труда, повышения его производительности, что позволяло высвободить дополнительные трудовые ресурсы для промышленности. С другой стороны, индустриализация сельского хозяйства (внедрение машин и механизмов) могла быть эффективна лишь в масштабах крупных хозяйств.
Примитивные же механизмы давали прибыль лишь для мелкого частника.

В условиях допотопного уклада жизни деревни кулак не был ни деловым хозяйственником, ни агрономом; он был лишь «пауком-кровопивцем», ловившим в свою сеть неимущих односельчан. И при последовавшем позже раскулачивании кулак лишался не средств производства, а прежде всего – права работодателя. Возможности эксплуатировать батраков и получать нетрудовые доходы от аренды, ростовщичества и спекуляции.

Избавление села в короткий срок от власти от экономического грабежа можно было обеспечить только радикальными мерами. И 27 июня 1929 года Сталин объявил о переходе от «ограничения эксплуататорских тенденций кулаков» к «полной ликвидации кулачества как класса».

Начав коллективизацию, по сути, большевики выдвинули свою оригинальную программу индустриализации в сельском хозяйстве. Фактически колхоз это кооперация, члены которой сообща владели рабочим и продуктивным скотом, постройками и примитивными сельскохозяйственными орудиями. Хозяйству обязывалось продавать производимый продукт государству по установленным стабильным ценам. Продукт, произведенный сверх госпоставок, оставался в собственности членов колхоза. Взамен примитивной организации труда и единоличного найма колхозникам предложили нанимать современную технику – трактора, комбайны, автомобили и сельхозорудия, а также и рабочих – у государства.
5 июня 1929 года Совет Труда и Обороны принял решение о повсеместном строительстве МТС и с широкой государственной помощью развивать «машинизацию» сельского хозяйства. Этим же решением образовывалось «Всесоюзный центр машинно-тракторных станций».

27 декабря 1929 г., в речи «К вопросам аграрной политики в СССР» Сталин назвал коллективизацию вторым этапом Октябрьской революции. Мы перешли от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества как класса

И что бы не было сомнений о деятельности тех спекулянтов в царское время, которые в последствии стали нэпманами в советское время, вот такая информация:



"Еще в конце 1915 года бюджетный комитет Государственной Думы, выражая интересы помещиков, протестовал против установления введенных тогда твердых цен на хлеб, закупаемый для армии.
В июле 1916 года более реалистически мысливший Госсовет потребовал установления обязательных для всех максимальных цен на хлеб, которые были введены с 9 сентября. Эти «твердые» цены были выше летних цен, но уже вскоре они оказались ниже, чем поднявшиеся цены свободного рынка.
Производители отказывались продавать хлеб по твердым ценам, и они почти нигде не соблюдались, даже при государственных закупках.
10 октября 1916 года на Особом совещании по продовольственному вопросу был выдвинут проект введения карточной системы, но он не был принят за отсутствием «технических средств» к выполнению.

Между тем, положение быстро ухудшалось; в октябре 1916 года было закуплено 49 млн. пуд., что составляло лишь 35% от запланированного количества хлеба, в ноябре – 39 млн. пуд (38%)."

Вот вам и нехватка хлеба в Питере, а вспомните под каким лозунгом начались первые крупные  волнения в Питере  в феврале  1917 года? И этот лозунг был - "Хлеба".

Цитата: зарун от 31.05.2016 05:46:42читайте тред, может и поймёте.
Ладно, напомню.
Цифры о количестве репрессированных/расстрелянных царских офицеров были приведены в ответ на цитату:

Да, видел, вы явно ответили невпопад.
То, что большевики старались не раскручивать насилие с самого начала - исходный пост, вы же о последствиях его раскрутки белыми. Кстати, после гражданской страдали в основном скрывшие белогвардейское прошлое. Вернувшимся из эмиграции, тоже приходилось не сладко, под них копали местные царские кадры.

Цитата: зарун от 31.05.2016 06:03:10Это не заслуга советского с/х, коллективного хозяйствования.
Это объективная необходимость, обязанность уже советского государства(не рынка) кормить свой пролетариат.
С ростом населения в городах в несколько раз по сравнению с предвоенным временем вырос и объём закупок зерновых у колхозов.
Естественно с ростом механизации труда на селе вырос и объём произведённого товара.
Но с полной уверенностью можно сказать, что не случись октябрьской катастрофы, вооружение крестьян механизмами и техникой было бы не в меньшей
степени, что и показал нэп.

Как раз заслуга коллективного хозяйствования, как формы укрупнения хозяйств.  население в городах не получалось увеличить, без увеличения производства хлеба, да и за счёт кого, когда каждый кормился на своём клочке земли? Наделы были уже настолько мелкими, что тягло в виде быка или лошади было избыточным даже  для одного, т.е. колхозы были эффективнее даже без техники. При объединении сразу высвобождались люди.
Вот и получается у вас, что деревья делают ветер.
НЭП, кстати, как раз показал бесперспективность старой организации сельского хозяйства для быстрой индустриализации, потому её и начали. Хотя был вариант, обсуждался, оставить деревню на съедение кулаку, который разорит большинство крестьян, организует со временем крупные хозяйства, в которых техника будет востребованной. Но это был не менее болезненный, и более долгий вариант.

Цитата: женяиванов от 31.05.2016 11:20:27Сразу всех предупреждаю, я ни за красных ни за белых. По поводу Вашего вопроса. Когда говорят про отсталость РИ и продвинутость СССР, почему то всегда за скобками оставляют понятие "технический прогресс". А ведь как раз, в то время как у нас была гражданская война, во всём мире он шагал семимильными шагами. Поэтому и создаётся впечатление, что только благодаря большевикам Россия стала индустриальной страной. А если бы не было революции царь бы запретил технический прогресс? Или люди совсем у нас дураки и не стали бы покупать технику и развивать производство?

Вы не случайно ни за тех, ни за тех . И для красных и для белых очевидно, что старая система с/х сильно затрудняла этот самый технических прогресс, попросту  невыгодны машины на мелком наделе.  "Белые", вот, жалеют о реформе Столыпина, которая должна была укрупнить хозяйства, за счёт разорения большего числа хозяйств.
И никаких выселений, раскулачиваний, всё сделали бы местные "Цапки", а режим был бы в "белом".
Красные на практике предложили сразу два варианта, - дешёвая аренда техники сразу с обслуживанием и механизаторами, и коллективные хозяйства.

Цитата: Paul от 31.05.2016 09:51:07Нельзя ли попросить тезис о массовой закупке крестьянами-единоличниками тракторов и комбайнов в случае дальнейшего существования РИ - как-то вот поподробнее развернуть? А то что-то не шибко верится, уж извините.. Заодно уж - и про механизацию при нэпе..

Да, да, конечно, единоличники не могли покупать тракторов, поэтому их в колхозы загнали. Тезис не нов)
Естественно, возникает вопрос: а как же немцы, французы и прочие голландцы решили эту проблему? Ведь колхозов у них не было?
А очень просто: у них были кооперативы.
А в России были кооперативы? Были! Более того, по развитию кооперативов Россия держалась на хорошем европейском уровне и временами даже выходила в лидеры.

Цитата
В книге С. Маслова можно найти весьма выразительные данные на сей счет. Количество кооперативов в России к 1914 г. всего составило 32975 из них кредитных кооперативов 13839 , далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственных 8576, ремонтных 500 и 60 прочих. По общему количеству кооперативных организаций Россия уступала только Германии. К сожалению, мы не располагаем сравнительными данными за более позднее время, но другие источники утверждают, что за несколько последующих лет Россия вышла на первое место в мире по уровню развития кооперации. Во всяком случае, в 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918 г. — 50—53 тыс. Потребительские общества среди них составляли более 50 %, кредитные кооперативы — около 30 %. С. Маслов считает, что на 1 января 1917 г. в стране было не менее 10,5 млн. членов кредитной кооперации, а потребительской порядка 3 млн. Вместе с членами семей получается, что около 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) имели отношение к кооперации.

Конечно, кооперативы были самого разного назначения - от потребительских и кредитных до маслодельных артелей. А нас в данном случае интересуют машинные товарищества. Массовое распространение этого типа кооперативов совпало с началом войны.

Цитата
Если в 1913г. по всей России их насчитывалось только 77, то в 1916 г. уже известно о существовании 20 таких товариществ только в Маломыжском и 25 в Слободском уездах Вятской губернии. Они были широко распространены в Петербургской, Ярославской, Вологодской, Рязанской, Курской, Харьковской и других губерниях.

Так что, не надо переживать о частниках, неспособных покупать технику. Народ - он не дурак. Если ему показали выгоды от применения техники, то он уж придумает, как ее купить. А гнилая интеллигенция подскажет, в случае чего.

Все приведенные цитаты - из реферата по истории кооперативного движения в России.
На мой взгляд, очень хороший реферат. Рекомендую.

Цитата: Дядя Саша от 31.05.2016 12:45:51Да, да, конечно, единоличники не могли покупать тракторов, поэтому их в колхозы загнали. Тезис не нов)
Естественно, возникает вопрос: а как же немцы, французы и прочие голландцы решили эту проблему? Ведь колхозов у них не было?
А очень просто: у них были кооперативы.
А в России были кооперативы? Были! Более того, по развитию кооперативов Россия держалась на хорошем европейском уровне и временами даже выходила в лидеры.

Конечно, кооперативы были самого разного назначения - от потребительских и кредитных до маслодельных артелей. А нас в данном случае интересуют машинные товарищества. Массовое распространение этого типа кооперативов совпало с началом войны.

Так что, не надо переживать о частниках, неспособных покупать технику. Народ - он не дурак. Если ему показали выгоды от применения техники, то он уж придумает, как ее купить. А гнилая интеллигенция подскажет, в случае чего.

Все приведенные цитаты - из реферата по истории кооперативного движения в России.
На мой взгляд, очень хороший реферат. Рекомендую.

Так и при советской власти то же были кооперативы, Алтай в Великую Отечественную войну  давал фронту продукцию до 40% продукции произведенную  кооперативами.
Кстати, для тех кто не знает, колхоз, есть коллективное хозяйство и по  принципу хозяйствования является сельскохозяйственным кооперативом или артелью.
Что же тогда царское правительство не приняло меры для обеспечение(продажи) сельскохозяйственным кооперативом тракторов, сеялок, комбайнов и другой сельскохозяйственной техники.
Кооперативов сельскохозяйственных не было? Или техники в таком количестве которое могло обеспечить массовое использование в кооперативах было йок?
А вместо организации кооперативов начали Столыпинскую реформу, как специально, для поднятия на дыбы крестьянство по случаю их обезземеливания и поощрения кулаков. Ушедшие на "отруба" столыписнкие крестьяне-хуторяне  глядели на первый трактор от советского МТС как на чудо, не видели они царских тракторов у себя на "отрубах" и видимо не подозревали об их наличии. 

Цитата: Дядя Саша от 31.05.2016 12:45:51Да, да, конечно, единоличники не могли покупать тракторов, поэтому их в колхозы загнали. Тезис не нов)
Естественно, возникает вопрос: а как же немцы, французы и прочие голландцы решили эту проблему? Ведь колхозов у них не было?
А очень просто: у них были кооперативы.
А в России были кооперативы? Были! Более того, по развитию кооперативов Россия держалась на хорошем европейском уровне и временами даже выходила в лидеры.

На самом деле кооперативы нигде в крупных странах  небыли основным решением проблемы И в Германии и в Англии и во Франции укрупнение шло самым обычным капиталистическим способом. Одни разоряются, другие увеличиваются.
Российская Империя пыталась идти по тому же пути.

Да и прежде чем начать бурно развиваться по линии промышленности, нужно сначала начать бурно развивать деревню, да так что бы она могла вдобавок ко всему в достаточной мере обеспечить нужды промышленности и людьми и продуктами и сырьем. А что бы развивать деревню, при желании и политической воли, нужно развивать промышленность. 
Вот такое колечко.
Решили развивать как и везде при капитализме за счет слабых и обездоленных. Типа сильному мясо, а слабому кость.

Конечно- Столыпин, а как же! Реформа, а как же!
А вот в книге Коновалова изданного в Питере в 1913 году «Очерк современной деревни», были следующие зарисовки хуторов Петровского уезда Саратовской губернии:
«Ожидая по телеграммам корреспондентов Столыпина увидеть красивенькие, новенькие домики, усовершенствованные орудия, плодопеременную систему, клевер, тимофеевку и прочее, я был глубоко разочарован, увидев этот пастушеский шалаш, две бороны с деревянными зубьями, маленький одноколесный плужок и ток, на котором вручную

лопатами веяли овес».
И далее :
«Перейдя поле, усеянное подсолнечными кореньями, я на берегу оврага, в котором пробежал ручеек, нашел землянку. В крыше вставлено небольшое окно. Почти ползком я пробрался внутрь землянки. Маленькое, в квадратную сажень помещение, темное, сырой земляной пол, при каждом ударе затворяющейся двери с потолка сыплется земля, засаривая глаза и набиваясь в волосы целой кучи белокурых ребятишек. Все они какие-то бледные, вялые, подслеповатые.

Грязные, порванные рубашки, какие-то опорки наподобие сапог вместо обуви. Сбившись в угол на кучу тряпья, детишки удивленно посматривали на меня… Как раз под дырой в потолке, заставленной оконной рамой, сидел, обросший волосами, крестьянин средних лет… Осмотрел еще десятки хуторов – и везде та же картина временности, неустроенности».
Вот такая столыпинская реформа и её результат - вооруженные бунты и восстания 1905 года.
Столыпинская реформа закончилась столыпинскими галстуками и ещё более обострила противоречия в деревне, да и не только в деревне.

Цитата: Дядя Саша от 31.05.2016 12:45:51...
Так что, не надо переживать о частниках, неспособных покупать технику. Народ - он не дурак. Если ему показали выгоды от применения техники, то он уж придумает, как ее купить. А гнилая интеллигенция подскажет, в случае чего.

Все приведенные цитаты - из реферата по истории кооперативного движения в России.
На мой взгляд, очень хороший реферат. Рекомендую.

История не терпит сослагательного наклонения и всё же повторю сказанное однажды. Лично я не думаю,что  без Советской власти государство российское пропало бы. Не думаю так же, что оно пропало бы при Советской власти лидером которой был Троцкий. Думаю, что оно в этой ситуации даже выиграло бы, учитывая сильные организационные способности Льва Давидовича, проявившиеся ещё в период первой русской революции 1904-1905 годов, когда он в первый раз стал председателем тогда ещё Петербургского совета рабочих депутатов, а кроме того, его небольшевистское прошлое.  

Луначарский о Троцком

Цитата: ЦитатаТроцкий в истории нашей партии явился несколько неожиданно и сразу с блеском. Насколько я слышал, он начал свою социал-демократическую деятельность, подобно мне, еще с гимназической скамейки, и, кажется, ему не было еще 18 лет, когда он был сослан.

Это случилось, однако, значительно позже первых революционных событий в моей жизни, так как Троцкий на 5 или 6 лет моложе меня. Из ссылки он, кажется, бежал. Во всяком случае, впервые заговорили о нем, когда он явился на II съезд партии, на тот, на котором произошел раскол. По-видимому, заграничную публику Троцкий поразил своим красноречием, значительным для молодого человека образованием и апломбом. Передавали анекдот, вероятно неверный, но, пожалуй, характерный, будто бы Вера Ивановна Засулич, со своей обычной экспансивностью, после знакомства с Троцким воскликнула в присутствии Плеханова: "Этот юноша, несомненно, гений", и будто бы Плеханов, уходя с того собрания, сказал кому-то: "Я никогда не прощу этого Троцкому". Действительно, Плеханов всегда ненавидел Троцкого; думается, однако, что не за признание его гением со стороны доброй В. И. Засулич, а за то, что Троцкий с необыкновенной ретивостью атаковал его непосредственно на II съезде, высказываясь о нем довольно непочтительно. Плеханов в то время считал себя абсолютно неприкосновенным величеством в социал-демократической среде, даже сторонние люди в полемике подходили к нему без шапок, и подобная резкость Троцкого должна была вывести его из себя. Вероятно, в Троцком того времени было много мальчишеского задора. В сущности говоря, очень серьезно к нему не относились по его молодости, но все решительно признавали за ним выдающийся ораторский талант и, конечно, чувствовали, что это не цыпленок, а орленок.
Я встретился с ним сравнительно позднее, именно в 1905 году, после январских событий. Он приехал тогда, не помню уже откуда, в Женеву, должен был выступить вместе со мною на большом митинге, созванном по поводу этой катастрофы. Троцкий был тогда необыкновенно элегантен, в отличие от всех нас, и очень красив. Эта его элегантность и особенно какая-то небрежная свысока манера говорить с кем бы то ни было меня очень неприятно поразили. Я с большим недоброжелательством смотрел на этого франта, который, положив ногу на ногу, записывал карандашом конспект того экспромта, который ему пришлось сказать на митинге. Но говорил Троцкий очень хорошо. Выступал он и на международном митинге, где я первый раз в жизни говорил по-французски, а он по-немецки; иностранные языки мешали нам обоим, но кое-как мы вышли из этой беды. Потом, помню, мы были назначены -- я от большевиков, а он от меньшевиков -- в какую-то комиссию для раздела каких-то общих сумм, и там у Троцкого был сухой и надменный тон. Больше я его до возвращения в Россию после первой революции не встречал. Мало встречал я его и в течение революции: он держался отдельно не только от нас, но и от меньшевиков. Его работа протекала главным образом в Совете рабочих депутатов, и вместе с Парвусом он организовал как бы какую-то отдельную группу, которая издавала очень бойкую, очень хорошо редактированную, маленькую дешевую газету. Я помню, как кто-то сказал при Ленине:
"Звезда Хрусталева закатывается, и сейчас сильный человек в Совете -- Троцкий". Ленин как будто омрачился на мгновение, а потом сказал: "Что же, Троцкий завоевал это своей неустанной работой и яркой агитацией".
Из меньшевиков Троцкий был тогда ближе всех к нам, но я не помню, участвовал ли он хотя раз в тех довольно длинных переговорах, которые велись между нами и меньшевиками по поводу соглашения. К Стокгольмскому же съезду он уже был арестован.

Популярность его среди петербургского пролетариата ко времени ареста была очень велика и еще увеличилась в результате его необыкновенно картинного и героического поведения на суде. Я должен сказать, что Троцкий из всех социал-демократических вождей 1905--1906 годов, несомненно, показал себя, несмотря на свою молодость, наиболее подготовленным, меньше всего на нем было печати некоторой эмигрантской узости, которая, как я уже сказал, мешала в то время даже Ленину; он больше других чувствовал, что такое широкая государственная борьба. И вышел он из революции с наибольшим приобретением в смысле популярности; ни Ленин, ни Мартов не выиграли, в сущности, ничего. Плеханов очень много проиграл вследствие появившихся в нем полукадетских тенденций. Троцкий же с этих пор стал в первый ряд.

А вот какой взгляд из Берлина социал-демократов был на аграрную проблему Российской империи:

Из «Грядущие экономические вопросы России.»














«.   .   .
Господствующая система привела русский народ чуть ли не к полному истощению, самодержавное чиновничество радело только о том, чтобы побольше выжать жизненных соков из русского мужика. Пусть мужик был бы невежествен, пусть он расточал бы природные силы, лишь бы был смирен и платил бы подати! В конце концов, мужик очутился в таком положении, что и самому изворотливому полицейскому нечего у него брать...

Голодовки стали обыденным явлением на Руси, недоимки в плодороднейшем русском центре за целое десятилетие превысили поступившие подати... Что же делать? Невозможно в аграрном вопросе ограничиться старой излюбленной либеральной доктриною — laissez faire, а в таможенной политике просто воскресить фритредерство.

Ведь в том-то и заключается сила русских ретроградов, что они постоянно указывают на промахи либерализма на западе, на промахи русского либерализма шестидесятых годов. Хорошо, мы придавили мужика, говорить они, но зато мы подняли Россию до первостепенной мировой державы... (хорошо впрочем положение, которое всесильная наша бюрократия доставила России, когда мы оказались не в силах, справиться с третьестепенной державою — Япониею). Либералы де низведут мировое значение России до нуля. И внутри мол русскому мужику от либерализма не будет лучше — его заберут в свои крепкие лапы кулак и мироед, отнимут у него землю, закабалить его еврей-ростовщик, так что в конце концов образуется пролетариат, более жалкий, чем на западе... Поэтому можно только с величайшей радостью приветствовать всякие статьи и ученые работы, трактующие о поднятии производительных сил России и доставлении средств к пережитию тяжелой, постигшей ныне Россию, годины.
. . .
Общеизвестно, что выкупные и разные другие платежи нашему крестьянству уже не под силу. Настоятельною необходимостью является понижение выкупных платежей наполовину, отчасти же и полная их отмена, что впрочем поняло наконец и правительство. Но тут является еще вопрос: чем же тогда крестьяне будут гарантированы от повышения вненадельных аренд за всю прощенную им государством сумму?

. . .
Итак можно утверждать, что серьезными жертвами и усилиями со стороны государства и русского общества можно было бы лучше устроить русское крестьянство и на надельной земле. Нужны грандиозные меры, и нужно время. Русскому же мужику необходима помощь немедленная. Обещайте ему для будущего что хотите — он скажет, что это новый вид лукавства, хитрого обмана, при помощи которого чиновник и барин хотят его снова закабалить. Поэтому самое серьезное внимание следует обратить на расширение площади крестьянских земель.
. . .

Русское сельское хозяйство страдает не недостатком, а избытком рабочих рук. По подсчету Комиссии о центре в России до 45 миллионов рабочих рук, т. е. почти втрое больше, чем необходимо для сельскохозяйственных работ. А так как не предвидится, чтобы эти рабочие руки в близком будущем могли бы найти себе применение в индустрии, то самою благоразумною мерою явилось бы применение их для поднятия сельского хозяйства.
. . .

Остается вопрос, в какой форме предоставить крестьянам прикупленные земли? Быть или не быть общине? Но всякому будет ясно, что переход к частновладельческому началу для нашего крестьянства немыслим — это значило бы отдать в течение 1—2 десятилетий всю землю в руки мироедов и кулаков, причем ⁹/₁₀ крестьян будет обезземелено. С другой стороны допустить частые переделы также невозможно.
 Остается выход   национализации земли с представлением каждому члену крестьянства пожизненного или долгосрочного, на 20, 24 лет пользования приходящего на его долю участка.
. . .

Что касается до безлошадных дворов, т. е. крестьян не имеющих рабочего скота, остается только одна средство: организовать в широких размерах выселение в Сибирь, на окраины и т. д.  .    .    .»

Цитата: Vstarik от 31.05.2016 13:33:39...
Вот такая столыпинская реформа и её результат - вооруженные бунты и восстания 1905 года.
Столыпинская реформа закончилась столыпинскими галстуками и ещё более обострила противоречия в деревне, да и не только в деревне.

Вы как-то по глупости в силу общей необразованности путаете причины и следствия.
Аграрная реформа Столыпина

Цитата: Цитата...
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАРЬЕРА СТОЛЫПИНА 
...
В апреле 1906 года Столыпин назначается министром внутренних дел, хотя и не ожидал такого назначения. Борьба с революцией ложится на его плечи. А 24 августа 1906 года опубликовывается правительственная программа, содержащая две части: репрессивную (методы борьбы с революцией, вплоть до создания военно-полевых судов) и реформистской, являющейся, по своей сути, аграрной реформой.
...



СТОЛЫПИНСКАЯ РЕФОРМА 

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину , насадить частные хозяйс­тва в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в го­род, где её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспе­чить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
...

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.


...


РЕЗУЛЬТАТЫ РЕФОРМЫ


Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Причины неудачи аграрной реформы.
...
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянс­тва, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Цитата: krizis2003 от 31.05.2016 09:09:04Да, видел, вы явно ответили невпопад.
То, что большевики старались не раскручивать насилие с самого начала - исходный пост, вы же о последствиях его раскрутки белыми. Кстати, после гражданской страдали в основном скрывшие белогвардейское прошлое. Вернувшимся из эмиграции, тоже приходилось не сладко, под них копали местные царские кадры.

Один из десятков генералов служивших в РККА и в дальнейшем казнённых  по надуманным контрреволюционным делам

ШУВАЕВ Дмитрий Савельевич (12.10.1854 г. — 19.12.1937 г.)




Российский военный деятель, генерал от инфантерии. Родился в Оренбургской губернии. В 1872 г. окончил Александровское военное училище, в 1878 г. — Академию Генерального штаба.
Шуваев проходил службу на различных штабных должностях и преподавал в военно-учебных заведениях. С 1905 г. командовал дивизией, с 1907 г. — корпусом. В 1909 г. назначен начальником Главного интендантского управления. С декабря 1915 г. по март 1916 г. исполнял обязанности главного полевого интенданта. В марте 1916 г. назначен военным министром. На этом посту Шуваев занимался обеспечением армии оружием и боеприпасами. В январе 1917 г. освобожден от должности, оставаясь членом Государственного совета.

Награжден российскими орденами: св. Александра Невского и алмазными знаками к ордену, Белого Орла, св. Владимира 2-й ст., св. Анны 1-й ст., св. Станислава 1-й ст., св. Владимира 3-й ст., св. Владимира 4-й ст., св. Анны 2-й ст., св. Станислава 2-й ст. с мечами, св. Анны 3-й ст. с мечами и бантом, св. Станислава 3-й ст. с мечами и бантом, св. Анны 4-й ст.

После Октябрьской революции 1917 г. Шуваев преподавал в военно-учебных заведениях Красной Армии. В 1920 г. — начальник штаба и командующий 4-й армией, в 1922 г. — начальник штаба Петроградского военного округа. В последующем преподавал на курсах комсостава «Выстрел».

Расстрелян в Липецке, 19 декабря 1937 года. Шуваеву шел 84 год, он был дряхлым стариком, слепым на один глаз.

Цитата: зарун от 31.05.2016 13:56:43Один из десятков генералов служивших в РККА и в дальнейшем казнённых  по надуманным контрреволюционным делам

ШУВАЕВ Дмитрий Савельевич (12.10.1854 г. — 19.12.1937 г.)

Что должно было нового сказать это жизнеописание?
Или, может, чему то возразить?

АУ/АС ставить не забываем, оставляем - исключительно нетленки. АС - длинное, ибо увы, пока раздел не очень посещаем. Но - таки ставим. Кому надо - прочтут.

Цитата: krizis2003 от 31.05.2016 14:19:34Что должно было нового сказать это жизнеописание?
Или, может, чему то возразить?

Вам что представить список из более сотни генералов царской армии, по различным причинам согласившихся служить в РККА и РККФ и где более половина
из них была расстреляна и репрессирована?
Это на ваши утверждения о якобы не попавших под сталинские репрессии царских офицеров служивших на стороне красных.
Фигня полная. Из десятков тысяч офицеров служивших у красных, к началу ВОВ, оставалось в живых около 2 тыс. человек.

Цитата: Paul от 31.05.2016 09:51:07Нельзя ли попросить тезис о массовой закупке крестьянами-единоличниками тракторов и комбайнов в случае дальнейшего существования РИ - как-то вот поподробнее развернуть? А то что-то не шибко верится, уж извините.. Заодно уж - и про механизацию при нэпе..

Не передёргивайте.
В моём тексте нет упоминаний крестьян-единоличников, тракторов, комбайнов.
В 1927 году примерно 36% крестьянских хозяйств входили в кооперативные объединения.
Удельный вес кооперации в хлебозаготовках  к общему объёму заготовок в стране составил более 60%, хлопка и сахарной свёклы почти 80%,
картофеля более  40%, льну - 60%/
Через систему с/х кооперации в деревню поступило в 1925 году 57%, а в 1926 году 64% всего объёма орудий и машин с/х назначения.

Цитата: зарун от 31.05.2016 16:03:13Вам что представить список из более сотни генералов царской армии, по различным причинам согласившихся служить в РККА и РККФ и где более половина
из них была расстреляна и репрессирована?
Это на ваши утверждения о якобы не попавших под сталинские репрессии царских офицеров служивших на стороне красных.
Фигня полная. Из десятков тысяч офицеров служивших у красных, к началу ВОВ, оставалось в живых около 2 тыс. человек.

Если взялись делать выводы, то имеет смысл не отдельные цифры выдёргивать,  а статистику давать, а то создаётся иллюзия, что остальных, кроме двух тысяч - расстреляли, что и близко не так.