Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19
Ну я бы, например, из приведенной цитаты сделала совершенно другой вывод.

Эээ.. Какой?  ???

Цитата: Прасковья от 22.12.2009 18:45:19
По-моему, тут совершенно очевидно имеется в виду, что когда общество станет совершенным, и наступит рай на земле, тогда товарное обращение с деньгами исчезнет, и от каждого будет по способностям, а каждому по потребностям, но пока рая на земле нет, и неизвестно, когда он наступит, следует сохранять и товарное производство, и товарное обращение, постепенно их совершенствуя, по возможности охватывая планированием и т.п.

А вы второй абзац читали? Там четко написано товарное производство заменить продуктообменом:
Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.

Ни про какой рай и речи нет. Проблема товарного производства решаема, просто видимо Сталин не хотел резких перемен, а постепенно перейти от "колхозной собственности в общенародную собственность". Видимо он не хотел новых потрясений, очень просто могли бы перевести колхозы в госсобственность, но это мягко выражаясь не обрадовало бы крестьянство... Поэтому решили действовать постепенно.
Я уже написал, что после его смерти пошли в прямо противоположном направлении: увеличение товарного производства.

Цитата: evil213 от 21.12.2009 13:41:13
...
был отравок из  фильмеца пивоварова - о том  как Лазарь Каганович и остальные хором уговаривали Сталина руководить страной во время войны, так вот специально почитал мемуары Кагановича - есно враньё

Потихоньку вранье сходит на нет, в плане агитационного воздействия. Точнее, люди начинают меньше верить всяким сочинителям. Хотя, кто то верит. Но, я смотрю на молодежь, так она эти фильмы, обсирающие наше прошлое, не смотрит (я сужу по своим дочерям и ее друзьям, по знакомой молодежи из соседних домов).
Плохо одно. Период правления Сталина так извратили, что восстанавливать правду придется долго. Начиная с Хрущева идет ложь. И сейчас много активистов-либерастов, которые продолжают распространять эту ложь. И даже развивают ее.
Намедни показывали обсуждение Сталина по НТВ. Саму передачу я не смотрел. Мне хватило рекламы передачи. Попытки перевести разговор в русло аргументов, пресекались крикунами активистами. Одни вопли и лозунги.
Иногда мне кажется, что пора создавать организацию, которая будет бороться с искажением нашей истории. В судебном порядке. Конечно, это сложный вопрос.

Писатель, белоэмигрант и нобелевский лауреат, живущий во Франции,  И.А. Бунин писал:
"Нет вы подумайте до чего дошло - Сталин летит в Персию, а я дрожу, чтобы с ним, не дай Бог, чего в дороге не случилось."
Писал человек, который  с 1917 года сознательно боролся с Советской властью.

Сталин против мирового финансового интернационала.
http://grey-croco.li…05267.html

Я уже когда-то писал о том, почему представители мирового финансового интернационала и их пособники испытывают такую ненависть к Сталину . Знаменитое Постановление Правительства СССР от 1 марта 1950 года об отмене определения курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и переводе его на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля, стало прецендентом, грозящим в перспективе основам грабительской системе, основанной на печатании ничем не обеспеченного доллара. Тем более, если бы примеру СССР последовали другие страны.

Однако через два года была сделана попытка нанести второй удар по финансовой системе, которую США пытались утвердить во всем мире, используя "план Маршалла" и привязывая экономики стран мира к доллару. И если бы она удалась, это бы стало началом конца создаваемого "нового мирового порядка"..

Более полвека назад, в 1952 году, в Москве состоялось международное экономическое совещание, где СССР и СЭВ предложили создать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии США общий рынок товаров, услуг и капиталовложений, не привязанный к доллару.

Апрель 1952 года. Уже вовсю "работает" план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО. Свои модели жестко навязывают не только ГАТТ - предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Однако в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (1949 год), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВ и с КНР.

Страны - члены СЭВ и Китай еще осенью 1951 года совместно заявили о неизбежности тесного сотрудничества всех стран, не склонных подчиняться "долларизации" и диктату проамериканских торговых и финансовых структур. Потому, что в противном случае всех несогласных будут, во-первых, стравливать друг с другом, а во-вторых, подвергать любым формам агрессии и дискриминации. Что же, прогноз 1951 года вполне актуален и сегодня. Тем более что почти все статьи ГАТТ включены в основополагающие документы ВТО.

11 февраля 1952 года Политбюро одобрило проведение в Москве всемирного экономического совещания. Его целью должен была стать прорыв в торговых связях и налаживание экономических отношений с широким кругом стран, в первую очередь капиталистических. В Копенгагене был образован инициативный международный комитет по его провидению. СССР участвовал в работе комитета через Торгово-Промышленную палату и Институт экономики АН СССР

Отметим очень интересный момент. Многие аргентинские чиновники и экономисты одними из первых поддержали советскую идею международного экономического совещания и создания общего "недолларового" рынка. Среди первых сторонников такой политики и соорганизаторов Московского форума были и КНР, Индия, Индонезия, Эфиопия, Уругвай, Иран, Йемен, Афганистан, Сирия, Югославия (между прочим, такой общий рынок приводил к постепенной нормализацию советско-югославских отношений еще при Сталине). Примечательно, что соответствующее предложение СССР, изложенное в выступлениях советских представителей в ООН в 1951 - 1952 годах, а также в упомянутом совместном Заявлении стран - членов СЭВ и Китая 1951 года, было поддержано и рядом западных стран, которые отказались от "плана Маршалла" - Швецией, Австрией, Финляндией, Ирландией, Исландией. На совещании их представляли министры внешней торговли или иностранных дел.

Международный экономический форум прошел в Москве 3 -12 апреля 1952 года. Всего в работе форума участвовало 49 стран, представленных 680 чиновниками, бизнесменами, экспертами. За время работы совещания и до конца апреля 1952 года в Москве было подписано свыше 60 торговых, инвестиционных и научно-технических соглашений на срок от 3 до 5 лет, в том числе с участием СССР - 19 таких соглашений. Основные принципы таких документов: таможенные и ценовые льготы для развивающихся государств или их отдельных товаров; взаимный режим максимального благоприятствования в торговле, кредитах, капиталовложениях, научно-техническом сотрудничестве; согласование политики в международных экономических организациях и на мировом рынке; возможности бартера (в том числе в погашении долгов), взаимно согласованных цен и исключения (минимум - необязательности) долларовых расчетов. Итоговыми документами стали Коммюнике о совещании и Обращение к Генеральной Ассамблее ООН о создании Комитета содействия развитию международной торговли.

Многие союзники США тоже участвовали в этом форуме, представленные главным образом бизнесменами, аналитиками и чиновниками среднего ранга (Великобритания, Франция, Италия, Дания, Норвегия, Канада, Турция, ФРГ, Япония, БЕНИЛЮКС, Бразилия, Саудовская Аравия, Австралия, Либерия). Но и они были уполномочены подписывать документы о торговле и сотрудничестве с другими странами.

СССР на совещании предложил: сперва - двух и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем - постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие "общеблоковой" свободной торговли. А на заключительной стадии - создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка. С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран - союзников США. Их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов. Именно в дни работы Московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня самый крупный в Европе "Восточный Комитет германской экономики".

Напомню, что к 1953 году золотой запас СССР был одним из самых больших в мире и составлял 2050 тонн. Это вполне могло обеспечить в качестве расчетной денежной единицы нового финансово-торгового образования именно рубль.

А теперь подумайте хорошенько. Что произошло бы, будь это предложение действительно реализованно, да еще с привязкой расчетов не к доллару, а к золотому эквиваленту? Где оказались бы очень быстро любители получать мировые богатства в обмен на ничем не обеспеченные зеленые бумажки? (вспоминаем. что случилось, когда Шарль де Голль решил обменять у американцев доллары на золото)

Вот поэтому именно Сталин является сегодня главным объектом ненависти мировых паразитов и иже с ними. Создание внесистемной силы мирового значения, полностью независимой и обладающей недоступной для всемирных спекулянтов финансовой системой - можно ли представить себе более страшный кошмар для тех, кто десятки лет вынашивал мысли о глобальном мировом контроле?

И именно поэтому я теперь совершенно не сомневаюсь, что Сталин был именно убит. Не успев к сожалению довести до конца главное дело своей жизни.

Что ж, жаль что ему не удалось осуществить задуманное. Но еще раз повторю слова Вождя:

"И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".

Цитата: 13 от 23.12.2009 07:37:21
Сталин против мирового финансового интернационала.
http://grey-croco.li…05267.html

 

 А ежели присовокупить, к выше сказанному, то, что Сталин всеми своими действиями показал, что иностранному капиталу нужно забыть навсегда дойную корову под названием Россия, станет ясно какую патологическую ненависть испытывали западные олигархи к личности Сталина. Ведь об этом мало говорят либо вообще не говорят, что Сталин успешными пятилетками и Победой в Великой Отечественной Войне развеял олигархические мечты запада о возрождении бесцеремонной эксплуатации российского народа и принадлежащих ему ресурсов. Потом пришёл Хрущев  и запад заимел надежду.



- Дому Ротшильдов принадлежали 50% капитала «Ленского золотопромышленного товарищества».(ленский расстрел)
Банки Ротшильдов и арштейнов, берингов и Рокфеллеров вкладывают русские деньги в строительство заводов Круппа, Стиннеса, Тиссена и др. в Германии, Шнейдер-Крезо во Франции и пр.

- Генерал Брусилов свидетельствует: "немец, внешний и внутренний, был у нас всесилен многие времена"  (А.А.Брусилов. Мои воспоминания. Воениздат, 1946, с. 71), что — по традиции русского Императорского дома... Россия все времена работала на пользу Пруссии, зачастую во вред себе" (с. 73)

К началу первой мировой войны в промышленных предприятиях России был вложено иностранных капиталов, по имеющимся подсчетам, на сумму более 2 млрд. рублей. Притом особенно характерно, что сумма иностранного капитала, вложенного в промышленность царской России, все возрастала. В 1870 году сумма иностранных капиталов в акционерных предприятиях, действовавших в России, составляла 26,5 млн. рублей, в 1880 году — 97,7 млн., в 1890 году- 214,7 млн, в 1900 году—1911 млн. рублей.В 1890 поду иностранный капитал (составлял несколько более трети всех акционерных капиталов, а в 1900 году— почти половину.
Участие французского и бельгийского капиталов в каменноугольной промышленности России было настолько велико, что синдикат «Продуголь», распоряжавшийся основной массой русского угля, получал директивы из Парижа. В электротехнической промышленности царской России почти безраздельно господствовали немецкие фирмы: «Всеобщая компания электричества» и «Сименс-Шуккерт». В нефтяную промышленность России были вложены капиталы английского, американского и голландского происхождения.
Крупнейшие петербургские банки, накануне первой мировой войны производившие ежегодно операции на сумму свыше 8 млрд. рублей, находились под господством французских, немецких и английских банков

Источник: Л. А. Леонтьев. "Капиталистический способ производства". М., 1961

http://wg-lj.livejournal.com/298927.html
Царское правительство всемерно содействовало притоку иностранных капиталов, предоставляя всевозможные льготы иностранным капиталистам и обеспечивая их .предприятия выгодными казенными заказами. Так, исключительные привилегии были предоставлены первому иностранному предпринимателю на юге России Джону-Джемсу Юзу. По договору, заключенному между царским правительством и Юзом, последнему преподнесены были в дар обширные земельные территории, примыкавшие к Азовско-Харьковской железной дороге. Кроме того, Юзу была предоставлена правительственная ссуда в размере 500 тыс. руб. И, наконец, Юз за каждый пуд изготовленных рельс получал сверх обычной цены покровительственную премию в размере 50 коп. .. Очерки истории финансов дореволюционной России (19-20 вв.) Погребинский А.П.

  Политика царского правительства, слепо преклонявшегося перед всем чужеземным, исключала поддержку русских изобретателей и ученых. Печальным результатом такого отношения было то, что русские изобретения неоднократно присваивались за рубежом различными ловкачами и затем преподносились России как иностранные. Так было с великими русскими изобретениями Лодыгина, Попова и др.

   Кроме того, предприятия, созданные иностранными акционерными компаниями в России, всегда были оборудованы значительно хуже соответствующих западноевропейских предприятий. Иностранные фирмы старались сбывать сюда всякую заваль. Например, выписанное из Англии оборудование Юзовского металлургического завода, хотя и было более совершенным, чем применявшееся на устарелых уральских заводах, но все же во многом отставало от передовых образцов английской техники. Механизация труда на юзовских предприятиях была крайне незначительной, а на угольных шахтах не было даже паровых двигателей: транспортировка угля на поверхность земли производилась при помощи примитивных конских приводов.

  Низкий уровень механизации труда и техническая отсталость были характерны также и для других южных металлургических заводов, принадлежавших иностранному капиталу. На заводе Южно-Русского днепровского общества во всех наиболее трудоемких работах преобладал тяжелый физический труд. Загрузка мартеновских и доменных печей, заполнение калибров раскаленным металлом и ряд других важнейших производственных операций производились исключительно вручную.

  Иностранные капиталисты особенно старались экономить на оборудовании по технике безопасности. Академик М. А. Павлов в своих воспоминаниях отмечает, что доменные печи, выстроенные на Таганрогском и Дружковском заводах по проекту бельгийца Люрмана, были лишены самых элементарных приспособлений, предохраняющих от взрывов и аварий: "Словом, на заводе, который выстроили бельгийцы, я увидел столь нелепое и опасное колошниковое устройство, какого не встречал ни на одном из захолустных заводов Урала"


P.S.
   Подумаем, обострялась ли классовая борьба параллельно с успешным выполнением пятилетних планов?  Думается чем успешнее шли планы, тем яростнее боролись за срыв планов  бывшие собственники и  западная финансовая верхушка и уж точно они денег на эти мероприятия не жалели. Какой куш уплывал из кошелька.

Цитата: AndreyK от 22.12.2009 11:26:02
А цифры говорят о том что,общество и управление им было жестким, порой жестоким, но все в рамках того времени, в пределах общей жестокости мира первой половины 20века.
И чем больше страна пострадала от результатов первой мировой, тем силнее было стремление к возрождению, и больше жесткости.
Ну а "демшиза" пытается нам в вину поставить возрождение Великой Державы, фактически обвиняя в стремлении выжить как цивилизация,  легче всего это сделать, испачкав Сталина, вождя этого стремления.

Вы это с кем сейчас разговаривали
Общество было жестоким и следовательно управление им было жестоким. Бред. А наоборот можете сказать? А с классиками сверились? А можете пояснить, что такое "рамки того времени" или "пределы жестокости мира первой половины 20 века".
Или вот - почему негативная оценка цены заплаченной за наше счастливое настоящее воспринимается как пачкание вождя, а возвеличивание кровавого деспота(моя оценка) как некрофилия не рассматривается. Мне не нравится  легкое отношение, которое я расцениваю, как наплевательское к оценке репрессий, типа, ну подумаешь под шумок лишку расстреляли или того хлеще расстреляли не миллионы, а всего лишь несколько сотен тысяч ну не людоедство-ли? Впрочем бодаться нет желания.

Цитата: kress от 23.12.2009 10:39:16
Вы это с кем сейчас разговаривали
Общество было жестоким и следовательно управление им было жестоким. Бред. А наоборот можете сказать? А с классиками сверились? А можете пояснить, что такое "рамки того времени" или "пределы жестокости мира первой половины 20 века".
Или вот - почему негативная оценка цены заплаченной за наше счастливое настоящее воспринимается как пачкание вождя, а возвеличивание кровавого деспота(моя оценка) как некрофилия не рассматривается. Мне не нравится  легкое отношение, которое я расцениваю, как наплевательское к оценке репрессий, типа, ну подумаешь под шумок лишку расстреляли или того хлеще расстреляли не миллионы, а всего лишь несколько сотен тысяч ну не людоедство-ли? Впрочем бодаться нет желания.

Про "то время", потом. Хотя на этой ветки и других было достаточно примеров жестокости истых демократий.
Я про наше время, на Ваши последнии слова.
Вот ответ на них Дугина.
Он есть на грызунском гондурасе, но здесь более чем уместен, и так-же полностью:
.
Кто убивает людей в Грузии?
Александр Дугин, философ:
-------------------------------------------------
То, что произошло в Грузии - это не просто трагедия: погибли люди, погиб невинный ребенок, женщина, это еще и акт настоящего кощунства. Такого кощунства с особой жестокостью, это оплевывание памяти погибших сотен тысяч грузин, сотен тысяч, миллионов русских советских людей, которые отдали свою жизнь за то, чтобы мы жили в независимой стране. Поскольку, если бы мы не отстояли свободу нашего общего отечества СССР, то у нас бы больше не было независимых свободных государств. И Саакашвили надругался над памятью. То, что он убийца, то что он преступник, то что он способен нападать на мирные города, мы видели по Цхинвалу. То, что он подлец и негодяй - это было видно по его политическому поведению. Но то, что он, действительнo, способен так наплевать на память своих же соотечественников, отдавших сотни тысяч жизней, это конечно переходит всякие грани. Имени для таких «жевателей галстуков» просто нет, это просто существа, которые, на мой взгляд, требуют исключения из мирового сообщества, просто из статуса человека.  

Он творит все более и более страшные дела, и тот факт, что гибнут уже грузины от его рук, я не знаю, как он будет жить дальше. И самое, конечно, поразительное, как к нему отнесется мировое сообщество. И вот тут у меня возникает очень тревожное подозрение, что ему и это сойдет с рук, и после этого Саакашвили будет представляться на Западе как демократический правитель, человек, взрывающий своих несчастных детей и женщин, просто это не диктатор. Вот когда мы говорим диктатор или людоед, но есть какая-то логика, может быть,  традиция есть в Африке есть детей, но у грузинского народа и вообще у народов европейских или евразийских нет практики взрывать свое собственное население просто так, нет практики плевать на гибель миллионов и сотен тысяч людей – это кощунство. И в этом отношении поразительно, что этот изверг, просто недочеловек, Саакашвили, он будет продолжать прославляться на Западе, как создатель новой демократической Грузии. То, что Саакашвили может это делать - это, наверное, неудивительно, хотя, в общем, последние его действия все-таки превосходят меру терпения и нашего ожидания, но самое поразительное, это Запад.  

Запад, который  действует по принципам настолько  уже двойной морали, что любой  подлец, убийца детей, человек, который  по сути дела реставрирует самые дикие формы геноцида собственного народа. Если он за Америку, если он за НАТО, он прославляется как великий демократический реформатор. В основе поведения Запада не лежит ли обычная идеология, которую любой ценой необходимо приравнять, например как, Гитлера к Сталину, любой ценой отождествить память советских воинов, погибших за свободу и независимость своей страны,  с памятью нацистов, которые были на самом деле агрессорами во Второй мировой войне и, приравняв их, тем самым через любые подтасовки, через любые фальсификации истории, добиться в нынешнем, уже не в прошлом Нюрнбергского процесса над Россией. Давайте посмотрим над тем ромбом, в рамках которого происходит фальсификация истории. С одной стороны самая западная точка этого ромба – это Брюссель, где ПАСЕ выносит заключение о том, что Гитлер и Сталин - это одно и то же, что дает возможность Саакашвили взрывать памятники советскому прошлому и героям-грузинам, и героям-советским воинам, отдавшим свою жизнь за свободу и независимость своего государства. ПАСЕ начинает это. На самом деле кровь этой девочки, погибшей от взрыва и кровь ее матери – на ПАСЕ, на Брюсселе, который легализует, легитимизирует такое поведение Саакашвили. Мы видим, что в этом ромбе, пересмотре истории, фальсификации, есть верхняя, северная часть – это страны Балтики, которые приравняли советских солдат-освободителей к фашистским завоевателям и реабилитировали ветеранов CC латышских и, наоборот, преследуют партизан, которые боролись с фашизмом. Они тоже соучастники этого преступления, которое произошло в Тбилиси. Есть украинские оранжевые, так называемые демократы, которые делают национальным героем Шухевича – убийцу, садиста Второй мировой войны, у которого руки по локоть в крови, в крови невинных еврейских, русских, польских и украинских женщин стариков и детей.

Все это  облегчает возможность творить  новые преступные дела, и мы  видим, как Ратушняк из Ужгорода, просто дикий неонацист и антисемит откровенный, сейчас выдвигается в президенты для того, чтобы разводить какой-то политический альянс. Все это тоже фальсификация истории, все это пересмотр Второй мировой. Но самое страшное, что в этом ромбе есть еще одна сторона, даже Бог с ними, с прибалтами, Бог с ними, с брюссельцами, Бог с ними с грузинами, взрывающими памятники, но есть еще одна точка, которая находится увы в Москве: это Подрабинек, это Элла Панфилова, это  те люди, которые поддержали пересмотр истории, фальсификацию истории со стороны самой России, которые настаивают на отождествлении Сталина и Гитлера, которые постоянно говорят о преступлениях советских солдат во Второй мировой войны, которые подчеркивают необходимость нам отказаться от нашего героического прошлого, отказаться в конце-концов от того, кто был знаменем нашей победы. А знаменем нашей победы в Великой Отечественной войне был Сталин.  И как бы мы не относились к его темным сторонам, его политической деятельности, как бы мы не относились к его многим преступлениям на самом деле, тем не менее - это был «знамя нашей победы». И вот те, кто помогают фальсифицировать историю в Москве, и подчас они сидят очень высоко, и в том числе в Кремле, они замыкают этот ромб русофобской пропаганды, они так же подталкивают Россию на Нюрнбергский процесс. И тогда то, что делает Саакашвили будет легитимным: он взрывает памятник не героям, а он взрывает памятник  советским пособникам тоталитарного строя.  

Ветераны европейского Cопротивления движения, израильтяне, которые сражались против Гитлера, они могут сказать, кто уничтожал евреев, а кто их спасал. Спросите у израильтян, спросите у героев войны, спросите у евреев, в конце-концов, у которых долгая историческая память: кто был на какой стороне? Сколько евреев было на стороне Гитлера и сколько евреев было на стороне Советского Союза? Все евреи мира были на стороне, естественно, Советского Союза, и это оскорбление каждому еврею, то что пересмотр результатов Второй мировой войны, и то, что делает и Подрабинек, и Панфилова, и Саакашвили, и Ющенко, нацистские прибалты, эстонцы, ветераны CC или брюссельские демократы и либералы. Это одна и та же линия, один и тот же ромб, поэтому здесь вопрос очень серьезный, очень нравственный. Мы бы справились с этими извергами, которые осуществляют свои кощунственные деяния, убивают людей и, самое главное, убивают память людей. Мы бы с ними справились, не будь зараза гораздо глубже, чем можно себе представить, не будь этого фундаментального ромба, который и является ромбо-русофобией,  ромбо-фальсификацией истории, который легитимизирует, увы, действия Саакашвили.  

И если мы возмущены  тем, что произошло в Кутаиси, а я думаю, что все наше общество, все мы, по-настоящему, возмущены этим, мы должны  понимать, что дело не в изолированном одном человеке, даже очень жестоком, страшном, отвратительном, подлом человеке, каким является Саакашвили, дело гораздо глубже. Дело в том, что  Россию хотят поставить на колени. Это на самом деле не что иное, как проекция двойного стандарта либеральной идеологии: с точки зрения либералов фашисты и коммунисты - одно и то же. И поэтому приравнять Сталина к Гитлеру, советских героев к нацистским преступникам – это основная задача либералов, начиная с Хайека, Поппера, до современных теоретиков Брюсселя или Вашингтона. И вот нам нельзя на это поддаваться. Либерализм – вот идеология таких, как Саакашвили.  У него есть опора, к сожалению, и в Брюсселе, и опять это все ему спустят, у него опора, конечно, в оранжевой Украине, реабилитирующей нацистских преступников, либеральной Украине, у него опора в странах Балтики и у него, увы, опора в Москве. Представитель либерального фланга, который, к сожалению, сейчас поднимает голову на самом деле со своей стороны, как пятая колонна внутри России, легитимизирует такие действия Саакашвили, нападая с пеною рта на  Сталина. Я не говорю, что Сталина надо реабилитировать. К Сталину необходимо относиться как к великой фигуре, по модулю. У него великое зло, но и великое добро, у него великие подвиги, и великие преступления, это большой человек, Сталин. И это часть нашей национальной истории. Те, которые хотят превратить большого человека Сталина в преступника, исключительно в злодея, в мелкую, подлую, гадкую фигуру, они дают зеленый свет   таким преступным действиям, которые осуществляет Саакашвили. Это не значит, что нужно реабилитировать Сталина, это значит, что нужно заткнуть рот тем, кто льет на Сталина, на нашу историю, на Великую Отечественную войну и на советский период нашего исторического пути грязь, помои, кто плюет в ветеранов, кто оскорбляет наше национальное достоинство. Эти люди должны замолчать.
--------------------------------------
[/quote]

Культ личности Сталина! Культ был,  это не отрицаемо. Культ был и есть потому, что есть личность,  личность -  недостижимая  по своим масштабам  ни одним политиком в мире.  Ден Сяо Пин -  тоже личность, но он, всё таки,  шёл по тропе  Сталина.

У Хрущева культа не было, хоть он и очень старался его заиметь, народ его звал просто и незатейливо - "кукурузина".
Ну а про Горбачёва и говорить не стоит, его тоже звали просто и незатейливо.

А вот Сталина - народ признал Великим и ни кто и ни что уже не сможет с этим поделать, а как стараются.

КУЛЬТИВИРОВАТЬ ( латин. cultus — возделывание)

Кононенко - либералистический ублюдок. Интеллигент к тому же. Зачем тащить эту мерзость?  За такие тексты надо по 58 статье - как врага народа. И непременно - без права переписки. Чтоб ни строчки с лесоповала.

ну да, ну да. Великий Запад, отсталый совок и стадо баранов на бескрайних просторах бывшего СССР. Плавали - знаем эти байки.
И такие "авторы" ещё могут заикаться о таком понятии как "Родина"...нет у них Родины. Для них это убожество, не более не менее. Выгоды ему видите ли мало, не сыпалось бабло в карманы, пока Гагарин в космос летал. Тьфу....пакость какая.

Цитата: tenj
Вот есть другое мнение:

Максим Кононенко: Спасибо за жизнь

То что это написало, только в отжиг дня.
Так обосрать, себя, дермократию и Гайдара надо постаратся.
Это надо умудрится, чтоб небыло не одного абзаца без лжи.
Ложь чисто по Гебельсу. На такое наверное и сам Гайдар бы возмутился, он-же при всем его либерализме не идиот и не дебил..

СПЛОШНОЙ БРЕД. Тут не статья, тут палата номер шесть.

Цитата: tenj
Вот есть другое мнение:

Максим Кононенко: Спасибо за жизнь

Вот только не надо Кононенко. В определении Урсуса "либерастический ублюдок" я бы вычеркнула первое слово.
Прекрасно помню, что когда в обществе активно обсуждалась проблема педофилии, Кононенко активно доказывал, что проблема надумана, и главное, чтобы без насилия. А если ребенок не возражает, то и славно.
Причем его, естественно, спросили, а как насчет его собственного маленького сына. К нему это тоже относится?
Кононенко ничтоже сумняшеся объявил, что безусловно и к его сыну это относится - т.е. если без насилия, если ребенок не возражает, то ничего плохого в этом нет.

Человек, который даже по отношению к собственному сыну способен на подобные высказывания, заслуживает не цитирования, а медленного утопления в сортире.

Цитата: И стоит сказать Гайдару «спасибо» хотя бы за то, что часть жизни я и мои родители смогут прожить не в убожестве.

Вот путь, пройденный российскими демократами первой волны, открывшими дорогу криминальному режиму. Их идеология состояла из нескольких простых аксиом, часто близких к тавтологии. Как, например, вот эта: "личная свобода неотделима от рынка". Или:
"либеризм и либерализм - одно и то же". Они считали, что нашли Запад, и никто им не объяснил, что, к счастью, это только частичка Запада. Наоборот, им внушали, что Запад означает deregulation, глобализацию, рынок без границ и без правил, кончину государства социального, национального и просто государства как такового. Бедняги! Они не сообразили, что имеют дело с учениками антигосударственных фундаменталистов, поклонниками Фон Хайека и Фридмана. Они не поняли, что в Россию пришли партизаны ультралиберализации, монетаризма в планетарном масштабе, сторонники финансовой и антипроизводственной перекройки всей мировой экономики

Это те самые люди, которые имеют наглость выступать от имени Запада и претендуют на звание высших выразителей новой философии. Никто, разумеется, не представлял себе, что она давно не имеет ничего общего с либерализмом и правовым государством, которые некоторые искренне стремились построить в посткоммунистической России. Что не так уж и плохо, поскольку авторитарные тенденции американского неолиберизма, "модернизаторская" склонность к президентским режимам, к технологиям манипулирования народом, к упрощенному порядку принятия решений, исключающему контрольные инстанции, полностью совпадают с идеями российских радикально-демократических реформаторов. В самом деле, зачем заново проходить путь, позволивший Западу "изобрести велосипед" правового государства, когда все уже давно пересели в лимузины нео-президентских режимов? Россия снова попыталась срезать путь, чтобы прийти к финишу первой. И снова оказалась - вполне заслуженно - на краю пропасти

Д. Кьеза "Прощай Россия"

P.S.  И до сих пор наши либералы  не соображают, что нужно ещё и понимать и это определённо показывает, что либерализм вреден  человеческому общежитию и окружающей среде. Нужно добавить, что Кьеза   ошибается, когда говорит, что шли они по этому пути, не  соображая. Соображалка у них работала на разрушение государства и грабёж его,  под этот шумок.  А вот чем, это для них, в итоге может закончится, понималки не хватало. Вот сейчас и суетятся, выпуская различные звуки и миазмы, ибо что то чуют, в связи с кризисом.

Цитата: tenj
Вот есть другое мнение:

Это мнение относится к разряду: Скажи немного правды, а затем можешь врать до бесконечности.
Коснусь только некоторых  позиций, к которым имел отношение.
1. Сам я закончил МВТУ Баумана. Кафедра М-1 (динамика и прочность летательных аппаратов). Учился у Феодосьева, который работал, в свое время, с Королевым. Да ездили они в Германию. Изучали ФАУ. Но нам достались ракеты (недоработанные), а амерам их разработчик (с готовыми идеями). Так почему же СССР опережал амеров в космической технике?
2. Во второй половине 70-х годов посадили в КБ на НИР. Переход с аналогового управления управляемой бомбой, на цифровое. Все микросхемы разрабатывались отделом КБ по заданию нашей группы. Ни моторола, ни интел не привлекались.
3. В 80-х годах мой брат занимался электроникой (подрабатывал). Ремонтировал телевизоры, видаки, собирал компьютеры, которые продавал. Так компьютеры он собирал на нашей элементной базе. В 90-х забил большой болт на эту работу и стал чистым компьютерщиком.
4. Когда заменили стиральную машину на другую, то старую СССРовскую отвезли на дачу. Она там пахала.
5. Про легковые машины ничего не скажу, но грузовые машины производит ЗИЛ (построен на рубеже 20-х 30-х годов) МАЗ, КРАЗ. Они тоже разработки с запада взяли?

Короче, вы привели статейку человека, который говорит лозунгами. Суть вещей он не просто не понимает, она ему не нужна. Его задача дерьмом побросать в сторону нелюбимого государства (не могу написать - Родины).

Олег Арин
ФАКТЫ ПРОТИВ ФАЛЬШИ
Бывший антисталинист — о пути к прозрению

http://zavtra.ru/cgi…40/31.html

Цитата: kress от 23.12.2009 10:39:16
Общество было жестоким и следовательно управление им было жестоким. Бред. А наоборот можете сказать? А с классиками сверились? А можете пояснить, что такое "рамки того времени" или "пределы жестокости мира первой половины 20 века".
Или вот - почему негативная оценка цены заплаченной за наше счастливое настоящее воспринимается как пачкание вождя, а возвеличивание кровавого деспота(моя оценка) как некрофилия не рассматривается. Мне не нравится  легкое отношение, которое я расцениваю, как наплевательское к оценке репрессий, типа, ну подумаешь под шумок лишку расстреляли или того хлеще расстреляли не миллионы, а всего лишь несколько сотен тысяч ну не людоедство-ли?  

АндрейК говорил верно. Например, Ежов понес наказание, не из-за того, что "излишне перестарался" или "перегнул палку", а из-за того, что в ЦК пошло много писем и жалоб от низовых партийных организаций на злоупотребление своими полномочиями со стороны людей Ежова.  Хотя, ещё совсем недавно,  эти же низовые организации, требовали от ЦК расправы над врагами и чисток в партии от оппозиции.  Сталин не мог  в этих условиях  действовать в одиночку без массовой поддержки  и  требований  снизу.
Сталин не трогал оппозицию в стране до 1934 года, до террористического акта против руководителей государства. С ней нянчились, её терпели, её ссылали в ссылку, лишали парт билетов и снова, после покаяния и признания своих грехов, брали в партию. Тоже было с кулачеством, с нэпманами, бывшими царскими сословиями, белоэмигрантами, националистами и т.д.  Но после теракта многолетнее терпение лопнуло, причем оно лопалось уже давно у части партии, которая требовала от Сталина разобраться с оппозицией.  После убийства Кирова, эти люди получили зеленый свет, как так их слова подтвердились. А те, которые их сдерживали пошли на плаху (Ягода, и др). Шла ожесточенная борьба в партии и обществе. Это было мирное время в чрезвычайных условиях внутрипартийной борьбы и острых классовых противоречий.
Во-вторых, я до сих пор не увидел доказательств расстрела сотен тысяч людей, как и списков миллионных жертв, до этого.
Вижу, какие то громкие слова, сомнительные бумаги, исписанных кем то от руки, напоминающих  скорее черновики. Где документы?
Все разговоры о сотнях тысяч расстрелянных - разговоры так же бездоказательны, как и о миллионах расстрелянных до этого. Да расстреливали, но расстреливали преступников, уголовных и опасных преступников!

Цитата: AndreyK от 23.12.2009 10:56:13
...и у него, увы, опора в Москве. Представитель либерального фланга, который, к сожалению, сейчас поднимает голову на самом деле со своей стороны, как пятая колонна внутри России, легитимизирует такие действия Саакашвили, нападая с пеною рта на  Сталина.

Полностью согласен с Дугиным. Вот она эта пятая колонна. Список не малый, в основном из Москвы и Санкт-Петербурга. Обратите внимание на их профессии.  Творческая интеллигенция.    :)
http://www.zaprava.r…ew/1986/2/
-----------------------------------------
А вот пример  разницы тюрем при демо-фашистах и СССР.
Пишет писатель В. Бушин (товарищ Твардовского и лично знавшего Солженицына): "Тамара Рохлина (жена убитого генерала Рохлина)
находится в камере, где на 12 квадратных метров теснятся ещё 14 женщин. Там очень холодно. Кормят на 67 копеек в сутки."
А вот, что узнаем о жилищной стороне "ужаса сталинских лагерей" из..."Архипелага" Солженицына: "К нам добавили шестого заключенного и перевели полным составом в красавицу 53-ю. Это - дворцовый покой! Высота пять метров. А окна!"   Или вот. Солженицын живет "в Экибастузском особлаге - в отдельной комнате всего лишь с тремя соседями и спал не на полу или нарах, как Рохлина, а на кроватке с матрасиком, подушечкой, с одеяльцем в чистом пододеяльничке. А питался так, что тянуло на писание поэм...."

Цитата: 753 от 23.12.2009 22:48:24
АндрейК говорил верно. Например, Ежов понес наказание, не из-за того, что "излишне перестарался" или "перегнул палку", а из-за того, что в ЦК пошло много писем и жалоб от низовых партийных организаций на злоупотребление своими полномочиями со стороны людей Ежова.  Хотя, ещё совсем недавно,  эти же низовые организации, требовали от ЦК расправы над врагами и чисток в партии от оппозиции.  Сталин не мог  в этих условиях  действовать в одиночку без массовой поддержки  и  требований  снизу.

Скорей всего не совсем так. Сталин почти не имел влияние на Ежова, Сталин не хотел дальнейшего раскручивания репрессий. Репрессии надо было остановить, да и Ежов сосредоточил в своих руках приличные силы. С приходом Берии репрессии идут на спад.

Цитата: 753 от 23.12.2009 22:48:24
Сталин не трогал оппозицию в стране до 1934 года, до террористического акта против руководителей государства. С ней нянчились, её терпели, её ссылали в ссылку, лишали парт билетов и снова, после покаяния и признания своих грехов, брали в партию. Тоже было с кулачеством, с нэпманами, бывшими царскими сословиями, белоэмигрантами, националистами и т.д.  Но после теракта многолетнее терпение лопнуло, причем оно лопалось уже давно у части партии, которая требовала от Сталина разобраться с оппозицией.  После убийства Кирова, эти люди получили зеленый свет, как так их слова подтвердились. А те, которые их сдерживали пошли на плаху (Ягода, и др). Шла ожесточенная борьба в партии и обществе. Это было мирное время в чрезвычайных условиях внутрипартийной борьбы и острых классовых противоречий.

У Сталина видимо к 1934 не было сил, чтобы трогать оппозицию. Надо учитывать, что Сталин где-то 37г был далеко не всесилен (например ему совершенно не подчинялись некоторые наркоматы), страной управляла партия, а в ней было множество группировок. Вы правы, шла ожесточенная борьба в партии и обществе. Но о мирном времени и говорить не приходится, фактически продолжалась вялотекущая гражданская война.

Цитата: 753 от 23.12.2009 22:48:24
Во-вторых, я до сих пор не увидел доказательств расстрела сотен тысяч людей, как и списков миллионных жертв, до этого.
Вижу, какие то громкие слова, сомнительные бумаги, исписанных кем то от руки, напоминающих  скорее черновики. Где документы?
Все разговоры о сотнях тысяч расстрелянных - разговоры так же бездоказательны, как и о миллионах расстрелянных до этого. Да расстреливали, но расстреливали преступников, уголовных и опасных преступников!

Почему же? Документы есть, только они не интересны либералам, им нужно десятки миллионов жертв, а по документам 3 млн. репрессированных из них 700 тыс. к высшей мере и это за всё время правления Сталина, то есть без малого 20 лет. Эти цифры вполне точные, их можно получить из разных документов. Проще всего поискать доклад Хрущеву, не помню кем, кто-то вроде генерального прокурора, о репрессированных при Сталине.

Цитата: Dobryak
Этот фоторепортаж появился в "Шпигеле" с опозданием, но стоит воспроизведения {чуток сократил}. Тональность подачи очевидна, но я подписи перевел максимально близко к журнальным как смог:

Скажите,  к кому ещё из руководителей Российского государства, руководивших  после 1917 года ,  почтить его память, приходит столько народа. А сколько пришли после официальной церемонии., кто их фотографировал и считал, я уверен, что столько же.
Кстати , 2009 год в Китае объявлен годом Сталина.

У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я -- именно такая мразь, как они думали.

-- Как вы думаете -- Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? -- спрашивают у меня.

-- Сталин -- это тот парень, который курил трубку и пил вино. -- отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. -- При нём победили Гитлера и придумали Буратино.

Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов".

Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.

-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.

-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.

Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.

Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, -- рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".

Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место".

-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?

Мы расставались в тот вечер в молчании.

...В сущности, это всё, что я хочу сказать о генералиссимусе Сталине.

P.S.

Уважаемых Читателей, полагающих, что автор путем Жалкого Передергивания Фактов пытается выразить своё Поклонение Кровавому Убийце, я попрошу перечитывать текст до тех пор, покуда написанное в их голове отделится от торопливо воображённого


http://ab-pokoj.live…77532.html