Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 15:37:08
..................................
Как удачно - то выбрано время и направление передислокации штаба. И никто из "святой троицы" вроде как и невиноват - а виноват генерал-майор. Вовремя Пауль подогнал материал. Но это с учетом послезнания. А с учетом сталинского "Заявления ТАСС" от 14 июня - все правильно люди делали
.....................................

Ну, он там не один свое огреб, положим..И Вы всерьез считаете, что командующий ВВС Киевского особого военного округа  генерал-лейтенант авиации Е. С. Птухин в ситуации, когда его штаб переезжает на место, о котором заранее известно, что обеспечить связь с подразделениями округа оттуда невозможно, не виноват?? >:( А кто, простите, виноват? А-а, да, чего ж я, всем же известно, это товарищ Сталин, гад такой, о связи для несчастного командующего не озаботился! Оттого и разгром.. Запамятовал, уж извините.. Заодно уж и в том, что означенный командующий со штабом переезжал ДВА дня.. Как раз с  20 по 22 он ничем командовать и не мог.. Они приехали к 14  22 июня!! Война уже 10 часов как идет.. А когда приехали - оп-па, а тут связи нет! Какая незадача, правда? Пришлось жертве сталинизма рулить через старый пункт. Но шифровальщиков-то почти всех он оттуда забрал!! О как..Не любопытно, пошто так вышло? И впрямь, невинно пострадавший...ИМХО, явно одна компания с Рычаговым и остальными по тому делу..

Цитата: Dobryak
Давайте все же без расстрелов.

Давайте, тем более, что на веку того же 753 ему ведь выпадали случаи проявить свою прыть на благо Родины, не берясь за работу палача, и не рискуя попасть в штрафбат или на лесоповал. К примеру, поехать добровольцем в Чернобыль. Пойти добровольцем повоевать в Чечне. Да и сейчас в том же Дагестане. И, что характерно, никакой машины времени не требуется, отсутствие которой так сильно ему мешает.

Цитата: Shalalak от 31.01.2010 16:31:25
Так, мозги не ипём! (с)

Именно, что ипем, точнее скрываем от ширнармасс факт вооруженного выступления студента Рычагова:

Цитата"Декрет  ВЦИК  «О  ВЧК"   установил,  что  при  наличии   вооруженных   выступлений   за
чрезвычайными  комиссиями  сохраняется  право   внесудебной   расправы   для пресечения преступлений."

Про всякие мелочи, вроде несуществовавших в 1941 году ВЦИК и ВЧК просто неудобно вспоминать. Равно как и про тот факт, что к М.Спиридоновой, уж точно выступившей с оружием в руках, ни Ленин, ни Дзержинский даже и не подумали применить высшую меру пролетарского гнева. А ведь тогда времечко было не в пример тяжелее. А вот поди ж ты - дакже Блюмкина не тронули. Не зря Ленин юрфак закончил.
Ипем дальше:

Цитатана  заседании  ЦК РКП(б) признано возможным в местностях, объявленных  на  военном  положении,
применять без суда  расстрел

Напоминаю, что постановления ЦК общественной организации законной силы не имеют - это в чистом виде произвол.
Ипать, так ипать, да??

ЦитатаПостановлением  ВЦИК  и  СТО "Об объявлении некоторых губерний на военном положении" губернским революционным трибуналам в отношении определения  меры  репрессии были предоставлены права революционных военных трибуналов. Таким образом,  в связи  с  польским  наступлением   смертная  казнь  вновь  вводилась

Вот-вот, во-первых, надо бы военное (ну, или революционное  :D)  положение в Куйбышеве ввести, заменить суды трибуналами, ну, и еще такая мелочь, которую Вы и Ваши дружки упорно пытаются объехать(сговорились Вы, что ли?) - надо было Рычагова этим самым трибуналом всё-таки судить, признать распространителем кокаина, грабителем лавки, вредителем, шпионом пяти разведок (нужное подчеркнуть), приговорить в расстрелу и привести в исполнение. Чтобы недоумевающий потомок не мог самому себе задать вопрос:

ЦитатаКто-то когда-то это отменил?

и не найти на него ответа.

ЦитатаКак мы видим...приказ Берия был законным!

Не-а, мы видим совершенно иное:
при соблюдении даже видимости той процедуры, которую Вы нам тут живописали, вообще никакого приказа Берии не потребовалось!  Догадываетесь почему? Патамучта был бы приговор. А раз был (как Вы утверждаете) приказ, значит приговора не было, а , значит, не было и трибунала, а, значит, всеми вышеперечисленными постановлениями можете подтереться, как это сделали Сталин с Берией. И не ипать мозги людям.
Про всякие подробности, вроде того, что Берия вообще-то был не Председателем ВЧК, а наркомом внутренних дел, которого никто не наделял правом внесудебной расправы, даже лень вспоминать.

Цитата: Paul от 31.01.2010 17:24:43
Вы всерьез считаете, что командующий ВВС Киевского особого военного округа  генерал-лейтенант авиации Е. С. Птухин в ситуации, когда его штаб переезжает на место, о котором заранее известно, что обеспечить связь с подразделениями округа оттуда невозможно, не виноват?? >:( А кто, простите, виноват? А-а, да, чего ж я, всем же известно, это товарищ Сталин,

Известно, как же :

Цитата7 мая Генштаб дал западным приграничным округам указания о строительстве в срочном порядке полевых фронтовых командных пунктов, а 19 июня  - вывести на них фронтовые управления Прибалтийского, Западного и Киевского Особых военных округов.

Не знаю как сейчас, а в 1941 году на ВВС не возлагалась задача строительства полевых командных пунктов, и ,уж тем более, обрудование их связью. Любопытно, что в Западном Особом округе вся телефонная связь с войсками вообще осуществлялась через какой-то там польский (sic!) город на немецкой территории. Птухину дали в зубы приказ, и он поехал, куда велено. Слухи о близкой войне с Германией за пять дней до этого сам т. Сталин объявил вражескими происками - вот и получил обратку от генералов. Даже авиацию не рассредоточили. А если еще вспомнить, что было т.Сталиным написано в так и не дошедшей толком в войска директиве от 21 июня...
Но это подробности не в тему. Как там с судом/трибуналом над Рычаговым? И бабушкой Спиридоновой?

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 18:53:46
Известно, как же :Не знаю как сейчас, а в 1941 году на ВВС не возлагалась задача строительства полевых командных пунктов, и ,уж тем более, обрудование их связью. Любопытно, что в Западном Особом округе вся телефонная связь с войсками вообще осуществлялась через какой-то там польский (sic!) город на немецкой территории. Птухину дали в зубы приказ, и он поехал, куда велено. Слухи о близкой войне с Германией за пять дней до этого сам т. Сталин объявил вражескими происками - вот и получил обратку от генералов. Даже авиацию не рассредоточили. А если еще вспомнить, что было т.Сталиным написано в так и не дошедшей толком в войска директиве от 21 июня...
Но это подробности не в тему. Как там с судом/трибуналом  Рычаговым? И бабушкой Спиридоновой?

Странно, я всегда считал, что за связь с подразделениями по уставу отвечает вышестоящее звено, и никто другой.. В данном случае, за связь с авиадивизиями округа отвечают командующий ВВС округа и начальник штаба ВВС округа..  И никакой приказ с них ответственности за это снимать не может ни при каких обстоятельствах.. Пойду уныло ПУ перечитывать.. Пример же Западного Особого военного округа тем более удачен, если вспомнить судьбу его командования.. И потрясающая способность путать заявление ТАСС и уже неоднократно приводившиеся приказы от 18 и 20 о приведении в боевую готовность и в том числе, о рассредоточении авиации!! Или командующие округами у нас от ТАСС приказы получают? А вот как они выполнялись - в том и вопрос..И почему так.. В качестве же примера именно выполнения приказа - почитайте о положении дел в авиации флотов и, к примеру, Одесском военном округе.. Будет любопытно..Ссылки не привожу, ибо искать лень, да и Вы их один хрен ведь читать не будете..
Про трибунал я уже вроде как ответил? ??? А-а, опять не читали.. Дело знакомое..

Цитата: Paul от 31.01.2010 19:16:12
Про трибунал я уже вроде как  ответил? ??? А-а, опять не читали.. Дело знакомое..

А Вы сам - то себя прочли? Вопрос, напоминаю, был о том, какой трибунал судил Рычагова. Ну, а ответ Ваш был, как и положено, про цену на мандарины в городе Сухуми:

ЦитатаВ изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безпасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов

Если это ответ на вопрос, то согласен, дело знакомое, и где-то даже знаковое для Вас - сказать нечего, а молчать впадлу, дай ляпну чего -нибудь, а там соратники подтянутся завлят такой же массой фуфла, с моря и с Дона, авось замотаем суть дела-то. Замотаете...

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 13:54:27
Вам страстно хочется затушевать факт отсутствия следствия и суда над Рычаговым ... Другое дело, что мальчишка Рычагов нарушил правила игры, и вместо того, чтобы начать каяться, а то и вообще попроситься в отставку, повёл себя не по понятиям - предъявил претензию Сталину.

Насчет следствия над Рычаговым.  В ваших словах - неправда, оно активно велось.
Пример: Пумпур Петр Иванович.  До ареста – командующий ВВС МВО, генерал-лейтенант авиации.
Арестован 31/V-1941 года.
Уличается показаниями БЕРГОЛЬЦ, РЫЧАГОВА, АЛЕКСЕЕВА, ИОНОВА и очными ставками с двумя последними, как участник антисоветского военного заговора.
ЛЕВИН Александр Алексеевич До ареста – заместитель командующего ВВС ЛВО, генерал-майор авиации.
Арестован 7/VI-1941 года. Уличается показаниями КОЧКОВА, ЯРОШЕВИЧА, ОПАРИНА, ПИСМАНИКА, НИКИТЕНКО, ХРИПИНА, СУЛИНА, ИОНОВА и РЫЧАГОВА, как участник антисоветского военного заговора.
ШЕВЧЕНКО Георгий Матвеевич
До ареста – начальник Научно-испытательного полигона авиационного вооружения ВВС Красной Армии, полковник.
Арестован 18/V-1941 года. Показаниями САКРИЕРА, ЗАНДЕР, РЫЧАГОВА, ЛОКТИОНОВА, ОНИСЬКО уличается, как участник антисоветского заговора, проводивший вредительскую работу, направленную на срыв вооружения ВВС Красной Армии.
В участии в заговоре и проведении вредительской деятельности сознался.
http://stalin.memo.ru/spiski/tomi14.htm

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 18:26:05
Про всякие мелочи, вроде несуществовавших в 1941 году ВЦИК и ВЧК просто неудобно вспоминать.

Гляди ж ты! 2010 год, Советского Союза уж 20 лет как не существует, а его законодательные акты до сих пор исполняются!

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 18:26:05
Ипем дальше: Напоминаю, что постановления ЦК общественной организации законной силы не имеют - это в чистом виде произвол.

Ох уж мне эти знатоки...

"Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК)
высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган государственной власти РСФСР в 1917—36. Избирался Всероссийским съездом Советов и действовал в периоды между съездами. До образования СССР включал и членов от УССР и БССР, избиравшихся на республиканских съездах Советов. Председатели ВЦИК — Л.Б. Каменев (с 27 октября 1917), Я.М. Свердлов (с 8 ноября 1917), М.И. Калинин (с 30 марта 1919)."

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 18:26:05
Вот-вот, во-первых, надо бы военное (ну, или революционное  :D)  положение в Куйбышеве ввести, заменить область губернией, а суды революционными трибуналами, ну, и еще такая мелочь, которую Вы и Ваши дружки упорно пытаются объехать(сговорились Вы, что ли?) - надо было Рычагова этим самым трибуналом всё-таки судить, признать распространителем кокаина, грабителем лавки, вредителем, шпионом пяти разведок (нужное подчеркнуть), приговорить в расстрелу и привести в исполнение. Чтобы недоумевающий потомок не мог самому себе задать вопрос:  и не найти на него ответа.Не-а, мы видим совершенно иное:
при соблюдении даже видимости той процедуры, которую Вы нам тут живописали, вообще никакого приказа Берии не потребовалось!  Догадываетесь почему? Патамучта был бы приговор. А раз был (как Вы утверждаете) приказ, значит приговора не было, а , значит, не было и трибунала, а, значит, всеми вышеперечисленными постановлениями можете подтереться, как это сделали Сталин с Берией. И не ипать мозги людям.
Про всякие подробности, вроде того, что Берия вообще-то был не Председателем ВЧК, а наркомом внутренних дел, которого никто не наделял правом внесудебной расправы, даже лень вспоминать.

Как обычно, читаем не то что написано, а что видит разбушевавшаяся фантазия...
Я ведь вам не зря жирным шрифтом выделил: "с получением  ВЧК  и  её  органами  прав ревтрибуналов"
То есть решения ВЧК - ГПУ - НКВД как прямых преемниц имели силу решений ревтрибуналов. И никакого "трибунала среди трибунала" совершенно не требовалось. Вполне достаточно было приказа. В приказе поименован шпионом и предателем, и привет!

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 19:37:00
А Вы сам - то себя прочли? Вопрос, напоминаю, был о том, какой трибунал судил Рычагова. Ну, а ответ Ваш был, как и положено, про цену на мандарины в городе Сухуми:
Если это ответ на вопрос, то согласен, дело знакомое, и где-то даже знаковое для Вас - сказать нечего, а молчать впадлу, дай ляпну чего -нибудь, а там соратники подтянутся завлят такой же массой фуфла, с моря и с Дона, авось замотаем суть дела-то. Замотаете...

Вот уж точно, живость необычайная в мыслях.. Вы спросили, почему не было суда и почему наплевали на законы! Вам ответили, потому, что согласно Указу о военном положении был не суд, а военный трибунал. В компетенцию которого входили так же дела, связанные с государственной безопасностью и дела о государственных преступлениях. Вам мало ответа, что это был военный трибунал, и что все по закону? Хотя вначале вопрошали, какой суд, и почему его не было, разницу чуете? Вам что, номер и состав трибунала теперь нужен? ??? Если уж так жаждете получить ответ, сформулируйте ВОПРОС!! Вопрос "Какой трибунал судил Рычагова" уж извините, я понимать отказываюсь.. >:( Сами-то его понимаете? Гугл Вам в помощь, удовлетворять Ваше неуемное любопытство у меня желания нет..Сами, сами.. Тем более, что я давно убедился, что к осмысленному чтению даже найденого и под светлы очи сунутого склонны, в основном, лица ну хоть со сколько-нибудь приличной профессией..Например, инженеры...
Кстати, жаль, что Вы разницу между судом и военным трибуналом понимать не желаете.. Ну, надеюсь когда-нибудь поймете..

Цитата: AndreyK
Прочел последнюю страницу, в голове усе перепуталось.
Вот что у меня сложилось:
- Инженегр как явный сталинист, расказывает что были отдельные перегибы и недоработки и на примерах доказывает что у вождя руки до всего не дошли.
- 753 как ярый антисталинист показывает полный провал кадровой политики. ??? То целыми округами не те командуют, то аж цельной ВВС враги управляют и перед самой войной. ???
У меня полное дежавю ??? ??? ???

На моей стороне добровольные признания и показания преступников, таких, как Рычагов , а Инженегр их покрывает и откровенно врет.

Цитата: AndreyK
Прочел последнюю страницу, в голове усе перепуталось.
Вот что у меня сложилось:
- Инженегр как явный сталинист, расказывает что были отдельные перегибы и недоработки и на примерах доказывает что у вождя руки до всего не дошли.
- 753 как ярый антисталинист показывает полный провал кадровой политики. ??? То целыми округами не те командуют, то аж цельной ВВС враги управляют и перед самой войной. ???
У меня полное дежавю ??? ??? ???

Да у меня самого уже крыша едет..Давно смысл беседы утерян..А что делать, когда тебе с каждым постом вываливают новые вопросы не удосуживаясь прочитать ответы на старые?! Ну вот:
"Что за юридическую новацию Вы нам тут преподнесли - потеря актуальности законами? Это как на практике выглядело - Конституцию отменяли? Новые законы успели за 2 дня принять? Или руководствуясь, как и положено, революционным правосознанием , взяли да и наплевали на законы?
Ладно, не суть . это так, семечки. Главный Ваш передёрг в другом - Вы заполняете не относящимся к делу текстом свои посты с одной целью - уйти от объяснения факта отсутствия суда над Рычаговым и прочими, включая Марию Спиридонову. Это, кстати, весьма характерная для нас, россиян,  позиция - "плеванто на законо"  . Неистребимая, что доказывает поведение членов огородного товарищества "Речник" уже в наши дни."
Отвечаешь, что конституцию не отменяли, согласно ей же за два дня до ареста ввели военное положение, и дальше, согласно закону о военных трибуналах и их полномочиях они этим и занимались. Потому и суда нет. Так что никто на закон не плевал, наоборот, как раз их соблюдение и обеспечивали. А уж какой закон.. И что получаю в ответ??
Но это подробности не в тему. Как там с судом/трибуналом  Рычаговым? И бабушкой Спиридоновой...Ну, и дальше по тексту.. А вот это?? Брр-р-р... >:(
"Цитировать
В изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безпасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов

Если это ответ на вопрос, то согласен, дело знакомое, и где-то даже знаковое для Вас - сказать нечего, а молчать впадлу, дай ляпну чего -нибудь, а там соратники подтянутся завлят такой же массой фуфла, с моря и с Дона, авось замотаем суть дела-то. Замотаете" >:( >:( >:(

Нет уж, я от не очень адекватных личностей всегда старался подальше держаться..Не интересно их бред пытаться сепарировать..

Да,  с кадрами в то время большой напряг был, следует учесть, что Троцкий будучи семь с небольшим лет председателем РВС не занимался Армией, а насаждал своих людей на различные ключевые посты в РККА, те соответственно своими окружались. Далее нужно учесть Испанию и испанский след, а на руководящие должности РККА ВВС в то время выдвинулись в основном "испанцы", а  в интербригадах воюющих в Испании было сильное влияние троцкистов. Того же писателя Михаила Кольцова вербанули в Испании, если писателей вербовали, то военных и подавно.
Сталин подозрительно смотрел на интербригады, справедливо видя в них массовое влияние троцкизма.  Генеральный комиссар интербригад в Испании Андре Марти обратился к Сталину с письмом:
Мне приходилось уже и раньше, товарищ Сталин, обращать Ваше внимание на те сферы деятельности Кольцова, которые вовсе не являются прерогативой корреспондента, но самочинно узурпированы им... Но в данный момент я бы хотел обратить Ваше внимание на более серьезные обстоятельства, которые, надеюсь, и Вы, товарищ Сталин, расцените как граничащие с преступлением.
1. Кольцов вместе со своим неизменным спутником Мальро вошел в контакт с местной троцкистской организацией ПОУМ. Если учесть давние симпатии
Кольцова к Троцкому, эти контакты не носят случайный характер.
2. Так называемая "гражданская жена" Кольцова Мария Остен... является, у меня лично в этом никаких сомнений, засекреченным агентом германской разведки
Кстати, троцкистская организацией ПОУМ тоже  внесла свою лепту в создание "пятой колонны" в Испании.
 
   Хотя нужно признать и то, что при Сталине, несмотря на проблемы с кадрами на руководящих постах, всё- таки кадровая политика была сильнее и эффективнее кадровой политики  последующих руководителей СССР и затем России и не только России сегодняшней, но и царской. Ведь царской России и не только в царской, тоже шарамыг хватало и сейчас они не перевелись, даже расплодились в бОльшем количестве.


  Сам Сталин имел очень сильное желание после войны разобраться в некоторых моментах начального периода войны.
В частности, еще при жизни Сталина в конце 40-х – первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.
С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:

1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?
2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?
4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?


 Какой переполох у некоторых  военачальников  поднялся, когда они узнали, что появились данные вопросы у Сталина к руководству Армии, да ещё на эти вопросы обязали отвечать бывших, в то время(1941),  командирами корпусов,  дивизий и полков. Ведь Военно- научное управление проанализировав ответы, могло сделать нелицеприятные выводы для некоторых очень и очень известных людей и доложить эту интереснейшую картинку Сталину.  Кстати, это была одна из причин  объясняющее  активное участие некоторых военачальников в событиях 1953 года. После смерти Сталина эти вопросники сразу же ликвидировали.

Цитата: Shalalak от 31.01.2010 19:46:10
Ох уж мне эти знатоки...[i]"Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК)

Голубчик, да вы, оказывается, не различаете ЦК и ВЦИК! Советую взять паузу, ну нельзя же так -то, простота уж какая-то запредельная...Да еще и  с гонором, на меня наехали:

ЦитатаКак обычно, читаем не то что написано, а что видит разбушевавшаяся фантазия...

Слова- то как раз  о Вашей манере читать оппонента...

Цитатарешения ВЧК - ГПУ - НКВД как прямых преемниц имели силу решений ревтрибуналов. И никакого "трибунала среди трибунала" совершенно не требовалось. Вполне достаточно было приказа.

Да что Вы  - вот прямо так приказ, и всё? А вот немного пораньше один великий знаток нам тут несколько иное проповедовал:

Цитата: Paul от 31.01.2010 16:49:03
УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
7. В изъятие из действующих правил о рассмотрении судами уголовных дел, в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов*

Вас не затруднит прежде , чем со мной препираться, с Паулем хоть как-то договориться и согласовать позиции, а если Пауль в чем-то неправ ???, то вначале с ним разобраться, а уж только потом переходить к спору со мной.

Цитата: starik от 31.01.2010 21:47:07
....................................
  Сам Сталин имел сильное желание после войны разобраться в некоторых моментах начального периода войны.
В частности, еще при жизни Сталина в конце 40-х – первой половине 50-х годов Военно-научное управление (начальник генерал-полковник А.П. Покровский) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР обобщало опыт сосредоточения и развертывания войск западных приграничных военных округов по плану прикрытия государственной границы 1941 года накануне Великой Отечественной войны.
С этой целью были заданы пять вопросов участникам указанных событий, занимавшим в начальный период различные должности в войсках военных округов:

1. Был ли доведен до войск в части, их касающейся, план обороны государственной границы; когда и что было сделано командованием и штабами по обеспечению выполнения этого плана?
2. С какого времени и на основании какого распоряжения войска прикрытия начали выход на государственную границу и какое количество из них было развернуто до начала боевых действий?
3. Когда было получено распоряжение о приведении войск в боевую готовность в связи с ожидавшимся нападением фашистской Германии с утра 22 июня; какие и когда были отданы указания по выполнению этого распоряжения и что было сделано войсками?
4. Почему большая часть артиллерии находилась в учебных центрах?
5. Насколько штабы были подготовлены к управлению войсками и в какой степени это отразилось на ходе ведения операций первых дней войны?


 Какой переполох у некоторых  военачальников  поднялся, когда они узнали, что появились данные вопросы у Сталина к руководству Армии, да ещё на эти вопросы обязали отвечать бывших, в то время(1941),  командирами корпусов дивизий и полков. Ведь Военно- научное управление проанализировав ответы, могло сделать нелицеприятные выводы для некоторых очень и очень известных людей.   Кстати, это была одна из причин  объясняющее  активное участие некоторых военачальников в событиях 1953 года. После смерти Сталина эти вопросники сразу же ликвидировали.

Если мне не изменяет память,  «Военно-исторический журнал» опубликовал только часть ответов на первые два вопроса.. До третьего так и не добрались.. Видимо, кому-то очень отвечать не хотелось..

Цитата: Paul от 31.01.2010 19:57:15
Вы спросили, почему не было суда и почему наплевали на законы! Вам ответили, потому, что согласно Указу о военном положении был не суд, а военный трибунал.

Пауль, а зачем Вы лжете и вертетесь? Ну, тычу я Вас носом в  факты, так соглашайтесь, не убудет от Сталина-то. Никто же так и не привел ни одного доказательства того, что в г. Куйбышеве вводилось военное положение. Никто не привел ни одной ссылки на факт проведения трибунала над Рычаговым и иже с ним, не говоря уж про М. Спиридонову.

Цитата: Paul от 31.01.2010 22:10:34
Если мне не изменяет память,  «Военно-исторический журнал» опубликовал только часть ответов на первые два вопроса.. До третьего так и не добрались.. Видимо, кому-то очень отвечать не хотелось..

Верно. Потом эти публикации вообще прекратили, дабы не портить версию, о том, что Генеральный штаб  скопом уговаривал "неразумного" Сталина привести войска в боевую готовность.  Да и про директиву на приведение частей и соединений в  боевую готовность 18 июня 1941 года, которую некоторые начальники почему-то не выполнили именно в районе  Главного удара  противника, а  другие великие начальники почему-то не проконтролировали её выполнение, то же забыли наглухо, только в  у некоторых в мемуарах ,18 июня 1941 года, как точка отсчёта мероприятий по приведению прослеживается.  А в этих опросниках,  Покровского, как раз  и нужно было отвечать о выполнении мероприятий данной директивы.  А Сталину необходимо было знать, степень и количество пуха на каждом  "рыле".

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 22:13:55
Пауль, а зачем Вы лжете и вертетесь? Ну, тычу я Вас носом в  факты, так соглашайтесь, не убудет от Сталина-то. Никто же так и не привел ни одного доказательства того, что в г. Куйбышеве вводилось военное положение. Никто не привел ни одной ссылки на факт проведения трибунала над Рычаговым и иже с ним, не говоря уж про М. Спиридонову.

Ну насчет лжи и прочего, как это, врачу, исцелися сам.. А если по посту, так просили уже, ну возьмите наконец за труд начать внятно формулировать вопросы!! >:( При чем тут Куйбышев? Если Вы по поводу его ареста и законности, Рычагова разве в Куйбышеве арестовали? Это я к тому, что в указе о введении военного положения от 22.06.1941 Куйбышева вроде как и правда нет. И что с того, не очень понял аргумент.. Да, ссылку на факт трибунала я и правда привести не могу, но я так же не нашел ссылки и на обратное.Или Вы считаете, что отсутствие документов автоматом доказывает отсутствие или наличие  факта? Ну-ну, так вы далеко зайти можете, история человечества вообще не очень хорошо документирована, видите ли.. Вот Вы можете привести скан пресловутого предписания Берии 2756/Б от 18.10.41 г.? Я так не нашел, но есть выдержки, вроде этой -

«Предписание наркома внутренних дел СССР № 2756/Б сотруднику особых поручений спецгруппы НКВД СССР о расстреле 25 заключенных в г. Куйбышеве. 18 октября 1941 г.
С получением сего Вам предлагается выехать в г. Куйбышев и привести в исполнение приговор – высшую меру наказания (расстрелять) в отношении следующих заключенных…»
Так почему же во всех современных источниках (да и Вами заодно) говорится, опосля данной цитаты, что расстреляны без суда, когда тут ясно сказано - привести в исполнение приговор!!! >:( Или будете всерьез утверждать, что нарком НКВД имел право выносить приговоры?? Вот Вам и косвенное доказательство факта суда, или опять не согласны? По мне, так вопрос ясен, Берия приказывает привести в исполнение именно приговор, а значит был и какой-то государственный институт, его вынесший.. Либо суд либо трибунал, ибо насколько я помню, на тот момент ОСО НКВД смертные приговоры выносить права еще не имело.Он же не приказывает их ликвидировать или просто расстрелять.. Или я не прав в своих рассуждениях? Источники надо во-первых, хотя бы читать, а во-вторых - внимательно и вдумчиво..

P.S. По поводу же Спиридоновой уж извините, комментировать не буду, никогда ее личностью не интересовался, да и не собираюсь, посему мнения по данному вопросу не имею..

Про Рычагова емнил.
Очень мало данных. Действительно был направлен в апреле на учебу в академию. Потом, якобы, в июне делал тайную инспекцию границы с Германией. Арестован 24 июня. Расстрелян 28 октября 1941 года вместе с женой (майор авиации).
Следствие конечно было, где Рычагов подробно всё рассказал и признался в преступлениях (чем погубил жену).
Был ли суд?  В списках расстрельных документов есть только два решения. Одно от 6 сентября 1941 года

Где пишется, о постановлении ГКО  о применении ВМН к 170 заключенным, рассмотрение материалов которых, поручить Военной Коллегии Верховного Суда СССР.
И был список от 29 января 1942 года, по которому расстреляли 46 человек.  По этим людям постановления ГКО не найдено, кроме резолюции председателя ГКО Сталина.
Значит дело Рычагова было рассмотрено или рассматривалось Верховным Судом СССР до его расстрела 28 октября 1941 года.

Цитата: Инженегр от 31.01.2010 22:07:04
Голубчик, да вы, оказывается, не различаете ЦК и ВЦИК! Советую взять паузу, ну нельзя же так -то, простота уж какая-то запредельная...Да еще и  с гонором, на меня наехали:Слова- то как раз  о Вашей манере читать оппонента...Да что Вы  - вот прямо так приказ, и всё? А вот немного пораньше один великий знаток нам тут несколько иное проповедовал:Вас не затруднит прежде , чем со мной препираться, с Паулем хоть как-то договориться и согласовать позиции, а если Пауль в чем-то неправ ???, то вначале с ним разобраться, а уж только потом переходить к спору со мной.

Инженегр, вам еще раз напечатать? Извольте. Только постановления ВЦИК:

"17  февраля  1919  г.  Декрет  ВЦИК  «О  Всероссийской  чрезвычайной
комиссии»[7]  установил,  что  при  наличии   вооруженных   выступлений   за
чрезвычайными  комиссиями  сохраняется  право   внесудебной   расправы   для
пресечения преступлений."

" ...а   28   мая   1920   г.
постановлением ВЦИК и СТО РСФСР[18] с получением  ВЧК  и  её  органами  прав
ревтрибуналов ...
[18] СУ РСФСР, 1920, №48

Да, не повезли их из Куйбышева на место фактических последствий преступлений - в приграничные округа. Ну извините.
Осенью 1941 года у НКВД были дела поважнее чем везти изобличенных предварительным следствием и сознавшихся преступников в зону боевых действий, только затем, чтобы их там расстрелять. Так что можете поставить галочку напротив пункта о нарушениях социалистической законности, уговорили.

Ах да, вам же "вооруженные выступления" подавай! С 4 часов утра 22 июня 1941 года по всей западной границе СССР этого было к сожалению больше чем достаточно. Несколько миллионов. Тех, на кого фактически работали изобличенные. Своими халатностью и разгильдяйством на высоких военных постах.

Сообщения же Пауля по Положению о трибуналах также совершенно верны, однако к данному эпизоду ключевого отношения могут и не иметь. Не требовалось потому что.

Цитата: Paul от 31.01.2010 22:10:34
Если мне не изменяет память,  «Военно-исторический журнал» опубликовал только часть ответов на первые два вопроса.. До третьего так и не добрались.. Видимо, кому-то очень отвечать не хотелось..

Вот как раз именно этому вопросу и посвящены исследования Чунихина, на которые я и давал ссылку на 72-й странице.

2. Ложь, о которой не узнал Сталин
3. Запрещённые очевидцы
4. Тайна 21 июня 1941 года