Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha__ от 20.09.2024 13:55:36Так вы же и отобрали. Сами. В том числе своей гиперопекой. 
Сами же первая не пустите свою корзиночку совершать великие свершения где нибудь в тумане тайги. Вдруг переработается или здоровье потратит больше чем нужно. Или не дай бог кто его свершениями воспользуется и его обделит.

Или великие свершения пусть кто нибудь другой делает, а ваш пусть занимается тем чем ему интересно?

А, ну да. Великие свершения - это лесоповал? 
Всё, аргументы закончились - пошёл дешёвый троллизм? Гиперопёка, корзиночка... 
И да, мой пусть занимается тем, что ему интересно, потому что только в интересной для себя сфере человек может свершить что-то важное или даже великое. И с Мечтой у моего всё в порядке. Наличествует, ага... 
А своего (или свою, или своих) можете отправлять на лесоповал в тайгу. Каждому своё. У каждого своя Мечта. Свой уровень притязаний. Кто-то растит рабов, а кто-то творцов. Кому-то за счастье и картоху в грязи колупать (а кто-то мечтает и проектирует технику, чтобы люди в грязи не колупались). 
Хотя о чём это я? Ваши то, видимо, уже давно БАМ строят за копеечку малую. Ведь правда, да? Они же у Вас не корзиночки?

Цитата: Виктор Ив от 18.09.2024 08:22:37По кинематографу судите? А почему не по фильму "Иван Бровкин"?

Хороший фильм, правильный, как и его продолжение...
В СССР вообще снимали фильмы в соответствии с веяниями времени, и задачами государства, не забывая при этом и про их художественные качества...
Вот так и "Броненосец Потемкин", "Трилогия о Максиме", "Весёлые ребята", Цирк", "Волга - Волга", ...

Цитата: Lilit от 20.09.2024 06:33:56

Цитата: Цитата alexandivanov от 20.09.2024 04:21:03Трудовое воспитание - приобщение и демонстрация отличий физического и умственного труда,, при желании родителей, может быть. Но оно не прививает коллективизма, умения и навыков работать в коллективе.

Для этого вполне достаточно внутришкольных проектов.
....
....

Цели не связанные с личным обеспечением? Неблагоустроенная личная жизнь? Какая девушка мечтает о таком женихе? О какой семье говорим, в таком случае?

ЦитатаДля этого вполне достаточно внутришкольных проектов. Где дети работают на благо школы (и на своё благо в рамках школьного социума) или на благо тех страт, которым они добровольно хотят помочь, а не на набивание чужого кармана.

Не все взрослые хотят задуматься, а некоторые и способны, понять, где и как они "набивают чужой карман". А дети думает хотят задумываться б этом?

Родителей не выбирают и в социалистическом обществе. Где дети с детства слышали про свободу, свободный труд на благо общества. Но если ребенок думает о благе общества, значит он должен чувствовать и обратную связь. А на поверку выходило не так? Хоть трижды думай о школе и школьном социуме, себе и семье это, зачастую, не помогает облегчить быт и жизнь. Ухудшить, усложнить, может.   Долгосрочные перспективы на улучшение "туманны" и требуют безграничного доверия. а дети скептики, ещё те? А труд в семье это непосредственная и немедленная отдача. Ощущаемая и видимая немедленно.
Большие задачи, цели, доверенные детям вдохновляют, пока они в них не разочаровываются? Долгосрочные перспективы были, могли быть у занимающихся серьезно наукой, но не производством. Не хватало средств производства?

Цитата

если ребёнок будет от начала и до конца учатсвовать пусть в небольшом, но своём проекте

Не смотря на большие  возможности в личных проектах. Они как то не связывались с взрослой жизнью. И разлом происходил, зачастую, именно тогда когда "ребенок", сталкивался с необходимостью приобретения либо личных вещей, либо материальной помощи родителям? А то и вообще в момент определения кем хочет быть. Дети стали взрослеть позже. Возможно это связано с возросшим объемом знаний которые им нужно получить ля вступления во взрослую жизнь. Хотя, некоторые и говорят о "лишних" знаниях? Мол полученных в начальной школе достаточно.

Цитатав силу личной заинтересованности процессом и результатом, скорее раскроют свои .... качества

Лидер лидеру разница. Причем громадная. Жажда власти еще не повод её предоставляя. Некоторых просто необходимо "ломать". Либо методы получения этой власти в неформальном, детском обществе-коллективе, не приемлемые для взрослого общества, либо цель гнусная. Воспитать лидеров гораздо тяжелее., чем взять и приспособить любых желающих лидерствовать - властвовать.

ЦитатаНевозможно научить любить через принуждение. А мы хотим привить детям любовь к труду, а не ненависть, ведь так?

Да, так. Но некоторым проще - стерпиться слюбиться.

Цитата: alexandivanov от 20.09.2024 18:46:12

ЦитатаПо словам В. И. Ленина, Бернштейном и его последователями «отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт растущей нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противоречий; объявлялось несостоятельным самое понятие о “конечной цели” и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата;отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства, и т.д.» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 7)

О чем тогда Ленин, если по Вашему, социализм либеральнее (!) либерализма?

Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма и более либеральна по отношению к человеку, так как количество людей которых считали людьми резко увеличилось.
Тоже самое в отношении социализма к капитализму, вплоть до того что каждого человека считать стали человеком.
Но методы достижения, включая и классовую борьбу, и диктатуру пролетариата, близко не либеральны вплоть до антагонизма до чисто либеральных методов. Впрочем и капитализм в борьбе с феодализмом действовал далеко не либеральными методами.
Такова жизнь и борьба за власть, за идею, исключения разве что Ганди, хотя и там крови в итоге пролилось....

Цитата: МОВ от 17.09.2024 08:50:38Сейчас в России развитой социализм
В Совфеде предложили привлечь школьников и студентов к осенним сельхозработам
В Совфеде предложили привлечь школьников к осенним сельхозработам - РИА Новости, 16.09.2024 (ria.ru)
Даже и не знаю, с какого года горожан отправляют в деревню "на картошку". Вроде, при Сталине такого не было.

Совет Федерации - весьма специфический орган. Там, конечно, есть тяжеловесы к словам которых нужно прислушиваться, но г-жа Косихина - явно не из них. 
Но тем не менее. 
Предложение теоретически имеет смысл как с экономической, так и с воспитательной точки зрения. Если, конечно, деньги платить, а не как полубесплатных рабов использовать. 
Практически - упрется в действующее законодательство. Любой вменяемый собственник идею использовать труд несовершеннолетних - пошлёт нахер сразу и далеко. На каторге мелкое баблишко не поможет.

Цитата: Виктор Ив от 17.09.2024 09:07:13Только в эффективной экономике возможно ежегодное снижение цен.
Вот эту эффективную экономику Хрущёв и разрушил.

Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 18:54:59Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма 

Как может идеология быть совершеннее ОЭФ? 
Сладкое совершеннее зелёного? 
Жертвы советского образования, блин

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:16:40Как может идеология быть совершеннее ОЭФ? 
Сладкое совершеннее зелёного? 
Жертвы советского образования, блин

Ну жертве средневекового образования, я ничего доказать не смогу, пока она не дорастёт до понимания...
Так что пока... пока не подрастёте.

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:10:36Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

      А Сталин там при чем ? В кине как было . Я предлогаю повыситьт зарплату председателя . Ну что  вы товарисчи.... Тогда я предлогаю глав буху то же . В два раза А остальным ? А они что , то же работали ?

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:10:36Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

Безконечное повторение вашего антисоветского заклинания бреда из поста в пост вряд ли изменит историю разрушения Хрущёвым сельского хозяйства СССР.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50И? Давайте в помощь такому "хозяйственнику" загоним детей вместо учёбы?  Чтобы он и дальше продолжал вышеописанным образом "хозяйствовать"?

Реальная детская помощь - это тоже учёба.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Кто и как её должен строить?

Правительство и должно строить. Всеми своими ветвями власти.
Или нынче у нас правительство в нахлебниках сидит?

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Я ему указала третий путь - механизация. Если какому-то капиталисту жалко денег, то кто ж ему злой буратино?
Тем более, что государство реально всячески помогает АПК. 

Вы знаете, что такое механизмы? Это агрегаты, требующие конкретных ПТЭ (правил технической эксплуатации) и должны поддерживаться в исправном состоянии. Каждый год, каждый месяц и каждый день. Для этого должна быть постоянная ремонтная бригада, а не наёмная. Неломающихся агрегатов не бывает.
Далеко не каждому капиталисту это под силу. Не потому что жадный, а потому что убийственно бьёт по карману. Тем более, что затраты на содержание техники год от года только растут. В этом главная бесперспективность рыночной экономики.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Что касается завода, то какое имеет значение, что какая-то там часть узлов импортируется, если завод уже 27 лет выводит на рынок агротехнику? И продолжает поставлять её и сейчас. Полагаю, что заинтересованные хозяйственники могут заключить долгосрочные договора и завод под них расширит свой производство, если техники не хватает.
Вы можете конкретными данными доказать, что кто-то хотел приобрести такую технику, но ему её не хватило? Или государство отказало в субсидировании или лизинге?

Зависимость от импорта губительна. Я здесь уже рассказывал, что у нас после начала СВО закрылась крупнейшая птицефабрика. Она работала на импортных кормах. А вы пытаетесь успокоить, дескать, не беда, что многие компоненты, а порой и все 100% при сборке, импортные.
Мы не настолько бедная страна, чтобы не иметь собственных технологий.
Под договора вы сами попробуйте купить себе дачу и обустроить её. Не договора нужны, а реальные вложения.

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 18:54:59Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма и более либеральна по отношению к человеку, так как количество людей которых считали людьми резко увеличилось.
Тоже самое в отношении социализма к капитализму, вплоть до того что каждого человека считать стали человеком.
Но методы достижения, включая и классовую борьбу, и диктатуру пролетариата, близко не либеральны вплоть до антагонизма до чисто либеральных методов. Впрочем и капитализм в борьбе с феодализмом действовал далеко не либеральными методами.
Такова жизнь и борьба за власть, за идею, исключения разве что Ганди, хотя и там крови в итоге пролилось....

Так то так, но откуда, у некоторых строительство социализма в капиталистической стране? С диктатурой буржуазии и капиталистов?
Либерализм кого людьми не считает?  Социализм не против свободы, равенства, братства? Либерализм за полную свободу, любому. На сколько позволяют его частные, личные устремления?

Речь Сталина о буржуазном либерализме

ЦитатаБуржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать…...Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…
Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть (наибольший) финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.

там же

ЦитатаТоже не совсем ясно Ваше высказывание, если подразумевается классический либерализм времен Римской республики, периода Великой Французкой революции (думаю все помнят либерте, эгалите, фратерните - свобода, равество, братство), борьбы американских колоний за независимость, то лично я ничего не имею против. А нынешняя "левацкая либерастия", к сожалению, к классическому либерализму отношения не имеет.
P.S. извиняюсь за "ашипки" пишу с телефона.

Кто против свободы, равенства, братства?
Сталин И.В. Анархизм или социализм?

ЦитатаЛиберализм нельзя считать чем-то цельным и нераздельным: он подразделяется на различные направления соответственно различным прослойкам буржуазии.
Не является цельным и нераздельным и социализм: в нем также имеются различные направления.
Мы не станем здесь заниматься рассмотрением либерализма, – это лучше отложить на другое время. Мы хотим ознакомить читателя только с социализмом и его течениями. По нашему мнению, это для него будет более интересно.
Социализм делится на три главных течения: реформизм, анархизм и марксизм. Реформизм (Бернштейн и др.), который считает социализм только отдаленной целью и ничем больше, реформизм, который фактически отрицает [c.294] социалистическую революцию и пытается установить социализм мирным путем, реформизм, который проповедует не борьбу классов, а их сотрудничество, – этот реформизм изо дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякие признаки социализма, и, по нашему мнению, рассмотрение его здесь, в этих статьях, при определении социализма, не представляет никакой надобности.

В Сталинском СССР, уже не было необходимости рассматривать реформизм. Сталин ошибался не рассматривая его. Считая его отжившим своё, после победы революции, коллективизации и первых пятилеток. Именно он (реформизм) так же "поднял голову" и привел обратно экономический либерализм? Основу западной - социал - демократии и капитализма?

ЦитатаВ основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония».
....
Завершение эпохи «классиков» политэкономии не означает завершения политической экономии как науки. Напротив, как и в других науках, «классический этап» является лишь «высоким стартом» жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории.
тут

Естественная должно быть в кавычках в 21 веке?

ЦитатаБританская энциклопедия говорит: «Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) – экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов».

У Маркса, Ленина, Сталина большая часть средств производства находится не в частной собственности, а обобществленной. Отсюда у Ленина и слова о принципиальной противоположности? Экономическая модель Капитализма, тогда, была, рассматривалась только либеральная? Капитализм отстаивает частную собственность, видит свободу, в частной собственности на средства производства. Рыночные механизмы, социалистического рынка, не отрицаются ни Лениным, ни Сталиным. Социалистическая конкуренция, перераспределение, пока существует социалистическое государство остаются? Но на других началах?
Очевидно же?
Крестьянская Община не отвергала слабого, не убивала и не добивала его.

ЛИБЕРАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

ЦитатаКогда либералы, кадеты, говорят, что их "тактика" не отличается "сколько-нибудь заметно" от трудовической, то это самое вопиющее невежество или самая бесстыдная ложь. Каждая страница политической истории России за последнее десятилетие содер­жит сотни и тысячи опровержений этой лжи. Новейшая история России показывает нам на нашем русском опыте, что разница между либерализмом и крестьянской демокра­тией неизмеримо глубже каких бы то ни было вопросов о "тактике", — ибо эта разница всплывала всегда и без исключения за последние, скажем, восемь лет, несмотря на то, что ход событий вызывал неоднократно самые крутые переломы "тактики", — эта раз­ница лежит неизмеримо глубже всяких "программ", ибо программы выражают только то, что думают передовые люди класса о его задачах и его положении. Не мнения пе­редовых людей, а действия миллионных масс показали нам коренную разницу в совре­менном экономическом и политическом положении либеральной буржуазии, с одной стороны, и буржуазно-демократического крестьянства, с другой. Отсюда коренная раз­ница классовых интересов по отношению к "командующим силам" теперешней Рос­сии. Отсюда — коренное различие во всех исходных пунктах и во всем размахе поли­тической активности.
И либералу и трудовику может казаться, что они политические единомышленники, ибо оба — "против Пуришкевича". Но спуститесь чуточку поглубже от этих мнений политических деятелей к классовому положению масс, и вы увидите, что либеральная буржуазия в жизни делит политические привилегии вместе с Пуришкевичами и спорят они только из-за того, Пуришкевичам ли обладать двумя третями этих привилегий, а Милюковым одной третью, или наоборот. Возьмите "жизнь", возьмите экономическое положение современного русского крестьянства, как слоя мелких хозяев в земледелии, и вы увидите, что речь идет вовсе не о дележе политических привилегий, вовсе не о по­литических привилегиях, что здесь слово "жизнь" приходится брать в кавычки, ибо самое существование Пуришкевичей означает голодную смерть миллиона таких хозяйчиков.

ЦитатаВ современной России есть две буржуазии. Одна, это — очень узкий слой зрелых и перезрелых капиталистов, которые в лице октябриста и кадета заняты на деле тем, что делят между собой и Пуришкевичами теперешнюю политическую власть, теперешние политические привилегии. Слово теперешние надо понимать довольно широко, вклю­чая сюда, напр., и те привилегии, которые охраняет закон 3-го июня 1907 г. сегодня, и те, которые охранял и закон 11 декабря 1905 года вчера.
Другая буржуазия, это — очень широкий слой совсем незрелых, но энергично стре­мящихся созреть мелких и частью средних хозяев, преимущественно крестьян, кото­рым на деле приходится решать вопрос вовсе не о привилегиях в теперешнюю эпоху исторической жизни России, а о том, чтобы не умереть с голоду от Пуришкевичей. А это и есть вопрос о самых основах власти Пуришкевичей вообще, об источниках какой бы то ни было власти Пуришкевичей.
Вся история политического освобождения России есть история борьбы первой и второй буржуазной тенденции. Весь смысл тысячи и тысячи красивых слов о свободе и равенстве, об "уравнительном" распределении земли и о "народничестве" сводится к борьбе этих буржуазных тенденций. В итоге борьбы неизбежно получится вполне бур­жуазная Россия, окрашенная сплошь или преимущественно в один из этих двух "цве­тов". Нечего и говорить, что для наемного рабочего борьба эта отнюдь не безразлична; напротив, если он сознательный, то он вмешивается в нее самым энергичным образом, стараясь, чтобы крестьянин шел за ним, а не за либералом.

Государство и революция.

pdf

ЦитатаСовременный оппортунизм в лице его главного представителя, бывшего марксиста К. Каутского, подпадает целиком под приведенную характеристику буржуазной позиции у Маркса, ибо этот оппортунизм ограничивает область признания классовой борьбы областью буржуазных отношений. (А внутри этой области, в рамках ее ни один образованный либерал не откажется «принципиально» признать классовую борьбу!) Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы ка к раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода сверж ения б урж уази и и полного уничтожения ее. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).
Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию , но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма.

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 19:18:35Ну жертве средневекового образования, я ничего доказать не смогу, пока она не дорастёт до понимания...
Так что пока... пока не подрастёте.

Вы обижаете средневековье. Современное рыночное "образование" ещё с девяностых активно пользуется достижениями полиграфии и подземными переходами. Из них вышло столько "высокообразованных дипломированных специалистов" любого профиля, что советским ВУЗам и не снилось. За примерами далеко ходить не надо.

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:08:59Совет Федерации - весьма специфический орган. Там, конечно, есть тяжеловесы к словам которых нужно прислушиваться, но г-жа Косихина - явно не из них. 
Но тем не менее. 
Предложение теоретически имеет смысл как с экономической, так и с воспитательной точки зрения. Если, конечно, деньги платить, а не как полубесплатных рабов использовать. 
Практически - упрется в действующее законодательство. Любой вменяемый собственник идею использовать труд несовершеннолетних - пошлёт нахер сразу и далеко. На каторге мелкое баблишко не поможет.

Просто иногда лучше жевать, а не говорить, тем более, что это никто претворять в жизнь не будет. Но сейчас такая эпоха, когда можно говорить, что попало.
Необходимо исключить теорию Дарвина из школьных учебников, поскольку она может ввести в заблуждение, считает председатель Патриаршей комиссии Русской православной церкви по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерей Федор Лукьянов.
Ранее бывший председатель Правительства Чеченской Республики Муслим Хучиев предложил главе Минпросвещения России Сергею Кравцову исключить информацию о теории Чарльза Дарвина из школьных учебников, поскольку она ошибочна и идет вразрез с религией и воспитанием.
В РПЦ поддержали идею исключить теорию Дарвина из школьной программы - РИА Новости, 20.09.2024 (ria.ru)

Цитата: alexandivanov от 20.09.2024 19:40:32

Цитата....У Маркса, Ленина, Сталина большая часть средств производства находится не в частной собственности, а обобществленной. Отсюда у Ленина....

Отсюда  возникает вопрос, а кто и как назначает(или выбирает, не суть) тех, кто управляет этой собственностью, а если точнее,  то куда направляется прибавочная стоимость создаваемая этой собственностью. Но это только первая часть проблемы, при наличии прибавочной стоимости, а вот с в случае отсутствия этой самой прибавочной, то из каких источников брать средства на погашение затрат от деятельности этой самой обобществлённой собственности.

Цитата: Рина от 20.09.2024 21:27:07Вы обижаете средневековье. Современное рыночное "образование" ...

А где и когда Вы видели рыночное образование?  Вне зависимости от того что Вы ставите в кавычки, "рыночное" или "образование", образованием является то, что родители чада своего считают таковым.  Государство конечно пытается навязать свои взгляды, но если отроку  с младых ногтей мама говорит -"учись, а то будешь как дурак всю жизнь у станка стоять", то попытки государства повлиять на свои потребности в виде инженеров и технологов не смогут победить установки мамы. Любая мама думает о будущем своего чада.  
PS Как Вам такой посыл?

Цитата: МОВ от 21.09.2024 07:56:47Просто иногда лучше жевать, а не говорить...

Не сильно хочется встревать в диалог, но хотелось бы услышать аргументы =ЗА.
То есть почему надо сохранить теорию Дарвина.  
?????????????

Цитата: Александр__1 от 21.09.2024 17:34:55Не сильно хочется встревать в диалог, но хотелось бы услышать аргументы =ЗА.
То есть почему надо сохранить теорию Дарвина.  
?????????????

Дабы всей державою, не получить премию Дарвина.

Цитата: alexandivanov от 20.09.2024 19:40:32Так то так, но откуда, у некоторых строительство социализма в капиталистической стране? С диктатурой буржуазии и капиталистов?
Либерализм кого людьми не считает?  Социализм не против свободы, равенства, братства? Либерализм за полную свободу, любому. На сколько позволяют его частные, личные устремления?

Хм Вы обсуждаете либерализм, то как дряхлого старика, то как молодого повесу...
Естественно в современной трактовке либерализма как идеологии, мало что осталось от истоков, и каждое общество использует его так как считает нужным, или если цинично, то в выгодной для себя трактовке.
Берём понятие демократия как тесно связанное с либерализмам, и видим что в современной трактовке от США это практически фашизм или корпоративный фашизм, т.е. начав с прав и свобод личности Запад плавно превратил все это в полную противоположность собственным декларациям.
В СССР тот же термин звучал совсем по иному, и имел иной смысл, народные демократии, наоборот вели от необходимого на этапе строительства социализма жесткого и дисциплинированного общества, но с декларацией прав и свобод, к обществу к декларации превращаются в жизнь, реализуются на практике.

Цитата: Александр__1 от 21.09.2024 17:34:55Не сильно хочется встревать в диалог, но хотелось бы услышать аргументы =ЗА.
То есть почему надо сохранить теорию Дарвина.  
?????????????

Просто на сегодня это самая проработанная теория происхождения. А Вы предпочитаете версию Библии? Лично мне нравится версия, описанная Александром Прозоровым в серии "Смертный страж", что людей создали боги предыдущей биоцивилизации для работы на мелководье.