Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Виктор Ив от 18.09.2024 08:53:54
Коммунисты никогда либералами не был. 

Э... тут не все так однозначно.
На начало века советская идеология была намного более либеральна по сравнению с монархическими и буржуазными идеологиями, ибо стояла на страже большинства населения страны, притом трудового населения.
А вот методы достижения целей и задач были именно такими, какие необходимы для достижения целей, и либеральничать с врагами, т.е. эксплуатирующим меньшинством, да не либеральничали..

Цитата: _Sasha__ от 20.09.2024 13:55:36Так вы же и отобрали. Сами. В том числе своей гиперопекой. 
Сами же первая не пустите свою корзиночку совершать великие свершения где нибудь в тумане тайги. Вдруг переработается или здоровье потратит больше чем нужно. Или не дай бог кто его свершениями воспользуется и его обделит.

Или великие свершения пусть кто нибудь другой делает, а ваш пусть занимается тем чем ему интересно?

А, ну да. Великие свершения - это лесоповал? 
Всё, аргументы закончились - пошёл дешёвый троллизм? Гиперопёка, корзиночка... 
И да, мой пусть занимается тем, что ему интересно, потому что только в интересной для себя сфере человек может свершить что-то важное или даже великое. И с Мечтой у моего всё в порядке. Наличествует, ага... 
А своего (или свою, или своих) можете отправлять на лесоповал в тайгу. Каждому своё. У каждого своя Мечта. Свой уровень притязаний. Кто-то растит рабов, а кто-то творцов. Кому-то за счастье и картоху в грязи колупать (а кто-то мечтает и проектирует технику, чтобы люди в грязи не колупались). 
Хотя о чём это я? Ваши то, видимо, уже давно БАМ строят за копеечку малую. Ведь правда, да? Они же у Вас не корзиночки?

Цитата: Виктор Ив от 18.09.2024 08:22:37По кинематографу судите? А почему не по фильму "Иван Бровкин"?

Хороший фильм, правильный, как и его продолжение...
В СССР вообще снимали фильмы в соответствии с веяниями времени, и задачами государства, не забывая при этом и про их художественные качества...
Вот так и "Броненосец Потемкин", "Трилогия о Максиме", "Весёлые ребята", Цирк", "Волга - Волга", ...

Цитата: Lilit от 20.09.2024 06:33:56

Цитата: Цитата alexandivanov от 20.09.2024 04:21:03Трудовое воспитание - приобщение и демонстрация отличий физического и умственного труда,, при желании родителей, может быть. Но оно не прививает коллективизма, умения и навыков работать в коллективе.

Для этого вполне достаточно внутришкольных проектов.
....
....

Цели не связанные с личным обеспечением? Неблагоустроенная личная жизнь? Какая девушка мечтает о таком женихе? О какой семье говорим, в таком случае?

ЦитатаДля этого вполне достаточно внутришкольных проектов. Где дети работают на благо школы (и на своё благо в рамках школьного социума) или на благо тех страт, которым они добровольно хотят помочь, а не на набивание чужого кармана.

Не все взрослые хотят задуматься, а некоторые и способны, понять, где и как они "набивают чужой карман". А дети думает хотят задумываться б этом?

Родителей не выбирают и в социалистическом обществе. Где дети с детства слышали про свободу, свободный труд на благо общества. Но если ребенок думает о благе общества, значит он должен чувствовать и обратную связь. А на поверку выходило не так? Хоть трижды думай о школе и школьном социуме, себе и семье это, зачастую, не помогает облегчить быт и жизнь. Ухудшить, усложнить, может.   Долгосрочные перспективы на улучшение "туманны" и требуют безграничного доверия. а дети скептики, ещё те? А труд в семье это непосредственная и немедленная отдача. Ощущаемая и видимая немедленно.
Большие задачи, цели, доверенные детям вдохновляют, пока они в них не разочаровываются? Долгосрочные перспективы были, могли быть у занимающихся серьезно наукой, но не производством. Не хватало средств производства?

Цитата

если ребёнок будет от начала и до конца учатсвовать пусть в небольшом, но своём проекте

Не смотря на большие  возможности в личных проектах. Они как то не связывались с взрослой жизнью. И разлом происходил, зачастую, именно тогда когда "ребенок", сталкивался с необходимостью приобретения либо личных вещей, либо материальной помощи родителям? А то и вообще в момент определения кем хочет быть. Дети стали взрослеть позже. Возможно это связано с возросшим объемом знаний которые им нужно получить ля вступления во взрослую жизнь. Хотя, некоторые и говорят о "лишних" знаниях? Мол полученных в начальной школе достаточно.

Цитатав силу личной заинтересованности процессом и результатом, скорее раскроют свои .... качества

Лидер лидеру разница. Причем громадная. Жажда власти еще не повод её предоставляя. Некоторых просто необходимо "ломать". Либо методы получения этой власти в неформальном, детском обществе-коллективе, не приемлемые для взрослого общества, либо цель гнусная. Воспитать лидеров гораздо тяжелее., чем взять и приспособить любых желающих лидерствовать - властвовать.

ЦитатаНевозможно научить любить через принуждение. А мы хотим привить детям любовь к труду, а не ненависть, ведь так?

Да, так. Но некоторым проще - стерпиться слюбиться.

Цитата: alexandivanov от 20.09.2024 18:46:12

ЦитатаПо словам В. И. Ленина, Бернштейном и его последователями «отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт растущей нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противоречий; объявлялось несостоятельным самое понятие о “конечной цели” и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата;отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства, и т.д.» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 7)

О чем тогда Ленин, если по Вашему, социализм либеральнее (!) либерализма?

Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма и более либеральна по отношению к человеку, так как количество людей которых считали людьми резко увеличилось.
Тоже самое в отношении социализма к капитализму, вплоть до того что каждого человека считать стали человеком.
Но методы достижения, включая и классовую борьбу, и диктатуру пролетариата, близко не либеральны вплоть до антагонизма до чисто либеральных методов. Впрочем и капитализм в борьбе с феодализмом действовал далеко не либеральными методами.
Такова жизнь и борьба за власть, за идею, исключения разве что Ганди, хотя и там крови в итоге пролилось....

Цитата: МОВ от 17.09.2024 08:50:38Сейчас в России развитой социализм
В Совфеде предложили привлечь школьников и студентов к осенним сельхозработам
В Совфеде предложили привлечь школьников к осенним сельхозработам - РИА Новости, 16.09.2024 (ria.ru)
Даже и не знаю, с какого года горожан отправляют в деревню "на картошку". Вроде, при Сталине такого не было.

Совет Федерации - весьма специфический орган. Там, конечно, есть тяжеловесы к словам которых нужно прислушиваться, но г-жа Косихина - явно не из них. 
Но тем не менее. 
Предложение теоретически имеет смысл как с экономической, так и с воспитательной точки зрения. Если, конечно, деньги платить, а не как полубесплатных рабов использовать. 
Практически - упрется в действующее законодательство. Любой вменяемый собственник идею использовать труд несовершеннолетних - пошлёт нахер сразу и далеко. На каторге мелкое баблишко не поможет.

Цитата: Виктор Ив от 17.09.2024 09:07:13Только в эффективной экономике возможно ежегодное снижение цен.
Вот эту эффективную экономику Хрущёв и разрушил.

Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 18:54:59Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма 

Как может идеология быть совершеннее ОЭФ? 
Сладкое совершеннее зелёного? 
Жертвы советского образования, блин

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:16:40Как может идеология быть совершеннее ОЭФ? 
Сладкое совершеннее зелёного? 
Жертвы советского образования, блин

Ну жертве средневекового образования, я ничего доказать не смогу, пока она не дорастёт до понимания...
Так что пока... пока не подрастёте.

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:10:36Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

      А Сталин там при чем ? В кине как было . Я предлогаю повыситьт зарплату председателя . Ну что  вы товарисчи.... Тогда я предлогаю глав буху то же . В два раза А остальным ? А они что , то же работали ?

Цитата: rat1111 от 20.09.2024 19:10:36Только за то, что Хрущёв разрушил Джугашвилевский механизм ошкуривания до костей крестьян - ему можно памятник ставить

Безконечное повторение вашего антисоветского заклинания бреда из поста в пост вряд ли изменит историю разрушения Хрущёвым сельского хозяйства СССР.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50И? Давайте в помощь такому "хозяйственнику" загоним детей вместо учёбы?  Чтобы он и дальше продолжал вышеописанным образом "хозяйствовать"?

Реальная детская помощь - это тоже учёба.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Кто и как её должен строить?

Правительство и должно строить. Всеми своими ветвями власти.
Или нынче у нас правительство в нахлебниках сидит?

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Я ему указала третий путь - механизация. Если какому-то капиталисту жалко денег, то кто ж ему злой буратино?
Тем более, что государство реально всячески помогает АПК. 

Вы знаете, что такое механизмы? Это агрегаты, требующие конкретных ПТЭ (правил технической эксплуатации) и должны поддерживаться в исправном состоянии. Каждый год, каждый месяц и каждый день. Для этого должна быть постоянная ремонтная бригада, а не наёмная. Неломающихся агрегатов не бывает.
Далеко не каждому капиталисту это под силу. Не потому что жадный, а потому что убийственно бьёт по карману. Тем более, что затраты на содержание техники год от года только растут. В этом главная бесперспективность рыночной экономики.

Цитата: Lilit от 19.09.2024 19:44:50Что касается завода, то какое имеет значение, что какая-то там часть узлов импортируется, если завод уже 27 лет выводит на рынок агротехнику? И продолжает поставлять её и сейчас. Полагаю, что заинтересованные хозяйственники могут заключить долгосрочные договора и завод под них расширит свой производство, если техники не хватает.
Вы можете конкретными данными доказать, что кто-то хотел приобрести такую технику, но ему её не хватило? Или государство отказало в субсидировании или лизинге?

Зависимость от импорта губительна. Я здесь уже рассказывал, что у нас после начала СВО закрылась крупнейшая птицефабрика. Она работала на импортных кормах. А вы пытаетесь успокоить, дескать, не беда, что многие компоненты, а порой и все 100% при сборке, импортные.
Мы не настолько бедная страна, чтобы не иметь собственных технологий.
Под договора вы сами попробуйте купить себе дачу и обустроить её. Не договора нужны, а реальные вложения.

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 18:54:59Либерализм как либеральная идеология совершеннее феодализма и более либеральна по отношению к человеку, так как количество людей которых считали людьми резко увеличилось.
Тоже самое в отношении социализма к капитализму, вплоть до того что каждого человека считать стали человеком.
Но методы достижения, включая и классовую борьбу, и диктатуру пролетариата, близко не либеральны вплоть до антагонизма до чисто либеральных методов. Впрочем и капитализм в борьбе с феодализмом действовал далеко не либеральными методами.
Такова жизнь и борьба за власть, за идею, исключения разве что Ганди, хотя и там крови в итоге пролилось....

Так то так, но откуда, у некоторых строительство социализма в капиталистической стране? С диктатурой буржуазии и капиталистов?
Либерализм кого людьми не считает?  Социализм не против свободы, равенства, братства? Либерализм за полную свободу, любому. На сколько позволяют его частные, личные устремления?

Речь Сталина о буржуазном либерализме

ЦитатаБуржуазия Запада еще позволяла себе либеральничать…...Она отстаивала либерально-демократические свободы и этим создавала популярность в народе. Теперь (когда грабить оказалось уже некого, а жить за чужой счет нельзя) от либерализма не осталось и следа…
Нет больше так называемой «свободы» личности, а право человека признается только за тем, у кого есть (наибольший) финансовый капитал. Все прочие срезы граждан считаются «сырым человеческим материалом» пригодным лишь для эксплуатации и не более того.

там же

ЦитатаТоже не совсем ясно Ваше высказывание, если подразумевается классический либерализм времен Римской республики, периода Великой Французкой революции (думаю все помнят либерте, эгалите, фратерните - свобода, равество, братство), борьбы американских колоний за независимость, то лично я ничего не имею против. А нынешняя "левацкая либерастия", к сожалению, к классическому либерализму отношения не имеет.
P.S. извиняюсь за "ашипки" пишу с телефона.

Кто против свободы, равенства, братства?

ЛИБЕРАЛИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

ЦитатаКогда либералы, кадеты, говорят, что их "тактика" не отличается "сколько-нибудь заметно" от трудовической, то это самое вопиющее невежество или самая бесстыдная ложь. Каждая страница политической истории России за последнее десятилетие содер­жит сотни и тысячи опровержений этой лжи. Новейшая история России показывает нам на нашем русском опыте, что разница между либерализмом и крестьянской демокра­тией неизмеримо глубже каких бы то ни было вопросов о "тактике", — ибо эта разница всплывала всегда и без исключения за последние, скажем, восемь лет, несмотря на то, что ход событий вызывал неоднократно самые крутые переломы "тактики", — эта раз­ница лежит неизмеримо глубже всяких "программ", ибо программы выражают только то, что думают передовые люди класса о его задачах и его положении. Не мнения пе­редовых людей, а действия миллионных масс показали нам коренную разницу в совре­менном экономическом и политическом положении либеральной буржуазии, с одной стороны, и буржуазно-демократического крестьянства, с другой. Отсюда коренная раз­ница классовых интересов по отношению к "командующим силам" теперешней Рос­сии. Отсюда — коренное различие во всех исходных пунктах и во всем размахе поли­тической активности.
И либералу и трудовику может казаться, что они политические единомышленники, ибо оба — "против Пуришкевича". Но спуститесь чуточку поглубже от этих мнений политических деятелей к классовому положению масс, и вы увидите, что либеральная буржуазия в жизни делит политические привилегии вместе с Пуришкевичами и спорят они только из-за того, Пуришкевичам ли обладать двумя третями этих привилегий, а Милюковым одной третью, или наоборот. Возьмите "жизнь", возьмите экономическое положение современного русского крестьянства, как слоя мелких хозяев в земледелии, и вы увидите, что речь идет вовсе не о дележе политических привилегий, вовсе не о по­литических привилегиях, что здесь слово "жизнь" приходится брать в кавычки, ибо самое существование Пуришкевичей означает голодную смерть миллиона таких хозяйчиков.

ЦитатаВ современной России есть две буржуазии. Одна, это — очень узкий слой зрелых и перезрелых капиталистов, которые в лице октябриста и кадета заняты на деле тем, что делят между собой и Пуришкевичами теперешнюю политическую власть, теперешние политические привилегии. Слово теперешние надо понимать довольно широко, вклю­чая сюда, напр., и те привилегии, которые охраняет закон 3-го июня 1907 г. сегодня, и те, которые охранял и закон 11 декабря 1905 года вчера.
Другая буржуазия, это — очень широкий слой совсем незрелых, но энергично стре­мящихся созреть мелких и частью средних хозяев, преимущественно крестьян, кото­рым на деле приходится решать вопрос вовсе не о привилегиях в теперешнюю эпоху исторической жизни России, а о том, чтобы не умереть с голоду от Пуришкевичей. А это и есть вопрос о самых основах власти Пуришкевичей вообще, об источниках какой бы то ни было власти Пуришкевичей.
Вся история политического освобождения России есть история борьбы первой и второй буржуазной тенденции. Весь смысл тысячи и тысячи красивых слов о свободе и равенстве, об "уравнительном" распределении земли и о "народничестве" сводится к борьбе этих буржуазных тенденций. В итоге борьбы неизбежно получится вполне бур­жуазная Россия, окрашенная сплошь или преимущественно в один из этих двух "цве­тов". Нечего и говорить, что для наемного рабочего борьба эта отнюдь не безразлична; напротив, если он сознательный, то он вмешивается в нее самым энергичным образом, стараясь, чтобы крестьянин шел за ним, а не за либералом.

Государство и революция.

pdf

ЦитатаСовременный оппортунизм в лице его главного представителя, бывшего марксиста К. Каутского, подпадает целиком под приведенную характеристику буржуазной позиции у Маркса, ибо этот оппортунизм ограничивает область признания классовой борьбы областью буржуазных отношений. (А внутри этой области, в рамках ее ни один образованный либерал не откажется «принципиально» признать классовую борьбу!) Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы ка к раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода сверж ения б урж уази и и полного уничтожения ее. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии).
Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию , но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма.

Цитата: AndreyK-AV от 20.09.2024 19:18:35Ну жертве средневекового образования, я ничего доказать не смогу, пока она не дорастёт до понимания...
Так что пока... пока не подрастёте.

Вы обижаете средневековье. Современное рыночное "образование" ещё с девяностых активно пользуется достижениями полиграфии и подземными переходами. Из них вышло столько "высокообразованных дипломированных специалистов" любого профиля, что советским ВУЗам и не снилось. За примерами далеко ходить не надо.