Старый Хрыч | |
09 янв 2019 23:01:36 |
Сизиф | |
26 сен 2024 11:07:45 |
Цитата: hyperborey от 25.08.2010 15:11:03
Вот жалею об одном: жаль что не изобрели машину времени, а то мигом бы вас всех, сталинистов туда обратно отправили (добровольно ведь сами бы захотели или опять нет?) в замечательные для вас времена сталинского правления. Участвовали бы в коллективизации, ходили бы по колхозам выбивая тысячи тонн хлеба для государства у голодных крестьян, составляли бы списки репрессий, писали бы доносы на врагов народа, участвовали бы индустриализации... Ну а в конце, (как же без этого) сами бы были объявлены врагами народа, шпионами всех вражеских государств и пошли бы умирать с именем Сталина на своих устах.
Цитата: nay от 25.08.2010 15:39:13
Это Вы, простите, писали, что не общались ни с кем из тех, кто жил в то время?
А я вот общался. И поверьте, ужасов про то время ни мой папа, которому на момент смерти ИВС было 16 лет, ни его старшие братья, мои дядья (1929 и 1931 года рождения), ни оба мои деда, ветераны войны, не рассказывали. На мой наивный вопрос "что же все молчали, когда были массовые репрессии?" мне отвечали "мы об этом не знали".
Причем были они теми самыми "раскулаченными", "расказаченными" а потом колхозниками, из той самой Ростовской области (окрестности Таганрога) что и Шолохов, упомянутый Вами. Никто из них не ругал ни то время ни самого ИВС (а вот Никиту и ЕБН самыми гнусными словами). Говорили про трудности, про войну, про оккупацию, но не про репрессии.
Так что не пугайте.
Цитата: Ripb|4 от 25.08.2010 16:16:48
Это многое объясняет в Вашей позиции, если восполнить этот пробел, то есть шанс, что взглянете на то время другими глазами. А так вы имеете возможность опираться только на напечатанный текст, который бывает весьма сомнительного происхождения.
зы: Кстати, позволю себе вопрос, который задавали Вы пару страниц назад. Сколько Вам лет?
Цитата: 753 от 25.08.2010 17:18:42
А что - плохого умереть за Родину, за Сталина?
Вы против Сталина? Значит вы - обыкновенный власовец, только и всего.
Или трус ( умирать, как я вижу, вам не охота).
Каждому своё.
Цитата: StickyFingaz от 24.08.2010 15:02:03
Я то подумал...
Цитата: StickyFingaz от 17.08.2010 18:49:49
1. Хр был последовательным сталинистом, ленинцем и коммунистом (пробы ставить некуда),...
Цитата: StickyFingaz от 19.08.2010 19:23:49
Вообщето и Бухарин и ИВС жили по-ленински, так что во всём получается виноват ВИЛ, а то что по-троцкому страна жила, так это враньё, не было такого. Это у вас от незнания матчасти вылезат.
Цитата: StickyFingaz от 20.08.2010 21:47:36
Вобще то в 1925 году самого Ленина не осталось, я понимаю, в методичках этого нет, но да, у живого Бухарина ничего общего не осталось (как вы изящно выразились) с мёртвым Лениным.
Подумайте об этом.
...
А ведь врёте оба и Хр, и Бух, были плоть от плоти той власти которая во главе с ВИЛ так неуспешно строила комунизьму.
Цитата: StickyFingaz от 24.08.2010 15:02:03
... А 30 октября 1961 года XXII съезд КПСС постановил, что «серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов… делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее». То бишь человек ошибся, партия исправила.
Цитата: hyperborey от 25.08.2010 20:12:52
А вы до сих пор увиливаете от простого прямого ответа - "новый Сталин" вам этого точно не простит.
И я буду только рад за вас (да и за других сталинистов) если вы умрете за "нового" Сталина. Чтобы умереть за вождя народов, Сталина, вам пришлось бы встать в очередь. А тут "новый Сталин" - есть шанс быть в числе первых везунчиков.
Слава "Сталину"!
Цитата: 753 от 25.08.2010 22:27:20
А может ещё размер черепа назвать, или цвет глаз? В паспорт не заглянете?
Или назвать организацию, где вам дадут прочесть мое досье?
Зачем вам мой возраст? ???
Это как то относится к теме разговора о роли Сталина в истории страны?
Вы играете понятием воскрешения Сталина, а я просто защищаю его доброе имя от злобы и клеветы.
Я исполняю свой долг перед человеком, который руководил моей страной, Родиной, где жили и умирали мои отцы и деды. Для вас демократов нет ничего святого. Пётр у вас загубил миллионы, как и Сталин (об Иване Грозном уже молчу). А Пушкин и Лермонтов писали о нем возвышенные оды.
Мы разные люди, только и всего. Идите лучше своей дорогой.
Цитата: radiment от 25.08.2010 22:14:04Провокация флейма.
Это прискорбно. Ибо в таком случае напрашивается вывод о вашей не способности к умственной деятельности. Либо намеренный подлог.
Цитата
А что же вы доказываете?
Что же тут не так? Поясняю:
Вы утверждаете: что Бухарин, Хрущев продалжали "ленинскую линию".
Доказываете: что Бухарин, Хрущев - коммунисты. (против чего тут вроде никто не возражает)
Вы разницу совсем не улавливаете? Коммунизм - цель, а "ленинская линия" и прочие направления - стратегии.
ЦитатаПоумерьте беллетристику и прочий флуд, придерживайтесь темы.
Аналогия - Война три варианта действий (все исторически имеют место быть):
ЦитатаБездоказательный флуд. Каим образом это относится к теме обсуждения (буковки вверху.)?
1) Бей врага всеми силами, бросай все силы. Родина в опасности лучше сегодня все умрем, чем завтра враг будет прорывать нашу оборону.
Для данной стратегии характерно: закидывание мясом, атака без обеспечения резервов и артподготовки, плохая/никакая разведка и все вытекающее последствия. Ради тактических преимуществ могут пожертвовать стратегическими (скорее с незнания дела, чем с умысла).
2) Бей врага подготовившись. Отступай только в самых крайних случаях. Никогда не нападай в слепую. Лучше держать оборону, чем вести необеспеченную атаку. Лучше потерять большую часть людей, чем отступить, когда на подходе подкрепление/резерв.
Характерно: Подготовка атаки, сбор резервов, разведка, планирование, артподготовка, использование слабых сторон противника и т.д.
3) Война долгая. Если силы противника превосходят - лучше отступить. Бить противника, только когда на нашей стороне значительный перевес. Ждать пока противник откроет слабые места. Попытаться его обмануть.
Характерно: Отступающие армии несут большие потери, на оставляемых территориях остаются ресурсы, что соответственно ведет к стратегическим уступкам - в долгосрочной перспективе - поражению.
Итак. Вроде во всех 3 случаях цель - победа, а сами 3 случая описывают разные стратегии ("линии").
С этим как я понимаю из ваших постов вы согласны.
ЦитатаВрёте. Сцылку про Троцкого приведите.
Но что же вы делаете. Говоря о том, что Бухарин, Хрущев, Троцкий приемники Ленина
Цитата (продолжали "Ленинскую Линию"), вы делаете утверждение что описанные в аналогии стратегии 1 и 3 = 2 ой. На мое возражение, что это абсурдно, вы доказываете: но ведь они все победы желают.
Ну и напоследок. Что же думает об этом товарищ Сталин:
http://knigo.com/stalin/11-19.htm
[i]Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам один Днепрострой, подавайте нам каждый год по Днепрострою" (смех), -то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а "левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, но и середняка, потому что он такой же частный собственник, как и кулак", - то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а "левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на ваши трудности, - летим во-всю вперёд" (смех),-то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Вот вам картина специфической платформы и специфических приёмов "левых". Этим, собственно, и объясняется, что "левым" иногда удаётся заманить к себе часть рабочих при помощи "левых" трескучих фраз ...
Цитата: Рубль
И я с Вашего позволения приведу цитаты Сталина (прям подборка с обоснованиями):
Модернизация России. А что нам скажет товарищ Сталин?
«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)
«...Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы».
("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)
«Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая вывозит сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны держать курс на развитие у нас производства средств производства».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)
"... первая задача состоит в том, чтобы так спланировать хозяйство - и это есть первая задача - чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны, чтобы хозяйство не превращалось в придаток капиталистических стран. Надо все иметь в своих руках, не стать придатком капиталистического хозяйства."
(И.В.Сталин Беседа об учебнике "Политическая Экономия" 29 января 1941 года)
«...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины, производящие башмаки. И т.д. и т. п.».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)
«Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чём суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)
«...мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)
«Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу».
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)
«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)
Цитата: ахмадинежад от 26.08.2010 18:02:45
«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран, свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может. А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" 9 сентября 1937 г.т.10 стр.110.)
ЦитатаЭто означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран
Цитата: Marko от 26.08.2010 19:58:08
А ведь именно то, чего боялся больше всего Сталин, и произошло в 1991 году. А ведь предупреждал нас
Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 11:45:53
А если подумать? РФ (также как и западенцы) пользуются товарами из Китая и др.Бангладешей, то бишь тезисы ИВС на данный момент не актуальны.
Цитата
Более того, никто не отменял международное разделение труда, кто-то лепит клавы, а кто то более технологичные продукты. В данном случае, РФ нет никого резона производить всё (да и невозможно это).
Цитата
Также сама РФ на данный момент является капиталистической страной и население это устраивает (маргинальные левацки настроенные персонажи не в счёт, им самое место на обочине, поближе к либерастам).
Цитата
То бишь о чём вы? И к чему этот анахронизм в виде неактуальных цитат из ИВС (лидера обанкротившейся партии и идеалогии).
Цитата: ZTV от 27.08.2010 13:02:24
Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?
ЦитатаБеллетристика
Если врач вам говорил не ходить без шарфа зимой, а то простудитесь, а вы не послушали и теперь лежите с температурой - это что, получается тезисы врача на данный момент не актуальны и можно продолжать ходить без шарфа?
ЦитатаФлуд, при чём здесь тема обсуждения.
Правильно.
Но никто кроме наших либерастов (и восточноевропейских ещё) не додумался пускать это на самотёк.
ЦитатаИзобретение велосипеда.
Стратегические отрасли должны быть (и находятся во всех промышленно развитых странах) под контролем государства.
Цитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.
ЦитатаМне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?
Цитата
А вот кстати ...
Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
Врёте. Сцылку про Троцкого приведите.
Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
Во-во "трескучих фраз", хватит трескучих фраз.
Выдвигайте тезис и обосновывайте его, а то ваши пространные выдержки из методичек утомляют.
Цитата: StickyFingaz от 26.08.2010 11:02:33
вы о чём вообще вещаете? Что ИВС не делала никогда ошибок, и все кто был не согласен с ним был не прав? Разберитесь в себе, а потом несите, сюда.
Цитата: radiment от 27.08.2010 15:45:46
Если хотите мой тезис звучит так:
1) Коллективизация и развитие СССР было проведено в соответствии с тем как их описывал Ленин. Хотя это было не так ровно, как на бумаге. + суда можно отметить те или иные решения власти были плохо продуманны и их последствия устранялись походу.
2) А вот у того же Бухарина было принципиальное расхождение с Лениным.
...
Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01Цитата
Вам и говорят, что это уже к сожалению произошло.
И речь не про Китай. Разве Китай задавил наше сельское хозяйство, автомобилестроение, судостроение и пр.?
Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?
Цитата
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"
"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.
То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.
"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.
В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"
То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.
"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"
"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"
То бишь и тут вы не в теме.
Учите матчасть, а то вам вера в светлый гейний вождя мозог застит.
Цитата
Беллетристика
Флуд, при чём здесь тема обсуждения.
Изобретение велосипеда.
ЦитатаЦитата
Не говорите за всех.
Меня например не устраивает.
И многих присутствующих на ГА тоже.
Чтобы прикинуть цифры в целом по стране можно здешних противников капитализма смасштабировать как выборку на всю Россию.
Или просто устроить опрос (но не в городах-миллионниках, а в небольших городках, посёлках и т.п.). Я думаю получите для себя интересные результаты.
Ну да, счас разбежался.
Опрос уже устроен.
"10 декабря 2007 года было объявлено о том, что его кандидатура на президентские выборы 2008 года предложена партиями «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила», Аграрной партией России и поддержана в то время действующим Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным.
2 марта 2008 года, набрав 70,28 % (52 530 712) голосов избирателей, избран Президентом России"
ДМ адназначна не сталинист, не комунист, не маргинал (как и партии его поддержавшие), так что народ свой выбор сделал, а то что всегда в обществе присутствует маргинальное меньшинство, так это нормально.
Подумайте об этом.
ЦитатаЦитата
Не торопитесь.
Проверяйте пожалуйста набранный текст на наличие орфографических ошибок и опечаток.
Гораздо приятнее читать грамотную речь.
И вам кстати тоже ведь совсем не нужны мелкие придирки и подколки, так ведь?
Мне это всё равно, главное владейте матчастью и не флудите.
Надеюсь вы понимаете о чём я.
ЦитатаЦитата
А вот кстати ...
Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.
Цитата: ZTV от 27.08.2010 16:38:02
Мы вроде бы обсуждаем текст выступления Сталина и его соответствие сегодняшнему положению вещей.
Цитата«...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страныНе "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик.Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата Это означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран,Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитатасвертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабостиНе "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата, умножение числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса, ослабление его экономических и политических позиций.Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата Это означало бы, в конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.Не "соответствие сегодняшнему положению вещей"
Цитата А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс».И просто брэд.
ЦитатаМой странный друк, в указанной вами (!) цитате речь идёт о "уничтожение монополии внешней торговли", вы же начинаете нести про "контроль". Соберитесть пжлста, а то вы так долго будете растекаться чем то по древу.
Так это же замечательно что в 2007, 2008, 2009, 2010 годах ясно видно восстановление промышленности и сельского хозяйства когда государство стало брать под контроль эти отрасли.
ЦитатаФлуд, какая связь цитаты ИВС с вашей беллетристикой.
А про 90-е ничего вспомнить не хотите? Когда был разгул "либеральной экономики".
ЦитатаОпять ваша мысыль утекала, цитата ИВС про монополию внешней торговли, соберитесь.
Вам в начало 90-х надо с такими сравнениями.
ЦитатаЦиата была про монополию внещней торговли, я приводил данные за период када оная была.
Сначала 1933 с 2009 сравнил, потом 1985 с 2008.
Вы уж на каком-нибудь одном историческом периоде остановитесь.
ЦитатаОпять флуд, када монополия была и када её не стало, вы знаете? И да, я привёл данные в обоснование своего мнения, пока не будет ваших данных, всё ваше есть флуд.
Во-вторых, не надо сравнивать 30-е годы прошлого века и начало нынешнего по количеству экспорта или даже производства зерна.
Сами вспомните или напомнить, сколько и какой сельхозтехники было в 1933? Удобрения какие тогда использовались?
ЦитатаА разве мне интересно ваше мнение не связанное с темой обсуждения? Нет.
И опять же не торопитесь.
Пишите грамотно.
А то люди могут подумать что вы ещё в школе учитесь, да к тому же не очень успешно.
Неудобно получится. Школьник - и поучаетотца е@#$тьсявзрослых людей.
ЦитатаОпять флуд, я вам привёл опрос населения посчёт программы ДМ, где ваши данные? Их нет? Тогда к чему флуд?
Думаю. И не я один. Тут многие пытались угадать уже что из себя представляет ДАМ.
Обманка для Запада и таких как вы. Или инструмент в руках ВВП. Или действительнодурачокчеловек, заигравшийся в либерализм.
ЦитатаПровокация флейма и переход на личности.
Ну чего уж тут непонятного.
Вам всё равно что вы тут лепите.
ЦитатаФлуд.
Но другим пытаетесь указывать как себя вести, учите жизни.
Есть даже целые государства, которые ведут именно такую политику.
Цитата
Совсем не кстати, беллетристика.
вы форумом не ошиблись? Здесь какбы "исследовательский центр"? а не литературный салон.
Я не ошибся.
Здесь открытый исследовательский и дискуссионный центр.
Цитата взята с этого же ресурса.
С форума МЭК. Где кстати модераторы поактивнее работают чем в этой теме.
И ничего, там никто не обозвал это беллетристикой.
А то так и ваши все выступления тоже можно как-нить обозвать.
Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01
Название темы ещё не забыли? Какая связь вашего вопроса с темой обсуждения?
И учите матчасть посчёт кто "задавил наше сельское хозяйство"
"По итогам 2009 года ... было экспортировано 16,8 млн тонн пшеницы."
1933 год 750 тыс. тонн пшеницы.
То бишь удивительное рядом вы не находите? "Задавленное" сельское хозяйство произвело больше чем эфективно-сталинское.
Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01
"Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %.
В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %"
То бишь слухи о "задавлении" несколько преувеличены.
Цитата: StickyFingaz от 27.08.2010 15:21:01
"... в советском автомобилестроении ...(по 2,2 млн в 1985 и 1986)"
"В 2008 году российский автопром (по данным ОАО АСМ-Холдинг) произвёл 1,79 млн автомобилей (+7,4 % к 2007 году)"
То бишь и тут вы не в теме.
Цитата: radiment от 27.08.2010 17:30:31Ваши слова имели бы вес, если бы источник был более серьёзен, а так ваши слова смахивают на попытку флейма. То бишь дешёвый тролевидный трюк.
1) Цифрами вы не владеете
ЦитатаЗамечательно что вы об этом заикнулись, некто ZTV изрёк, мол без необоримой воли ИВС, злыдни "задавили" с/х. http://glav.su/forum…#msg724632
...
2) Не корректно сравнивать 1933 и 2010.
Цитата ...
http://www.newkalini…ibrezhnev/
сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 — 72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный до сих пор урожай в России за всю историю всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда. И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте, вам врут. Средняя урожайность за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.
Ну а по Сталину - 1952г - урожайность равнялась РЕКОРДНОМУ 1913. Как видно хуже не стало! В отличие от 90х и 0х.
3) Китай имея современные с\х методы дает урожай в 500млн. тонн зерновых.
Действительно скромно промолчим, об уровне производства в СССР и России сегодня.
Да да. А почему же за 25 лет производство упало а не подросло?