Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: shorh от 04.11.2010 19:29:24
Сергей Кургинян:

– Давайте пофантазируем. Находясь по другую сторону баррикад, какими бы средствами вы разрушали Россию?

– Давайте вспомним лозунг, казавшийся нам всем тогда заскорузлым: "Да здравствует  – вдохновитель и организатор всех наших побед!". И давайте признаем, что в нём есть актуальный смысл. Ибо очень чётко названы две основные функции настоящей политики – "вдохновление" и "организация".

Те, кто хочет двигать народ вперёд, – вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки. Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Пётр I – монстр... В итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация. Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.


Говорил же дедушка Ленин, что беспартийной литературы не бывает. Как и беспартийной журналистики. Не верил дурак, хихикал в кулак...

Россию как раз и разрушали с лозунгом - "Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза – вдохновитель и организатор всех наших побед!"

Тут надо разобраться какое государство Вы имеете в виду говоря - Россия.Россия была до СССР и есть сейчас, а СССР был союзом республик, который шустренько развалился - и после которого мы все "разгребаем".

И пжалста - не ставьте в один ряд великого князя Александра Невского и грузинского ублюдка, бандита Джугашвили.

Кстати вот тут у Вас фраза очень подходит к сути правления Коммунистической партии Советского Союза:

ЦитатаТе, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке.

ЦитатаВ итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация. Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.

У партии это удалось - то есть развал и дезорганизация была на лицо - последствия которых мы сейчас и расхлёбываем.

Цитата: AndreyK от 04.11.2010 16:48:37
Вот этот аргумент самый занятный. ...
Налицо продолжение непрерывность РИ->СССР->Россия, ...
Одним словом аргумент про "ничтожный срок существования СССР", сам по себе ничтожен.

Только почему то фанаты СССР (они же коммунисты, сталинисты и остальные леваки) принижают некоммунистическую Россию. То бишь мнение о том что ИВС лучшее что случилось с Россией и плюсование эскпад русофоба употребляющего "россиянии" и "медвепутии" явлении одного порядка.

Комунизма много хорошего принесла миру, но России это обошлось слишком дорого.

Цитата: Commando от 04.11.2010 20:14:23
...Россия была до СССР и есть сейчас, а СССР был союзом республик...

+ 1

СССР и формально и фактически не было национальным русским государством, не было никаких преимуществ у РСФСР, более того окраины часто строились преимущественно за счёт и руками русских.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 20:01:46
Цитату приведите пжлста

Пжлста: "мы призываем наших соотечественников в Германии и за ее пределами объединиться в едином немецком народном фронте. ... Новая Германия лишит этих врагов народа их мощи"

Цитата: ffe от 04.11.2010 20:22:41
Пжлста: "мы призываем наших соотечественников в Германии и за ее пределами объединиться в едином немецком народном фронте. ... Новая Германия лишит этих врагов народа их мощи"

И где здесь несколько Германий? Одна страна, один народ.

И разъясните ваш тезис о нескольких Россий? (это даже по-русски нельзя правильно сформулировать) Кака-така другая Россия?

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 20:19:50
+ 1

СССР и формально и фактически не было национальным русским государством, не было никаких преимуществ у РСФСР, более того окраины часто строились преимущественно за счёт и руками русских.

Является ли Россия продолжателем или правопреемником СССР?
------------------------------------
Автор: Черниченко С.В. Доктор юридических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Директор Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России.
В настоящее время Черниченко С.В. входит в научно-консультативный совет по международному праву при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания РФ, является членом Постоянной Палаты Третейского Суда в Гааге. Занимает пост вице-президента Российской Ассоциации международного права. Также Черниченко С.В. является председателем диссертационного совета при Дипломатической Академии МИД России и членом экспертного совета ВАК по праву.

Источник: "Международное право" 2001 №3 с.35

1. Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т.е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). В связи с рассматриваемым вопросом интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т.п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не влекут за собой автоматически исчезновения государства как субъекта международного права.

2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, населения, собственности и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия. а другую — Словакия. Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует.

Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.

3. Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.

4. Возникает вопрос, как совместить сказанное выше с Минским соглашением от 8 декабря 1991г., в котором говорилось, что Советский Союз прекращает свое существование как субъект международного права и геополитическая реальность. Более того, еще 4 декабря 1991г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками. В дальнейшем бы было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992г. Соглашение от 13 марта 1992г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991г. В Соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 толя 1992г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993г.. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992г.. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник.

5. В действительности все противоречивые формулировки указанных правовых актов свидетельствуют о том. что в период радикальных социальных изменений нередко пренебрегают точностью юридических дефиниций в угоду политическим соображениям и даже эмоциям, иногда не предвидя последствий допущенных неточностей. Если Россия была признана международным сообществом в качестве продолжателя СССР, т.е. тем же самым субъектом международного права, она не может в каком-то отношении рассматриваться как новый субъект международного права, правопреемник бывшего СССР. Положение Минского соглашения, повторенное потом в соглашениях от 30 декабря 1991г. и от 6 июля 1992 г. о том, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права, в свете хотя бы продолжения Россией членства СССР в Совете Безопасности должно толковаться как указывающее лишь на изменение организационной, территориальной, а также социальной структуры и наименования субъекта международного права, называвшегося СССР, а не на исчезновение этого субъекта. Ряд положений Договора от 4 декабря 1991г. выглядят просто нелепыми с юридической точки зрения. Договор не является международным. Он был заключен между юридически еще существовавшим СССР и союзными республиками, между федераций и ее частями. Поскольку СССР еще существовал, его никак нельзя было считать государством-предшественником, а членов федерации, его подписавших — правопреемниками. Просто речь шла о распределении долгов и активов федерации между членами федерации. В связи с этим непонятной выглядит ссылка в преамбуле Договора на принципы международного права и Венскую конвенцию 1983г. о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (и потому, что Договор не является международным, и потому, что по своему существу он не относится к правопреемству). Помимо всего прочего, Венская конвенция в силу не вступила. Бессмысленным представляется также определение правопреемства, приведенное в пункте «в» статьи 1 Договора, согласно которому правопреемство государств означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Во-первых, это определение является слишком узким. Во-вторых, оно заимствовано из Венской конвенции 1983 г. к данной ситуации не относящейся. В-третьих, нельзя было говорить о смене ответственности за международные отношения субъектов федерации, поскольку СССР еще не прекратил своего существования.Распределение внешнего государственного долга и активов СССР, предусмотренное Договором от 4 декабря 1991г., было подтверждено уже на международно — правовой основе после ликвидации СССР Соглашением от 13 марта 1992г. Здесь никаких проблем, связанных с континуитетом России, не возникает. Не создает проблем в этом отношении и Соглашение от 30 декабря 1991 г. Однако включение России в перечень государств-правопреемников СССР в Соглашении от 6 июля 1992г. вызывает возражения по изложенным выше причинам. Это подтверждает и уже упоминавшийся Указ Президента от 8 февраля 1993г.. в котором Россия вновь названа продолжателем СССР. Единственный вывод практического характера, который можно сделать на основе анализа упомянутых документов (Договора и Соглашения), заключается в том, что все они могли бы быть приняты без каких-либо ссылок на правопреемство и прекращение существования СССР как субъекта международного права. Соответствующие их положения, очевидно, следует просто игнорировать как юридическую нелепость, противоречащую реальностям межгосударственных отношений.

6. Исходя из сказанного, можно утверждать, что Российская империя, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный.

По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т.п.). Вместе с тем, плавные, эволюционные социальные изменения и постепенное реформирование политических институтов, как правило, не приводят к возникновению проблемы правопреемства между старым и новым государствами как субъектами внутригосударственного права, поскольку по крайней мере внешне, формально-юридически, новое государство не появляется, а продолжает существовать старое.
-----------------------------------------

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 20:41:05
И где здесь несколько Германий? Одна страна, один народ.

..., один фюрер.
В цитате две Германии обозначены в явном виде, хотя словосочетание "Новая Германия" можно было бы не использовать, и так понятно что они разные. Отличаются друг от друга содержимым.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 20:41:05
И разъясните ваш тезис о нескольких Россий? (это даже по-русски нельзя правильно сформулировать) Кака-така другая Россия?

Это не мой тезис. Его кто только не озвучивал, а Медведев уже наверное повторять устал что "Россия не СССР". И ведь он прав, действительно современная Россия не СССР, даже не РСФСР.
Есть и иная точка зрения. В исполнении Бжезинского выглядит как-то так: "Холодную войну проиграла Россия. Рассуждения о том, что это была, якобы, какая-то другая, Советская Россия - гнилая отмазка".

зы. По-русски это сформулировать очень просто. По аналогии, например: "мы с вами живём в двух разных Россиях". Вместо "двух (трёх/четырех/...) разных" можно сказать "нескольких". Должно быть так правильно. Впрочем я не граммар-наци, о правильнописании спорить не буду.

Цитата: AndreyK от 04.11.2010 21:49:34
... Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. ...

По-видимому, иначе обстоит дело во внутригосударственной сфере. Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству ....
-----------------------------------------

Что и требовалось доказать, СССР во внутригосударственной сфере были новым гос-вом для РИ и РФ, при этом в межгосударственной сфере была преемственность, ибо коммунизм (со всем его вредом нанесённым России) есть внутреннее дело России.

А вы что хотели доказать этим постом?

Цитата: ffe от 04.11.2010 21:54:40
..., один фюрер.
В цитате две Германии обозначены в явном виде, хотя словосочетание "Новая Германия" можно было бы не использовать, и так понятно что они разные. Отличаются друг от друга содержимым.

Ну да, то бишь цитат о двух Германиях, о другой Германии, о плохой Дерьмании, о фюрерландии мы не увидим?
Мб потому что их нет? Мб немецкие комунисты любили свою страну, а сталинисты нет?

Цитата Это не мой тезис. Его кто только не озвучивал, а Медведев уже наверное повторять устал что "Россия не СССР".  И ведь он прав, действительно современная Россия не СССР, даже не РСФСР.

Хорошо вы это поняли СССР (РСФСР) не РИ, и не РФ

Цитата
Есть и иная точка зрения. В исполнении Бжезинского выглядит как-то так: "Холодную войну проиграла Россия. Рассуждения о том, что это была, якобы, какая-то другая, Советская Россия - гнилая отмазка".

И что вы пытаетесь доказать с помощью русофоба? То что русофобы существуют? Стоит посмотреть не некоторые высказывания на этой ветке - это несомненно  

Цитата

зы. По-русски это сформулировать очень просто. По аналогии, например: "мы с вами живём в двух разных Россиях". ..

Ну и? Что это за разные России? Одна из них "эта страна", а вторая "другая Россия"?

Цитата: AndreyK
Ну такие изменения во внутригосударственной сфере, в 20 веке, терпела как минимум половина европейских государств, однако это не мешает считать всю историю своей.
Вот и у нас вся история наша и отделять те или иные годы, дескать это не нас, это их, значит отделять себя от России.

То бишь ваша цитата в копилку мнения о выделении СССР как особого этапа в истории России?

Половина? Это навряд ли, но вот например немцы выделяют из истории Германии этап нацизма, и именно потому что их государственный эксперимент закончился едва начавшись.
Но вот Англия вполне себе пережила 20 век как одна и та же страна.

Как вы думаете опыт СССР ближе к Германии или к Англии (не учитывая конечно идеологические предпочтения)?

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:15:50
Ну да, то бишь цитат о двух Германиях, о другой Германии, о плохой Дерьмании, о фюрерландии мы не увидим?

Имеющий глаза увидит. "Нацистская Германия" как раз и является синонимом "плохой дермании" для нескольких поколений советских людей. Не только советских.
Хотя... Я начинаю догадываться почему Вы так настойчиво требуете цитат. "Новая" Вы аналогом "другая" явно не считаете. Непременно желаете увидеть "плохая Германия" или "Дерьмания" в официальных документах КПГ? Увы. Их нет у меня. Можете засчитывать слив.
Однако ни секунды не сомневаюсь, что Вы запросто отыщете термины "россияния" и "дерьмрусия" (в отношении РИ) в анналах ВКП(б)\КПСС. Ведь противная сторона активно использовала словечки типа "совдепия", значит большевики тем более не должны были стесняться в выражениях.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:15:50
Мб потому что их нет? Мб немецкие комунисты любили свою страну, а сталинисты нет?

Конечно так. Немецкие коммунисты Германию очень любили. Именно поэтому упоминавшийся В.Пик работал во время войны вербовщиком. Склонял немецких военнопленных к сотрудничеству, с целью использовать их (полученную от них информацию) в войне против Германии.
А большевики Советскую Россию не любили. Поэтому воевали за неё без всякой вербовки.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:15:50
Ну и? Что это за разные России? Одна из них "эта страна", а вторая "другая Россия"?

???
Вы написали ранее, что не можете правильно сформулировать "нескольких Россий". Притом обобщили, дескать "это даже по-русски нельзя правильно сформулировать".
Я ответил, что по-русски правильно сформулировать можно, была бы охота. И пример привёл.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:33:06
То бишь ваша цитата в копилку мнения о выделении СССР как особого этапа в истории России?

Да нет, не особого, а одного из. Притом очень яркого и очень противоречивого, с громадными победами и большими потерями.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:33:06
Половина? Это навряд ли, но вот например немцы выделяют из истории Германии этап нацизма, и именно потому что их государственный эксперимент закончился едва начавшись.
Но вот Англия вполне себе пережила 20 век как одна и та же страна.

Вся Восточная, все станы бывшие союзниками или оккупированными Германией во ВМВ включая Францию, тут явно больше половины.
Англия сохранила метрополию ценой разрушения империи и войдя в 20-ый век, страной диктующей миру, самодостаточной в безопасности, вышла обычной островной державой, для безопасности которой необходимы союзники и что важнее старший партнер.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 22:33:06
Как вы думаете опыт СССР ближе к Германии или к Англии (не учитывая конечно идеологические предпочтения)?

Не к тем, не другим. Сравнивать было бы можно, ужмись Россия до размеров Московского царства или чего подобного.
Но этого к счастью не произошло и не произойдет. Тут сказалась уникальность РИ, впитывание в себя новых земель, превращение их в часть метрополии.

Цитата: StickyFingaz от 04.11.2010 20:14:27
Только почему то фанаты СССР (они же коммунисты, сталинисты и остальные леваки) принижают некоммунистическую Россию. То бишь мнение о том что ИВС лучшее что случилось с Россией и плюсование эскпад русофоба употребляющего "россиянии" и "медвепутии" явлении одного порядка.

Комунизма много хорошего принесла миру, но России это обошлось слишком дорого.

Заслуга ИВС в том, что он оказался в нужном месте, в нужное время, с нужными способностями

Цитата: ffe от 04.11.2010 23:58:47
Имеющий глаза увидит. "Нацистская Германия" как раз и является синонимом "плохой дермании" для нескольких поколений советских людей.

Нас интересует отношение немецких патриотов к своей стране и сравнение со сталинистами к Россиям. Будьте корректны.

Цитата Не только советских.
Хотя... Я начинаю догадываться почему Вы так настойчиво требуете цитат. "Новая" Вы аналогом "другая" явно не считаете. Непременно желаете увидеть "плохая Германия" или "Дерьмания" в официальных документах КПГ? Увы. Их нет у меня. Можете засчитывать слив.

Слив засчитан.

Цитата
Однако ни секунды не сомневаюсь, что Вы запросто отыщете термины "россияния" и "дерьмрусия" (в отношении РИ) в анналах ВКП(б)\КПСС. Ведь противная сторона активно использовала словечки типа "совдепия"

Совдепия это не Россия, это полит.режим в России. И да я давно заметил что либерасты в своей ненависти к России есть отражение ненависти к России сталинистов. То бишь две маргинальные, русофобские группы. Поэтому вы иоправдываете своей хайвай хайваем либерасни.

Цитата значит большевики тем более не должны были стесняться в выражениях.Конечно так. Немецкие коммунисты Германию очень любили. Именно поэтому упоминавшийся В.Пик работал во время войны вербовщиком. Склонял немецких военнопленных к сотрудничеству, с целью использовать их (полученную от них информацию) в войне против Германии.

против нацисткого режима, ведь цитат о его враждебности к Германии у вас нет?

Цитата
А большевики Советскую Россию не любили. Поэтому воевали за неё без всякой вербовки. ???
Вы написали ранее, что не можете правильно сформулировать "нескольких Россий". Притом обобщили, дескать "это даже по-русски нельзя правильно сформулировать".
Я ответил, что по-русски правильно сформулировать можно, была бы охота. И пример привёл.

Ну так всё же, разъясните сколько для вас существует Россий. Я так понимаю для вас есть хорошая, кошерная (другая) Россия, и та, которая "эта страна".
Я прав?

Цитата: AndreyK от 05.11.2010 00:13:22
Да нет, не особого, а одного из. Притом очень яркого и очень противоречивого, с громадными победами и большими потерями.

Алилуйя.
А теперь давайте обсудим потери.

Цитата
Вся Восточная, все станы бывшие союзниками или оккупированными Германией во ВМВ включая Францию, тут явно больше половины.
Англия сохранила метрополию ценой разрушения империи и войдя в 20-ый век, страной диктующей миру, самодостаточной в безопасности, вышла обычной островной державой, для безопасности которой необходимы союзники и что важнее старший партнер.
Не к тем, не другим. Сравнивать было бы можно, ужмись Россия до размеров Московского царства или чего подобного.
Но этого к счастью не произошло и не произойдет. Тут сказалась уникальность РИ, впитывание в себя новых земель, превращение их в часть метрополии.

Вот эти тезисы слишком спорны, чтобы их обсуждать.
Что потеряла Россия при правлении ИВС и комми? У вас есть предположения?

Цитата: krest_aa от 05.11.2010 03:55:55
Заслуга ИВС в том, что он оказался в нужном месте, в нужное время, с нужными способностями

Если бы у него не было способностей, он бы не оказался на том месте. Вы ставите в заслугу ИВС судьбу? Фатум? Рок?

Цитата: StickyFingaz от 05.11.2010 13:39:12
Если бы у него не было способностей, он бы не оказался на том месте. Вы ставите в заслугу ИВС судьбу? Фатум? Рок?

Если бы да кабы у бабушки была одна штука, она бы была дедушкой.
История не знает сослагательного местоимения. Что было, то было. А Роком для России было бы то, если бы Сталина в тот переломный момент на верху власти не оказалось

Цитата: krest_aa от 05.11.2010 13:52:36
Если бы да кабы у бабушки была одна штука, она бы была дедушкой.
История не знает сослагательного местоимения. Что было, то было. А Роком для России было бы то, если бы Сталина в тот переломный момент на верху власти не оказалось

Как раз наоборот - роком было то что эти ублюдки дорвались до власти.
Если бы их за яйца сразу бы повесили, то страну бы не колбасило так с такими потерями, вплоть до развала и огромных людских и территориальных потерь.

При монархии страна расширялась вплоть до центра Европы - когда захапали уже даже часть Польши и Финляндию - а правление большевиков и коммунистов привело к потере огромных территорий - Польшу и Финляндию большевики сдали когда только дорвались до власти.

Цитата: Commando от 05.11.2010 17:01:29
Как раз наоборот - роком было то что эти ублюдки дорвались до власти.
Если бы их за яйца сразу бы повесили, то страну бы не колбасило так с такими потерями, вплоть до развала и огромных людских и территориальных потерь.

При монархии страна расширялась вплоть до центра Европы - когда захапали уже даже часть Польши и Финляндию - а правление большевиков и коммунистов привело к потере огромных территорий - Польшу и Финляндию большевики сдали когда только дорвались до власти.

Вроде вы здесь, на этой ветке, подольше находитесь, чем я. Могли бы и историю выучить...
Во-первых: когда большевики свергли монархию?
Во-вторых: кому сдали большевики Польшу и Финляндию? немцам?

Цитата: krest_aa от 05.11.2010 17:27:09
Вроде вы здесь, на этой ветке, подольше находитесь, чем я. Могли бы и историю выучить...
Во-первых: когда большевики свергли монархию?
Во-вторых: кому сдали большевики Польшу и Финляндию? немцам?

А с финами вообще до смешного доходило...
"В конце апреля 1918 года крупный отряд белофиннов на лыжах двинулся к порту Печенга. По просьбе Мурманского Совета Рабочих и Солдатских депутатов английский адмирал Кемп приказал посадить отряд русских красногвардейцев на крейсер "Кохрэйн" ("Cochrane"). 3 мая "Кохрэйн" прибыл в Печенгу, где высадил красногвардейцев. В помощь им командир крейсера Фарм направил отряд английских матросов под командованием капитана 2 ранга Скотта.

Первое нападение на Печенгу финны произвели 10 мая. Основные же силы финнов атаковали союзников 12 мая. Однако совместными усилиями английским матросам и красногвардейцам (в большинстве своем матросам с крейсера "Аскольд") удалось рассеять и отогнать финнов.

В начале апреля союзное командование послало французский крейсер "Адмирал Об" ("Amiral Aube") в Кандалакшу для помощи советским силам в отражении предполагаемого набега финнов. Но крейсер не смог пройти через лед в горле Белого моря. Тогда в Кандалакшу по железной дороге выслали 150 британских морских пехотинцев. Финны решили не связываться с англичанами, и отменили нападение на Кандалакшу. Таким образом, местным русским властям с помощью англичан и французов удалось отстоять от финнов Кольский полуостров."
Ну это так, в порядке шутки. а победи в Гражданской войне белые от России бы вообще мало что осталось...всё что смогли на англицкие френчи сменяли бы.Пол страны раздарили.