Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: sergant от 07.11.2010 00:04:43
Ох, не надо.
Финны имели то оружие , которое было нужно именно в том месте - там , где , собственно , и сейчас танки не пройдут практически нигде.

Вот действительно не надо. Танки прекрасно там прекрасно проходили практически везде. Зимой.
А летом - по дорогам.
Про самолеты с артиллерией - вопросик как-то замылился?

Цитата
Финны, к 1939 году , за 21 год независимости, уже успели дважды напасть на СССР и оккупировать , к примеру, полуостров с древнесуомским названием - Рыбачий. Это - не считая дико кровавой (в сравнении с российской) финской гражданской войны... Просто для сравнения представьте , что Грузия, при поддержке "мирового сообщества", вела бы уже четвёртую за два десятка лет, войну с Россией...

Это я не понял к чему вы?
Хотите этим доказать что у финнов была полноценная 300-тысячная регулярная армия что-ли?
Не получится - эти "нападения" были в начале 20-х. С тех пор слишком много воды утекло.

Цитата
При том , что в СССР до 31 августа 1939 года вообще не было всеобщей воинской повинности.
Так что насчёт "кое-как умеющих стрелять" - гуглите по буквам ЦАХАЛ  , и будет вас счастье, в том числе - и в вопросах тактики...

Насчет не было воинской повинности в СССР - это вы что-то напутали:
http://www.soldat.ru…r1925.html

С чего бы мне это гуглить ЦАХАЛ? Он не обучал финских ополченцев.
Так что гуглите слово Шюцкор и просвещайтесь, там и про обучение и прочее.

Цитата
ЗЫ: а насчёт "войны моторов" есть два возражения :
1. Финны недооценили СССР . Им оружие поставляли США , Франция , Швеция , Германия - где уж тут тупорылым Ванькам тягаться с белыми людьми?

Не понял мысли. Их армия от этого сильнее что-ль стала?

Цитата
2. Финны поиграли.

Опять не понял. А я что говорю? У них не было ж НИХРЕНА. Весь их ВПК - 3 (ТРИ) завода. Порох, патроны и артиллерийский, которые тут же разбомбили. И запасы на 2-3 месяца войны. Внешние поставки мало решали.

Цитата: sergant от 07.11.2010 00:04:43
Ох, не надо.
Финны имели то оружие , которое было нужно именно в том месте - там , где , собственно , и сейчас танки не пройдут практически нигде. Финны, к 1939 году , за 21 год независимости, уже успели дважды напасть на СССР и оккупировать , к примеру, полуостров с древнесуомским названием - Рыбачий. Это - не считая дико кровавой (в сравнении с российской) финской гражданской войны... Просто для сравнения представьте , что Грузия, при поддержке "мирового сообщества", вела бы уже четвёртую за два десятка лет, войну с Россией...
 При том , что в СССР до 31 августа 1939 года вообще не было всеобщей воинской повинности.
Так что насчёт "кое-как умеющих стрелять" - гуглите по буквам ЦАХАЛ  , и будет вас счастье, в том числе - и в вопросах тактики...

ЗЫ: а насчёт "войны моторов" есть два возражения :
1. Финны недооценили СССР . Им оружие поставляли США , Франция , Швеция , Германия - где уж тут тупорылым Ванькам тягаться с белыми людьми?
2. Финны проиграли.

Маленькая 4-ёх миллионная Финляндия взгрела огромную КА огромной империи - хоть потом и проиграла - тут за голову хвататься надо, а не орать об успехах.И уж тем более вспоминая какие сделали выводы из этого немцы.

С Днём Октябрьской Революции!!!

Хоть я и не трудящийся, а мелкий предприниматель (как до революции говорили: из "чёрной сотни"), всё равно: с Праздником!

ну чтож  ка обычно пойманный на лжи гош прикинулся идиотом хотя больше чем он уже есть сложнее. но все же попробуем затать вопросы ещё раз  ибо гош  на них  оказался ответить не в состянии.
1. Почему он отнёс к позднему СССР  92,  использованный для им доказательста увеличения потребления белка?
2. можно ли имея средние данные за 90-92  сказать что эти данные полностью  отражают потребление в СССР?
3. Где погодовые данные за 90-92 годы?
4. в период  с 92 по щаз  какое максимальное потребление белка в россиянии
5. В период  с 85 по 91. какое МИНИМАЛЬНОЕ  потребление белка в СССР
6. как соотносятся эти два показателя.
7. Имелись ли в моём исходном посте ссылки на данные до 2006 года

взглянув на талицу ФАо мы без  труда увидим, что данные усреднены с 90 по 92 годы. но дислексичный гош  продолжает утверждать что это данные только СССР.

Цитата: ghj1 от 07.11.2010 19:02:38
1. Почему он отнёс к позднему СССР  92,  использованный для им доказательста увеличения потребления белка?
2. можно ли имея средние данные за 90-92  сказать что эти данные полностью  отражают потребление в СССР?
3. Где погодовые данные за 90-92 годы?
4. в период  с 92 по щаз  какое максимальное потребление белка в россиянии
5. В период  с 85 по 91. какое МИНИМАЛЬНОЕ  потребление белка в СССР
6. как соотносятся эти два показателя.
7. Имелись ли в моём исходном посте ссылки на данные до 2006 года

Ну я прям как в воду глядел, остается себя самого только еще раз процитировать:

В принципе, на этом дискуссию видимо можно будет и закончить - насколько я знаю повадки честного исследователя, он и не подумает ответить по существу, а теперь будет повторять раз 10 свои идиотские вопросы в режиме патефончика, сопровождая их ругательствами и результатами приема информации из космоса.

И осталось посчитать сколько раз великий интеллектуал будет повторять вопросы, на которые я ему прямым текстом уже ответил. Это был 3 (ТРЕТИЙ!) раз. Интересно, дойдет ли до десяти?
Ставлю бутылку пива!

Цитата: Gosh от 07.11.2010 00:47:39
Вот действительно не надо. Танки прекрасно там прекрасно проходили практически везде. Зимой.
А летом - по дорогам.
Про самолеты с артиллерией - вопросик как-то замылился?
Это я не понял к чему вы?
Хотите этим доказать что у финнов была полноценная 300-тысячная регулярная армия что-ли?
Не получится - эти "нападения" были в начале 20-х. С тех пор слишком много воды утекло.
Насчет не было воинской повинности в СССР - это вы что-то напутали:
http://www.soldat.ru…r1925.html

С чего бы мне это гуглить ЦАХАЛ? Он не обучал финских ополченцев.
Так что гуглите слово Шюцкор и просвещайтесь, там и про обучение и прочее.
Не понял мысли. Их армия от этого сильнее что-ль стала?Опять не понял. А я что говорю? У них не было ж НИХРЕНА. Весь их ВПК - 3 (ТРИ) завода. Порох, патроны и артиллерийский, которые тут же разбомбили. И запасы на 2-3 месяца войны. Внешние поставки мало решали.

Ожидал большего. Бла-бла-бла и не одного возражения по существу.
А насчёт воинской повинности - запостив ссылку на закон 1925 года , вы видимо не удосужились оный хотя бы разок прочитать?

7. Действительная военная служба продолжается пять лет.
Началом состояния на действительной военной службе считается день приема призываемого призывной комиссией. Срок действительной военной службы исчисляется с 1 января года, следующего за годом призыва.
Действительная военная служба проходится или в кадровом составе частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии, или в переменном составе территориальных частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии, или вневойсковым порядком:
а) действительная военная служба в кадровом составе слагается из непрерывной службы в частях Красной Армии в течение от двух до четырех лет, в зависимости от рода оружия и специальности, и из пребывания в долгосрочном отпуску продолжительностью от одного года до трех лет, с привлечением на повторительные сборы на срок не свыше одного месяца, а для младшего начальствующего состава на срок не свыше двух месяцев за все время пребывания в долгосрочном отпуску;
б) действительная военная служба в переменном составе территориальных частей слагается из учебных сборов, общей продолжительностью не более 8 - 12 месяцев, в зависимости от рода оружия, за все время нахождения на действительной службе и из пребывания в отпуску в периоды между сборами;
в) обучение вневойсковым порядком осуществляется в периодических учебных сборах, общей продолжительностью не более шести месяцев за все время нахождения на действительной службе, и из пребывания в отпуску в периоды между сборами.

И специально для Вас :
1 сентября 1939 года был принят Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности".
В соответствии со статьёй 3 Закона СССР от 1 сентября 1939 г. «О всеобщей воинской обязанности» все мужчины, являющиеся гражданами СССР, без различия расы, национальности, вероисповедания, образовательного ценза, социального происхождения и положения, обязаны были отбывать военную службу в составе Вооружённых Сил СССР. На действительную военную службу призывались граждане, которым в год призыва исполнялось девятнадцать лет, а окончившим среднюю школу и ей соответствующие учебные заведения – восемнадцать лет.
http://rkka.ru/docs/all/z010939.htm

Цитата: Gosh от 07.11.2010 00:47:39

Хотите этим доказать что у финнов была полноценная 300-тысячная регулярная армия что-ли?

Нет.
Всего 265 тысяч - по странному совпадению как раз перед "внезапной и наглой агрессией коммунистов" финны провели мобилизацию. Случайно как-то совпало...

Цитата: Gosh от 07.11.2010 00:47:39
Не получится - эти "нападения" были в начале 20-х. С тех пор слишком много воды утекло.

Так уж и много. Всего-то 18 лет. С Октября 17-го куда как больше прошло , а некоторые до сих пор кипятком писают.

Мужики откапали очередную ложь либерального СМИ и кино о "сталинских репрессиях".
"Новая газета" в 2008 году писала:
"...майора Гаврилова, защитника Восточного форта, 23 июля 1941 года взяли в плен немцы. Он был тяжело ранен и настолько истощен, что немцы понять не могли, как он еще мог стрелять. Плененного Петра Гаврилова на носилках пронесли перед строем, чтобы солдаты отдали честь герою. Позже эти почести стоили майору десяти лет лагерей. Героем Советского Союза он станет много лет спустя....Многие из тех, кто чудом выжил, пройдут еще и сталинские лагеря. Плен солдату страна не прощала..." (статья "Советско-фашистская дружба").
http://www.novayagaz…70/20.html
"В кинофильме "Брестская крепость" (2010), закадровым текстом сообщается: Майор Гаврилов, возглавивший защитников Брестской крепости, после освобождения из плена в 1945 году был, как и многие и многие, репрессирован. И лишь в конце 50-х годов справедливость была восстановлена...
Это откровенная ложь. Гаврилов НЕ БЫЛ РЕПРЕССИРОВАН. По освобождении из плена в 1945 году он был восстановлен в армии в прежнем звании."
http://users.livejou…11782.html
Слов нет. Брешут и не краснеют.

Небольшая, но ёмкая статья по историографии финской войны

Освещение истории советско-финляндской войны 1939—1940гг. в отечественной историографии

http://www.perspecti…-03-11.htm

До начала 1990-х гг. история советско-финляндской войны относилась к числу тем, изучение которых было крайне затруднено. В советской историографии, по сути, не было специальных работ, где исследовались бы причины войны. Вне поля зрения историков также оставались вопросы, связанные с ее итогами: проблема присоединения Финляндии к агрессивной коалиции, возглавляемой Германией, для участия в нападении на СССР летом 1941 г., вопрос о влиянии результатов войны на определение Гитлером сроков агрессии, и т.п. Объективной предпосылкой такого положения дел было ограничение доступа к документам, имевшим отношение к тем событиям. Распространенные в литературе оценки и представления соответствовали общей оценке причин и итогов войны, данной советским руководством в официальных документах и выступлениях.

В советское время почти на протяжении полувека в историографии господствовало представление, согласно которому советско-финляндская война 1939—1940 гг. была спровоцирована финской стороной. При описании причин ее возникновения указывалось в первую очередь на враждебную политику финских правящих кругов в отношении СССР, зависимость Финляндии от стран Запада (обоих противоборствующих блоков), навязавших ей роль «военного плацдарма империалистических государств». Ответственность за возникновение войны возлагалась, таким образом, на державы Запада, «спровоцировавшие» Финляндию на военное выступление против СССР, а также «реакционные круги» самой Финляндии [1].

Подобные оценки, однако, были характерны в первую очередь для публицистической литературы, предназначавшейся для массового читателя. На фоне нормализации и укрепления добрососедских отношений между Финляндией и СССР к концу 1950-х гг. они постепенно ушли в тень, и о событиях «зимней войны» в этой ситуации вспоминали все реже. Более того, война, как правило, называлась не войной, а «вооруженным конфликтом». До 1980-х гг. историки, в сущности, из бегали подробно исследовать позицию руководства СССР и политику, которую оно проводило на международной арене в конце 1930-х гг., в том числе в отношении Финляндии. Это относится к работам таких известных историков, как Е. А. Амбарцумов, В. Г. Федоров, Ю. Комиссаров (Ю. С. Дерябин), В. В. Похлебкин и др.[2]... и далее по тексту

Цитата: Vediki от 04.11.2010 11:41:53Если у Вас есть другие примеры, то очень прошу их здесь привести для получения более объективной картины. Я думаю, что многим будет просто интересно узнать что-то новое.

Я Вам ссылку в личку кинул - посмотрите.

Цитата: krest_aa от 04.11.2010 17:20:05
Знаю, и не понаслышке
Я живу в Кемерово, который ранее был Центром химии от Урала до ТО, а теперь... убитые предприятия
Да и в других городах не радостнее
А при Сталине, после ВОВ, новые заводы строили

Ну сейчас Вам бизнесмен расскажет про плохие, негодные заводы при Сталине и нужные при демократии. А мне потом расскажет про плохую электроэнергетику при Ленине|Сталине и отличную при нынешних демократах. Нам ведь теперь и генерация практически не нужна, вместе с теплом в домах.

ЦитатаЯ ведь сформулировал свой тезис - "большевики разлагали армию", в ответ никакой конкретики от вас, а лишь очередные пустые разглагольствования о лужах и ваши любимые разговоры с человечком внутри головы.

Всё крепнет уверенность что дипломчик свой Вы купили. Какая конкретика от меня? Вас не познакомили с простой мыслью: бремя доказательство лежит на выдвинувшем предположение?

ЦитатаИтак, если вы хотите продолжить общение - потрудитесь ответить на прямой вопрос:
Каковы ваши конкретные возражения по моему тезису о разложении большевиками русской армии?

Какие возражения на тему что по орбите марса летает маленький чайничек и его не видно в телескоп?

ЦитатаЗаметьте - я не требую пока никаких ссылок/доказательств. Я пока спрашиваю всего лишь о вашей позиции, которая существует пока лишь в виде общей фразы:  И тут в лужу с разбега хотите забежать?

С какой радости Вы там что-то требовать должны? Это у Вас надо требовать доказательство Вашей теории. Пока в подтверждение слов ничего приведено не было. Моя позиция здесь совершенно не причём. И лично моя позиция: я сомневаюсь в Вашей способности адекватно показать что всю армию развалили только большевики - остальные сбоку стояли.

Цитатав ответ на мою достаточно конкретную фразу о том, что большевики разваливали агитацией русскую армию. Могу специально уточнить - да, и большевики были несомненно главными развальшиками. Естественно, я первый готов сопроводить это соответсвующими источниками, после уточнения позиций. Вот тогда и посмотрим кто тут куда заплыл и вообще.

Ваши источники первая ссылка в гугле? Так то не ново. С этой целью я и задал наводящие вопросы - посмотреть как Вы отлично ориентируетесь в теме развала армии. Могу повторить ещё раз, ну чтобы понятно было в каком режиме вещание у Вас пойдёт.
Итак:
1. В гражданской войне учавствовали только две стороны: белые и красные. Остальные структуры не представляли никакой силы|либо их не было?
2. С какого года начался развал армии в ПМВ и с какого года пришли в солдасткие комитеты большевики?
3. Какие политические силы присутствовали в ПМВ и гражданскую в России?

ЦитатаНу вот, столько слов набили - и все полная херня ни о чем.

Пока одна херня только от Вас. Да и та не ваша - а гугла. Берите пример с Commando - он хоть из башки берёт.

Цитата: sergant от 07.11.2010 23:09:14
Ожидал большего. Бла-бла-бла и не одного возражения по существу.

А у вас что, фразы типа "финнам танки не нужны, они там нигде не пройдут" - это считается разговором по существу?
Это такое же бла-бла.
Впрочем, если хотите по существу, можете для начала по существу объяснить, как вышеприведенный вами аргумент сочетается с тем фактом, что и в зимней войне и летом 44-ого КА использовала под тысячу танков в Финляндии.  А сами финны к 44-ому сформировали аж целую танковую дивизию из "ненужных" им танков, и пихали ее во все дыры.

Или фраза ваша - "погуглите ЦАХАЛ" - это вы называете возражением по существу?

Цитата
А насчёт воинской повинности - запостив ссылку на закон 1925 года, вы видимо не удосужились оный хотя бы разок прочитать?

Жалко, вы так и не сказали, что именно вы удосужились прочитать такого, что противоречит моему тезису.
Вы зачем-то выделили слово 5 лет, будто мы спорим о том сколько длилась военная служба. Это вы к чему?

Цитата
И специально для Вас :
1 сентября 1939 года был принят Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности".
В соответствии со статьёй 3 Закона СССР от 1 сентября 1939 г. «О всеобщей воинской обязанности» все мужчины, являющиеся гражданами СССР, без различия расы, национальности, вероисповедания, образовательного ценза, социального происхождения и положения, обязаны были отбывать военную службу в составе Вооружённых Сил СССР. На действительную военную службу призывались граждане, которым в год призыва исполнялось девятнадцать лет, а окончившим среднюю школу и ей соответствующие учебные заведения – восемнадцать лет.
http://rkka.ru/docs/all/z010939.htm

Ну, и что тут такого, что доказывает вашу точку зрения и опровергает мою?
Как была призывная армия с 25-ого года, так и осталась. Разница лишь в том, что по новому закону от 39-ого и попов стали тоже призывать. Если кто из них еше выжил.

Цитата: bf от 08.11.2010 09:58:21
Всё крепнет уверенность что дипломчик свой Вы купили. Какая конкретика от меня? Вас не познакомили с простой мыслью: бремя доказательство лежит на выдвинувшем предположение?
Какие возражения на тему что по орбите марса летает маленький чайничек и его не видно в телескоп?
С какой радости Вы там что-то требовать должны? Это у Вас надо требовать доказательство Вашей теории. Пока в подтверждение слов ничего приведено не было. Моя позиция здесь совершенно не причём. И лично моя позиция: я сомневаюсь в Вашей способности адекватно показать что всю армию развалили только большевики - остальные сбоку стояли.

Не, а с какой радости вы требуете доказательств на тему "Земля вращается вокруг Солнца"?
Я конечно могу их вам привести, и не отказываюсь от этого, но не ранее чем вы сформулируете что-то типа "нет, Земля не крутится вокруг Солнца, все наоборот".  
Вот какая конкретика от вас нужна - формулировка вашей позиции по существу вопроса.

И замечу, я-то от вас доказательств вашей позиции не требую, потому что действительно, бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис. Но это бремя появляется только перед минимально квалифицированным оппонентом, а не невежественным кликушей который только и умеет восклицать: "я сомневаюсь, что ты это адекватно докажешь!".
Это детская игра, называется "чем докажешь?"
Очень просто, на первую и все последующие фразы собеседника нужно отвечать - "а чем докажешь что...бла-бла?"
А еще есть детский аргумент - "а тебе слабо доказать что ...?". Вот ваш уровень пока.    

Так что пока вы больше похожи на выпускника подготовительной группы детсада, чем на квалифицированного оппонента, тем более что вы даже не можете понять точно что именно я сказал.
Вы даже не можете корректно воспроизвести мой тезис, с которым пытаетесь спорить.
Вы передернули мою позицию, заявив за меня что "всю армию развалили только большевики - остальные сбоку стояли". Слово только - это вам какой-то человечек в голове вместо меня нашептал. А спорить с вашим внутренним человечком-бредоносцем я не собираюсь.

Цитата
Ваши источники первая ссылка в гугле? Так то не ново. С этой целью я и задал наводящие вопросы - посмотреть как Вы отлично ориентируетесь в теме развала армии. Могу повторить ещё раз, ну чтобы понятно было в каком режиме вещание у Вас пойдёт.

Вас ваш внутренний человечек-бредоносец опять дезинформировал - вы не преподаватель по истории, чтоб выяснять, как я ориентируюсь в теме и задавать наводящие вопросы.
"Тут - интернет, детка, это место где могут послать на х%й" (с).
Передайте там ему.

Цитата: Vediki от 08.11.2010 07:35:26
Небольшая, но ёмкая статья по историографии финской войны
Освещение истории советско-финляндской войны 1939—1940гг. в отечественной историографии

Хорошая на первый взгляд статья, но она грешит как минимум в одном ключевом моменте:
Как на самом деле повлияла зимняя война на оценку Германией КА.
Автор приводит лишь одну фразу из письма Гитлера Муссолини, как бы опровергающую низкую оценку Гитлером силы КА по итогам войны.
«Принимая во вни­мание возможности снабжения, никакая сила в мире не смогла бы, или если бы и смогла, то толь­ко после долгих приготовлений достичь таких результатов при морозе в 30—40 градусов и на такой местности, каких достигли русские...» .
Во-первых, это неточный перевод.
На самом деле фраза переводится дословно так:
"Принимая во внимание доступные возможности снабжения, ни одна сила в мире не смогла бы, кроме как после самых тщательных приготовлений, достичь других результатов при температуре ниже 30-40 градусов на такой местности, как русские достигли впервые."
http://www.archive.o…3/mode/2up

Общий смысл вроде примерно такой же, но некоторые акценты серьезно искажены, не так-ли? Особенно вот эта авторская вставка: "или если бы и смогла"..?

Во-вторых, при этом подразумевается, что будто бы это искренняя оценка Гитлера.
А ведь это всего лишь личное письмо не совсем адекватному товарищу, в котором Гитлер также уверяет Муссолини в том, что ничто не мешает вечной дружбе Германии и России, и что идеология большевизма немцам не мешает и даже наоборот помогает, что экономики друг друга прекрасно дополняют и т.д. и т.п. Это он тоже всерьез али как?
Естественно, Гитлер парой абзацев ниже будет высасывать из пальца, как хороша армия русских - было б странно если б он поливал грязью "лепшего друга" Сталина.
Вообще-то это известный факт, что Гитлер использовал Муссолини как дырку для слива дезы. Он гнал ему туфту и по другим вопросам.

И как этот "документ" можно сравнивать с оценками немецкого Генштаба?

По поводу русской армии и ситуации в стране перед 1917 годом.

"Я, крестьянин, обращаюсь к вам, братья, докуда будем губить себя.... За какие-то интересы чужие кладем головы.... Помните, братцы, чтобы убить зверей, которые миллионы губят людей за свой интерес, надо действовать пока оружие в руках. Первое: долой царя, убить его, поубивать пузанов, которые сидят в тылу да в тепле гребут деньги лопатой и губят нас, крестьянина...."

письмо солдата 42-ой Сибирской дивизии
Кабытов П.С. и др., Русское крестьянство, стр. 82


"Надвигается потоп, а наша дрянная, слякотная власть готовится встретить этот катаклизм теми мерами, которыми ограждают себя от хорошего проливного дождя, надевая калоши и раскрывая зонтик..."

Гучков А.И., газета "Социал-Демократ", №57, 1916, 30 декабря


"Я считаю своим долгом, государь, высказать Вам свое личное предчувствие и убеждение... Направление, по которому идет правительство, не предвещает ничего доброго... Результатом этого, по-моему, будет революция и такая анархия, которую никто не удержит..."

Родзянко М.В.
из обращения к Николаю 2-му
Бурджалов Э.Н., Вторая русская революция. Восстание в Петрограде.

И ещё одна цитата:

"С первого мгновения этого потопа отвращение залило мою душу и с тех пор оно не оставляло меня во всю длительность "великой" русской революции.... Боже, как это было гадко! Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство.
- Пулеметов бы сюда! Да, да, пулеметов... Только язык пулеметов доступен уличной толпе, только свинец может загнать обратно в его берлоги вырвавшегося на свободу страшного зверя... Увы, этот зверь был... Его величество русский народ!"

Шульгин В.В., Дни, Белград, 1925, стр. 183

Эту цитату дать бы эпиграфом к д/ф Ф. Эрмлера "Перед судом истории". Уж слишком благообразным там Шульгин получился...

Ну что ж  начнем с азов. Потребление белков можно измерить как напрямую  так и опосредованно. Напрямую данные взяты отсюда http://data.euro.who.int/hfadb/ (по 2003 год)  и  отсюда http://www.fao.org/f…ssia_E.pdf где добавилось усреднение с 2004 по 2006. Из  этих  цифр следует что худший год  в СССР давал  потребление лучше,  чем лучший год в россиянии. Соотвественно 109 г. Против 94 г.. Последняя цифра усреднена на периоде с 04 по 06 годы. Что естественно гошу не помогло ибо появление новых  данных  показало,  что лучший результат россиянии соответсвует  2007 г  и составляет аж  100 г.. Т.е. худший перестроечный показатель по прежнему не достижим.
Что же делает гош?  Он заявляет,  что в табличке ФАО http://www.fao.org/f…ssia_E.pdf четко видно что питание улучшилось. Взлянем на эту табличку подробнее: действительно данные за 2004-2006 годы (94 грамм) превосходят таковые за 90-92г. (89грамм). Вот только на основании чего имеет смысл говорить о том что в развитой медведпутии потребление белка было больше чем в позднем СССР  совершенно непонятно. Ибо как сам Гош признал после долгих  размышлении СССР окочурился в 91 и, следовательно, данные 92 года использованные при усреднении никакого отношения к СССР  не имеют. Этот год  как все мы помним -  год расцвета демократии и инфляции.
Естественно,  что не имея возможности отмыть черного кобеля до бела гош начинает,  как и всякий потерперший либерал  орать о ложности статистики по питанию  вообще и особенно советской. Допустим что это так,  но есть и ещё куча косвенных  данных. Например железодефицитная анемия,  развивающаяся в .т.ч и  на фоне белкового дефицита (выросла для беременных более чем в 2.5  по сравнению  с худшим годом СССР  и возвращена на исходный уровень до сих  пор). Также и показатели антропометрии демонстрируют ухудшение.  
Т.о. гош никоим образом не смог опровергнуть моё утверждение о том что даже в лучшие россиянске годы уровень потребления белков в СССР не был достигнут. Пока гошь продемонстрировал только свою дислексично-лживую душонку ибо продолжает считать что усредненные по трём годам данные (причем один год  к СССР отношение не имеет) четко отражают потребление именно в СССР. Нельзя не отметить и в клад  гоша в биологию. Согласно его подходам (получение в россиянии более полноценного белкового питания чем в СССР) следует что чем меньше кормить человека белками, тем  меньше у него анемий и больше рост и  выносливость. Поаплодируем автору переворота в биологии.

ну и традиционные вопросы для тупенького
1. Почему он отнёс к позднему СССР  92,  использованный для им доказательста увеличения потребления белка?
2. можно ли имея средние данные за 90-92  сказать что эти данные полностью  отражают потребление в СССР?
3. Где погодовые данные за 90-92 годы?
4. в период  с 92 по щаз  какое максимальное потребление белка в россиянии
5. В период  с 85 по 91. какое МИНИМАЛЬНОЕ  потребление белка в СССР
6. как соотносятся эти два показателя.
7. Имелись ли в моём исходном посте ссылки на данные до 2006 года
Ставлю бутылку хеннесси  против дешевенького пива неуспешного гоша что ответить  вменяемо он на них  не сможет.

Цитата: Vediki от 08.11.2010 12:32:40
"Надвигается потоп, а наша дрянная, слякотная власть готовится встретить этот катаклизм теми мерами, которыми ограждают себя от хорошего проливного дождя, надевая калоши и раскрывая зонтик..."
Гучков А.И., газета "Социал-Демократ", №57, 1916, 30 декабря

Вот в вашем перечне это как раз и есть та самая пораженческая большевистская пропаганда, которой большевики заваливали воюющую армию. Это одна из большевистских газет, десятками тысяч распространявшихся на фронте.

А вот как это происходило на практике, правда, уже после Октября:

http://artemvesely.n…zarevo.htm

Двинск – это уже фронт. Где-то в двадцати километрах на северо-запад – линия немецких окопов и нужный мне полк – 149-й Черноморский. Еще раз рассматриваю нацарапанный карандашом на измятой бумажке план и, расспросив для верности нескольких солдат и жителей, иду в пригород – Форштадт.
На загорбке у меня два преогромных мешка. Один с гостинцами – сухари, лепешки, другой мешок туго набит комплектами московской большевистской газеты «Социал-демократ» и брошюрами Коллонтай «Кому нужна война».
/--/
Оказывается, что это землянки какой-то саперной команды. Саперы поят меня чаем. Желая чем-нибудь отблагодарить за гостеприимство, наугад тащу из мешка старый номер газеты и начинаю читать вслух. Пошли расспросы о России, о большевиках и т. д. Проговорили до рассвета. Утром двое вывели меня на дорогу, объяснили, как добраться до позиции.
/--/
– В прифронтовой полосе штатским шляться не полагается. Вечером с почтовым фургоном отправлю тебя в Двинск, на гауптвахту, до выяснения личности.
Свет меркнет в моих глазах... Кричу в ярости:
– Я агитатор... Я большевик... Я к брату еду, – и вываливаю на стол пачку мятых писем.
Он мельком просматривает штемпеля на конвертах, выходит в соседнюю комнату и долго звонит куда-то по телефону. Потом приносит мне пропуск и уже ласково ворчит:
– Носит вас тут, не сидится дома... Подчасок проводит до поста номер два, а оттуда на позицию ездят походные кухни, попросись, может быть, посадят и подвезут.
После я узнал, что этот полковник – сочувствующий. Вообще к тому времени на северном участке фронта с солдатскими массами оставалось только революционно настроенное офицерство. /--/
Мигом в землянку набилось полным-полно. Все больше молодежь – вологодские, костромские, вятские, волжане – старых солдат оставалось мало. Торопливые расспросы, и первые ответы невпопад. Прежде всего собравшиеся заинтересовались содержимым мешка с сухарями и лепешками: хотя и понемногу, но всем досталось, не пропали мои труды даром! Фронт голодал: с осени семнадцатого на передовые позиции не попадал сахар, крупа, махорка, не хватало хлеба, через день ели борщ с кониной. Землянка похожа на звериную нору. Вдоль стен глиняные нары, сырость, духота. Под шинелями – расчесанные грязные тела, многие в лаптях, а иные и вовсе босиком. (Это в январе!) И вспомнились мне тут подлые статейки буржуазных, эсеровских и меньшевистских газет о «разнузданной солдатчине», бегущей с фронта и не желающей воевать за «дорогую родину»...
...Коптит лампешка (стекла нет). Сообща мы въедаемся в истертые газетные листы, и строки эти наливаются кровью и слезами. Разговоров – на всю ночь.
Утром полковой комитет собирает митинг. С пятого на десятое пересказываю что знаю, информирую о разгорающейся по всей стране гражданской войне, о задачах революции и т.д. Выступают фронтовики, речи их немногословны, но страшны.
После митинга целым взводом отправляемся к немцам брататься, захватываем с собой несколько экземпляров привезенной мною брошюры, свежие номера «Окопной правды» и «Факела» – газета в один лист: с одной стороны русский текст, с другой – немецкий. Братаются на этом участке уже несколько [414/413] месяцев, конфликты довольно редки.
/--/
Собираемся домой. Немцы пошли было нас проводить, но на бруствер выскочил тот же – в крагах и со стеком, что-то резко выкрикнул, и наши провожальщики – через левое плечо кругом марш – вернулись к себе.


Вот так большевики добивали русскую армию. А потом наивно удивлялись, что:

Увы, спустя три месяца, ослепленные дисциплиной и гонимые железною рукой своих генералов, немецкие корпуса двинулись на советскую Россию и кровью рабочих и крестьян залили поля многострадальной Украины, Дона, Крыма и Кубани.

Б%ять, ну какая неожиданность!!! И кто ж вам виноват???

Насчет развала армии большевиками рекомендую курить это:
http://www.warandpea…iew/52603/

Например,
В "Энциклопедии военной разведки России" (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по "красной", так и по "белой", не говоря уже о либеральной, историографии.

Генерал Потапов принадлежал к "милютинской школе" русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае II. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)". Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния "красных" и "белых". Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за "спасение русской демократии" генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: "Что угодно, только не Романовы"). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.

Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете "Рабочий путь" И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.

Для справки:

Алекса́ндр Ива́нович Гучко́в (14 октября 1862, Москва — 14 февраля 1936, Париж) — российский политический деятель, лидер партии «Союз 17 октября». Председатель III Государственной думы (1910—1911). Военный и морской министр Временного правительства России (1917), депутат Думы (1907—1912), член Госсовета (1907 и 1915—1917).

В порочащих связях с большевиками замечен не был, правда являлся одним из участников, если так можно выразиться, "заговора" против царя.

Хотя дочка, конечно подкачала... Была завербована ОГПУ и вступила в ряды французской компартии.

Цитата: Gosh от 08.11.2010 11:01:39
Не, а с какой радости вы требуете доказательств на тему "Земля вращается вокруг Солнца"?

Скорее это похоже на то что Вы рассказываете "Земля плоская". С таким уровнем подготовки действительно можно только спросить: "правда чтоль?".

ЦитатаВот какая конкретика от вас нужна - формулировка вашей позиции по существу вопроса.

Гражданин, Вы на самом деле в институте|универе не учились? Если учились то знали бы: что нет никакой формулировки сторонней позиции, по существу вопроса. Есть задание от преподавателя - доказать то-то, посчитать то-то. И никто из студентов к нему не подбегает с разговорами - сформулируй свою позицию, иначе ничего делать не буду.

ЦитатаИ замечу, я-то от вас доказательств вашей позиции не требую, потому что действительно, бремя доказательства лежит на выдвинувшем тезис.

Потому что свою позицию я пока не объяснил. И пока как-то не горю желанием это сделать. Зачем мне тут же получать "а докажи". Вот Вы сначала покажите мастер-класс, мы посмеёмся и уже обсудим что к чему.

ЦитатаНо это бремя появляется только перед минимально квалифицированным оппонентом, а не невежественным кликушей который только и умеет восклицать: "я сомневаюсь, что ты это адекватно докажешь!".

Ваша квалификация тянет максимум на чистку сараев с последующими разговорами на кухне за жизнь. Примерно тот же уровень аргументации и знаний. Где подтверждения Вашим текстикам?

ЦитатаВы даже не можете корректно воспроизвести мой тезис, с которым пытаетесь спорить.

А то, это Вы тут один специалист по демагогии: все не все, вероятно не вероятно и т.п. бред.
Вот мой вопрос: "Исследования что это именно большевики в большинстве были развальшиками есть?".
Вот Ваш ответ: "Это общеизвестный факт, который сами большевики никогда не скрывали, и даже гордились им."
Большинство рядом с которым никто не лежал рядом - ни Керенский со своими указивками, ни прочие. Вполне подходит к словам _только_большевики_ развалили армию. Либо: действия остальных участников процесса настолько мелочны, что находятся в пределах погрешностей.
Вы юлите побольше, это несомненно предаёт вес и значимость Вашим текстам.

Гражданин, кстати на вопросики ответите, или опять мне в сливы их засчитаете?

ЦитатаВас ваш внутренний человечек-бредоносец опять дезинформировал - вы не преподаватель по истории, чтоб выяснять, как я ориентируюсь в теме и задавать наводящие вопросы.
"Тут - интернет, детка, это место где могут послать на х%й" (с).
Передайте там ему.  

Бегать на х%й(c) Вам похоже привычно, раз так упоминаете об этом. Да и человечки всякие мерещатся. Но это Вы сайтом ошиблись - Ваши за углом тусуются.

ЗЫ. совсем забыл. Вы тут так расписываете кто где чему учится должен и какие историки неграмотные, без дипломов, попались. А вот если ghj1 предоставит диплом что он медик - признаете что больны? Или будете отрицать упорно?