Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Свой от 05.11.2009 00:21:43
Из вашей ссылки торчат ослинные уши: При поддержке Института "Открытое общество" (фонд Сороса) в 2000 г.,
http://www.ihst.ru/projects/sohist/
Фонд Сороса не способен распространять материалы, не содержащие русофобской лжи.

Здесь вы правы насчет лжи.
Прочитал некоторые выдержки. Очень интересные истории.
Про академика Бухарина говорить не буду. Там все  и так ясно для думающих людей.
Вот пример, для наглядности, в правоте органов НКВД.
Академик Баландин А.А.  Арестован в 1936 году за подготовку террористического акта. Отбывал административную ссылку 1937-39 годы.  (?) (мягкое наказание). Освобожден. Стал академиком в 1943 году. В 1946 году получил Сталинскую премию. Профессор МГУ.
Вторично арестован в 1949 году и осужден на 10 лет. Отсидел 4 года. Восстановлен в звании академика в 1953 году.
-------------------------------
Не трудно догадаться, что арестован он был, по докладу на него, его же сослуживцев. Основанием для этого, наверняка были его подрывные (критические)  разговоры о власти и самом Сталине.
Если во время войны в Англии, сажали граждан страны за плохие разговоры о Черчилле, так, что вы тогда хотите от советской власти? Тоже самое делали и в США, например в 50е годы, во время "охоты на ведьм", коммунистов.
При царях, кстати, делалось тоже самое.

Цитата: 753 от 05.11.2009 00:53:35
Здесь вы правы насчет лжи.
Прочитал некоторые выдержки. Очень интересные истории.
Про академика Бухарина говорить не буду. Там все  и так ясно для думающих людей.
Вот пример, для наглядности, в правоте органов НКВД.
Академик Баландин А.А.  Арестован в 1936 году за подготовку террористического акта. Отбывал административную ссылку 1937-39 годы.  (?) (мягкое наказание). Освобожден. Стал академиком в 1943 году. В 1946 году получил Сталинскую премию. Профессор МГУ.
Вторично арестован в 1949 году и осужден на 10 лет. Отсидел 4 года. Восстановлен в звании академика в 1953 году.
-------------------------------
Не трудно догадаться, что арестован он был, по докладу на него, его же сослуживцев. Основанием для этого, наверняка были его подрывные (критические)  разговоры о власти и самом Сталине.
Если во время войны в Англии, сажали граждан страны за плохие разговоры о Черчилле, так, что вы тогда хотите от советской власти? Тоже самое делали и в США, например в 50е годы, во время "охоты на ведьм", коммунистов.
При царях, кстати, делалось тоже самое.  

А нафига на Это смотреть "незамутненным" они только в Сталине зло видят.

Цитата: stef от 04.11.2009 22:37:29
Российский актер Леонид Броневой крайне отрицательно относится к происходящей в России реабилитации личности Сталина, примером которой являются восстановление лозунгов «За Родину, за Сталина!» на станции метро Курская в Москве и подготовка к празднованию 130-летия со дня рождения «Отца всех народов». Об этом известный артист рассказал, отвечая на вопросы читателей сайта bbcrussian.com.

И чего? Кого вообще ипет его мнение? Да и пох на него. Он - АКТЕР! И не более! Сыграл Мюллера - молодец. Но он - не Мюллер, и тем более не Семичастный, не Патрушев и не Андропов. Пусть сидит и помалкивает. Задолбали уже эти "властители дум"...

Цитата: BlackShark от 05.11.2009 01:53:28
И чего? Кого вообще ипет его мнение? Да и пох на него. Он - АКТЕР! И не более! Сыграл Мюллера - молодец. Но он - не Мюллер, и тем более не Семичастный, не Патрушев и не Андропов. Пусть сидит и помалкивает. Задолбали уже эти "властители дум"...

да уж...откуда берется это?...актер сыграл, к примеру роль, исторически заметного персонажа и начивает отождествлять себя как минимум с ним.....в тяжелых формах может мнить себя мыслителем.
Далеко ходить не надо.....Никита Михалков. Или Игорь Кваша....ну это вообще ппц какой-то...в  одной документалке (там есть серия про Сталина) его представляют как "человек прочитавший много книг" и он сходу начинает поливать из всех стволов своими "глубокими энциклопедическими знаниями". Вот только жаль, что дальше эмоций и общих фраз дело не доходит.
"Как ваша фамилия, мыслитель? Жан-Жак Руссо? Марк Аврелий? Спиноза?" - (с)

шароварщина...тьфу.

Цитата: BlackShark от 04.11.2009 03:24:38
Что же до Сталина - мою позицию я уже не раз высказывал. Он был Великим Правителем, Крайним Русским Императором (по сути, а не по статусу) правил отлично, лучше него, наверное, никто. Но тоже совершал ошибки, чего и сам не отрицал. Репрессии - как и коллективизация, раскулачивание, они были необходимы. В рамках общего плана перестройки страны, подготовки к войне. Иначе было НИКАК. ТОГДА НИКАК!

Знаю ваше мнение о существовании "генеральского" заговора в конце 30-х годов - в принципе, официально это до сих пор не признано, но и не опровергнуто. Понимаю прекрасно, что сделать государственный аппарат монолитным перед войной - задача важнейшая, но ведь выплеснулась волна репрессий ДАЛЕКО за пределы госаппарата, вот в чем беда. Здесь явный аппаратный "прокол" с кадрами - и Ягода, и Ежов.  :( Репрессивный инструмент оказался доступным любому проходимцу, способному написать донос.
Ограничилось бы все капитальной перетряской госаппарата без дикого всплеска расстрельных приговоров и вакханалии арестов по доносам - у критиканов не было бы повода - любое государство в ожидании войны укрепляет аппарат и солидаризирует общество. С методами беда вышла  :(
Акул, "нужность" репрессий 1937-1938 сам Сталин оценил, отправив на плаху Ежова сотоварищи и партийных палачей типа Косиора и т.д., а также пересмотром дел для тысяч арестованных типа Рокоссовского в 1939-1940 годах.
Дело-то в том, что из процедуры устранения потенциальной оппозиции из партийного и государственного аппарата "чистки" 30-х превратились в итоге в вакханалию взаимных расправ по всей стране - вы это же на примере своих родственников указали.
Невозможно говорить о укреплении государства, когда правоохранительная система фактически оказалась для граждан инструментом сведения счетов путем доносов. Думаю, и сам Сталин это понял - даже в более тяжелых условиях войны и послевоенного времени в такие "игрушки" уже не играли.
Радует в этой истории только одно - хоть с большим опозданием, но остановились.

Цитата: Свой от 04.11.2009 21:25:54
Что интересно -- ни одного слова в "осуждение репрессий" я не услышал.
Может, кто-то способен их процитировать?

Диагноз: отпетые сталинисты готовы списывать во враги даже тех, кто не готов петь репрессиям однозначниые восхваления. В то время как действующая власть их просто "однозначно не осуждает".
Ничего антисталинского в речи Медведева я не обнаружил. Но если кто-то способен эти цитаты обнародовать -- я их готов признать.

Цитата
И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны.

Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ.
Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру.

- http://blog.kremlin.…transcript

Цитата: Nikakoy
8 668 400? Сомнительно...  - http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm

Вы о чем говорите?  ???
Если вы о О проекте ОБД Мемориал МО РФ, то незачем сылатся на сомнительные источники, а правильней дать ссылку на сайт
ОБД Мемориал ЦАМО
там написано специально для таких горе иследователей, а правильней фальсификаторов: Всего в ОБД 20 млн. записей (не путать с общим числом боевых потерь - 8,5 млн. чел.).
---------------------------------------------
О проекте ОБД Мемориал
На сегодняшний день в ОБД введено 9,8 млн. цифровых копий документов ЦАМО (Центральный архив Министерства обороны) о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны (около 8,6 млн. персоналий), свыше 30 тыс. паспортов существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами (из списков захороненных в них - около 2,4 млн. записей), а также других архивных документов, уточняющих потери (похоронки, документы госпиталей, трофейные карточки советских военнопленных и т.д. - на 9 млн. записей).

Всего в ОБД 20 млн. записей (не путать с общим числом боевых потерь - 8,5 млн. чел.).

Сравнение информации из всех этих источников позволит дополнить и уточнить данные из первоисточника - фронтовых донесений о потерях.

Кроме того, широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести воинах через Интернет документально опровергает фальсификации псевдоисториков в отношении количества потерь Советской Армии в годы Великой Отечественной войны.

В дальнейшем ОБД будет пополняться информацией, касающейся погибших и пропавших без вести воинов в период других военных конфликтов XX века, находящейся на хранении в архивах Российской Федерации.

В 2008 году планируется ввести в систему дополняющие документы ЦАМО и других архивов Российской Федерации, произвести объединение информации по каждой персоналии из всех полученных массивов:
донесения о потерях;
паспорта современных мест захоронений;
документы военнопленных;
дополнительные документы (приказы, похоронки, подворный опрос и т.д.).
--------------------------------------------

Объединения необъединимого, осуществления неосуществимого. (Сталин И.В. сочинения. – Т. 2) Попробуем порассуждать на эту тему. Исходим из двух посылов. Успехи первых пятилеток, победа в ВОВ.
Два тезиса.
 Первый - успех первых пятилеток и быстрое восстановление после ВОВ, "чудеса сталинской экономики", основан на репрессиях и страхе, это результат рабского труда.
 Второй - победа в ВОВ, это результат всемерного героизма народов СССР (Однозначно под сомнение не ставиться), не благодаря сталинского руководства и системы, которую он выстроил, а вопреки. (Имеется сомнение по этому поводу)
 Чаще всего, первый тезис, пропагандируют, не отрицая экономических показателей, потому что отрицать данное невозможно, либералы, демократы, в общем - изобретатели термина тоталитаризм. Хотя, если оторваться от сталинской темы, в либеральной теории, рабский труд всегда считался непроизводительным. ( необходимо развить политическую свободу и демократию, но главное реализовать экономическую свободу - свободный труд свободных людей).
   
    Вот здесь и начинается нестыковка.
  .  .  .Возьмем, например, американскую газету “Нью-Йорк Таймс”. В конце ноября 1932 года эта газета писала: [c.163]
“Пятилетний промышленный план, поставивший своей целью сделать вызов чувству пропорции, стремящийся к своей цели “независимо от издержек”, как часто с гордостью похвалялась Москва, не является в действительности планом. Это – спекуляция”.
Отзыв австрийской буржуазной газеты “Нейе Фрейе Прессе”, данный в начале 1932 года: [c.166]
“Большевизм можно проклинать, но его нужно знать. Пятилетка – это новый колосс, который необходимо принимать во внимание и, во всяком случае, в хозяйственный расчет”. (Сталин И.В. Итоги первой пятилетки: Доклад на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)37 7 января 1933 г. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 13)
("принимать во внимание ..."хозяйственный расчет", как начали на западе "принимать во внимание", так до сих пор принимают, хотя исключения были -  годы перестройки. )


.  .  .   наша промышленность выросла в сравнении с довоенным уровнем более, чем в девять раз, тогда как промышленность главных капиталистических стран продолжает топтаться вокруг довоенного уровня, превышая его всего лишь на 20–30 процентов.
Это значит, что по темпам роста наша социалистическая промышленность стоит на первом месте в мире.
Выходит, таким образом, что по технике производства и темпам роста нашей промышленности мы уже догнали и перегнали главные капиталистические страны.
(Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 10 марта 1939 года Источник: Сталин И.В. Сочинения. – Т. 14. стр 304)

Объединить необъединимое, можно, только так, либо, в СССР, был свободный труд свободных людей, либо рабы были инициативные, либо врут всё. Хотя объективности ради, эксплуатация при наличии низкой оплаты труда имело место быть, но не только это. А иначе, как все объяснить? Тем, что зеки, массово, совершали трудовые подвиги? Значит, не в зэках дело.
  Кстати, был такой знаменитый либерал во Франции Алексис де Токвиль (1805-1859), съездил он в Америку увидел и написал следующее, в своей книжке «Демократия в Америке»: "Демократия поощряет рост промышленности, увеличение производства товаров, необходимых для благосостояния народа. Равенство возможностей расширяет круг предпринимателей, растет и численность рабочих. Но при производстве массовой продукции труд рабочего все больше концентрируется на отдельной детали, и его личность деградирует. А предприниматель, управляющий целым предприятием, совершенствует свой разум. Предприниматель походит на администратора огромной империи, а рабочий на тупого раба. "
 
  Второй тезис - (сразу хочу предупредить, я из первого послевоенного поколения. воспитывали меня фронтовики и к подвигу своих предков отношусь с  величайшей благодарностью и  чувством вины перед ними, за последующие "подвиги", следующих поколений, хотя мы, то же потрудились, ибо за счет и нашего вклада основной приток денег в бюджет страны, сейчас, идёт.) Так вот, подвиг народа и на фронте и в тылу не подвергается сомнению. Не  стоит, умалять народный подвиг сказками про загрядотряды и штрафбаты, во время войны, во всех армиях мира, этот институт принуждения существует, но если он применяется массово, то армия не способна выиграть не одного сражения. Поэтому либеральная мулька на эту тему не катит, ибо такое мыслие на тему штрафбатов находится за пределами здравомыслия.
 
 Всю свою жизнь, я слышал, что Победа завоевана благодаря подвигу народа, и это правильно. Были времена, когда утверждали, что под руководством КПСС, хотя, читая мемуары полководцев, не сильно делалался акцент на это утверждение, только как дань времени, в котором мемуары писались. Впоследствии, утверждение о руководящей и направляющей роли КПСС исчезло. Правильно, названия такого, как КПСС во время войны не было. Теперь, говорят только о народе, подразумевая, тружеников тыла, солдат, сержантов, офицеров и генералов.  4 ноября, прошел праздник, где говорилось примерно так:"Великую смуту прекратил народ под руководством князя Пожарского и гражданина Минина", царя тогда не было, был лже-Дмитрий и тот на противоположной стороне. 9 мая тоже будут произносить, что Победа в Великой Отечественной Войне произошла благодаря подвигу народа, а вот под чьим руководством, так и не скажут. А ведь, так не бывает. Чтобы был массовый героизм и что самое главное осознанный, необходимы некоторые условия.
 
 Первое, основное - цель, это борьба за свободу и независимость. Второе - народ должен быть сплочённым, вокруг руководителя. Третье - у народа должна быть вера в руководителя, что руководитель не предаст народ и возглавит борьбу. Только так и создаётся уверенность в победе. У народа СССР все это было. У Германии не было, основного, первого условия. У народов Европы первое условие имелось, а вот остальные условия отсутствовали, поэтому европейские страны и сдулись, отсутствием двух условий, которое парализовало волю первого условия. Их всех предали и союзники и  их руководители.
 
  В настоящее время, народам бывшего СССР и сейчас России,те, кто считает себя "интегрированными в европейскую элиту",  в ту элиту, предки которой, предали в мировую войну собственные народы, старательно затирает из памяти последующих поколений, фамилию человека, вокруг которого во времена тяжёлых испытаний сплотился народ и который свой народ не продал и не предал.  За кого, 9 мая, стоя за столом, произносили тост фронтовики :"За Победу! За Сталина!", я был этому свидетель. Мы сейчас строим демократию, так сказать, интегрируемся, но нужно помнить, что "Демократия толерантна ко всему, кроме здравого смысла", к сожалению, я не помню  автора, просто запомнил эту фразу. А здравый смысл подсказывает, что не бывает сражений без главнокомандующих, а Великих Побед в Великой Войне без Верховного Главнокомандующего.
 
  "Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах. Во всяком случае, мне этого не приходилось слышать. Звание Героя Советского Союза и звание Генералиссимуса ему было присвоено по письменному представлению в Политбюро ЦК партии командующих фронтами. И наград у него имелось меньше, чем у командующих фронтами и армиями. О просчетах же, допущенных в годы войны, он сказал народу честно и прямо в своем выступлении на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 года:
«У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941—1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества,— над фашизмом» (стр 486, 487)."

А.М. Василевский "Дело Всей Жизни" 4-е издание Политиздат 1983 год

Цитата: Nikakoy от 05.11.2009 10:35:33
занятный рассказ -  - http://www.echo.msk.…4292-echo/

Слушайте, ну не надо Ковалева, Боннэр, Борю Соколова и компанию сюда таскать!!! Эта публика себя скомпрометировала неоднократно уже.
У меня вот, к Сталину отношение весьма сложное и неоднозначное, хвалу безудержную я ему не пою, однако величие его как правителя России я не могу не признать. Но этих уродов я не читаю и впредь не собираюсь, ибо противно.
Будьте и вы чистоплотным. Это не трудно.

Цитата: Николаич от 05.11.2009 07:47:35
Знаю ваше мнение о существовании "генеральского" заговора в конце 30-х годов - в принципе, официально это до сих пор не признано, но и не опровергнуто. Понимаю прекрасно, что сделать государственный аппарат монолитным перед войной - задача важнейшая, но ведь выплеснулась волна репрессий ДАЛЕКО за пределы госаппарата, вот в чем беда. Здесь явный аппаратный "прокол" с кадрами - и Ягода, и Ежов.  :( Репрессивный инструмент оказался доступным любому проходимцу, способному написать донос.

Как-то незаметно идет вброс, но его никто не останавливает. ТАк вот, называть репрессии 37-39гг сталинскими нельзя. Ибо, если уж смотреть пристально на тот период, то это только формально мы видим Сталина как правителя, реально была жесточайшая война течений , в т.ч. троцкизма. И Ягода и Ежов играли в свои игры (весьма сильно смахивающие на троцкистские). И только с появлением Берии мы можем начинать говорить о сталинизме как единовластии. Но вот странно, именно с 39го маховик-то и сдулся. Так что, давайте не отождествлять сталинизм и ягоду с ежовым. (Особенно это видно, как много будущих верных сталинцев было оправдано.)  Все репрессии 35-38гг выглядят как сознательная диверсия по взрыванию СССР изнутри. Что идейно очень близко Троцкому, но не Сталину.

Цитата: wellx от 05.11.2009 11:39:04
Как-то незаметно идет вброс, но его никто не останавливает. ТАк вот, называть репрессии 37-39гг сталинскими нельзя. Ибо, если уж смотреть пристально на тот период, то это только формально мы видим Сталина как правителя, реально была жесточайшая война течений , в т.ч. троцкизма. И Ягода и Ежов играли в свои игры (весьма сильно смахивающие на троцкистские). И только с появлением Берии мы можем начинать говорить о сталинизме как единовластии. Но вот странно, именно с 39го маховик-то и сдулся. Так что, давайте не отождествлять сталинизм и ягоду с ежовым. (Особенно это видно, как много будущих верных сталинцев было оправдано.)  Все репрессии 35-38гг выглядят как сознательная диверсия по взрыванию СССР изнутри. Что идейно очень близко Троцкому, но не Сталину.

Версия интересная, конечно.
1. Вброса нЭт...  :) - вбрасывать тут нечего просто...
2. Сталин как непосредственный руководитель несет ответственность за подчиненных, хотелось бы этого или нет - это общепринятая практика, кстати.
Причем мы оба понимаем, о чем речь идет, но вы старательно пытаетесь его из-под огня вывести  :D
собственно, ему этого и не надо, т.к. существуют расстрельные списки, составленные Ежовым и подписанные Сталиным и Молотовым. В общем случае там 44000 фамилий. Это в т.ч. его персональная ответственность, от которой он не прятался, т.к. мог сам и не подписывать, спихнув все на Молотова. Думаю, зря стараетесь - вот ему это точно не надо.

И, эта, "только формально мы видим Сталина как правителя" - этапять!!!!!!!!!!
А "неформально" - кто??? ничего, что в стране вовсю идет индустриализация, принимаются пятилетние планы, только что Испания отгремела.... кто этим всем руководил?
Как у вас интересно получается - как что-то хорошее - ура Сталину! как скользкий вопрос - "только формально мы видим Сталина как правителя".
Самому-то не смешно?  ;D
"И эти люди пытаются запретить мне ковыряться в носу" - (с) Вовочка. И вы меня обвиняете во вбросе???  ;D

Цитата: Прасковья от 05.11.2009 11:52:21
А расшифровать?
Что сказать хотели?
Ув. Стрелок говорил о совхозах, как альтернативе, выдвинутой Сталиным вместо колхозов-кибуцев (если я его правильно поняла, очень уж туманен). Чему я и возразила.
При чем тут совнархозы?

Да их как раз Хрущев ввел. Просто анекдот вспомнился.  :)
А совхозы существовали и при Сталине. У нас дача в бывшей казачьей станице, выселенной в 20-е. с 30-х годов в ней существовал совхоз. Именно совхоз, т.к. объединять в колхоз после выселения было просто некого.  :(
А многие нынешние деревенские жители переехали в эту деревню именно в 30-е, устроившись на работу в этот совхоз.

Цитата: Nikakoy от 05.11.2009 11:43:26
В какой степени там учтены потери в результате пленения и гибели в плену?

Знаете, как Сталин получил цифры наших боевых потерь?
Когда он потребовал эти цифры, ему объяснили, что дело долгое - надо учесть множество тех, кто был в плену, кто был ранен, но потом вернулся в строй и.т.п.
На что ИВС просто предложил вычесть из числа призванных согласно военкоматовским записям число тех, кто встал на учет после войны.
И получилась цифра, на удивление совпадающая с нынешними данными, в которых как раз рассматривалось все подробно.
В отличие от числа гражданских потерь, которое с тех пор уточнялось в сторону увеличения.
Так вот, при таком подсчете по определению будут учтены все потери, в плену и не в плену, и даже с избытком.

Цитата: Прасковья от 05.11.2009 12:02:53
Знаете, как Сталин получил цифры наших боевых потерь?
Когда он потребовал эти цифры, ему объяснили, что дело долгое - надо учесть множество тех, кто был в плену, кто был ранен, но потом вернулся в строй и.т.п.
На что ИВС просто предложил вычесть из числа призванных согласно военкоматовским записям число тех, кто встал на учет после войны.
И получилась цифра, на удивление совпадающая с нынешними данными, в которых как раз рассматривалось все подробно.
В отличие от числа гражданских потерь, которое с тех пор уточнялось в сторону увеличения.
Так вот, при таком подсчете по определению будут учтены все потери, в плену и не в плену, и даже с избытком.

Кстати, да. Если говорить именно об армейских потерях, учет личных дел в военкоматах - самый точный критерий из существующих. У мужика в СССР не было шансов воинский учет избежать.
С гражданским сложнее - очень много народу не вернулось на первоначальные места проживания - по домовым книгам не учтешь. Насколько я знаю, производился подомовой опрос в 1946-1947 годах, но и его данные не являются полными.

Цитата: Николаич от 05.11.2009 11:58:02
Да их как раз Хрущев ввел. Просто анекдот вспомнился.  :)
А совхозы существовали и при Сталине. У нас дача в бывшей казачьей станице, выселенной в 20-е. с 30-х годов в ней существовал совхоз. Именно совхоз, т.к. объединять в колхоз после выселения было просто некого.  :(
А многие нынешние деревенские жители переехали в эту деревню именно в 30-е, устроившись на работу в этот совхоз.

Гы Я их обоих терпеть ненавижу, что Шопена, что Шопенгауэра.
А насчет совхозов меня уже Инженегр поправил.
До коллективизации организовывались именно совхозы.
В принципе логично все, Хрущеву как троцкисту колхозы должны были быть крайне неприятны, а совхозы наоборот, радовать душу. Ну и на автора криатиффа он тоже не тянет, все было придумано до него.
(В посте Инженегра, кстати, по ссылке в вики, еще и цифры по годам, с 18 по 28, сколько сельхозтехники было передано в совхозы. Впечатляит.)

Цитата: Николаич от 05.11.2009 12:08:56
Кстати, да. Если говорить именно об армейских потерях, учет личных дел в военкоматах - самый точный критерий из существующих. У мужика в СССР не было шансов воинский учет избежать.

Ну даже если считать, что в послевоенном бардаке кому-то и удалось, все равно полученная оценка будет не ниже реальной цифры.
Например, призванный, выживший, но не вернувшийся в Россию будет учтен как боевая потеря.

Цитата: Прасковья от 05.11.2009 12:09:26
Гы Я их обоих терпеть ненавижу, что Шопена, что Шопенгауэра.
А насчет совхозов меня уже Инженегр поправил.
До коллективизации организовывались именно совхозы.
В принципе логично все, Хрущеву как троцкисту колхозы должны были быть крайне неприятны, а совхозы наоборот, радовать душу. Ну и на автора криатиффа он тоже не тянет, все было придумано до него.
(В посте Инженегра, кстати, по ссылке в вики, еще и цифры по годам, с 18 по 28, сколько сельхозтехники было передано в совхозы. Впечатляит.)

Во, кстати. про эту деревню надо уточнить, с какой точно даты в ней существует совхоз. если предположение верное, он должен быть организован в 20-е сразу после выселения казаков. Поинтересуюсь.
Ну а у Хрущева идея-то была другая - не совхозы придумать, а колхозы трансформировать в совхозы, т.е. окончательно колхозников перевести в сельский пролетариат, приходящий в совхоз на работу.

Цитата: Прасковья от 05.11.2009 12:12:17
Ну даже если считать, что в послевоенном бардаке кому-то и удалось, все равно полученная оценка будет не ниже реальной цифры.
Например, призванный, выживший, но не вернувшийся в Россию будет учтен как боевая потеря.

Не особенно я верю в послевоенный бардак, ибо после известного случая лета 1941 года архивы при эвакуации вывозили подчистую. В нашей стране что-что, а бумажки писать-хранить за сотни лет научились.  :)

Цитата: Николаич от 05.11.2009 12:21:30
Не особенно я верю в послевоенный бардак, ибо после известного случая лета 1941 года архивы при эвакуации вывозили подчистую. В нашей стране что-что, а бумажки писать-хранить за сотни лет научились.  :)

Ерунда.
Я буквально на прошлой неделе в беллетристике натолкнулся на описание танкового боя в Малинове (Малиновка) - что под Двинском. Там погибло почти десять офицеров в том числе из состава ТБ ИСов.  Погибли прямо скажем - по-глупому.
Насторожило то, что я не вспомнил никакого монумента в Малиновке, хотя неоднократно её проезжал. Начал пробивать фамилии по базам - почти никого не нашёл.  А ведь это не рядовые.  

Реальное количество потерь, к сожалению - мы не узнаем. Но судя по Латвии даже - это было что-то страшное. Если в братской могиле волостного центра  лежит мужиков больше, чем в самой волости сегодня живёт людей...

А что творилось в 41 году? По этой дороге на Двинск прорывались наши - пытались отбить мосты. Сколько там полегло - Бог весть. Редкие могилки остались - кого успели местные похоронить и было рассказать - где.

Страшная война была, что и говорить.

Но завышенным оценкам боевых потерь - не доверяю. Полагаю, что во многом идёт  "двойной счёт".  Хотя цифра 10 миллионов, как и цифра 8 миллионов - одинаково имеют место быть.

Тем более притянуты соотношения "наши" - "их".  Особо базирующиеся на легендах о немецкой педантичности в учёте. Брехали, как сивые мерины.  Да и с 43-44 годов - начали компанию по маскировке потерь и раздуванию советских. Что хорошо видно по созданию пропагандистского института "асов" - танковых и прочих.

Вопрос остаётся с саттелитами, с хиви, с добровольческими формированиями и с призванным фрицами туземным быдлом.

Ну, а наши потери во многом, могут быть связаны с массовым призывом с бывш. оккупировнных территорий - тут уж качество подготовки и мотивация была не на высоте, особенно в национальных образованиях.  Командование могло на это отреагировать соответственно - создавая упор на количественное превосходство. При столкновениях с опытными и не особо потрёпанными частями, вроде той же Группы Север - потери могли быть существенно выше, чем у немцев.

Цитата: ursus от 05.11.2009 12:42:12
Ерунда.
Я буквально на прошлой неделе в беллетристике натолкнулся на описание танкового боя в Малинове (Малиновка) - что под Двинском. Там погибло почти десять офицеров в том числе из состава ТБ ИСов.  Погибли прямо скажем - по-глупому.
Насторожило то, что я не вспомнил никакого монумента в Малиновке, хотя неоднократно её проезжал. Начал пробивать фамилии по базам - почти никого не нашёл.  А ведь это не рядовые.  

Про Малиновку - история известная. Еременко "спасибо" надо сказать  >:( для большинства этот бой стал первым и последним  :(
В принципе, уже несколько методик дало примерно схожий результат боевых потерь порядка 8 600 тыс. - 8900 тыс. Думаю, на эти цифры и надо ориентироваться.