Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 08:59:26Троцкизм отличается от Марксизма самой малостью. У Маркса все это отмирание государства и ТДО с ЧС происходит  естественным образом , при переходе социалистической ОЭФ в коммунистическую. У тротцкого принудительно . Волевым решением руководства партии .  Что в итоге приводит ОБЯЗАТЕЛЬНО к так жить низя . Рано или поздно . Итог всем известен . Абрамовичи имеют половину нац бюджета страны .
         Вместо многоукладной экономики - гос монополия . Удивительно что она продержалась столько лет.  До конца 80 х . Введите сейчас гос монополию на все . Так жить низя будет месяца через три. Максимум.

Цитата
У Маркса все это отмирание государства и ТДО с ЧС происходит  естественным образом

Это, опять же по Вашему, самой малостью? Вы меня тролите?
Вы победу социалистической революции 1917 года отрицаете? Россия пошла по не отрицаемому Марксом с Энгельсом пути. Маркс и Энгельс сомневался в возможности захвата и удержания власти, в недостаточно развитых, капитализмом странах. Ленин эти сомнения опроверг.
В социалистическом государстве? Государство отмирать будет? До переворота социалистического, в капиталистическом государстве, ни о каком отмирании речи быть не может? По Марксу?

ПОПЫТКИ Н.С. ХРУЩЕВА АКТИВИЗИРОВАТЬ БОРЬБУ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СССР

ЦитатаН.С. Хрущев считал, что условием эффективной борьбы с преступностью в советском обществе будет являться привлечение широкой общественности к поддержанию правопорядка.
////
признавалось целесообразным ликвидировать все индивидуально-частные ремонтные мастерские, организовать государственную скупку всех вещей с постепенным закрытием рынков в крупных городах, промышленных центрах
....

Преступность - пережиток буржуазного общества. Тупость единоличников. недостаток воспитания или образования? Использовать можно, перевоспитать нет? Можно иметь "золотые руки", но быть законченной сволочью, некоторым? Что не отменят, естественно, сволочизма, некоторых, "безруких"?
Частные ремонтные мастерские, где средства производства принадлежат самому работнику, не эксплуатирующему чужой труд, прямой угрозы социалистическому строю не представляли. С развитием возможностей качественных и количественных государственных услуг в этой сфере, или уменьшении потребности в них, сокращалось бы и количество кустарей. Волюнтаристский, не продуманный, способ борьбы с жульем?

Смена формации неизбежно идет через захват власти. Путч, переворот. Устраиваемый людьми, которые создают новую надстройку. Появятся эти люди, которые будут её создавать в позднем капиталистическом обществе или раннем без разницы. Важно насколько правильно они её будут создавать? Это включает в сея вопрос как долго они смогут продержаться у власти.
Сталин не призывал к отмиранию социалистического государства, его надстройки. И не уничтожал полностью ЧС. Оставив ту, которую можно было контролировать гос. аппаратом. Но подчинил государству производство средств производства. Финансовую систему. Сделав их собственностью государства.  ТДО, как и Хрущев не отменял.
Капитализм это и крупная (гигантская) частная, не общественная, собственность на средства производства. Частный капитал, частные недра и все остальные ресурсы. Свобода эксплуатировать. К этому Хрущев возврата не хотел. Какие ..... заговоры? Какие глобалисты? Хрущев сыну долю в "Майкрософт" передал, фонде Рокфеллера?



Историческая тенденция капиталистического накопления

ЦитатаЧастная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
....
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность»^[1271]. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления

ЦитатаС этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти

Капитализма.

ЦитатаКапиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов^[1273].

Индивидуальная собственность - личная собственность? При общественных средствах производства? Узурпаторов, узурпировавших, при помощи капитала, общественные средства производства, в личную собственность? Капиталистов. Ни Хрущев, ни Брежнев, ни Сталин и Ленин, средства производства ни в личную собственность, ни в частную  не узурпировали.

ЦитатаКогда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Капиталист эксплуатирует рабочих - наемных работников.
Но государственный "капиталист" - чиновник, капиталист от государства, не является ни частным владельцем средств производства, ни финансовых капиталов. не поддерживается ни надстройкой, ни законами.  Ни социалистической моралью, как в обществе, так и государстве. Он более уязвим. Да, распределение, в основном, государственное но и общественное. В социалистическом государстве, государство, от общества, не отделяли?

ЦитатаКапитал — обобщенное название стоимости — переменной, которая в ходе добровольного обмена, протекающего в экономической и производственной сферах, не только воспроизводится, но и приумножается. Вложенная стоимость превращается в прибавочную, т.е. становится самовозрастающей. Это социальное определение дано К. Марксом.
На латыни, как и на немецком, французском и английском, «капитал» означает «основной». В научной среде и хозяйственной деятельности — фундаментальное понятие, ставшее общеупотребимым синонимом материальных вложений с целью их роста (инвестиций).

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 11:26:53
ПОПЫТКИ Н.С. ХРУЩЕВА АКТИВИЗИРОВАТЬ БОРЬБУ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СССР

ЦитатаН.С. Хрущев считал, что условием эффективной борьбы с преступностью в советском обществе будет являться привлечение широкой общественности к поддержанию правопорядка.
////
признавалось целесообразным ликвидировать все индивидуально-частные ремонтные мастерские, организовать государственную скупку всех вещей с постепенным закрытием рынков в крупных городах, промышленных центрах
....

     Это вы тролите сами себя . С преступностью борются не закрытием артелей , а с помощью правоохранительной системы . Сворачивая многоукладную экономику , в замен была предложена монополька государственная . Которая докатилась до талонов .Ав се ждали конечно коммунизма . Ясный перец . Чего же еще . 
     Это и есть троцкизм в самом прямом смысле . Не зависимо понимал Хрущов что творит , или совсем был безграмотным. Институты Марксизма Ленинизма работали целые . И всех все устраивало .Потом вдруг , куда делся СССР . Вот туда и делся .
      У Ленина был нормальный НЭП , который высмеивался по чему то у всех этих ильфов с петровыми . У Сталина  много укладная экономика . Лидирующая по многим показателям в мире . Кому она помешала ? Кроме троцкистов . Программка которых была изначально - так жить низя . Это как 2 х 2 = 4 . Не понимаете элементарных вещей , это ваши проблемы . Я вас просвещать не обязан . Тем более вам лично это и не требуется судя по всему . У вас свой огородик . Поливайте его дальше .

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 11:50:48Это вы тролите сами себя .
/////
      У Ленина был нормальный НЭП , который высмеивался по чему то у всех этих ильфов с петровыми . У Сталина  много укладная экономика . Лидирующая по многим показателям в мире . Кому она помешала ? Кроме троцкистов . Программка которых была изначально - так жить низя . Это как 2 х 2 = 4 . Не понимаете элементарных вещей , это ваши проблемы . Я вас просвещать не обязан . Тем более вам лично это и не требуется судя по всему . У вас свой огородик . Поливайте его дальше .

Ну, да, это же у меня социализм, вокруг.

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:18:37Ну, да, это же у меня социализм, вокруг.

     Базис социалистический предполагает соответствующую надстройку . Учите классиков . А базис это техника соответствующая по своей производительности именно социализму сегодня . Без людные технологии и полностью автоматизированные производства , АЭС - это уже коммунистический базис . Но он только начал развиваться массово.
      Капитализм который мы тут якобы строим , это общество ПАРОВОЙ машины Карл. Он не возможен больше по определению. Производительность труда ушла далеко за паровозы .

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Да, приходится называть вещи своими именами.
А далее я Вам показал почему тот поток ваших словес, есть бред.
.
Только Вы похоже не читаете ничего, а продолжаете спорить с фэнтези Вами же придуманными.

Цитата«СОВЕТСКОЕ ШАМПАНСКОЕ» В 1936 г., когда по инициативе товарищей Сталина и Молотова Наркомпищепрому СССР была передана винодельческая промышленность, товарищ Микоян говорил: «В виноделии Советский Союз сильна отстал от европейских стран. Даже Румыния вырабатывает больше вина, чем мы… Шампанское — признак материального благополучия, признак зажиточности. А мы до сих пор производим в год 160 тыс. бутылок на всю страну, в то время как Франция производит до 50 млн. бутылок… » В том же году Совнарком Союза ССР и ЦК ВКП(б) специальным постановлением утвердили разработанною Наркомпищепромом СССР на ближайшие годы программу развития производства «Советского шампанского» из винных материалов «Абрау Дюрсо», Грузии и Крыма. Для выработки шампанского идут определенные сорта винограда, культивированию которых раньше у нас не уделяли должного внимания. Нужно было создавать крупные массивы виноградников. Новые виноградники начнут давать урожай только на четвертый год, а готовое шампанское должно выдерживаться в течение нескольких лет. Поэтому, чтобы развернуть дело как следует, потребуется много времени. Но начало положено. Выпуск шампанского из года в год быстро возрастает. Уже в 1937 г. винодельческая промышленность дала стране 525 тыс. бутылок искристого вина. В 1938 г. выпуск шампанского достиг 1 100 тыс. бутылок, а в 1942 г. советский потребитель получит не менее 12 млн. бутылок. Строятся заводы шампанских вин в Крыму, Грузии, Харькове; составляется проект сооружения такого завода в Горьком. Недавно построенный завод в Ростове-на-Дону уже выпускает шампанское, применяя так называемый «резервуарный метод», при котором значительно ускоряется процесс производства этого вина.

ЦитатаВ 1900 году он привёз шампанское от России на Всемирную промышленную выставку в Париж. Многие недоумевали, как Голицын решился противопоставить французским винам никому не известный сорт крымского шампанского.
В конкурсе производители представляли вина в бутылках, обмотанных фольгой, чтобы скрыть название. Согласно легенде, когда председатель комиссии снял фольгу, под ней находилась типичная французская бутылка, что вызвало восторг у присутствующих.
Однако, когда её перевернули, на дне под защитной этикеткой была выгравирована надпись «"Новый свет", завод Князя Голицына».
Впервые за всю историю дегустационных конкурсов шампанского единогласно гран при (серебряную вазу) и большую золотую медаль получило русское шампанское.
Несмотря на такой успех, к концу жизни Голицын разорился. Своё имение он передал в дар Николаю II, попросив создать в нём академию русского виноделия. Однако к восстановлению производства вернулось уже советское правительство в 1930-х годах.
.....
С приходом к власти коммунистов буржуазный напиток и вовсе исчез. Только после отмены сухого закона в 1924 году об игристом вине вновь вспомнили. Но опыт производства был безнадёжно утерян.
Страну наводнили крепленые вина, которые некоторые производители даже пытались газировать. В итоге на уровне правительства было дано задание разработать шампанское для массового потребления — скороспелое и дешевое.
.......
Эту задачу поручили Антону Фролову-Багрееву — учёному-виноделу, специалисту по игристым винам. В тот момент он возглавлял винодельческий совхоз «Абрау-Дюрсо», созданный в 1920 году на основе бывшего царского имения. 
...
Учёный лично был знаком с Голицыным и хорошо знал технологию. Также на несколько месяцев он поехал учиться производству в Европу.
Ему принадлежит открытие советского резервуарного метода производства игристых вин, за которое в 1942 году он получил Государственную премию СССР.
.....
На заседании Политбюро в 1936 году было принято постановление «О производстве Советского шампанского, десертных и столовых вин». С этого момента началось широкое производство «Советского шампанского» на имеющихся винодельческих заводах страны и строительство новых производств во всех крупных городах СССР.
Объяснялось это решение тем, что материалы для приготовления вина было перевозить выгоднее, чем готовую продукцию. То, что транспортировка заготовок могла снизить качество будущего шампанского, мало интересовало руководство.
Результаты строительства новых заводов не заставили себя ждать. Если в 1936 году было произведено 300 тысяч бутылок шампанского, в 1940 году — уже восемь миллионов, в 1956 году — 27,3 млн, в 1969 году — 79,2 млн, а в 1980 году — 177 млн.
....
Далее последовало строительство заводов в Горьком, Тбилиси и Харькове. За три года производство шампанского выросло в полтора раза. Вскоре эта марка производилась на каждом винодельческом заводе страны.
....
тут

В 1956 году номенклатура все 27,3 млн. бутылок и выпила. 
Юристов мало, то в стране одни юристы. Если экономистов, то экономисты. Если танков, то только танки. Вот такое мЫшленье. Производство холодильников посложнее изготовления вина, хоть и шампанского. Но это мелочи.
Продукты, появившиеся с легкой руки Сталина

ЦитатаПроизводство майонеза "Провансаль", появившегося на свет в XVIII веке на средиземноморском острове Менорка, в СССР началось в 1936 году.

Еще и на майонез потратились? Зачем вообще на переработку в с/х тратились, непонятно. Холодильников то, в стране нет.

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 12:24:30Базис социалистический предполагает соответствующую надстройку . Учите классиков . А базис это техника соответствующая по своей производительности именно социализму сегодня . Без людные технологии и полностью автоматизированные производства , АЭС - это уже коммунистический базис . Но он только начал развиваться массово.
      Капитализм который мы тут якобы строим , это общество ПАРОВОЙ машины Карл. Он не возможен больше по определению. Производительность труда ушла далеко за паровозы .

Дискуссия: Украинцы в администрации Ревды?

Вы классик? Что Вы базисом называете? Наличие частной собственности?

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:34:50Вы классик? Что Вы базисом называете? Наличие частной собственности?

      НТП и соответствующую ему технологическую базу . ОЭФ тем и отличаются друг от друга . Просто обозвать капитализмом наличие ЧС и ТДО , этого не достаточно.Заводы должны работать. Трубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам. А не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ? Он экономически больше не возможен . Его формация закончилась давно. Прошлогодними снежками может еще поиграться ? На мамонтов поохотиться можно . Только нет их больше .

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:32:43Еще и на майонез потратились? Зачем вообще на переработку в с/х тратились, непонятно. Холодильников то, в стране нет.

В том то и дело, что непонятно зачем.
Ибо до самого конца существования СССР транспортировка и хранение продукции сельского хозяйства и продуктов переработки было ахилессовой пятой СССР. И существенную роль в этом сыграло существенное отставание в технологиях и мощностях по производству промышленных и бытовых холодильников
   
На бумаге производил СССР очень много всего. Но по дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного. Поэтому несмотря, на то что в 80-ые того же мяса производилось почти столько же сколько и сейчас - на полках его тупо не было.
   
И неисправная рефка в которой до Ленинграда доехало гнилое мясо - это только то что в период гласности попало на экран телевизора. а сколько не попало? 
  
А ваше сравнение шампанского и холодильников - вообще апофеоз безграмотности. 
Бытовой предмет первой необходимости и праздничный деликатес.

Конечно - что может быть важнее шампанского.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 13:43:18В том то и дело, что непонятно зачем.
......

Конечно - что может быть важнее шампанского.

Цитатанеисправная рефка в которой до Ленинграда доехало гнилое мясо - это только то что в период гласности попало на экран телевизора. а сколько не попало

Летом, в России, до появления бытового холодильника, мяса, то свежего не ели?

Цитата
по дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного

Значит производить надо было в два раза больше, что бы хватило. Места для выпаса скота хватало.

ЦитатаА ваше сравнение шампанского и холодильников - вообще апофеоз безграмотности. .... Бытовой предмет первой необходимости и праздничный деликатес.

  Моё? Это не у вас истерика (?) , что ли, по поводу отсутствия холодильников, при наличии вложений в космическую программу СССР, началась?
Вы производство, про которое говорил я, со вкусом и возможностью подать его к столу, то, что пытаетесь приписать мне, возможно, попутали. Я холодильник в отличии от вас, "на зуб" - вкус, не пробовал. И шампанское как бытовой предмет первой необходимости(!?) не использовал и не предлагал никому это сделать.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 13:43:18В том то и дело, что непонятно зачем.
Ибо до самого конца существования СССР транспортировка и хранение продукции сельского хозяйства и продуктов переработки было ахилессовой пятой СССР. И существенную роль в этом сыграло существенное отставание в технологиях и мощностях по производству промышленных и бытовых холодильников
   

Было - не было... а по помойкам, как сейчас, народ НЕ шарился. 
Впрочем, в СССР Вы не жили - откуда Вам знать!
============
И - не надоело Вам про еду-то писать? Столько страниц уже на это извели!.. 
.
Похоже, антисоветчиков интересуют только желудочные аспекты бытия!  
Теперь понятно, почему происходит в стране то, что происходит... с мозгами и поведением новых поколений!
Главное - чтобы население ело и пило! (И ни о чем не думало!) 
Выходишь во двор... а там - свинство! Последствия едальни и пивальни... 

Цитата: number от 17.09.2009 15:53:36

Цитата: PublicJoke от 17.09.2009 14:17:41За то, что Сталин показал всему миру, чего могут добиться люди под жесточайшим централизованным руководством, ему полагается твёрдая пятёрка. Но вот за то, что он даже не попытался создать сколько-нибудь вменяемый механизм передачи ТАКОЙ власти, он заслуживает не менее твёрдой двойки. Итог -- три с полтиной.

Сталин как раз попытался построить механизм управления страной не зависящий от одного человека через уравновешивание трех центров: партии, совмина и НКВД. Вот только откалибровать не успел. В результате партия(Х) договорилась с совмином(М) и убрала НКВД(Б). А потом уже и совмин был подмят...

В защиту Сталина скажу: Сталин всё делал правильно, но как обычный человек не смог разглядеть одной истины - теория, так необходимая, создаётся не годами, и даже не десятилетиями, а гораздо дольше. И не беда, если теории ещё нет. Достаточно правильно выявить все необходимые принципы, научиться тщательно их соблюдать, и теория возникнет в лучшем свете. Но два-три поколения для этого слишком мало. Тут нужны десятки поколений.

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 12:41:00НТП и соответствующую ему технологическую базу . ОЭФ тем и отличаются друг от друга . Просто обозвать капитализмом наличие ЧС и ТДО , этого не достаточно.Заводы должны работать. Трубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам. А не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ? Он экономически больше не возможен . Его формация закончилась давно. Прошлогодними снежками может еще поиграться ? На мамонтов поохотиться можно . Только нет их больше .

При капитализме НТП и технологической базы нет?

ЦитатаТрубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам.

А при капитализме нет?

ЦитатаА не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ?

Обыкновенный.

ЦитатаИменно поэтому «земледельческая община» повсюду представляет собой новейший тип архаической общественной формации, и поэтому же в историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности, от первичной формации к формации вторичной. Но значит ли это, что при всех обстоятельствах развитие «земледельческой общины» должно следовать этим путем? Отнюдь нет. Ее конститутивная форма допускает такую альтернативу: либо заключающийся в ней элемент частной собственности одержит верх над элементом коллективным, либо последний одержит верх над первым. Все зависит от исторической среды, в которой она находится... a priori* возможен и тот, и другой исход, но для каждого из них, очевидно, необходима совершенно различная историческая среда.

Цитата

Земледельческая община, будучи последней фазой первичной общественной формации, является в то же время переходной фазой ко вторичной формации, т. е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности. Вторичная формация охватывает, разумеется, ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве.

Но значит ли это, что исторический путь земледельческой общины должен неизбежно привести к этому исходу? Вовсе нет. Ее врожденный дуализм допускает альтернативу: либо собственническое начало одержит в ней верх над началом коллективным, либо же последнее одержит верх над первым. Все зависит от исторической среды, в которой она находится.

Цитата

Дорогая гражданка, чтобы основательно разобрать поставленные в Вашем письме от 16 февраля вопросы, мне пришлось бы углубиться в детали и прервать срочные работы. Но и краткого изложения, которое я имею честь Вам послать, будет, надеюсь, достаточно, чтобы рассеять все недоразумения по поводу моей мнимой теории.

I. Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю: «В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев.

Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», французское изд., стр. 315).

Таким образом, «историческая неизбежность» этого пути точно ограничена странами Западной Европы. Основания для такого ограничения указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341).

В этом западном пути развития речь идет, стало быть, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность. Признают или отвергают неизбежность этого превращения, доводы за или против этого не имеют никакого отношения к моему анализу происхождения капиталистического строя. Самое большее, из этого анализа можно было бы сделать лишь тот вывод, что при современном положении огромного большинства русских крестьян их превращение в мелких собственников было бы лишь прологом к их быстрой экспроприации.

ЦитатаК. МАРКСПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ

Лондон, 8 марта 1881 г.

41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст 

Дорогая гражданка?

Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ на вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету165 работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.

Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю: «В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», франц. изд., стр. 315)166.

Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341)167.

В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.
Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам Карл Маркс Написано К. Марксом 8 марта 1881 г.
Впервые опубликовано в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», книга I, 1924
Печатается по рукописи Перевод с французского

ЦитатаПолитическая экономия. Учебник
1954
Создание материально–производственной базы коммунизма.
...
Выполнение всемирно–исторической задачи построения коммунизма требует прежде всего огромного роста производительных сил, создания материально–производственной базы, способной обеспечить изобилие материальных благ, необходимое для перехода от социализма к коммунизму.
.....

Ну так то вообще то почти нет. 
Так если только случайно свинью отбраковали или есть повод курицу зарубить.

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 14:10:44

Цитатапо дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного

Значит производить надо было в два раза больше, что бы хватило. Места для выпаса скота хватало.

 И что же мешало?

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 14:10:44

ЦитатаА ваше сравнение шампанского и холодильников - вообще апофеоз безграмотности. .... Бытовой предмет первой необходимости и праздничный деликатес.

  Моё? Это не у вас истерика (?) , что ли, по поводу отсутствия холодильников, при наличии вложений в космическую программу СССР, началась?
Вы производство, про которое говорил я, со вкусом и возможностью подать его к столу, то, что пытаетесь приписать мне, возможно, попутали. Я холодильник в отличии от вас, "на зуб" - вкус, не пробовал. И шампанское как бытовой предмет первой необходимости(!?) не использовал и не предлагал никому это сделать.

Что нибудь умнее "сам дурак" можете сформулировать? 
  
Лучше бы промолчали - глядишь за умного сошли бы.

Цитата: Терра от 13.09.2024 14:31:02Было - не было... а по помойкам, как сейчас, народ НЕ шарился. 

Что бы народ по помойкам шарился - это надо что бы появились богатые - которые имея излишки еды и вещей - выкидывали бы их на помойку.
В СССР ничего достойного повторного употребления на помойку - никто никогда не выбрасывал.
  
Тесть в самый разгар эпохи застоя все пищевые отходы старательно собирал и раз в несколько дней отвозил в подшефное его заводу подсобное хозяйство, где откармливали персональных свиней особо отличившихся работников завода. 
Что бы не перепутать - на свиньях краской писали фамилии.
Иного способа достать мяса - у него не было. И даже этот способ был доступен не всем работникам.

Поэтому шарится по помойкам в СССР никакого смысла не было - за отсутствием там чего либо.

Но почему то непонятно откуда в СССР появился термин БОМЖ и кого тогда КГБ выдворял из Москвы десятками тысяч за 101 километр перед олимпиадой.

Цитата: Терра от 13.09.2024 14:31:02Впрочем, в СССР Вы не жили - откуда Вам знать!
============
И - не надоело Вам про еду-то писать? Столько страниц уже на это извели!.. 

Ну понимаете сколько ни говори халва - во рту сладко не станет.
Продовольственная безопасность - один из столпов суверенитета - не менее важный чем ВПК.
На еде СССР и погорел.
Карточки на еду через 40 лет после победы в великой войне и через 25 лет после запуска человека в космос - страна уже не пережила.  

И решения Ленина/Сталина/Хрущева в части сельского хозяйства - вполне себе оказали на этот факт более чем непосредственное влияние.

Цитата: Терра от 13.09.2024 14:31:02Похоже, антисоветчиков интересуют только желудочные аспекты бытия!  
Теперь понятно, почему происходит в стране то, что происходит... с мозгами и поведением новых поколений!
Главное - чтобы население ело и пило! (И ни о чем не думало!) 
Выходишь во двор... а там - свинство! Последствия едальни и пивальни... 

Ну вот как то так получается, что приучали, приучали коммунисты СССР к духовной пище, и почти получилось, но тут страна кончилась почему то.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 15:17:27Что бы народ по помойкам шарился - это надо что бы появились богатые - которые имея излишки еды и вещей - выкидывали бы их на помойку.
В СССР ничего достойного повторного употребления на помойку - никто никогда не выбрасывал. 

Если перевести на человеческий: что бы человек стал рыться на помойке - должен быть тот кто  его обжирает  в три горла, а вот кого обжирает - тот не имел возможности купить еду!!!
Объедки для свиней, как "единственная возможность поесть мясца", прошибли слезу:  на рынке мясо то было, дороже в два раза , но было. Но если не лень объедки таскать - да ради бога. Он "объедки" дома собирал или в заводской столовой?  И на неделю свинье хватало? Или ее специально для холодца "откармливали"? Вы вообще свинью только на картинках видели?

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17Сейчас то проблем нет - что бы гордиться.

Ещё какие проблемы.
Проблема найти колбасу из мяса, сгущёнку из молока. Даже сухое молоко уже из кукурузы. Да что там? Хлеба качественного нет.
А самая главная проблема - цены. Мало того, что они только растут, в них производственной себестоимости не более 10%. А в СССР в потребительской цене было до 90% производственной себестоимости.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 15:05:23Ну так то вообще то почти нет. 
Так если только случайно свинью отбраковали или есть повод курицу зарубить.



 И что же мешало?


Что нибудь умнее "сам дурак" можете сформулировать? 
  
Лучше бы промолчали - глядишь за умного сошли бы.

С кем поведешься.  Зарекался же.  Ничего не мешало. Ели мясо. Это я, а не какой то дятел безнаказанный, не дурак, нет, набрасывал про колбасу не из мяса, по ГОСТу, про холодильники которые "буржуазное излишество", про "никому не нужные" вложения в космос, при "голодоморе" граждан. Но, при этом, скулил про плюсики. Где уж мне таким "умным" стать.

ЦитатаЧто нибудь умнее "сам дурак" можете сформулировать? 

И при этом еще и о позоре смайлик ставить.

Вообще-то я полагал, эта тема о роли Сталина в истории.
А её здесь превращают во флуд.

Цитата: Виктор Ив от 13.09.2024 17:16:16Вообще-то я полагал, эта тема о роли Сталина в истории.
А её здесь превращают во флуд.

Пятнадцать лет назад так и предполагалось. Но кафедру захватила группа вечно голодавших при социализме спекулянтов рыночников и упорно не желает слезать с продуктовой темы. Приходится без конца мусолить одно и то же.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 13:43:18... Но по дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного. Поэтому несмотря, на то что в 80-ые того же мяса производилось почти столько же сколько и сейчас - на полках его тупо не было. ...

  Какая глупость? Мясу на полке и нечего было делать. Как и молоку. Были отдельные магазины ГОРПО - молоко и мясо куда привозили свежее ... Если что исключительно редко оставалось ...  то остатки  вечером забирали столовые по плановой цене без наценки сверх лимита ...

  Если продавец заказывал и не продал то могли поставить на счёт (вычесть из зарплаты) ...