Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Отличный аргумент. прямо зачетный.

Да, приходится называть вещи своими именами.
А далее я Вам показал почему тот поток ваших словес, есть бред.
.
Только Вы похоже не читаете ничего, а продолжаете спорить с фэнтези Вами же придуманными.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Это когда выпуск холодильников (из-за высокой сложности) отложили в пользу производства шампанских вин - оборудование для которых продали без особых проблем.
Или когда АвтоВАЗ после войны купили целиком? 

На выпуск холодильников в 30-е реально не хватало мощностей, а массовая потребность в них только формировалась. Непонятно?
0. Помимо нехватки машин и механизмов, материалов и реагентов, было куча сопутствующих и не менее важных
1. Нужно было массовое производство электрической энергии, ну на ней работают холодильники. А именно тогда шел взрывной рост электроэнергетики, но он все одно не поспевал за ростом потребностей. 
2. Нужен был, устойчивый рост городского населения, ибо на тот момент горожане основные потребители бытовых холодильников, и сопутствующей ему рост жилья, ибо холодильники надо куда то ставить. Шел непрерывный рост строительства жилья, расширенное его воспроизводство. 
3. Народ был в основном сельский и из села, и пока не пощупает такую штуку как холодильник, требовать не будет.
Так что отложенное производство холодильников имело как объективные причины, так и субъективные причины, которые перевешивают любой плачь из дня сегодняшнего - ай... ай... тогда не было холодильников.
(Кстати в многоэтажных домах постройки включая первые 60е, на каждой кухне был зимний холодильник)
Плачь про шампанское, это уже сон разума порождает чудовищ. Просто сравнение несравнимого в принципе.
Про АвтоВАЗ ещё большая дурь. Завод купили когда покончили с инфраструктурными проблемами вызванными войной, и резко вкладывались в мирную жизнь. Он вообще к обсуждению не имеет отношения, ибо таким манером можно и Петру поставить в вину голландских мастеров.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Вы путаете "сложные" заводы с "гигантскими" заводами. С гигантскими заводами - в целом было между неплохо и хорошо (правда это заслуга как это ни парадоксально именно Хрущева)..

Вы похоже вообще не понимаете производственной, заводской тематики. От слова совсем.
1. Гигантский завод сам по себе чрезвычайно сложен, притом во всех отношениях.
2. СССР в 30-е был безоговорочным лидером в авиастроении, хайтеке первой половине 20 века, самолеты ТБ-1, ТБ-3 строились громадными для своего времени сериями и на момент создания сильно обгоняли конкурентов, СБ тоже и т.д. и т.п. , и все их производство на созданных в СССР заводах гигантах, обладающих самыми передовыми технологии. Но есть проблема в 30-е годы, самолет поставленный в серию уже начинал отставать от проектируемых моделей. 
3. История с Ту-4, ну идите слижите с полученного новейшего и сложнейшего самолета, без всякой КД, и с отсутствием необходимых материалов,
(а СССР был вынужден на время ВОВ сосредоточится на истребителях, штурмовиках, и фронтовых бомбардировщиках, и имея на начло ВОВ два самых передовых Ер-2 и ПЕ-8, к моменту окончания сильно отставал в этом типе), так чтобы за пару лет создать самолет, создать целые отрасли промышленности, и через ещё пару запустить его в серию.
4. И это без обсуждения танков, артиллерии, реактивной артиллерии, и т.д. и т.п.
5. Сверхсложный, сверх гигантский атомный проект, затем не менее сложный и гигантский ракетно-космический проект.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Вы понимаете абсурд своего заявления? 
СССР был уничтожен - и ни программа Энергия-Буран, ни 50 000 танков, ни 40 000 ядерных боеголовок не смогли его сохранить.

Я вижу абсурдность Вашей позиции, когда Вы перепрыгиваете из одного времени в другое, обсуждая все в фантастическом ключе с телепортированными через десятилетия боеголовками.
В 1949 у СССР появилась первая атомная бомба, и это один из факторов наряду с Ту-4, Ла-15 и т.д., остановивших США от атомной бомбардировки советских городов во времена Корейской войны.
В 1957 СССР запустил Спутник, а в 1961 первого человека в космос., и это был один из факторов, наравне с водородной бомбой, имеющимися ракетами, Ту-16 и Ту-95, и т.д. и т.п.  заставивших США остановится в Карибском кризисе. 
К началу 70х, практически мала мировая колониальная держава, и это в первую очередь заслуга СССР, показавшего что Запад можно догнать и обогнать.
В 1975 Запад по сути капитулировал перед СССР подписав Хельсинский акт. 
.
Почему мы так бездарно распорядились этой победой, обсуждение уже иных времен.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Нет. 
Это вы к месту и не к месту приплетаете память погибших. 

С моей точки зрения - было бы справедливо - если бы они восстановили как минимум то что разрушили, а как максимум еще и в 2 раза больше - за себя и за тех кто погиб на войне с ними.

Но почему Сталин отпустил их в 49 году - вопрос к нему.

Я вот помню что сотворили в 1918 пленные чехи. Может потому что СССР уже мог сам продолжать работу по возрождению страны, не имея за спиной более чем двухмиллионной массы бывших военных, которая при нашем конфликте с бывшими союзниками могла себя повести очень по разному. Кстати, к тому времени вернули и большинство японских военнопленных.

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Обсуждаемый период - это запуск в космос Гагарина и лунная программа - 60-70 год. 
То есть я правильно понимаю - вы постулируете что к 61 году - последствия войны - еще не были ликвидированы?
То есть вместо того, что бы выпустить трактора и комбайны, Гагарин летит в космос, пока бабы на себе плуги тягают? Я правильно понимаю ваш тезис? 

Я так понимаю Вы ёрничаете и передергиваете, никто не писал что в начале космической эры плуги такали на себе.
Да и обсуждаемый период это послевоенное восстановление разрухи, а своими тезисами Вы ещё и предвоенное время затронули, так что ёрничаете Вы над моей страной, моими дедами и бабушками, моими родителями, от этого стало и мерзко и противно что либо обсуждать с Вами. 
И да к 1961 году, все последствия войны ликвидированы просто не могли быть. 

Цитата: _Sasha__ от 12.09.2024 07:57:10Вас бы вот перед шахтерами в Новочеркасске поставить и объясняйте им как им с помощью полета в космос - набраться сил, для того что бы в шахту спуститься и там заниматься всю смену тяжелым физическим трудом. Без муки и без мяса.

Мои родственники из Новочеркасске, пережившие 1962 с обеих сторон, гордятся и СССР, и Гагариным, и космосом, ну вот так получилось.
Ёрничаете Вы, ёрничаете.

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Да, приходится называть вещи своими именами.

Мои родственники из Новочеркасске, пережившие 1962 с обеих сторон, гордятся и СССР, и Гагариным, и космосом, ну вот так получилось.

Ёрничаете Вы, ёрничаете.

Он не ёрничает. Он глумится и троллит. Осознанно, цинично и... беспомощно. Как и вся группа прокажённых заражённых антисоветизмом поборников частной собственности. Они ни чем не гордятся, кроме своих домов, квартир, машин, счетов в банках и тому подобными дешёвыми "понтами". Им больше не чем гордиться в этой жизни, а другой у них не будет.

• +0.13 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: physchem от 12.09.2024 17:10:54Цифры взял из этой статьи: ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ В СССР....Из того источника, в который вы кидаетесь тапками автор, возможно, взял "выпускала 33444 наименования товаров".
Как это выглядит там:

Что, из этого предложения нельзя взять цифру выпуска предприятиями промкооперации 33444 видов продукции в 1949 году?
В конце-концов, приведите ваши источники и ссылки. Что-то я их не видел...

Может утверждение, что

ЦитатаЦитата
а стр. 53 говорится совсем о другом (за качество продукции шпыняют)

если "шпыняют" за качество продукции, то указывать количество выпускаемых изделий и количество выпускающих их предприятий, указывать не могут? Лллогика? Подтверждающая умение работать, анализировать печатный текст?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Николай Степанович от 12.09.2024 10:18:54Тротский утверждал что просто переворота мало . Капитал работает на народ это еще не социализм . Настоящий социализм это когда нет ЧС . В том числе и государственной . По тому что она то же ЧС . ТДО не должно быть. Иначе это пародия на социализм . За это ему и проломили голову в 40 ом году . За все это . 
   ......
        Это  все тот же глобализм родной . Но только лично для нас был уготован . Вариант глобализма . И сейчас они на незавалящей его продолжают продвигать. РИ не должно быть. Ни в каком виде .

Смысл Троцкизма по вашему мнению? Смысла доводить страну, которая должна стать "Ледоколом революции" у Троцкого не было. "Ледокол" бы затонул не сломав "лед" капиталистических отношений в обществе?
Разные способы у Ленина - Сталина и Троцкого развернуть передовые капиталистические страны на социалистический путь развития. Побудить к революционным преобразованиям в обществе этих стран. Забрать власть у крупного частного капитала. Работающего на обогащение узкой группы лиц не в масштабах одной страны.

Цитата

Л. Т.
Принкипо, 27 января 1932 г.
......

Нужны: полный отказ от национал-коммунизма, открытая и окончательная ликвидация лозунгов "народной революции" и "национального освобождения". Не "Долой версальский договор!", а: "Да здравствуют Советские Соединенные Штаты Европы!"

.....

Социализм осуществим только на основе высших достижений современной техники и на основе международного разделения труда.

Социалистическое строительство СССР есть не самодовлеющий национальный процесс, а составная часть международной революции.

Завоевание власти немецким и европейским пролетариатом есть задача неизмеримо более реальная и близкая, чем построение замкнутого и самодовлеющего социалистического общества в границах СССР.

Беззаветная защита СССР, первого рабочего государства, от внешних и внутренних врагов пролетарской диктатуры!

Но защита СССР должна вестись не с завязанными глазами. Интернациональный пролетарский контроль над советской бюрократией. Беспощадное разоблачение ее национально-реформистских и термидорианских тенденций, находящих свое обобщение в теории социализма в отдельной стране.

....

тут

Именно у Троцкого война любыми путями, как средство нестабильности и революционной ситуации, гарантия социлистических революций и взятия власти троцкистами - социалистами. Союз фашистов и национал - социалистов мог обеспечивал ему войну, а вот забота о социалистическом государстве СССР, становилась простой политической трепатней эмигранта политика.

ЦитатаИмпериалистская война есть продолжение и обострение грабительской политики буржуазии. Борьба пролетариата против войны есть продолжение и обострение его классовой борьбы. Наступление войны меняет обстановку и отчасти приемы борьбы между классами, но не меняет ее цели и ее основного направления.
Империалистская буржуазия господствует над миром. По своему основному характеру грядущая война будет, поэтому, империалистской войной. Основным содержанием политики международного пролетариата будет, следовательно, борьба против империализма и его войны. Основной принцип этой борьбы: «главный враг в собственной стране», или: «поражение собственного (империалистского) правительства есть меньшее зло».
Но не все страны мира являются империалистскими странами. Наоборот, большинство стран являются жертвами империализма. Некоторые из колониальных или полуколониальных стран попытаются, несомненно, воспользоваться войной, чтоб сбросить с себя иго рабства. На их стороне война будет не империалистской, а освободительной. Обязанностью международного пролетариата будет помочь угнетенным странам в войне против угнетателей. Та же его обязанность распространяется на СССР или другое рабочее государство, которое может возникнуть до войны или во время войны. Поражение каждого империалистского правительства в борьбе с рабочим государством или с колониальной страной есть меньшее зло.
Рабочие империалистской страны не могут, однако, помогать анти-империалистской стране через свое правительство, каковы бы ни были в данный момент дипломатические и военные отношения между обеими странами. Если правительства находятся во временном и, по существу дела, ненадежном союзе, то пролетариат империалистской страны продолжает оставаться в классовой оппозиции к своему правительству и оказывает поддержку его неимпериалистскому «союзнику» своими методами, т.-е. методами международной классовой борьбы (агитация в пользу рабочего государства и колониальной страны не только против их врагов, но и против их вероломных союзников; бойкот и стачка в одних случаях, отказ от бойкота и стачки в других, и пр.).
Поддерживая колониальную страну или СССР в войне, пролетариат ни в малейшей мере не солидаризуется ни с буржуазным правительством колониальной страны, ни с термидорианской бюрократией СССР. Наоборот, он сохраняет полную политическую независимость как от одного, так и от другой. Помогая справедливой и прогрессивной войне, революционный пролетариат завоюет симпатии трудящихся в колониях и в СССР, упрочит там авторитет и влияние Четвертого Интернационала и сможет тем лучше помочь низвержению буржуазного правительства в колониальной стране, реакционной бюрократии — в СССР.
.......

Л.Д. Троцкий. Против Сталина: двенадцать лет оппозиции

ЦитатаМы обвиняем Сталина!
.....
Последним его трудом был Манифест Четвертого Интернационала о войне и пролетарской революции. Этот манифест — программа и знамя неминуемой революции против пожирающей мир войны и гниющего общества, породившего ее. Ни Сталину, ни Гитлеру этой программы не уничтожить!

ЦитатаНа открытых процессах в Москве видные большевики Пятаков, Сокольников, Серебряков каялись, что по приказу Троцкого занимались вредительством - ломали станки, отравляли продукты, затягивали строительство гигантов индустрии. Злейший враг Троцкого Николай Бухарин расписывал тайные переговоры с ним, на которых Лев Давидович якобы признавался, что вступил в сговор с германским Генеральным штабом, предлагая немцам одновременно с их нападением на СССР поднять восстание, обещая им за помощь Украину, а японцам - Дальний Восток.

ЦитатаКапитал работает на народ это еще не социализм .

Капитал работает на народ это одно из условий социализма. Как и общественный процесс производства, не единственное и определяющее условие социализма.

ЦитатаЕсли бы не социалистический базис повсеместно , по Марксу , мы давно на африканской помойке жили бы .

Нет никакого социалистического базиса повсеместно. Может вокруг вас он есть.

ЦитатаНастоящий социализм это когда нет ЧС . В том числе и государственной .

Т.е. это вы ставите вопрос об отмирании государства или принудительной ликвидации, как условие построения социализма?  При чем здесь Маркс, Троцкий, Ленин - Сталин?
Социализм, как и капитализм не поворотом тумблера, нажатием клавиши, сформируется. Процесс.

Государство отмирает после построения развитого социализма. После отмирания, когда государственные органы принуждения становятся не нужны, коммунизм.
До этого и после этого собственность личная есть, собственность на средства производство обобществлена, в основном, в начале построения именно социализма, окончательно  в процессе? Обобществленными производственными возможностями может воспользоваться любой и бесплатно.

• +0.00 / 0

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Да, приходится называть вещи своими именами.
А далее я Вам показал почему тот поток ваших словес, есть бред.
.
Только Вы похоже не читаете ничего, а продолжаете спорить с фэнтези Вами же придуманными.



.....
К началу 70х, практически мала мировая колониальная держава, и это в первую очередь заслуга СССР, показавшего что Запад можно догнать и обогнать.
В 1975 Запад по сути капитулировал перед СССР подписав Хельсинский акт. 
.

ЦитатаКстати в многоэтажных домах постройки включая первые 60е, на каждой кухне был зимний холодильник

Может и не такая плохая идея и сегодня. Для хранения небольшого количества продуктов.  Вопрос отделки, возможно каких либо новых идей и их воплощения.

ЦитатаК началу 70х, практически пала мировая колониальная держава. .... заслуга СССР, показавшего что Запад можно догнать и обогнать. .....

Ведущая колониальная сменилась окончательно.В результате и внутренней борьбы между капиталистическими странами. Появился неоколониализм. Смена технологического уклада, потребовала не только строительства новых, для удовлетворения как в  производстве, так и растущего потребления в  обществе, средств производства, в которых и перестало хватать? На Сталинском заделе не выбрались?

ЦитатаВ 1975 Запад по сути капитулировал перед СССР подписав Хельсинский акт. 

По сути прикинулся капитулировавшим. А некоторые и "уши развесили". Пока не было контрольного пакета акций некоторых производственных предприятий, в руках государства, тем более на Западе, явно недостаточно. Только  это, не является обобществлением средств производства. Не позволяет строить другие, человеческие (более высокого качественного уровня, отношения друг к другу, в обществе, на которых строился СССР при Сталине) отношения в обществе?

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 07:13:34

Государство отмирает после построения развитого социализма. После отмирания, когда государственные органы принуждения становятся не нужны, коммунизм.
До этого и после этого собственность личная есть, собственность на средства производство обобществлена, в основном, в начале построения именно социализма, окончательно  в процессе? Обобществленными производственными возможностями может воспользоваться любой и бесплатно.

       Троцкизм отличается от Марксизма самой малостью. У Маркса все это отмирание государства и ТДО с ЧС происходит  естественным образом , при переходе социалистической ОЭФ в коммунистическую. У тротцкого принудительно . Волевым решением руководства партии .  Что в итоге приводит ОБЯЗАТЕЛЬНО к так жить низя . Рано или поздно . Итог всем известен . Абрамовичи имеют половину нац бюджета страны .
         Вместо многоукладной экономики - гос монополия . Удивительно что она продержалась столько лет.  До конца 80 х . Введите сейчас гос монополию на все . Так жить низя будет месяца через три. Максимум.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: physchem от 12.09.2024 17:10:54Цифры взял из этой статьи: ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ В СССР....Из того источника, в который вы кидаетесь тапками автор, возможно, взял "выпускала 33444 наименования товаров".
Как это выглядит там:

Что, из этого предложения нельзя взять цифру выпуска предприятиями промкооперации 33444 видов продукции в 1949 году?
В конце-концов, приведите ваши источники и ссылки. Что-то я их не видел...

Так а что 33 444 - это какая то мега цифра или что? 
  
Это же число общей номенклатуры - для физических и юридических лиц. Причем по всем отраслям.
По современным меркам - это вообще ни о чем.
Современный строительный магазин - это 60-120 тысяч СКЮ 
Современный Продуктовый гипермаркет - это 40-80 тысяч СКЮ.
И это только то что предназначено для физлиц. А есть еще целые отрасли (ВПК, Атом, Энергетика, Космос, Авиация, Железные дороги, НефтеГазоПереработка и еще куча отраслей) - где миллионы наименований номенклатуры изделий, компонентов и запчастей.
  
По факту 

ЦитатаБыло 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около 2 млн человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

То есть средний размер мастерской - 15-20 человек.
   
При этом, например, 40% мебели - означает что СССР мебель сам не производил толком и эта цифра означает долю производства, а не удовлетворение потребностей население.
  
То есть население хочет каждый месяц приобретать 1000 кроватей, но артель производит 4 и государственные заводы еще 6 - а остальные 990 - просто никто не производит.
  
А артель больше 10-20 человек с одним бригадиром/старшим - в принципе почти не масштабируется. 
Это хорошо видно в современной России когда барьер из 15 человек (между микро и малым бизнесом) - может пройти хорошо если 1 из 10 предпрнимателей.
 
Поэтому Хрущев был вынужден (причем ликвидация промкооперации инициатива того самого Сталинского минфина Зверева) принудительно национализировать и укрупнять артели в заводы/фабрики/комбинаты. Потому что у большинства артелей - строго говоря никакой потребности в расширении - не было. Им и так неплохо жилось.
Да может быть среди 100 000 артелей было несколько десятков (или даже сотен) где их коллектив и руководство были готовы к расширению производства. Но погоды они увы не сделали.

• +0.02 / 2
• • 2

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Да, приходится называть вещи своими именами.

К сожалению это дешевая демагогия. 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46А далее я Вам показал почему тот поток ваших словес, есть бред.

Ну это ваше личное мнение, отнюдь не истина в последней инстанции. А плюсики от местных свидетелей великого СССР, не являются подтверждением вашей позиции - просто потому что ковровое плюсование "единомышленников" (за что кукшка хвалит петуха - за то, что хвалит он кукушку) и такое же ковровое минусование оппонентов - свидетельствует лишь о командной работе, но не об убедительности аргументов.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Только Вы похоже не читаете ничего, а продолжаете спорить с фэнтези Вами же придуманными.

Дешевая демагогия. Прием - называется дискредитация оппонента.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
На выпуск холодильников в 30-е реально не хватало мощностей, а массовая потребность в них только формировалась. Непонятно?

Нет. Непонятно. Во всех развитых странах - и польза холодильников и потребность в них (как в быту, так в и промышленном пищевом производстве) была очевидна и ее старались изо всех сил удовлетворить. И Микоян это в США вполне себе увидел и осознал и пытался донести Сталину.
Но для Сталина почему то Заводы по производству Шампанских вин оказались важнее. На них почему то и мощностей хватило и валюты на закупуку оборудования.
 
Дальше допишу позже

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
0. Помимо нехватки машин и механизмов, материалов и реагентов, было куча сопутствующих и не менее важных

Все это при желании прекрасно закупалось. Для заводов шампанских вин - все купили, что понадобилось.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:461. Нужно было массовое производство электрической энергии, ну на ней работают холодильники. А именно тогда шел взрывной рост электроэнергетики, но он все одно не поспевал за ростом потребностей. 

Холодильник далеко не самый энергоемкий прибор. Старые советские холодильники потребляли 60-80 ватт. Это не современный электрочайник/СВЧ/тостер с киловаттными мощностями
Поэтому не надо придумывать какие то нелепые отмазки.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:462. Нужен был, устойчивый рост городского населения, ибо на тот момент горожане основные потребители бытовых холодильников, и сопутствующей ему рост жилья, ибо холодильники надо куда то ставить. Шел непрерывный рост строительства жилья, расширенное его воспроизводство. 

Ну что за ерунду вы придумываете.
С 1917 по 1939 год - городское население увеличилось в 2,5 раза - больше 20 млн людей переселились в города.
Куда уж устойчивее и быстрее?
И холодильное оборудование, как промышленное, так и бытовое - было жизненной необходимостью

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:463. Народ был в основном сельский и из села, и пока не пощупает такую штуку как холодильник, требовать не будет.

Ну вот так Сталин примерно и рассуждал - ледниками перебьются, да и зима длинная. И так сойдет.
Зато будут Шампанское пить как буржуи настоящие.
Ну-ну.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Так что отложенное производство холодильников имело как объективные причины, так и субъективные причины, которые перевешивают любой плачь из дня сегодняшнего - ай... ай... тогда не было холодильников.

Дело не в плаче, а в неспособности советской экономики быстро и качественно обеспечивать растущее население страны базовыми продуктами и товарами народного потребления.
Что и привело, в том числе, к тому, что уже в 64 году СКР в РСФСР упал ниже уровня расширенного производства, несмотря на все достижения советского строя, стабильность и "уверенность в завтрашнем дне".

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46(Кстати в многоэтажных домах постройки включая первые 60е, на каждой кухне был зимний холодильник)

Это видимо от того что никому в городе холодильник не нужен был. А советская промышленность могла обеспечить производство ста тысяч танков - большинство из которых не сделав ни одного выстрела - ушли в переплавку, но не могла обеспечить выпуск холодильников в нужном объеме.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Плачь про шампанское, это уже сон разума порождает чудовищ. Просто сравнение несравнимого в принципе.

Что значит несравнимое? Завод шампанского - такой же завод как и завод холодильников. Требует оборудование, инженеров, ресурсов, электричества. Почему то - на это и ресурсы, и деньги, и люди нашлись, несмотря на предстоящую войну, и послевоенную разруху. 
К началу 70ых годов - выпускалось до 100 000 000 бутылок в год. 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Про АвтоВАЗ ещё большая дурь. Завод купили когда покончили с инфраструктурными проблемами вызванными войной, и резко вкладывались в мирную жизнь. Он вообще к обсуждению не имеет отношения, ибо таким манером можно и Петру поставить в вину голландских мастеров

А... То есть последствия войны еще в 70-ых были настолько серъезными - что на собственный автозавод ресрусов не хватало и пришлось покупать его у итальянцев.
А на 2 конкурирующих лунных проекта - которые оба закончились большим НИЧЕМ - значит и деньги, и инженеры нашлись, и послевоенная разруха этому не помешала да? 

Вы все таки когда нибудь сможете определиться - трусы или крестик? 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Вы похоже вообще не понимаете производственной, заводской тематики. От слова совсем.
1. Гигантский завод сам по себе чрезвычайно сложен, притом во всех отношениях.

Я понимаю что выпустить 10 000 танков - проще чем 1000 автомобилей или 10 000 холодильников.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:462. СССР в 30-е был безоговорочным лидером в авиастроении, хайтеке первой половине 20 века, самолеты ТБ-1, ТБ-3 строились громадными для своего времени сериями и на момент создания сильно обгоняли конкурентов, СБ тоже и т.д. и т.п. , и все их производство на созданных в СССР заводах гигантах, обладающих самыми передовыми технологии. Но есть проблема в 30-е годы, самолет поставленный в серию уже начинал отставать от проектируемых моделей. 

 ТБ-1 - Серийно производился с 1929 по 1932 годы, всего было построено 212 бомбардировщиков данного типа.

Они настолько сильно обгоняли конкурентов - что через 4 года ТБ-1 сняли с вооружения.
Кроме того серия выпускалась на лицензионных моторах М-17 (в девичестве БМВ-6)

Да и завод в Филях - где он производился - вообще то не совсем СССР создан - в девичестве это Руссо-Балт,  потом его Юнкерс реконструировал, потом Юнкерс попросили на выход. И стали производить свои самолеты с лицензионными двигателями.
Так что пример такой, немножко притянутый за уши.

По части надорваться и взять какой нибудь рекорд или достижение СССР всю дорогу преуспевал. Но как доходило до рутины - сказывался дефицит инженерных кадров и культуры производства.

Объясните мне - что толку от самого первого в мире цельнометаллического бомбардировщика - если когда прилетели "десятые" в мире цельнометаллические Юнкерсы и Мессершмиты - встречали их деревянные И-16 и полотнянные И-15?

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:463. История с Ту-4, ну идите слижите с полученного новейшего и сложнейшего самолета, без всякой КД, и с отсутствием необходимых материалов,
(а СССР был вынужден на время ВОВ сосредоточится на истребителях, штурмовиках, и фронтовых бомбардировщиках, и имея на начло ВОВ два самых передовых Ер-2 и ПЕ-8, к моменту окончания сильно отставал в этом типе), так чтобы за пару лет создать самолет, создать целые отрасли промышленности, и через ещё пару запустить его в серию.

Ну вот давайте уже без этих сказок про реинжиниринг. Нарышкин же сказал - что это была операция прикрытия нелегалов - которые КД таки выкрали.
Конечно и с КД построить новый самолет - это не такая уж простая задача, но и не чудо инженерной мысли.
Но вы можете продолжать и дальше верить в супер конструкторов.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:464. И это без обсуждения танков, артиллерии, реактивной артиллерии, и т.д. и т.п.

Конечно давайте лучше обсудим автомобили, колеса, локомотивы, станки - все что у СССР делать не получалось и что он, ничтоже сумняшеся заказывал у союзников.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:465. Сверхсложный, сверх гигантский атомный проект, затем не менее сложный и гигантский ракетно-космический проект.

И там и там серия измеряется единицами, в лучшем случае десятками. 
С таким задачами СССР справлялся гораздо лучше, чем с постройкой миллиона холодильников или миллиона автомобилей.
В том числе и потому,  что единичные изделия и мелкие серии при срыве сроков и сдвиге их вправо - менее требовательны.
 
Поэтому например на АвтоВАЗе - нормативный запас запчастей от 1 до 3 месяцев был, а у Тойоты - 4 часа.
И вот эти 4 часа организовать, на протяжении десятков лет,  в десятки и сотни раз сложнее, чем аврально испытать атомную бомбу или запустить человека в космос.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Я вижу абсурдность Вашей позиции, когда Вы перепрыгиваете из одного времени в другое, обсуждая все в фантастическом ключе с телепортированными через десятилетия боеголовками.
В 1949 у СССР появилась первая атомная бомба, и это один из факторов наряду с Ту-4, Ла-15 и т.д., остановивших США от атомной бомбардировки советских городов во времена Корейской войны.

Заметьте - это вы зачем то перешли от обсуждения космической программы, особенно, ее лунной части - к атомным бомбам.
Но меня обвиняете в том, что это я прыгаю. 
  
Вообще то изначально вы постулировали что без космоса бы СССР проиграл. Но история неумолима - СССР и с космосом проиграл и исчез с карты.
Теперь вы притягиваете зачем то атомную бомбу. К атомному проекту вопросов как раз нет. И с точки зрения безопасности и точки зрения гражданского применения - атомный проект дал практически мгновенную отдачу.
   
А вот космос - так то был 5-м колесом в телеге. По сути полет в космос - это побочный эффект от разработки БРСД и МБР, а не наоборот. 
И та же Сатана после снятия с БД - конвертировалась в РН.
   
А лунная программа - так и вообще была бездонной дырой, что для США, что для нас.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
В 1957 СССР запустил Спутник, а в 1961 первого человека в космос., и это был один из факторов, наравне с водородной бомбой, имеющимися ракетами, Ту-16 и Ту-95, и т.д. и т.п.  заставивших США остановится в Карибском кризисе. 

Пришла зима, настало лето - спасибо партии за это. 
Так то Карибский кризис разрешили Р-14, а не спутник и Союз.
Кстати Р-14 тоже конвертировалась в РН легкого класса.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
К началу 70х, практически мала мировая колониальная держава, и это в первую очередь заслуга СССР, показавшего что Запад можно догнать и обогнать.
В 1975 Запад по сути капитулировал перед СССР подписав Хельсинский акт. 
.

А-а-а. Так это запад оказывается капитулировал. А мужики то и не знали. Надо ж было им сказать, что запад капитулировал.
Ой. а где тогда победивший СССР на карте? 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
Почему мы так бездарно распорядились этой победой, обсуждение уже иных времен.

Это потому, что никакой победы и близко не было.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Я вот помню что сотворили в 1918 пленные чехи. Может потому что СССР уже мог сам продолжать работу по возрождению страны, не имея за спиной более чем двухмиллионной массы бывших военных, которая при нашем конфликте с бывшими союзниками могла себя повести очень по разному. Кстати, к тому времени вернули и большинство японских военнопленных.

Вообще то, не пленные чехи. А вполне себе вооруженные чешские солдаты в составе чехословацкого корпуса (пусть часть их и являлась бывшими пленными). Да еще в условиях гражданской войны и интервенции.

С немцами подобных эксцессов сопоставимого масштаба за 4 послевоенных года - не случалось и никаких оснований что они могли бы что то подобное сотворить - нет.

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Я так понимаю Вы ёрничаете и передергиваете, никто не писал что в начале космической эры плуги такали на себе.

Ну а как ваши слова про женщин с плугами понимать в обсуждении космоса - суть 60-ые года 20 века.
Я от вас пытаюсь добиться однозначного ответа - на момент запуска Гагарина - мы уже восстановились после войны или нет? 
Так то официальная позиция руководства была что последствия войны - мы уже к началу 6-й пятилетки преодолели. Но может у вас другая точка зрения на этуо событие.
Потому что уже в 62 году из-за очередного неурожая - столица страны опять осталась без мукидля выпечки хлеба и белый хлеб исчез с полок, где его заменили суррогаты из гороха, кукурузы и других эрзацев.
При этом что бы не допустить реального голода пришлось продавать золото и закупать зерно за рубежом.

И тут вы в контексте этого обсуждения вываливаете тезис о женщинах вручную тягавших плуги - дескать - поэтому и не получалось достаточно зерна вырастить.
Как вас понимать? 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46
Да и обсуждаемый период это послевоенное восстановление разрухи, а своими тезисами Вы ещё и предвоенное время затронули, так что ёрничаете Вы над моей страной, моими дедами и бабушками, моими родителями, от этого стало и мерзко и противно что либо обсуждать с Вами. 
И да к 1961 году, все последствия войны ликвидированы просто не могли быть. 

Ну вот опять - то есть последствия войны не ликвидированы - но нам срочно в космос и на луну нужно аж кушать не можем - так? 
Ну у меня для вас плохая новость - белый хлеб и мясо - это вообще то не 300 сортов колбасы - это базовые потребности - которые ни в 60-ые, ни в 70-ые, ни в 80-ые СССР удовлетворить не мог. 
Что в конечном счете и стало приговором. 

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Мои родственники из Новочеркасске, пережившие 1962 с обеих сторон, гордятся и СССР, и Гагариным, и космосом, ну вот так получилось.
Ёрничаете Вы, ёрничаете.

Да, жаль, что гордость на хлеб не намажешь. Хотелось бы у них году так в 88/89 в очереди за мясом/маслом/водкой/сигартеами спросить - гордятся они или уже нет.
Сейчас то проблем нет - что бы гордиться.

А есть мясо и хлеб и гордиться Гагариным лет на 5-10 позже нельзя было бы? Обязательно нужно голодать что бы гордиться?

• -0.04 / 5
• • 2
  • 3

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 08:59:26Троцкизм отличается от Марксизма самой малостью. У Маркса все это отмирание государства и ТДО с ЧС происходит  естественным образом , при переходе социалистической ОЭФ в коммунистическую. У тротцкого принудительно . Волевым решением руководства партии .  Что в итоге приводит ОБЯЗАТЕЛЬНО к так жить низя . Рано или поздно . Итог всем известен . Абрамовичи имеют половину нац бюджета страны .
         Вместо многоукладной экономики - гос монополия . Удивительно что она продержалась столько лет.  До конца 80 х . Введите сейчас гос монополию на все . Так жить низя будет месяца через три. Максимум.

Цитата
У Маркса все это отмирание государства и ТДО с ЧС происходит  естественным образом

Это, опять же по Вашему, самой малостью? Вы меня тролите?
Вы победу социалистической революции 1917 года отрицаете? Россия пошла по не отрицаемому Марксом с Энгельсом пути. Маркс и Энгельс сомневался в возможности захвата и удержания власти, в недостаточно развитых, капитализмом странах. Ленин эти сомнения опроверг.
В социалистическом государстве? Государство отмирать будет? До переворота социалистического, в капиталистическом государстве, ни о каком отмирании речи быть не может? По Марксу?

ПОПЫТКИ Н.С. ХРУЩЕВА АКТИВИЗИРОВАТЬ БОРЬБУ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СССР

ЦитатаН.С. Хрущев считал, что условием эффективной борьбы с преступностью в советском обществе будет являться привлечение широкой общественности к поддержанию правопорядка.
////
признавалось целесообразным ликвидировать все индивидуально-частные ремонтные мастерские, организовать государственную скупку всех вещей с постепенным закрытием рынков в крупных городах, промышленных центрах
....

Преступность - пережиток буржуазного общества. Тупость единоличников. недостаток воспитания или образования? Использовать можно, перевоспитать нет? Можно иметь "золотые руки", но быть законченной сволочью, некоторым? Что не отменят, естественно, сволочизма, некоторых, "безруких"?
Частные ремонтные мастерские, где средства производства принадлежат самому работнику, не эксплуатирующему чужой труд, прямой угрозы социалистическому строю не представляли. С развитием возможностей качественных и количественных государственных услуг в этой сфере, или уменьшении потребности в них, сокращалось бы и количество кустарей. Волюнтаристский, не продуманный, способ борьбы с жульем?

Смена формации неизбежно идет через захват власти. Путч, переворот. Устраиваемый людьми, которые создают новую надстройку. Появятся эти люди, которые будут её создавать в позднем капиталистическом обществе или раннем без разницы. Важно насколько правильно они её будут создавать? Это включает в сея вопрос как долго они смогут продержаться у власти.
Сталин не призывал к отмиранию социалистического государства, его надстройки. И не уничтожал полностью ЧС. Оставив ту, которую можно было контролировать гос. аппаратом. Но подчинил государству производство средств производства. Финансовую систему. Сделав их собственностью государства.  ТДО, как и Хрущев не отменял.
Капитализм это и крупная (гигантская) частная, не общественная, собственность на средства производства. Частный капитал, частные недра и все остальные ресурсы. Свобода эксплуатировать. К этому Хрущев возврата не хотел. Какие ..... заговоры? Какие глобалисты? Хрущев сыну долю в "Майкрософт" передал, фонде Рокфеллера?



Историческая тенденция капиталистического накопления

ЦитатаЧастная собственность работника на его средства производства есть основа мелкого производства, а мелкое производство составляет необходимое условие для развития общественного производства и свободной индивидуальности самого работника. Правда, этот способ производства встречается и при рабовладельческом, и при крепостном строе, и при других формах личной зависимости. Однако он достигает расцвета, проявляет всю свою энергию, приобретает адекватную классическую форму лишь там, где работник является свободным частным собственником своих, им самим применяемых условий труда, где крестьянин обладает полем, которое он возделывает, ремесленник — инструментами, которыми он владеет как виртуоз.
....
Этот способ производства предполагает раздробление земли и остальных средств производства. Он исключает как концентрацию этих последних, так и кооперацию, разделение труда внутри одного и того же производственного процесса, общественное господство над природой и общественное регулирование её, свободное развитие общественных производительных сил. Он совместим лишь с узкими первоначальными границами производства и общества. Стремление увековечить его равносильно, по справедливому замечанию Пеккёра, стремлению «декретировать всеобщую посредственность»^[1271]. Но на известном уровне развития он сам создаёт материальные средства для своего уничтожения. С этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти, которые чувствуют себя скованными этим способом производства. Последний должен быть уничтожен, и он уничтожается. Уничтожение его, превращение индивидуальных и раздробленных средств производства в общественно концентрированные, следовательно, превращение карликовой собственности многих в гигантскую собственность немногих, экспроприация у широких народных масс земли, жизненных средств, орудий труда, — эта ужасная и тяжёлая экспроприация народной массы образует пролог истории капитала. Она включает в себя целый ряд насильственных методов, из которых мы рассмотрели выше лишь эпохальные методы, как методы первоначального накопления

ЦитатаС этого момента в недрах общества начинают шевелиться силы и страсти

Капитализма.

ЦитатаКапиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов^[1273].

Индивидуальная собственность - личная собственность? При общественных средствах производства? Узурпаторов, узурпировавших, при помощи капитала, общественные средства производства, в личную собственность? Капиталистов. Ни Хрущев, ни Брежнев, ни Сталин и Ленин, средства производства ни в личную собственность, ни в частную  не узурпировали.

ЦитатаКогда этот процесс превращения достаточно разложил старое общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а условия их труда — в капитал, когда капиталистический способ производства становится на собственные ноги, тогда дальнейшее обобществление труда, дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие средства производства и связанная с этим дальнейшая экспроприация частных собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих.

Капиталист эксплуатирует рабочих - наемных работников.
Но государственный "капиталист" - чиновник, капиталист от государства, не является ни частным владельцем средств производства, ни финансовых капиталов. не поддерживается ни надстройкой, ни законами.  Ни социалистической моралью, как в обществе, так и государстве. Он более уязвим. Да, распределение, в основном, государственное но и общественное. В социалистическом государстве, государство, от общества, не отделяли?

ЦитатаКапитал — обобщенное название стоимости — переменной, которая в ходе добровольного обмена, протекающего в экономической и производственной сферах, не только воспроизводится, но и приумножается. Вложенная стоимость превращается в прибавочную, т.е. становится самовозрастающей. Это социальное определение дано К. Марксом.
На латыни, как и на немецком, французском и английском, «капитал» означает «основной». В научной среде и хозяйственной деятельности — фундаментальное понятие, ставшее общеупотребимым синонимом материальных вложений с целью их роста (инвестиций).

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 11:26:53
ПОПЫТКИ Н.С. ХРУЩЕВА АКТИВИЗИРОВАТЬ БОРЬБУ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СССР

ЦитатаН.С. Хрущев считал, что условием эффективной борьбы с преступностью в советском обществе будет являться привлечение широкой общественности к поддержанию правопорядка.
////
признавалось целесообразным ликвидировать все индивидуально-частные ремонтные мастерские, организовать государственную скупку всех вещей с постепенным закрытием рынков в крупных городах, промышленных центрах
....

     Это вы тролите сами себя . С преступностью борются не закрытием артелей , а с помощью правоохранительной системы . Сворачивая многоукладную экономику , в замен была предложена монополька государственная . Которая докатилась до талонов .Ав се ждали конечно коммунизма . Ясный перец . Чего же еще . 
     Это и есть троцкизм в самом прямом смысле . Не зависимо понимал Хрущов что творит , или совсем был безграмотным. Институты Марксизма Ленинизма работали целые . И всех все устраивало .Потом вдруг , куда делся СССР . Вот туда и делся .
      У Ленина был нормальный НЭП , который высмеивался по чему то у всех этих ильфов с петровыми . У Сталина  много укладная экономика . Лидирующая по многим показателям в мире . Кому она помешала ? Кроме троцкистов . Программка которых была изначально - так жить низя . Это как 2 х 2 = 4 . Не понимаете элементарных вещей , это ваши проблемы . Я вас просвещать не обязан . Тем более вам лично это и не требуется судя по всему . У вас свой огородик . Поливайте его дальше .

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 11:50:48Это вы тролите сами себя .
/////
      У Ленина был нормальный НЭП , который высмеивался по чему то у всех этих ильфов с петровыми . У Сталина  много укладная экономика . Лидирующая по многим показателям в мире . Кому она помешала ? Кроме троцкистов . Программка которых была изначально - так жить низя . Это как 2 х 2 = 4 . Не понимаете элементарных вещей , это ваши проблемы . Я вас просвещать не обязан . Тем более вам лично это и не требуется судя по всему . У вас свой огородик . Поливайте его дальше .

Ну, да, это же у меня социализм, вокруг.

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:18:37Ну, да, это же у меня социализм, вокруг.

     Базис социалистический предполагает соответствующую надстройку . Учите классиков . А базис это техника соответствующая по своей производительности именно социализму сегодня . Без людные технологии и полностью автоматизированные производства , АЭС - это уже коммунистический базис . Но он только начал развиваться массово.
      Капитализм который мы тут якобы строим , это общество ПАРОВОЙ машины Карл. Он не возможен больше по определению. Производительность труда ушла далеко за паровозы .

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: AndreyK-AV от 12.09.2024 18:51:46Да, приходится называть вещи своими именами.
А далее я Вам показал почему тот поток ваших словес, есть бред.
.
Только Вы похоже не читаете ничего, а продолжаете спорить с фэнтези Вами же придуманными.

Цитата«СОВЕТСКОЕ ШАМПАНСКОЕ» В 1936 г., когда по инициативе товарищей Сталина и Молотова Наркомпищепрому СССР была передана винодельческая промышленность, товарищ Микоян говорил: «В виноделии Советский Союз сильна отстал от европейских стран. Даже Румыния вырабатывает больше вина, чем мы… Шампанское — признак материального благополучия, признак зажиточности. А мы до сих пор производим в год 160 тыс. бутылок на всю страну, в то время как Франция производит до 50 млн. бутылок… » В том же году Совнарком Союза ССР и ЦК ВКП(б) специальным постановлением утвердили разработанною Наркомпищепромом СССР на ближайшие годы программу развития производства «Советского шампанского» из винных материалов «Абрау Дюрсо», Грузии и Крыма. Для выработки шампанского идут определенные сорта винограда, культивированию которых раньше у нас не уделяли должного внимания. Нужно было создавать крупные массивы виноградников. Новые виноградники начнут давать урожай только на четвертый год, а готовое шампанское должно выдерживаться в течение нескольких лет. Поэтому, чтобы развернуть дело как следует, потребуется много времени. Но начало положено. Выпуск шампанского из года в год быстро возрастает. Уже в 1937 г. винодельческая промышленность дала стране 525 тыс. бутылок искристого вина. В 1938 г. выпуск шампанского достиг 1 100 тыс. бутылок, а в 1942 г. советский потребитель получит не менее 12 млн. бутылок. Строятся заводы шампанских вин в Крыму, Грузии, Харькове; составляется проект сооружения такого завода в Горьком. Недавно построенный завод в Ростове-на-Дону уже выпускает шампанское, применяя так называемый «резервуарный метод», при котором значительно ускоряется процесс производства этого вина.

ЦитатаВ 1900 году он привёз шампанское от России на Всемирную промышленную выставку в Париж. Многие недоумевали, как Голицын решился противопоставить французским винам никому не известный сорт крымского шампанского.
В конкурсе производители представляли вина в бутылках, обмотанных фольгой, чтобы скрыть название. Согласно легенде, когда председатель комиссии снял фольгу, под ней находилась типичная французская бутылка, что вызвало восторг у присутствующих.
Однако, когда её перевернули, на дне под защитной этикеткой была выгравирована надпись «"Новый свет", завод Князя Голицына».
Впервые за всю историю дегустационных конкурсов шампанского единогласно гран при (серебряную вазу) и большую золотую медаль получило русское шампанское.
Несмотря на такой успех, к концу жизни Голицын разорился. Своё имение он передал в дар Николаю II, попросив создать в нём академию русского виноделия. Однако к восстановлению производства вернулось уже советское правительство в 1930-х годах.
.....
С приходом к власти коммунистов буржуазный напиток и вовсе исчез. Только после отмены сухого закона в 1924 году об игристом вине вновь вспомнили. Но опыт производства был безнадёжно утерян.
Страну наводнили крепленые вина, которые некоторые производители даже пытались газировать. В итоге на уровне правительства было дано задание разработать шампанское для массового потребления — скороспелое и дешевое.
.......
Эту задачу поручили Антону Фролову-Багрееву — учёному-виноделу, специалисту по игристым винам. В тот момент он возглавлял винодельческий совхоз «Абрау-Дюрсо», созданный в 1920 году на основе бывшего царского имения. 
...
Учёный лично был знаком с Голицыным и хорошо знал технологию. Также на несколько месяцев он поехал учиться производству в Европу.
Ему принадлежит открытие советского резервуарного метода производства игристых вин, за которое в 1942 году он получил Государственную премию СССР.
.....
На заседании Политбюро в 1936 году было принято постановление «О производстве Советского шампанского, десертных и столовых вин». С этого момента началось широкое производство «Советского шампанского» на имеющихся винодельческих заводах страны и строительство новых производств во всех крупных городах СССР.
Объяснялось это решение тем, что материалы для приготовления вина было перевозить выгоднее, чем готовую продукцию. То, что транспортировка заготовок могла снизить качество будущего шампанского, мало интересовало руководство.
Результаты строительства новых заводов не заставили себя ждать. Если в 1936 году было произведено 300 тысяч бутылок шампанского, в 1940 году — уже восемь миллионов, в 1956 году — 27,3 млн, в 1969 году — 79,2 млн, а в 1980 году — 177 млн.
....
Далее последовало строительство заводов в Горьком, Тбилиси и Харькове. За три года производство шампанского выросло в полтора раза. Вскоре эта марка производилась на каждом винодельческом заводе страны.
....
тут

В 1956 году номенклатура все 27,3 млн. бутылок и выпила. 
Юристов мало, то в стране одни юристы. Если экономистов, то экономисты. Если танков, то только танки. Вот такое мЫшленье. Производство холодильников посложнее изготовления вина, хоть и шампанского. Но это мелочи.
Продукты, появившиеся с легкой руки Сталина

ЦитатаПроизводство майонеза "Провансаль", появившегося на свет в XVIII веке на средиземноморском острове Менорка, в СССР началось в 1936 году.

Еще и на майонез потратились? Зачем вообще на переработку в с/х тратились, непонятно. Холодильников то, в стране нет.

• +0.08 / 2
• • 2

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 12:24:30Базис социалистический предполагает соответствующую надстройку . Учите классиков . А базис это техника соответствующая по своей производительности именно социализму сегодня . Без людные технологии и полностью автоматизированные производства , АЭС - это уже коммунистический базис . Но он только начал развиваться массово.
      Капитализм который мы тут якобы строим , это общество ПАРОВОЙ машины Карл. Он не возможен больше по определению. Производительность труда ушла далеко за паровозы .

Дискуссия: Украинцы в администрации Ревды?

Вы классик? Что Вы базисом называете? Наличие частной собственности?

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:34:50Вы классик? Что Вы базисом называете? Наличие частной собственности?

      НТП и соответствующую ему технологическую базу . ОЭФ тем и отличаются друг от друга . Просто обозвать капитализмом наличие ЧС и ТДО , этого не достаточно.Заводы должны работать. Трубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам. А не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ? Он экономически больше не возможен . Его формация закончилась давно. Прошлогодними снежками может еще поиграться ? На мамонтов поохотиться можно . Только нет их больше .

• +0.00 / 0

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 12:32:43Еще и на майонез потратились? Зачем вообще на переработку в с/х тратились, непонятно. Холодильников то, в стране нет.

В том то и дело, что непонятно зачем.
Ибо до самого конца существования СССР транспортировка и хранение продукции сельского хозяйства и продуктов переработки было ахилессовой пятой СССР. И существенную роль в этом сыграло существенное отставание в технологиях и мощностях по производству промышленных и бытовых холодильников
   
На бумаге производил СССР очень много всего. Но по дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного. Поэтому несмотря, на то что в 80-ые того же мяса производилось почти столько же сколько и сейчас - на полках его тупо не было.
   
И неисправная рефка в которой до Ленинграда доехало гнилое мясо - это только то что в период гласности попало на экран телевизора. а сколько не попало? 
  
А ваше сравнение шампанского и холодильников - вообще апофеоз безграмотности. 
Бытовой предмет первой необходимости и праздничный деликатес.

Конечно - что может быть важнее шампанского.

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 13:43:18В том то и дело, что непонятно зачем.
......

Конечно - что может быть важнее шампанского.

Цитатанеисправная рефка в которой до Ленинграда доехало гнилое мясо - это только то что в период гласности попало на экран телевизора. а сколько не попало

Летом, в России, до появления бытового холодильника, мяса, то свежего не ели?

Цитата
по дороге до розничной полки в отходы уходило от четверти до половины произведенного

Значит производить надо было в два раза больше, что бы хватило. Места для выпаса скота хватало.

ЦитатаА ваше сравнение шампанского и холодильников - вообще апофеоз безграмотности. .... Бытовой предмет первой необходимости и праздничный деликатес.

  Моё? Это не у вас истерика (?) , что ли, по поводу отсутствия холодильников, при наличии вложений в космическую программу СССР, началась?
Вы производство, про которое говорил я, со вкусом и возможностью подать его к столу, то, что пытаетесь приписать мне, возможно, попутали. Я холодильник в отличии от вас, "на зуб" - вкус, не пробовал. И шампанское как бытовой предмет первой необходимости(!?) не использовал и не предлагал никому это сделать.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 13:43:18В том то и дело, что непонятно зачем.
Ибо до самого конца существования СССР транспортировка и хранение продукции сельского хозяйства и продуктов переработки было ахилессовой пятой СССР. И существенную роль в этом сыграло существенное отставание в технологиях и мощностях по производству промышленных и бытовых холодильников
   

Было - не было... а по помойкам, как сейчас, народ НЕ шарился. 
Впрочем, в СССР Вы не жили - откуда Вам знать!
============
И - не надоело Вам про еду-то писать? Столько страниц уже на это извели!.. 
.
Похоже, антисоветчиков интересуют только желудочные аспекты бытия!  
Теперь понятно, почему происходит в стране то, что происходит... с мозгами и поведением новых поколений!
Главное - чтобы население ело и пило! (И ни о чем не думало!) 
Выходишь во двор... а там - свинство! Последствия едальни и пивальни... 

• +0.10 / 3
• • 3

Цитата: number от 17.09.2009 15:53:36

Цитата: PublicJoke от 17.09.2009 14:17:41За то, что Сталин показал всему миру, чего могут добиться люди под жесточайшим централизованным руководством, ему полагается твёрдая пятёрка. Но вот за то, что он даже не попытался создать сколько-нибудь вменяемый механизм передачи ТАКОЙ власти, он заслуживает не менее твёрдой двойки. Итог -- три с полтиной.

Сталин как раз попытался построить механизм управления страной не зависящий от одного человека через уравновешивание трех центров: партии, совмина и НКВД. Вот только откалибровать не успел. В результате партия(Х) договорилась с совмином(М) и убрала НКВД(Б). А потом уже и совмин был подмят...

В защиту Сталина скажу: Сталин всё делал правильно, но как обычный человек не смог разглядеть одной истины - теория, так необходимая, создаётся не годами, и даже не десятилетиями, а гораздо дольше. И не беда, если теории ещё нет. Достаточно правильно выявить все необходимые принципы, научиться тщательно их соблюдать, и теория возникнет в лучшем свете. Но два-три поколения для этого слишком мало. Тут нужны десятки поколений.

• +0.06 / 1
• • 1

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 12:41:00НТП и соответствующую ему технологическую базу . ОЭФ тем и отличаются друг от друга . Просто обозвать капитализмом наличие ЧС и ТДО , этого не достаточно.Заводы должны работать. Трубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам. А не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ? Он экономически больше не возможен . Его формация закончилась давно. Прошлогодними снежками может еще поиграться ? На мамонтов поохотиться можно . Только нет их больше .

При капитализме НТП и технологической базы нет?

ЦитатаТрубы дымить. Миллионы трядящихся вставать к станкам.

А при капитализме нет?

ЦитатаА не просто первоначально ограбление . Оно и есть ограбление . Какой к черту капитализм ?

Обыкновенный.

ЦитатаИменно поэтому «земледельческая община» повсюду представляет собой новейший тип архаической общественной формации, и поэтому же в историческом движении Западной Европы, древней и современной, период земледельческой общины является переходным периодом от общей собственности к частной собственности, от первичной формации к формации вторичной. Но значит ли это, что при всех обстоятельствах развитие «земледельческой общины» должно следовать этим путем? Отнюдь нет. Ее конститутивная форма допускает такую альтернативу: либо заключающийся в ней элемент частной собственности одержит верх над элементом коллективным, либо последний одержит верх над первым. Все зависит от исторической среды, в которой она находится... a priori* возможен и тот, и другой исход, но для каждого из них, очевидно, необходима совершенно различная историческая среда.

Цитата

Земледельческая община, будучи последней фазой первичной общественной формации, является в то же время переходной фазой ко вторичной формации, т. е. переходом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности. Вторичная формация охватывает, разумеется, ряд обществ, основывающихся на рабстве и крепостничестве.

Но значит ли это, что исторический путь земледельческой общины должен неизбежно привести к этому исходу? Вовсе нет. Ее врожденный дуализм допускает альтернативу: либо собственническое начало одержит в ней верх над началом коллективным, либо же последнее одержит верх над первым. Все зависит от исторической среды, в которой она находится.

Цитата

Дорогая гражданка, чтобы основательно разобрать поставленные в Вашем письме от 16 февраля вопросы, мне пришлось бы углубиться в детали и прервать срочные работы. Но и краткого изложения, которое я имею честь Вам послать, будет, надеюсь, достаточно, чтобы рассеять все недоразумения по поводу моей мнимой теории.

I. Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю: «В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев.

Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», французское изд., стр. 315).

Таким образом, «историческая неизбежность» этого пути точно ограничена странами Западной Европы. Основания для такого ограничения указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341).

В этом западном пути развития речь идет, стало быть, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность. Признают или отвергают неизбежность этого превращения, доводы за или против этого не имеют никакого отношения к моему анализу происхождения капиталистического строя. Самое большее, из этого анализа можно было бы сделать лишь тот вывод, что при современном положении огромного большинства русских крестьян их превращение в мелких собственников было бы лишь прологом к их быстрой экспроприации.

ЦитатаК. МАРКСПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ

Лондон, 8 марта 1881 г.

41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст 

Дорогая гражданка?

Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ на вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету165 работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.

Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю: «В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», франц. изд., стр. 315)166.

Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы: «Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341)167.

В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.
Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам Карл Маркс Написано К. Марксом 8 марта 1881 г.
Впервые опубликовано в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», книга I, 1924
Печатается по рукописи Перевод с французского

ЦитатаПолитическая экономия. Учебник
1954
Создание материально–производственной базы коммунизма.
...
Выполнение всемирно–исторической задачи построения коммунизма требует прежде всего огромного роста производительных сил, создания материально–производственной базы, способной обеспечить изобилие материальных благ, необходимое для перехода от социализма к коммунизму.
.....

• +0.00 / 0