Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: Терра от 13.09.2024 14:31:02Было - не было... а по помойкам, как сейчас, народ НЕ шарился.  ...

 Так не было ни чего на помойках от слова совсем кроме помоев - шелуха очистки грязная вода ...

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17К сожалению это дешевая демагогия. 

Ну это ваше личное мнение, отнюдь не истина в последней инстанции. А плюсики от местных свидетелей великого СССР, не являются подтверждением вашей позиции - просто потому что ковровое плюсование "единомышленников" (за что кукшка хвалит петуха - за то, что хвалит он кукушку) и такое же ковровое минусование оппонентов - свидетельствует лишь о командной работе, но не об убедительности аргументов.

Дешёвая демагогия, с попыткой полить оппонентов.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17Нет. Непонятно. Во всех развитых странах - и польза холодильников и потребность в них (как в быту, так в и промышленном пищевом производстве) была очевидна и ее старались изо всех сил удовлетворить. И Микоян это в США вполне себе увидел и осознал и пытался донести Сталину.
Но для Сталина почему то Заводы по производству Шампанских вин оказались важнее. На них почему то и мощностей хватило и валюты на закупуку оборудования.

Развитые страны, это кто?!
CCCР за первые пятилетки перепрыгнул пропасть в 50, а где то в 100 лет. 
Холодильники бытовые относились к хайтеку первой половины 20 века, вот СССР и догонял и создавал возможность, которая в последствии и привела к желанию людей иметь бытовой холодильник

ЦитатаК 1923-му году американские производители выпустили более 20 тыс. бытовых холодильников. Они не похожи на современные — похожи скорее на сундук, обшитый деревом. Цена таких холодильников была больше $900. Из-за этого они считались предметом роскоши. Выпуск таких холодильников продолжался до 1928-го года.
...
Лидерство по производству холодильной техники тогда принадлежало США. В 1933-м году в Америке выпустили 5825 тыс. шт. Для сравнения, в других странах производство составляло:

• 100 тыс. — Великобритания;
  


• 30 тыс. — Германия;
  


• 17 тыс. — Швеция;
  


• 1,0 тыс. — Норвегия.
  

Ну и...
Вот в сороковых и дошло бы дело до массового производства бытовых холодильников, если бы не было войны

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17
Холодильник далеко не самый энергоемкий прибор. Старые советские холодильники потребляли 60-80 ватт. Это не современный электрочайник/СВЧ/тостер с киловаттными мощностями
Поэтому не надо придумывать какие то нелепые отмазки.

Ну что за ерунду вы придумываете.
С 1917 по 1939 год - городское население увеличилось в 2,5 раза - больше 20 млн людей переселились в города.
Куда уж устойчивее и быстрее?
И холодильное оборудование, как промышленное, так и бытовое - было жизненной необходимостью

Городское население расти начало не с 1917 года, ну зачем так явно набрасывать? 
В 1926 м году, городское население СССР было меньше чем городское население РИ в 1913 году.
Только индустриализация способствовала массовому и взрывному росту городов, т.е. где то 1928 год, когда массово бытовые холодильники выпускали только США, да и то с опасными хладагентами.
Нелепо Ваше непонимание какими мощностями оперировали в то время, когда лишнюю лампочку зажечь было или дорого, или нельзя из-за лимита. 

остальную чушь по теме холодильников отбросил. Развитые страны блин

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17

А... То есть последствия войны еще в 70-ых были настолько серъезными - что на собственный автозавод ресрусов не хватало и пришлось покупать его у итальянцев.
А на 2 конкурирующих лунных проекта - которые оба закончились большим НИЧЕМ - значит и деньги, и инженеры нашлись, и послевоенная разруха этому не помешала да? 

Вы все таки когда нибудь сможете определиться - трусы или крестик? 

Вы бредите, притом вообще забыв про логику, историю, и здравый смысл.
АвтоВАЗ, это вообще иной проект, связанный с быстрым улучшением качества жизни населения, причем тут последствия войны, это нормальный подход когда конкуренты нас в чем то обгоняют, но готовы при этом продать свои технологии, то купить их и далее развивать самостоятельно, а в массовом выпуске гражданских автомобилей, мы сильно отставали.
Космос это и сохранение страны, и это развитие ракетных технологий, технологий связи, химии, металлургии, и т.д. и т.п. 
Про НИЧЕМ это жесточайший троллизм, на который более отвечать не буду, а только оценивать.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17
 ТБ-1 - Серийно производился с 1929 по 1932 годы, всего было построено 212 бомбардировщиков данного типа.

Они настолько сильно обгоняли конкурентов - что через 4 года ТБ-1 сняли с вооружения.
Кроме того серия выпускалась на лицензионных моторах М-17 (в девичестве БМВ-6)
...
Объясните мне - что толку от самого первого в мире цельнометаллического бомбардировщика - если когда прилетели "десятые" в мире цельнометаллические Юнкерсы и Мессершмиты - встречали их деревянные И-16 и полотнянные И-15?

Учите историю Саша. ТБ-1 первый полет в 1925 году. Выведены из эксплуатации в 1945 году.
И-16, и И-153 это на момент производства были номер один среди истребителей, и показали себя на первом этапе гражданской войны в Испании, и на ДВ.
Но к 1938 - 1939 стали резко устаревать по сравнению с основными немецкими истребителями.
Новые цельно металлические истребители были на подходе, но не хватала дюраля (кольчугоминия), а для производство последних нужна кроме руды электроэнергия, и ещё раз электроэнергия, которой как раз нахватало.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17
Ну вот давайте уже без этих сказок про реинжиниринг. Нарышкин же сказал - что это была операция прикрытия нелегалов - которые КД таки выкрали.
Конечно и с КД построить новый самолет - это не такая уж простая задача, но и не чудо инженерной мысли.
Но вы можете продолжать и дальше верить в супер конструкторов.

Конечно давайте лучше обсудим автомобили, колеса, локомотивы, станки - все что у СССР делать не получалось и что он, ничтоже сумняшеся заказывал у союзников.

Вы вообще как представляете себе КД, наверное цифрой на флэшке. 
Если разведке зачем то надо запускать новые легенды, это их дело, 
главное не объяснять как вытащили и вывезли все вагоны КД.
Кстати КД должно быть дюймовое, с материалами которых в СССР на тот момент не производилось, и т.д., и т.п., плюс ещё КД на двигатели, плюс КД на агрегаты, приборы, механизмы, и т.д., и т.п., и все на импортном языке, ага щас.
Кстати эти наши конструкторы, к которым Вы так пренебрежительно относитесь, приступили к проектированию Ту-95, который и по сей день в строю. (первый полёт 1952 год, в эксплуатации с 1956 года).
 
Станки СССР делали и делали хорошо, как и локомотивы, да и автомобили грузовые вполне себе годные были, да и с легковыми не все так однозначно как у Вас в голове. 

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17
И там и там серия измеряется единицами, в лучшем случае десятками. 
С таким задачами СССР справлялся гораздо лучше, чем с постройкой миллиона холодильников или миллиона автомобилей.
В том числе и потому,  что единичные изделия и мелкие серии при срыве сроков и сдвиге их вправо - менее требовательны.

Начиная с 1964 года, в СССР выпускалось  более 1 миллиона холодильников, с 1970 более 4 миллионов холодильников, с 1980 под 6 миллионов холодильников, а в 1990 - 6499 тысяч.
Ну и?
А насчет мелких серий, да ещё называя это единичными изделиями, да ещё дескать менее требовательны, это полное непонимание производственных процессов. 

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17Заметьте - это вы зачем то перешли от обсуждения космической программы, особенно, ее лунной части - к атомным бомбам.
Но меня обвиняете в том, что это я прыгаю. 
  
Вообще то изначально вы постулировали что без космоса бы СССР проиграл. Но история неумолима - СССР и с космосом проиграл и исчез с карты.
Теперь вы притягиваете зачем то атомную бомбу. К атомному проекту вопросов как раз нет. И с точки зрения безопасности и точки зрения гражданского применения - атомный проект дал практически мгновенную отдачу.

 
Так Вы начали про послевоенное восстановление, и то что СССР себя неправильно восстанавливал.
Ну..., ну...
А. СССР к 1975 году выиграл, притом однозначно.
Космическая программа, а не лунная гонка, т.к. последнее это не более чем американская интерпретация освоения космоса.
Советская космическая программа сильно повернула мозги в мире, способствуя росту популярности СССР и советских ценностей, и эта популярность докатилась до сегодняшнего дня, помогая нам.
Атомные бомбы, и ракетная программа близнецы братья, а ракетная программа и космическая программа  опять же близнецы братья. По сути это вложение в будущее, в сохранения себя и собственной цивилизации, способствующая взрывному росту технологий и науки.
Все остальной Ваш флуд я просто забью...

Цитата: Kogani от 13.09.2024 21:43:36Так не было ни чего на помойках от слова совсем кроме помоев - шелуха очистки грязная вода ...

Ну да, сейчас за это весь просвещенный мир борется. Очередное доказательство, что Союз опередил время.

Цитата: alexandivanov от 13.09.2024 14:45:16 Обыкновенный.

   Обыкновенный , который требует гос поддержки ? Инач стоять на ногах не в состоянии . А еще лучше тендер какой нить выиграть миллионный . Там где то что то стырить . Это капитализм считаете ? Или расхищение сырьевых ресурсов ? Вы батенька либерал до мозга костей . Системный оббирала . На вас пробу негде ставить с вашими убеждениями.

Цитата: Виктор Ив от 13.09.2024 17:16:16Вообще-то я полагал, эта тема о роли Сталина в истории.
А её здесь превращают во флуд.

Джугашвили - один из худших князей страны за всю её историю. Уровня Люедмитриев и всеславов чародеев

Цитата: Мастер Фикс от 13.09.2024 22:08:47Ну да, сейчас за это весь просвещенный мир борется. Очередное доказательство, что Союз опередил время.

А вот из Японии во времена СССР было дело ... со свалки наш хореографический ансамбль полные ящики вместо реквизита - видиков чайников приёмников привозил ... предварительно проверив в номере ... 

Всё чистенькое ... отсортировано:

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 22:44:12Джугашвили - один из худших князей страны за всю её историю. Уровня Люедмитриев и всеславов чародеев

Да-да. Ваша приверженность гениальному правителю Александре Федоровне Керенской всем известна. Не стоит вляпываться в доказательство в очередной раз.

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Ой. А кто создал гитлеровскую Германию запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами?
Черчилль? Или Рузвельт? А... Джугашвили
https://topwar.ru/23…lasti.html
Напомню - при Сталине Ригу коммунисты сдали Гитлеру за две недели.
При Николае 2м - Ригу не сдали за три года.
В ПМВ у немцев не было цели дойти до Москвы.
если хорошо вылизывать будешь - в Европу возьмут. 

Так это ваши мечты быть Европой. Ради этого сегодня Украина и бандеровская. Хоть чучелом, хоть тушкой, но в ЕС.

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Ой. А кто создал гитлеровскую Германию запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами?
Черчилль? Или Рузвельт? А... Джугашвили жеж

Очередной бред от вас, ничего удивительного.

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Напомню - при Сталине Ригу коммунисты сдали Гитлеру за две недели.
При Николае 2м - Ригу не сдали за три года.

То что у вас с историей совсем туго это понятно давно, но понимание того как различались боевые действия в ПМВ и ВМВ должно же быть.

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Забавно вы про Путина.
Красный и хохлядь - близнецы-братья.

Только вот почему-то на Украине уничтожают всё советское. Так что это вы на одной стороне с террористами Зеленского, которого Путин так оберегает.

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Поскипал своё эмоциональное про красножопых. Достали чурки русскоязычные просравшие свои страны и теперь нас учить пытающиеся. Сраные коммунистические обезьяны, которые только зеленских порождать могут. Идите стройте коммунизм у себя на Украине, в Прибалтике или в Израиле. Хера ж в к нам как тараканы со своим дерьмом лезете
И, да, иди, русскоязычный - полируй зад местным национальным, глядишь, если хорошо вылизывать будешь - в Европу возьмут. 
Педерасты

По идее, за такие оскорбления должны давать бан. Но вы тут особо привилегированный же.

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 15:17:27Что бы народ по помойкам шарился - это надо что бы появились богатые - которые имея излишки еды и вещей - выкидывали бы их на помойку.
В СССР ничего достойного повторного употребления на помойку - никто никогда не выбрасывал.

Надо было на крупные свалки ехать, на промышленные. А выбрасывалось очень много всякого ценного. И на земле все просто валялось. Мы в середине 90х, на жигуле с прицепом металлолом сдавали, до тонны выходило за раз. Так мы этот металлолом собирали на улицах. Порой такие куски попадались, что не могли втроём поднять.

Цитата: Николай Степанович от 13.09.2024 22:29:10Обыкновенный , который требует гос поддержки ? Инач стоять на ногах не в состоянии . А еще лучше тендер какой нить выиграть миллионный . Там где то что то стырить . Это капитализм считаете ? Или расхищение сырьевых ресурсов ? Вы батенька либерал до мозга костей . Системный оббирала . На вас пробу негде ставить с вашими убеждениями.

Давайте закончим. Я, для Вас, эпитетов найти смогу, тоже. Системный оббирала, поддреживаемый государством, перестает быть оббиралой? Капиталистическое государство, поддерживающее оббирал, позволяет тем, перестать быть таковыми. Из за того, что тендер миллионный, через лоббистов, оббирала, выиграл в конкурентной борьбе. Стырить, это не капитализм, вдруг. Когда тырят постоянно у наемных работников, работников. Ллогика.
Потому,  у вас, разницы между социалистическим и капиталистическим государством, выполняющим функцию перераспределения общественного дохода, нет? Что у Маркса, что у Ленина - Сталина, владелец частных средства производства, да ещё и эксплуатирующий чужой труд  - капиталист - оббирала. А начинается его формирование, как единоличника, с простого владения ими, частнособственнических устремлений к ним, а не к трусам, еде - личной собственности.

Цитата: Мерк от 14.09.2024 09:51:02Очередной бред от вас, ничего удивительного.

То что у вас с историей совсем туго это понятно давно, но понимание того как различались боевые действия в ПМВ и ВМВ должно же быть.

Только вот почему-то на Украине уничтожают всё советское. Так что это вы на одной стороне с террористами Зеленского, которого Путин так оберегает.

По идее, за такие оскорбления должны давать бан. Но вы тут особо привилегированный же.

Цитатачурки русскоязычные

Впечатляет. От чурки недорусифицированной перводом.

ЦитатаОбщественный деятель с сожалением констатировал, что американцы активно вытесняют Россию из Монголии. "Во времена Советского Союза изучение русского языка в Монголии было обязательным, - напомнил ученый. - Русский язык помогал нашему народу получать достойное образование, проникать в "русский мир". После распада СССР ситуация изменилась: с каждым годом положение русского языка в Монголии только ухудшалось. Например, сейчас уже законодательно закреплено то, что вторым языком является английский. Отход от русского языка - это удаление от "русского мира". Очень большая беда состоит в том, что монгольская молодежь не видит потребности в русском языке, изучение которого стало дорогим удовольствием.
Здесь просматривается очень схожий сценарий с украинским. Американское посольство в Улан-Баторе, Агентство США по международному развитию и различные западные фонды вытесняют Россию из Монголии. Стирают историческую память у народа о плодотворном сотрудничестве между нашими народами. Проводником прозападной политики стала Демократическая партия Монголии".
Хаш-Эрденэ Самбалхундэв обозначил важность совместного противодействия набирающей обороты фальсификации истории. "Уходит поколение ученых, которые получали фундаментальное образование еще в Советском Союзе - подчеркнул он. - Сейчас приходят политические историки. У них совсем другой стиль общения с целевой аудиторией. Они свободно и очень доступно интерпретируют факты, открыто занимаются ревизионизмом и фальсификацией. Свято место пусто не бывает. Россия должна быть сильной, проводить мероприятия, подобные Санкт-Петербургскому международному форуму объединенных культур, консолидировать своих друзей, расширять академическую коммуникацию, предоставлять площадки для диалога свободомыслящих людей, популяризировать изучение русского языка".
тут

"Демократия" капиталистическая и демократия социалистическая "узурпируют" власть. Но преследуют за разные идеалы отношений?

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Ой. А кто создал гитлеровскую Германию запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами?
Черчилль? Или Рузвельт? А... Джугашвили жеж
.

ЦитатаМожно только представить как быстро сдались бы немцам при Николае II, Ельцине или Путине.

Напомню - при Сталине Ригу коммунисты сдали Гитлеру за две недели.
При Николае 2м - Ригу не сдали за три года.
Забавно вы про Путина.
Красный и хохлядь - близнецы-братья.
. 
Поскипал своё эмоциональное про красножопых. Достали чурки русскоязычные просравшие свои страны и теперь нас учить пытающиеся. Сраные коммунистические обезьяны, которые только зеленских порождать могут. Идите стройте коммунизм у себя на Украине, в Прибалтике или в Израиле. Хера ж в к нам как тараканы со своим дерьмом лезете
И, да, иди, русскоязычный - полируй зад местным национальным, глядишь, если хорошо вылизывать будешь - в Европу возьмут. 
Педерасты

Было предположение, что вы бот. По вашей истерике вижу, что нет. От вас исходит столько животной ненависти, что даже мне не становится не по себе.
Теперь понятно, кто в годы фашистской оккупации шёл в полицаи и так зверски боролся с евреями и коммунистами, что даже нацисты диву давались. Одно утешает, что итогом для таких борцов с Советской Властью рано или поздно становился очередной Краснодарский процесс, грузовики с откинутыми бортами и полное забвение.

Цитата: Мерк от 14.09.2024 09:51:02Очередной бред от вас, ничего удивительного. ...

  Бредом бредят бредящие ...
  Вот ваш типичный бред  :

Цитата: Мерк от 14.09.2024 09:51:02... Только вот почему-то на Украине уничтожают всё советское.
Так что это вы на одной стороне с террористами Зеленского, которого Путин так оберегает.  ...

 Так и Сталин тоже уничтожал всё что напоминало советы - всё советское ... 

  Можно ли предположить что-то более антисоветское:

"         144. — Вопрос НКВД.
1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жён осуждённых  ... согласно представленному списку.
2. Предложить Наркомвнуделу организовать для этого специальные лагеря в Нарымском крае и Тургайском районе Казахстана.
3. Установить впредь порядок, по которому все жёны изобличённых ... подлежат заключению в лагеря не менее, как на 5-8 лет.
4. Всех оставшихся после осуждения детей-сирот до 15-летнего возраста взять на государственное обеспечение, что же касается детей старше 15-летнего возраста, о них решать вопрос индивидуально.
5. Предложить Наркомвнуделу разместить детей в существующей сети детских домов и закрытых интернатах наркомпросов республик.
Все дети подлежат размещению в городах вне Москвы, Ленинграда, Киева, Тифлиса, Минска, приморских городов, приграничных городов.
СЕКРЕТАРЬ ЦК   "

 126-й статье сталинской Конституции СССР, которая низводит Советы до нуля, утверждая власть партии?

" ... Ведущая роль партии была впервые закреплена в статье 126 Сталинской конституции, которая описывала Коммунистическую партию СССР как "авангард трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистической системы и является руководящим ядром всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных". "

Цитата: Kogani от 14.09.2024 16:49:03Бредом бредят бредящие ...
  Вот ваш типичный бред  :



 Так и Сталин тоже уничтожал всё что напоминало советы - всё советское ... 

Ага и совхозы, уничтожение советского, тоже.
Троцкий л.Д,
 Глава 9: ЧТО ТАКОЕ СССР?

ЦитатаВ промышленности почти  безраздельно  царит  государственная собственность  на  средства  производства. В сельском хозяйстве она господствует лишь в совхозах, которые охватывают  не  более 10%  посевной  площади. В колхозах кооперативная, или групповая собственность в разных пропорциях сочетается с  государственной и личной. Земля, юридически принадлежащая государству, передана колхозам  в  "вечное"  пользование,  мало  чем  отличающееся от групповой собственности. Тракторы и сложные  машины  составляют собственность  государства;  более мелкий инвентарь принадлежит колхозам. Каждый колхозник ведет,  кроме  того,  индивидуальное хозяйство.

ЦитатаЗа  всем  тем  повседневная  жизнь  не  легка  и  для квалифицированного рабочего, особенно в провинции. Помимо того, что  7-часовый  рабочий  день  все  больше  приносится в жертву повышенной  выработке,  немалое  число  часов  уходит  на дополнительную  борьбу  за  существование.  Как признак особого благополучия лучших рабочих совхозов, указывается, например, на то, что трактористы, комбайнеры и  проч.,  т.е.  уже  заведомая аристократия,  имеют  собственных  коров  и  свиней.  Теория, гласившая, что социализм  без  молока  лучше,  чем  молоко  без социализма,    покинута.    Теперь    признано,  что  рабочим государственных  сельско-хозяйственных    предприятий,    где, казалось  бы,  нет  недостатка ни в коровах ни в свиньях, нужно для обеспечения своего существования создать  свое  собственное карманное  хозяйство.  Не  менее  поразительно  звучит победное сообщение о том, что в Харькове 96  тысяч  рабочих  имеют  свои огороды; другие города призываются равняться по Харькову. Какое страшное  расхищение  человеческих сил означают "своя корова" и "свой огород", и каким бременем ложится средневековое копанье в навозе и в земле на рабочего и особенно на его жену и детей!

Это не японскую технику перепродавать.

ЦитатаПлан по лошадям выполнен в благополучном 1935 г. только на 94%,  тогда  как  по рогатому  скоту  значительно  перевыполнен.  Смысл  этих данных станет ясным из того  факта,  что  лошади  только  в  колхозной собственности,  тогда  как  коровы  уже  входят  в  личную собственность большинства колхозников. Остается еще  прибавить,
что  в  тех  степных районах, где колхозникам разрешено, в виде изъятия, иметь свою  лошадь,  прирост  конского  стада  у  этих собственников  идет  значительно  быстрее,  чем  у  колхозов, которые, в свою очередь, обгоняют совхозы.

Из всего этого вовсе не вытекает вывод о преимуществе частного мелкого хозяйства над крупным обобществленным. Но переход от первого ко  второму,  от варварства к цивилизации, таит в себе много трудностей, которых нельзя  устранить  одним  лишь административным напором. "Право никогда  не  может  быть  выше,  чем  экономический  строй  и обусловленное им культурное развитие общества"... Сдача земли в аренду,  запрещенная  законом, практикуется на самом деле очень широко,  притом  в  наиболее  вредных  формах,  именно  в  виде отработков.  Землю в аренду сдают одни колхозы другим, иногда - посторонним лицам, наконец - собственным  более  предприимчивым членам.  К  сдаче  земли  прибегают,  как  это  ни  невероятно, совхозы, т.е. "социалистические" предприятия  и,  что  особенно поучительно,  совхозы  ГПУ!  Под  прикрытием  этого  высокого учреждения,  стоящего  на  страже  закона,  директора  совхозов налагают  на  крестьян-арендаторов условия, как бы списанные со старых помещичьих кабальных договоров. Мы имеем, таким образом, случаи эксплуатации крестьян  бюрократами  уже  не  в  качестве агентов государства, а в качестве полулегальных лэндлордов.

ЦитатаНеограниченная  власть  бюрократии  является  не  менее могущественным  орудием  социальной  дифференциации. В ее руках такие рычаги, как заработная  плата,  цены,  налоги,  бюджет  и кредит. Совершенно непомерные прибыли ряда центрально-азиатских хлопковых  колхозов  в  гораздо  большей  степени  зависят  от устанавливаемого правительством соотношения цен, чем от  работы самих  колхозников.  Эксплуатация одних слоев населения другими не  исчезла,  но  получила  замаскированный  характер.  Первые десятки  тысяч  "зажиточных" колхозов обросли достатком за счет остальной массы колхозов и промышленных  рабочих.  Поднять  все колхозы  на  уровень  зажиточности  -  задача  неизмеримо более трудная и длительная, чем предоставить  привилегии  меньшинству за  счет  большинства.  Если  в  1927  году  левая  оппозиция констатировала, что "у кулака доход вырос  несравненно  больше, чем  у  рабочего",  то  и теперь это положение остается в силе, правда,  в  измененном  виде:  доход  колхозных  верхов  вырос несравненно  больше,  чем доход основной крестьянской и рабочей массы. Различия  материальных  уровней  сейчас,  пожалуй,  даже более значительны, чем накануне раскулачивания.
 Дифференциация,  совершающаяся  внутри  колхозов,  отчасти находит свое выражение в области личного  потребления,  отчасти отлагается  в  личном, приусадебном хозяйстве, так как основные средства самого  колхоза  обобществлены.  Дифференциация  между колхозами  имеет  и  сейчас уже более глубокие последствия, так как перед богатым колхозом  открывается  возможность  применять больше  удобрений,  больше  машин  и  следовательно  быстрее богатеть. Преуспевающие колхозы нередко нанимают  рабочую  силу из  бедных  колхозов,  и  власти  закрывают  на  это  глаза.
Закрепление  неравноценных  земельных  участков  за  колхозами чрезвычайно  облегчает  дальнейшую дифференциацию между ними, и следовательно, выделение своего рода "буржуазных" колхозов, или "колхозов-миллионеров", как их именуют уже теперь.
Конечно,  государственная    власть    имеет    возможность вмешиваться,  в  качестве  регулятора,  в  процесс  социальной дифференциации крестьянства. Но в каком направлении и  в  каких пределах? Ударить по кулацким колхозам и колхозникам значило бы открыть  новый  конфликт  с  наиболее  "прогрессивными"  слоями крестьянства,  которые  именно  теперь,  после  болезненного перерыва,  почувствовали  особенно  жадный  вкус  к "счастливой жизни". А затем - и это главное - сама государственная власть чем  дальше,  тем меньше  становится  способной  к  социалистическому контролю. В сельском хозяйстве, как и в промышленности, она ищет  поддержки и  дружбы  крепких,  преуспевающих,  "стахановцев  полей", колхозов-миллионеров.    Начиная    с    забот    о    развитии производительных сил, она кончает неизменно заботами о себе.
  Именно  в  сельском  хозяйстве,  где  потребление  так непосредственно  связано  с  производством,  коллективизация открыла  грандиозные  возможности для паразитизма бюрократии, и вместе с тем для ее сплетения с  колхозными  верхами.  Почетные "подарки",    которые    колхозники    доставляют  вождям  на торжественные  заседания  в  Кремле,  представляют  только символическое  выражение  той несимволической дани, которую они вносят в пользу местных представителей власти.
Так, в земледелии еще в несравненно большей степени,  чем  в промышленности,  изкий  уровень  производства  вступает  в постоянные конфликты с социалистическими и даже  кооперативными (колхозными)  формами  собственности.  Бюрократия,  которая  в последнем счете, выросла из этого противоречия, в свою очередь, углубляет его.

Гораздо талантливее. Но на том же уровне понимания.

Цитата: Мастер Фикс от 14.09.2024 02:43:10Да-да. Ваша приверженность гениальному правителю Александре Федоровне Керенской всем известна. Не стоит вляпываться в доказательство в очередной раз.

Не может быть!
Хотя...

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45Ой. А кто создал гитлеровскую Германию запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами?
Черчилль? Или Рузвельт?..... Педерасты

ЦитатаК сожалению, в официальном курсе истории рассказывая о подготовке развязывания мировой войны, практически ничего не сообщается о финансировании Гитлера, НСДАП. О том, как Гитлера фактически «вели» к высшему посту в Германии. Хотя для понимания истинных причин развязывания Второй мировой войны и агрессии против Советского Союза, необходимо знать, кто стоял за немецкими нацистами и был истинным заказчиком и виновником глобальной бойни, которая унесла и искалечила десятки миллионов жизней. Иначе недостаток информации приводит к тому, что люди начинают верить басням о том, что «кровавый злодей» Сталин и тоталитарный СССР были зачинщиками Второй мировой войны. Наиболее наглые «исследователи» договорились до того, что СССР и лично Сталин помогали Гитлеру придти к власти, чтобы тот сокрушил страны «западной демократии». В последние годы стали появляться серьёзные исследования, которые говорят о том, что ключевыми структурами, которые определяли долгосрочную стратегию развития Запада, после завершения Первой мировой войны, были главные финансовые институты Англии и США - Банк Англии и американская Федеральная резервная система (ФРС). За ними стояли определённые финансовые и промышленные организации, кланы и семьи, которые называют «Золотой элитой», «Финансовым интернационалом», «мировым закулисьем» и т. д. Эти структуры решали задачу по установлению абсолютного контроля за миром, учреждению Нового мирового порядка.
тут

Условное название мифа:

ЦитатаИнспирированная Сталинам вражда немецких социалистов с коммунистами, разделила левый лагерь и позволила придти Гитлеру к власти.
.....
социал-демократы объявили о необходимости сотрудничества с гитлеровцами. Дело дошло до того, что 17 марта депутаты рейхстага от СДПГ одобрили реваншистскую внешнеполитическую речь Гитлера, а 30 марта лидер партии Отто Вельс в знак протеста против публикации резких заявлений бюро Социнтерна, осуждавших антиконституционные действия Гитлера, вышел из его состава. Насколько благодушно в то время были настроены немецкие социалисты по отношению к нацистам хорошо видно из заявления, сделанного датской газете «Социал-демократен» депутатом рейхстага от СДПГ Герцем: «Социал-демократическая печать запрещена во всей Германии. Срок запрета кончается 28 марта. Геринг же в своей речи в рейхстаге резко выступил против преувеличений, но не против деловой критики нынешних политических методов». Впрочем, 10 мая Геринг определил границы этих «законных» возможностей, приказав занять принадлежавшие СДПГ помещения газет и закрыть партийные учреждения. После чего большинство руководителей СДПГ стало спешно эмигрировать из Германии, бросив партию на произвол судьбы

8 марта еще одним чрезвычайным декретом депутатские мандаты КПГ (89 мандатов) были аннулированы. «такая комбинация дала возможность Гитлеру выполнить свое обязательство перед Гинденбургом и сформировать правительство парламентского большинства. Но коалиция НСДАП–НННП не имела абсолютного большинства, необходимого для конституционных изменений. Демократический парламентаризм закончился на заседании рейхстага 23 марта 1933 г., когда был принят закон «О ликвидации бедственного положения народа и государства». Он предусматривал передачу всей полноты законодательных полномочий имперскому правительству. В обмен на обещание Гитлера «не нарушать конституцию» партия «Центр» высказалась «за»; эта конформистская позиция завершила демократический процесс в Германии, дав нацистам искомые 2/3 голосов депутатов и легализовав нацистскую диктатуру»⁹⁾
....
А если бы объединение состоялось?
Борьба с коммунизмом была основным пропагандистским козырем НСДАП и создание единого блока левых партий могло бы быть весьма успешно успешно использовано нацистами в собственных интересах.
Не следует забывать о прочих буржуазных партиях, набиравших в совокупности около 15% голосов (что сравнимо с голосами КПГ). Как мы знаем, в реальности все они без исключения в конце концов поддержали нацистов и очень трудно представить себе ситуацию, в которой они могли бы выступить на стороне единого левого блока. Они бы ещё могли сотрудничать с социал-демократами, факты такого рода имелись, но сотрудничать с коммунистами не стали бы ни при каких обстоятельствах. Таким образом, вступая в формальный союз с КПГ, социал-демократы закрыли бы для себя все возможности для левоцентристских комбинаций.
Не стоит забывать и про реакцию правого центра. Постепенно он и так «размывался», голоса «перетекали» к НСДАП. Существование блока левых партий резко бы убыстрило этот процесс.
Можно даже сделать предположение, что создание единого левого блока не предотвратило и даже не замедлило бы прихода нацистов к власти, а напротив, ускорило бы его на несколько недель или месяцев. В свете этого отказ социал-демократов от блока с КПГ представляется тактически оправданным решением.
....

Какие детали схемы прихода Гитлера к власти упорно замалчивались

ЦитатаСамое примечательное описание того, в каком положении оказались Германия и ее жители спустя год после назначения Адольфа Гитлера канцлером, составил 7 февраля 1934 года британский посол в Берлине сэр Эрик Фиппс (документ, как и прочие бумаги МИД Великобритании, был получен ОГПУ). И в числе прочего он описал тех, без чьего участия президент Пауль фон Гинденбург никогда бы не назначил Адольфа Гитлера канцлером:
«Оппозиция землевладельцев и аристократии возникла сравнительно недавно. Утратив свое влияние на решение местных дел и будучи вынужденными согласовывать с местными руководителями партии вопрос об увольнении своих служащих, землевладельцы в течение осени начали осознавать, что националисты совершили плохую сделку, оказав помощь Гитлеру в завоевании власти.
....
Реальный третий рейх, как оказалось, разительно отличался от выдуманного. И был неизмеримо страшнее. Обо всех ужасах, происходивших в последующие годы, написаны целые библиотеки. Однако о важных деталях метода, который помог «взбесившемуся мелкому буржуа» заполучить огромную власть и сотворить неизмеримое зло, упоминают нечасто.

Андрей ФУРСОВ, историк, социолог, публицист, член Союза писателей России

ЦитатаАндрей Фурсов: Гитлера вели к власти совершенно разные силы. Гитлер устраивал целый ряд структур. Во-первых, это были английские и американские корпорации, во-вторых, это были немецкие корпорации и финансисты, и наконец, это была немецкая аристократия. То есть, сразу несколько групп были заинтересованы в том, чтобы некто воссоздал империю. В 1930 году герр Шахт, финансист, уговаривая других финансистов Европы поддержать Гитлера, говорил, что этот человек сломает национальные государства в Европе, и мы получим Венецию размером с Европу. То есть, по сути дела, они хотели получить Евросоюз, и нужно сказать откровенно – пусть европейцам это и не нравится, но что поделать - правда есть правда, первый в истории Евросоюз создал Гитлер. Это была одна из его задач, поставленных ему задач.

Педерасты, конечно. Но резунщина, уже, так легко, наверно, не пройдет

Цитата: rat1111 от 13.09.2024 23:44:45
Красный и хохлядь - близнецы-братья.
. 
Поскипал своё эмоциональное про красножопых. Достали чурки русскоязычные просравшие свои страны и теперь нас учить пытающиеся. Сраные коммунистические обезьяны, которые только зеленских порождать могут. Идите стройте коммунизм у себя на Украине, в Прибалтике или в Израиле. Хера ж в к нам как тараканы со своим дерьмом лезете
И, да, иди, русскоязычный - полируй зад местным национальным, глядишь, если хорошо вылизывать будешь - в Европу возьмут. 
Педерасты

Ох от Вам откровенной укро бандеровщиной повеяло, ох как повеяло.... ну и корежит Вас... прямо ломка какая то😳

Цитата: _Sasha__ от 13.09.2024 10:45:17К сожалению это дешевая демагогия. 

Да, жаль, что гордость на хлеб не намажешь. Хотелось бы у них году так в 88/89 в очереди за мясом/маслом/водкой/сигартеами спросить - гордятся они или уже нет.
Сейчас то проблем нет - что бы гордиться.

А есть мясо и хлеб и гордиться Гагариным лет на 5-10 позже нельзя было бы? Обязательно нужно голодать что бы гордиться?

Слишком много апломба, холодильников и нетерпения к чужому мнению, предлагаю вам иногда допускать сомнения в собственной правоте))) сомнение - вот путь к познанию)))
1. Я вас правильно понимаю что с переходом к капитализму у нас как пошло производство бытовых приборов, прямо заколосилось... куча русских холодильников, микроволновок, телевизоров, пылесосов, аудио усилителей и проигрывателей и тп и тп? Или всё же с собственным бытовым производством всё печально? Почему-то Китай смог, а наши капиталисты даже уровень СССР не поддерживают.
Вот недавно новость была, что наконец в 2024 году впервые со времен СССР сделали собственную литографическую установку, и ведь преподнесено как достижение((((....
Да и холодильников мы сейчас производим в 3 раза меньше чем СССР в 1991-м.
2. Гагарин и космос - это было всего лишь ответвление от разработки и создания собственного ракетного носителя ядерного оружия - США тогда были в полушаге от нанесения ядерного удара по СССР, но мы в несколько раз быстрее создали ядерное оружие и средства доставки... А так да можно было потратить ресурсы также как мы в 2000-е, только вот потом пришлось срочно импортозамещать....
И уже потом, когда оценили эффект от пропаганды первого человека в космосе - то начали вкладывать в космические программы более серьезно....
Но и США затратили на свои космические программы огроменные ресурсы - которые у них тоже были не лишними - значит какой-то смысл видели, а не планировали высадку на Луну на 10 лет позже)))

Цитата: Виктор Ив от 13.09.2024 14:31:22В защиту Сталина скажу:  Тут нужны десятки поколений.

Сталин, как и Ленин совмещал теоретическую работу с практической исходя из своего исторического периода, наличествующих возможностей. Количество поколений зависит не только от качества управленческих элит. Идей которыми руководствуется эта элита, Того, что для управленцев выше в их работе индивидуальное благо или государственное - общественное? Но элита -управленцы, из ниоткуда, ниоткуда тоже, не берутся. Выходцы из общества. Отсюда и борьба руководителей за средства производства. В с/х или промышленности, банковском деле или научном, без разницы.

Сталин И.В. Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б): Речь на пленуме ЦК ВКП(б)⁵⁸ 19 ноября 1928 г.

III. О борьбе с уклонами и примиренчеством с ними

ЦитатаНе вести расширение совхозов в ударном и сверхударном порядке”. Фрумкин не может не знать, что мы только начинаем вести серьезную работу по расширению старых совхозов и созданию новых. Фрумкин не может не знать, что мы даем на это дело гораздо меньше средств, чем следовало бы дать, если бы у нас имелись для этого какие-либо резервы. Слова “в ударном и сверхударном порядке” приведены здесь для того, чтобы навести “ужас” на людей и прикрыть этим свое нежелание сколько-нибудь серьезного расширения совхозов. Фрумкин по сути дела высказывается здесь против усиления социалистического сектора в деревне по линии совхозов.
Соберите теперь все эти положения Фрумкина, и вы получите букет, характеризующий правый уклон.
Перейдем ко второму письму Фрумкина. Чем отличается второе письмо от первого? Тем, что оно усугубляет ошибки первого письма. В первом говорилось о бесперспективности середняцкого хозяйства. А во втором говорится о “деградации” сельского хозяйства. В первом письме говорилось о том, чтобы вернуться к XIV съезду в смысле ослабления наступления на кулака. Во втором же письме говорится о том, что “мы не должны мешать производству кулацких хозяйств”. В первом письме ничего не сказано о промышленности. А второе письмо развивает “новую” теорию о том, чтобы давать поменьше на промышленное строительство. Впрочем, есть два пункта, по которым оба письма сходятся: насчет колхозов и совхозов – и там и здесь Фрумкин высказывается против развертывания колхозов и совхозов. Ясно, что второе письмо есть усугубление ошибок первого письма. [c.273]
.......
О кулацком хозяйстве. Фрумкин говорит, что “мы не должны мешать производству кулацких хозяйств”. Что это значит? Это значит не мешать кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство. Но что значит не мешать кулаку развивать свое эксплуататорское хозяйство? Это значит развязать капитализм в деревне, дать ему волю, дать ему свободу. Получается старый лозунг французских либералов: “лессе фер, лессе пассе”, т.е. не мешайте буржуазии делать свое дело, не мешайте буржуазии двигаться свободно.
Этот лозунг выставляли старые французские либералы во время французской буржуазной революции, во время борьбы с феодальной властью, которая стесняла буржуазию и не давала ей развиваться. Выходит, что мы должны теперь перейти от социалистического лозунга – “все возрастающее ограничение капиталистических элементов” (см. тезисы о контрольных цифрах) к буржуазно-либеральному лозунгу – не стеснять развития капитализма в деревне. Что же, неужели мы думаем превратиться из большевиков в буржуазных либералов? Что может быть общего между этим [c.274] буржуазно-либеральным лозунгом Фрумкина и линией партии?
(Фрумкин: “Тов. Сталин, читайте и другие пункты”.)
Я читаю весь пункт: “Мы не должны мешать производству и кулацких хозяйств, борясь одновременно с их кабальной эксплуатацией”. Что же, уважаемый Фрумкин, неужели вы думаете, что вторая половина фразы улучшает дело, а не ухудшает его? Что значит борьба с кабальной эксплуатацией? Ведь лозунг борьбы с кабальной эксплуатацией есть лозунг буржуазной революции против феодально-крепостнических или полуфеодальных методов эксплуатации. Мы этот лозунг действительно выставляли, когда шли на буржуазную революцию, делая разницу между кабальной формой эксплуатации, которую стремились мы ликвидировать, и не кабальной, так называемой “прогрессивной” формой эксплуатации, которую мы не могли тогда ограничивать и уничтожить, поскольку буржуазные порядки оставались в силе. Но тогда мы шли к буржуазно-демократической республике. А теперь у нас, если не ошибаюсь, революция социалистическая, которая держит курс и не может не держать курса на уничтожение всех форм эксплуатации, в том числе “прогрессивных” форм эксплуатации. Как же вы хотите, чтобы мы от социалистической революции, которую развиваем и двигаем вперед, повернулись вспять и вернулись к лозунгам буржуазной революции? Как можно договориться до такой чепухи?
Далее. Что значит не мешать кулацкому хозяйству? Это значит дать кулаку волю. А что значит дать ему волю? Это значит дать ему власть. Когда буржуазные либералы Франции требовали от феодальной власти [c.275] не мешать буржуазии развиваться, они это выражали в конкретных требованиях о том, чтобы предоставить буржуазии власть. И они были правы. Чтобы развиваться как следует, буржуазия должна иметь власть. Стало быть, если быть последовательным, надо сказать: припустите кулака к власти. Ибо надо же это понять, что нельзя не стеснять развитие кулацкого хозяйства, отбирая у кулака власть и сосредоточивая ее в руках рабочего класса. Вот какие выводы напрашиваются при чтении второго письма Фрумкина.

ЦитатаФрумкин дал себя запугать буржуазным спецам, ютящимся около Наркомфина, а теперь сам пытается попугать партию, желая сделать ее уступчивой в отношении правого уклона. Насчет колхозов и совхозов тоже говорили в достаточной мере.

Резервы кадровые, резервы сознательных людей, Сталин не учитывает?
Кулацкие хозяйства в промышленности это не кооперативы, не артели, где собственность на средства производства общая. Государстенный сектор, возможности крупная промышленность, определяет их производственные возможности. Не ограничивают, а повышают. Из года в год. Снижением цен на свою, качественную, более удобную и производительную продукцию. Со временем, по мере развития, так же вытесняя и их и частнособственнические мельчайшие производства, как совхозы (в которых сосредотачивались бы сознательные работники), должны были вытеснять колхозы? Роль кооперативов и артелей подчинённая, но интерес работников к труду, что в государственных промышленных производствах, что в них, сохранялся. Через организацию систем оплаты, системы организации труда, быта, наставничество, государственного контроля за исполнением законов. Соревнование социалистическое. Которые совершенствовались. А не тупое капиталистическое "сегодня сдохни ты, а завтра я" - конкуренцию.

ЦитатаСоциальная база уклонов – это факт преобладания мелкого производства капиталистических элементов, факт окружения нашей партии мелкобуржуазной [c.269] стихией, наконец, факт заражения этой стихией некоторых звеньев нашей партии.
Вот вам в основном социальная база уклонов.
Все они, эти уклоны, носят мелкобуржуазный характер.

ЦитатаПерейдем ко второму письму Фрумкина. Чем отличается второе письмо от первого? Тем, что оно усугубляет ошибки первого письма. В первом говорилось о бесперспективности середняцкого хозяйства. А во втором говорится о “деградации” сельского хозяйства. В первом письме говорилось о том, чтобы вернуться к XIV съезду в смысле ослабления наступления на кулака. Во втором же письме говорится о том, что “мы не должны мешать производству кулацких хозяйств”. В первом письме ничего не сказано о промышленности. А второе письмо развивает “новую” теорию о том, чтобы давать поменьше на промышленное строительство. Впрочем, есть два пункта, по которым оба письма сходятся: насчет колхозов и совхозов – и там и здесь Фрумкин высказывается против развертывания колхозов и совхозов. Ясно, что второе письмо есть усугубление ошибок первого письма. [c.273]

Борьба за землю, на которой кулак эксплуатирует. А не  руководит, повышая уровень и качество жизни наемных работников. "Давая им удочку" - возможность работать, тратить их время, на его личное благосостояние. Улучшая его личные средства производства и в то же время, оставляя работников без собственных средств производства. Без земли, тракторов и машин, элеваторов, зернохранилищ.



Важно ведь не только, что делать, а и то, как это делать. Руководить. Формально или в том, числе и неформально, "нажимая на кнопки" - давая указивки или вникая в потребности людей. Воспитывая их. Помогая им. при Сталине руководство было неотделимо от воспитания. При Хрущеве главным и единственным воспитательным фактором, критерием, руководителей, прежде всего, кроме всего прочего, стал становиться только экономический? Что и повлекло их отрыв от потребностей масс населения -  людей, в конкретный исторический период..

Цитатане может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и при давлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских тенденций в партии. Одно дело – кадры троцкистов арестовать или исключить из партии. Другое дело – с идеологией троцкизма покончить. Это будет труднее.

А мелкобуржуазная стихия будет формируется выдуманным "средним классом" из теории страт. Противовеса марксизму.